Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

ДЕЗИНФОРМАЦИЯ: А плевали мы на закон: полиция Новосибирска и "Вести. Дежурная часть" vs рядовой гражданин РФ

Аватар пользователя FarFarEst

Полагаю, многие уже видели  как "некоторые равнее"(с) в случае йуным сенатором - при избрании меры пресечения он был не в клетке. Хотя, по большому счету, это мелочи на фоне теперь уже очевидной спецоперации по газу в Сев.Кавказе - "долги населения" уже видятся не совсем долгами именно жителей региона, по крайней мере далеко не все. Но вот что вытворяют практически одновременно с этим полицейские Новосибирска под информационным прикрытием телепрограммы России 1/24, точно ни в какие ворота.

Сейчас по ТВ раскручивается мулька про собачника-инвалида: то ли полицейский его побил, то ли наоборот, он вместе с родственницей несчастного стража порядка, но по факту пресс-служба СК/ГУМВД Новосибирска отчиталась о возбуждении уголовных дел против последних - "нападение на сотрудника"

В Вестях это обозвали "дело о наморднике".

И это, граждане, пипец. От начала до конца. Такой юридической невежественности и наглости на главных каналах страны все же редко увидишь. Даже безотносительно того, что мне неоднократно приходилось смотреть местное законодательство по содержанию и выгулу дом. животных по разным регионам, любому хватило бы немного времени найти как, в данном случае, КоАП Новосибирской области, так и закон региона по домашним питомцам. И что мы там видим?

Пп.2 п.1.1 ч.1 ст.4.5:

Вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) - 
влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

Чтобы понимали, переводя с юридического: гражданин вправе выгуливать собаку вне запрещенных для этого территорий (специальные зоны выгула имеют свои оговорки) на поводке или в наморднике, все!!! Какого хрена эти черти из полиции и из национальной телепрограммы о криминале несут про замечание полицейского, которое изначально незаконно и подпадает по всем признакам, минимум, под дисциплинарное наказание, а по-максимуму - под ст.330 УК РФ "Самоуправство"?!

А есть в их области еще и отдельный закон “О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Новосибирской области”

Статья 15. Выгул собак

1. Владелец собаки обязан выгуливать собаку в специально отведённых для этих целей местах, определяемых органами местного самоуправления. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.

В этой зоне разрешается выгул собаки без поводка и намордника в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей и других домашних животных.

При отсутствии специальных площадок выгул допускается на пустыре и других местах, определённых органами местного самоуправления. В этой зоне разрешается выгул собаки либо в наморднике без поводка, либо на поводке без намордника, а выгул собак пород, требующих особой ответственности владельца, обязательно в наморднике.

3. Владелец собаки обязан выводить собаку из жилых помещений (домов), в том числе при прохождении через места общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т. п.), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу на коротком поводке и в наморднике (за исключением собак комнатно-декоративных пород и малых беспородных собак до 35 см в холке) и с регистрационным знаком на ошейнике.

Как вы можете подозревать, самими властями он по большей части не соблюдается. Да и в принципе, закон и норма КоАП -прописаны местным законодателем криво:

- нет четкой классификации собак по КоАП(размеры, назначение - бойцовые, служебные породы итыды);

- нет и более ясной нормативной конкретики про выгул/вывод (в КоАП - вывод, в законе - выгул, но вывод оговаривает конкретику частично, т.е. минимум тогда надо привязывать закон к норме кодекса и более конкретно перечислить про вывод);

- нет правовой однозначности в самой норме КоАП, например, как в других регионах "на коротком поводке" в отношении крупных собак и их щенков с 6 мес., а в некоторых вообще нет союза "или", а только "и", т.е. поводок и намордник, что также нелепо, когда в таком законе не прописаны размеры и назначение собак при этом, приравнивая тем самым тех же карманных к крупным, она, повторюсь, только в законе и не рассматривает все реалии.

Зато нашелся в полиции внешне подозрительный "умник", судя по видео, который изначально незаконно наехал на гражданина и теперь полиция и следаки региона всеми силами его, получается, выгораживает, т.к. в наличии только возбуждение уголовного дела против граждан и покрывают незаконность требования сотрудника.

Лично я вижу, что тут всю полицию Новосибирской области, СК и прокуратуры следует незамедлительно заставить вызубрить КоАП региона и закон о содержании дом. животных, со сдачей зачетов. Заодно начать привлекать муниципальные власти за их нарушения по части обустройства зон выгула и размещения соответствующих знаков.

Кстати, некий ZERGULIO из тех краев, типа борец за правду, который здесь публикуется, туда же

А для "инвалида" и его дочери Снежаны из Новосибирска поставьте пожалуйста хорошую песню

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Невежды, блин, эта "редакция".)) Поэтому выношу отдельно два своих коммента.

Все очень просто.

По первому - формулировка расплывчата: мать малыша может посчитать опасностью если не жизни, то здоровью громкий лай и, не дай, кагрицца, нападение той-терьера. Испуг или заикание, например, в суде с такой формулировкой могут вполне себе прокатить по гражданскому иску, но не по административному производству - по административному  кодексу никаких последствий на данный момент не предусмотрено, выгул и вывод собак, поводок или намордник.

По второму я уже написал, что на данный момент это правовая пустышка - закон лишь обязывает вносить изменения в законодательство, а не напрямую это делает.

 

Ну вы как маленький, ей-богу: где эта ответственность в КоАП? Ткните пальцем. Вот уголовная уже есть - жестокое обращение с животными, ст.245 УК РФ. А теперь смотрим ФЗ, на который ссылаетесь, а то опять как с КоАП Москвы выйдет. Вы ведь без понятия как это работает, поэтому провожу ликбез. Данный ФЗ не вносит напрямую изменения в соответствующие нормативные акты (внесение изменений там по другим законам, я-то промотал пониже), поэтому, в каждом субъекте РФ это должно проводиться самостоятельно своими законодателями (в местный закон о содержании и КоАП), а в случае с федеральным законодательством - изменения должны вноситься, рассматриваться и утверждаться в установленном порядке, формально - в соответствии с уже принятым законом (по УК уже есть, по КоАП вроде пока нет оснований). Что, увы, как правило не скоро выходит, несмотря на то, что теперь уже ФЗ вышестоящий по отношению к местному КоАП, но порядок изменений есть порядок. Поэтому, в некотором смысле, вы ссылаетесь на пустышку, если говорить грубо.

<alexsword> Статья - наглая дезинформация. 

Вот что мы видим, если посмотрим закон повнимательнее:

Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области (с изменениями на 30 ноября 2018 года)

Выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей.

Опасность возникла.  


Ну и федеральный закон:

N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27 декабря 2018 г.

Статья 13. Требования к содержанию домашних животных

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.


Что еще тут обсуждать?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Просто Владимир

Умник :

В этой зоне разрешается выгул собаки либо в наморднике без поводка, либо на поводке без намордника, а выгул собак пород, требующих особой ответственности владельца, обязательно в наморднике.

Знаешь , что за порода собаки на видеосъёмке ?

Ну так сначала посмотри на собаку и прочитай про эту породу в интернете.

Потом ещё раз перечитай внимательно ст.15 закона Новосибирской области и перестань трясти ерундой на АШwink

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(06:51:31 / 31-01-2019)

Володенька, тыкать мне не надо - нет в планах брудершафтить даже, а лучше попробовать напрячь свои извилины для ответа на вопрос: чем тут в норме отличается какой шпиц или болонка от бультерьера? Где в том законе расписано про породы особой ответственности, ась? 

Как же вы, невежды, задрали засиранием эфира...

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(5 лет 4 месяца)(06:57:53 / 31-01-2019)

ВЫ тоже повежливее. Если этого нет в Новосибирской области не значит что породы собак стали миролюбивыми в Новосибирской области. Просто это упущение законодателей.

Вот допустим в Петропавловск-Камчатской области это прописано. МОжет и в Новосибирской прописано, я не знаток КоАП.

http://base.garant.ru/25947086/3e22e51c74db8e0b182fad67b502e640/

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:02:15 / 31-01-2019)

я не знаток КоАП

Так прежде чем восклицать "но мнение имею", может все-таки попробовать изучить вопрос? Тем более, что я указываю на региональные требования, что они в каждом свои, потому что это их компетенция.

И это лишь вторично в какой-то мере, потому что первично - произвол правоохранителей и незнание ими действующих в регионе законов.

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(5 лет 4 месяца)(07:10:51 / 31-01-2019)

Первично в любом обсуждение, если вы не участник непосредственно этих событий - это здравый смысл. А здравый смысл, подсказывает что нужно знать все детали проишествия.  Не вы, не Зергулио не знает всех деталей. Вы ничем не отличаетесь от Зергулио, просто вы с другой стороны решил посмотреть. Потом так же как он в случае, если окажется что виноват все собачник, воскликните что мол ошибались и не знали всех деталей. Но скорей всего просто промолчите как и Зергулио и любой другой топ блогер когда начинаются неудобные ньюансы.

Я считаю что иногда молчать, лучше чем говорит.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:15:10 / 31-01-2019)

Я реагирую не на Зергулио, он тут только из-за своего региона проживания, я вспомнил о нем посмотреть его реакцию. Первично, повторю - какая пурга на ТВ и от правоохранителей. Причем конкретная, по нормам по животным.

Аватар пользователя kredo
kredo(2 года 3 недели)(09:31:48 / 31-01-2019)

Так он же, вроде, с Ебурга... а это далеко не НСК. По поводу всей ситуации - только что просматривал ЖЖ, там данная проблема весьма любопытна освещена у Одувана ( там видео с камер всего конфликта, кстати добавьте в свою заметку - чтобы понятнее было ), и сделан весьма хороший вывод - самый адекватный в данном конфликте - ПЁС ! -)))

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Вы этот собачник?

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(07:21:04 / 31-01-2019)

Сами же привели цитату:

Выводить собак из жилых помещений (домов), в том числе при прохождении через помещения общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т. п.), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке и в наморднике. Эти требования должны соблюдаться и при возвращении с прогулки.

Так в чём проблема? Нарушение налицо.

Как вы можете подозревать, самими властями он по большей части не соблюдается.

Мы никак не можем это видеть, аргументы вида "общеизвестно, что ..." и подобные им, являются манипуляцией, призванной обманом заставить окружающих признать ваше толкование происходящего без доказательств. 

Да и в принципе, закон и норма КоАП -прописаны местным законодателем криво

Они написаны прямо, чёрным по-белому, причём в приведённой вами цитате. Всё что вы пишете ниже - это попытка натянуть сову на глобус. 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:28:58 / 31-01-2019)

Нарушение налицо.

Где? Или это 

"общеизвестно, что ..." и подобные им, являются манипуляцией

потому как я вполне конкретен:

 

- нет и более ясной нормативной конкретики про выгул/вывод (в КоАП - вывод, в законе - выгул, но вывод оговаривает конкретику частично, т.е. минимум тогда надо привязывать закон к норме кодекса и более конкретно перечислить про вывод);

Последний же тезис из разряда "самдурак" и манипуляция в чистом виде.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(07:38:04 / 31-01-2019)

Где?

На видеозаписи. Глазки целы?

потому как я вполне конкретен

Нет, вы как раз манипулируете, пытаясь толковать правила в свою пользу. Слова "без поводка и (или) намордника" означают запрет вывода животного "без поводка и намордника" и "без поводка или намордника", таким образом запрещается отсутствие как одной части, так и обеих вместе. Если вы не можете понять прочитанное, то возможно вам стоит обратиться к специалисту.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:44:25 / 31-01-2019)

Гражданин, опишите место и состав нарушения по норме закона о животных и/или статьи КоАП, а не словоблудием занимайтесь.

И попробуйте изучить вопрос об императиве и наличии "или" в норме закона, а то я вижу в вас непуганного квазиюриста.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(07:57:42 / 31-01-2019)

опишите место и состав нарушения по норме закона о животных и/или статьи КоАП

А за чаем для вас не сбегать? Оценку действиям владельца собаки дали компетентные органы, этого более чем достаточно.

И попробуйте изучить вопрос об императиве и наличии "или" в норме закона, а то я вижу в вас непуганного квазиюриста.

Читаем ещё раз, внимательно:

Вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) - 
влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

"И (или)" используется вместе с частицей "без". Дошло или всё ещё туго?

Жду от вас фото вашего диплома с юридическим образованием и фото паспорта, а до тех пор вижу в вас необременённого разумом балабола.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(08:07:52 / 31-01-2019)

Оценку действиям владельца собаки дали компетентные органы, этого более чем достаточно.

Ага, клован тупит и запуталсо: правоохранители бают об УК РФ, а не КоАП РФ и Новосибирской области.

 

Жду от вас фото вашего диплома с юридическим образованием и фото паспорта,

Ключей от квартиры, где деньги лежат не надо?

Императивная норма (лат. jus cogens) — норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов, в отличие от диспозитивной нормы.

А диспозитивное, к которому относится указанная норма

Это понятие предполагает самостоятельный выбор субъектами объема и характеристик своих обязанностей и возможностей. В случае отсутствия договоренности в силу вступает второе предписание, содержащееся в положении.

Т.к. квазиюрыст вы у нас упоротый, следующее ваше балобольство я попросту удалю.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(08:20:41 / 31-01-2019)

клован тупит и запуталсо

... потому что этот клован не может признать свою ошибку в прочтении конструкции "без ... и (или)" и вместо этого съезжает с темы, пытаясь прикрыться умными словами вроде:

Императивная норма

Так будет опровержение, что отрицание данного выражения:

и/или — составной союз, использующийся в современных официально-деловых (юридических, финансовых, государственных[1]), технических и иных текстах на русском языке. Указывает на возможность какодновременного наличия субъектов (признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы («и»), так итолько одного из них («или»).

... означает неправомерность обоих состояний, или нет? Всё ещё надеюсь на адекватный ответ.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(08:32:38 / 31-01-2019)

Гражданин квазиюрист, наличие союза "или" означает, что норма не носит императивности, только в его отсутствие это было бы так и так есть в ряде КоАП других регионов РФ - обязаны иметь намордник и на поводке. Поэтому норма в таком виде - диспозитивна, подразумевая под собой вариативность.

Про место, состав и лиц спрашивать, понятно, бесполезно, поэтому лучше заткнитесь по этому поводу.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(08:34:08 / 31-01-2019)

Хорошо, я понял что разговор бесполезен, больше вас не беспокою.

Аватар пользователя Просто Владимир

Специально для умников (т.е. дураков):

 Постановление Совета Министров РСФРС «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РФСРФ» № 449 от 23.09.1980 года. 
 
Выписка из «Решение №303 от 30.06.2006 О Положении о порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске (Новосибирской области)»: 
5. Порядок выгула собак и нахождения лиц с собаками на улицах и в других общественных местах 
5.1. К породам собак, требующим особой ответственности владельца, относятся следующие породы: бультерьер, питбультерьер, американский стаффордширский терьер, южнорусская овчарка, кавказская овчарка, немецкая овчарка, все разновидности догов, все разновидности бульдогов, ризеншнауцер, доберман, московская сторожевая, ротвейлер, мастиф, бульмастиф, все разновидности мастин, фила бразильеро, ка-де-бо, тоса ину, русский черный терьер, среднеазиатская овчарка, ирландский волкодав, их помеси между собой, другие собаки охотничьих, служебных, служебно-спортивных и бойцовых пород, а также крупные и агрессивные собаки. 

Важно: несмотря на давность принятия, документ не отменен, то есть продолжает действовать на всей территории России,

Надеюсь теперь утихомиришься ?

А увижу тебя с подобной собакой в городе без намордника, просто пристрелю твою собаку. На месте.wink
 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(8 лет 4 месяца)(06:42:56 / 31-01-2019)

Когда стаду мудаков и (или) лохов пишут: "без поводка и (или) намордника " - это значит что для них (лично) и то, и другое как и СТРОГИЙ ошейник сцука, не то что бы желательны - А - обязательны. Иначе - три тысяси рублей штрафа собаке и дырка в шее от маслинки из табельного, хозяйке/хозяину (чтобы поводок в неё со свистом проскакивал).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя PigPog
PigPog(8 лет 7 месяцев)(08:00:17 / 31-01-2019)

Поводок не должен проскакивать, крепко цепляться за две стороны противоположные должен он.

Аватар пользователя Felessan
Felessan(6 лет 6 месяцев)(06:44:26 / 31-01-2019)

Zergulio так то с Ебурга, мы в Новосибе тоже тогда можем сказать, что он типа с окраин Москвы:) плюс-минус полторы тыщи километров.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(06:53:08 / 31-01-2019)

В курсе, у меня ДВФО вообще самый большой в РФ, стал еще больше на пару регионов, так что не надо обиды кидать.))

Аватар пользователя брат кондрат

Ни Новосибирск,ни Екатеринбург не входят в ДВФО , первый -столица УрФО,второй - столица СФО.

Вы агрессивно набрасываетесь на незнающих КоАП , а сами короткий список Федеральных округов не знаете , это то же что критиковать кого-либо за незнание доказательства теоремы Ферма при этом делая ошибки в таблице умножения.

Извините- неудержался. 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(08:44:35 / 31-01-2019)

В тех местах бывал, по моим меркам рядом, с замечанием про округа соглашусь лишь отчасти - детали особо не интересовали, хотя с географией всегда хорошо дружу.

Аватар пользователя брат кондрат

Поступайте как считаете нужным. 

Аватар пользователя gridd
gridd(4 года 3 месяца)(06:48:53 / 31-01-2019)

На стороне инвалида есть свидетель. Инвалиду стоило снять побои, если он утверждает, что ему нанесли 8 ударов по голове. Полиционерам читать ФЗ "О полиции", КоАП и готовить солидол, если они не правы.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Кто же этот загадочный свидетель?))) Ему надо было сказать, что полицейский покусал собаку.

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(5 лет 4 месяца)(06:52:50 / 31-01-2019)

Зергулио тот еще набрасыватель. Он хватает любой материал и ловит хайп. Потом в зависимости по ситуации, либо падает в ноги общественности и говорит "ну не виноват я" "ошибся". Как было с Ройзманом когда он писал в блоге "Женя мы держим пальчики чтобы ты победил на выборах мэра", бабой которая сказала "я не просила родителей вас рожать". Это только то что на поверхности лежит. Но он себе тотем заработал на последнем хайпе про артиста или режиссера, сбор денег старикам Донбасса, дело по дольщикам и т.д.. Так что счас любое его обвинение это как вроде окрашивание себя в цвета непатриотичные. Он же за все хорошее против всего плохого. Но и пусть что иногда он за плохое, он же потом кается и снова за хорошее.

По факту то что вы написали, надо разбираться. Вроде как люди адекватные. НА видео которое у вас и правда выходит что ппсник см напал и немного неадекватен, а у Зергулио только фото было и сказано что оно вырвано из контекста.

Что будет с топовым блогером время рассудит. Пока от него пользы обычным людям больше, чем пустого хайпа, пусть занимается полезными делами. А в данном случае, разберутся компетентные органы.

Аватар пользователя Witos
Witos(4 года 10 месяцев)(06:55:35 / 31-01-2019)

Спускать собаку на человека за замечание об отсутствии намордника?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:03:28 / 31-01-2019)

А вы вообще понятие имеете что такое "спускать собаку"?

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(5 лет 4 месяца)(07:16:25 / 31-01-2019)

А на тебя когда нибудь нападал неспущеный волокдав ? У меня есть опыт. Шрамы на всю жизнь. Ладно хоть жив остался, хозяин крепкий был мужик, успел оттащить. Собаку тоже никто не спускал. Была на поводке и без намордника.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:24:01 / 31-01-2019)

Ротвейлер. Я не боязливый, совладал с ним, чуть не оставшись без пальца руки.

Понятно, что там спорная ситуация и тот же полицейский, если собака его покусала, он это зафиксировал, в своем праве подать гражданский иск на возмещение мат. и морального вреда. Но в видео собаку на него не спускали, не надо ля-ля.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(07:04:19 / 31-01-2019)

Всё ещё не ясна суть конфликта между гражданином и полицейским - может виноват один, может другой. Однако факт в том, что без намордника такое чудо в общественных местах гулять не должно ни при каких обстоятельствах. Эта "собачка" при желании дёрнет так, что взрослого мужика унесёт вместе с поводком, он его выронит и дальше собачка свободна. Знаю на личном опыте.

Дедуля такого питомца не удержит, у него не хватит на это сил. Окружающие не могут знать уровень подготовки собаки и её владельца - даже из чистого уважения к окружающим не нужно их нервировать псом без намордника.

Вывод: никакого наброса от Зергулио не было, претензии мимо, а ТС очевидно очередной обиженный собачник.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:11:10 / 31-01-2019)

Любой гражданин, что занимается бойцовыми видами спорта, может быть потенциально опасен, особенно когда выпьет, да? Наручники или какой электронный треккер, как по вашему?

Научитесь уважать и понимать закон, и как он в Новосибе сейчас прописан, а не свое мнение выдавать за оный. И к слову, сейчас я кошатник, а собаку свою выводил на коротком поводке даже в 90-е.

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(5 лет 4 месяца)(07:14:31 / 31-01-2019)

Вообще то если боец какой кого покалечит, он будет отвечать по УК и может присесть. А собака по какому собачьему УК может быть наказана ? Ну бред то уж не надо нести. Ровнять животное и человека.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:19:20 / 31-01-2019)

У вас эта ава зачем? Дилемма у меня даже возникла - если вас, невежд, не расстреливать хотя бы виртуально, может реальные порки за это устраивать? Везде и всюду в законах прописана ответственность хозяев животных, любых, причем и материальная, и моральная, и административная, и уголовная.

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(5 лет 4 месяца)(07:27:29 / 31-01-2019)

Причем здесь ава ? Если вы истеричный собачник которому везде мерещятся противники выгула собак это ваши проблема. Я просто не стал обращаться для заведения уголовной, административной и другой ответственности.  По факту я могу сказать вам, что опасные породы должны быть в наморднике и точка. Если вы за то чтобы их выгуливать без намордника, вы дебил. Точка.

Кстати там на аве написано "А не укроп ли вы ?" а вы что подумали ? судя по вашему бан листу, то что в оригинале было ? )))

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:35:01 / 31-01-2019)

Каким еще способом вам втолковать, что я говорю не о том, как должно быть, а о том, как есть в настоящий момент? СМИ с правоохранителями сообщают, что полицейский сделал замечание, я, в свою очередь, лично в ваши мозги пытаюсь вбить, что у него такого права действующим законом в Новосибирской области не предусмотрено. Точка! Не нравится закон - инициируйте его изменение, а не занимайтесь тут его подменами своим мнением о том, как должно быть по вашему.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 8 месяцев)(12:46:09 / 31-01-2019)

С наслаждением посмотрел бы ответ судьи на иск о самоуправстве к менту, который незаконно сделал замечание по вполне законному поводу, увеличив таким образом моральные страдания от законного штрафа. Интересен также размер компенсации морального вреда.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 10 месяцев)(12:57:03 / 31-01-2019)

Право делать замечание должно быть прописано в законе?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(13:02:09 / 31-01-2019)

Вы до сих пор не в курсе, что должностные лица при исполнении вправе действовать только по регламентам и нормативным приказам? В том числе и в случае "замечания". Т.е. если гражданин что-то нарушает, то ему предварительно, если это допускается, могут его сделать. А как частное лицо - как пожелаете, если это не нарушает прав того, кому вы его делаете, что в случае должностных лиц - обязанность не нарушать прав гражданина таковым замечанием.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(07:29:14 / 31-01-2019)

Вы своей агрессивностью лишь доказываете слабость вашей позиции. Людям, которые всерьёз рассматривают возможность чьего-то расстрела "хотя бы виртуально" (с) (но видимо необязательно виртуально, да?) или порки, стоит ознакомиться с видами наказаний в рамках УК РФ, а заодно узнать наказание по статьям "угрозы" или "экстремизм". 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(5 лет 8 месяцев)(07:40:32 / 31-01-2019)

Хуже невежд те, кто думают, что понимают право и о сем глаголят везде и всюду.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(07:42:36 / 31-01-2019)

Золотые слова. Почаще говорите их перед зеркалом.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(07:54:49 / 31-01-2019)

Ну бред то уж не надо нести.

А маленького ребенка - по какому ребячьему УК ответственность несет за неадекватные, опасные действия?

Если собака на кого-то кинется - отвечает владелец. Но если собака спокойна, и никому никакого ущерба не нанесла - за что должна ответственность наступить? За то, что вдруг бы нанесла? Ну так и боксер может вдруг кого-то избить - пусть отвечает за это "может быть" заранее. Ходит в смирительной рубашке застегнутой по всем правилам. Он ведь - может!... 

 

Закон о содержании дом.животных придумали идиоты. К сожалению - он действует. И требует исполнения. Но это не делает его менее идиотским. На севере в деревнях зверовые собаки, которые на медведя ходят - спокойно веками бегали по улице и никому не мешали, никто их не боялся. Собака сама на человека не бросается, если не бешеная. Но вот некоторые хозяева стали использовать собак неадекватно - натравливать на людей. Хозяева! А виноваты оказались - собаки... 

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(08:06:42 / 31-01-2019)

Сейчас бы сравнивать собак в частном секторе, где у них есть личная территория, и собаку в городе-миллионнике. Вы не понимаете, как работает психика собак, но лезете со своим великим мнением. Вывод, вы и есть идиот, от которых данный закон оберегает нормальных людей.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(08:20:19 / 31-01-2019)

А вот для вас нужен "боксерский" закон, по которому вы обязаны кляп носить и клавиатура от вас должна быть заперта.

Знаете, какую ответственность несет лицо за оскорбления? 

При этом - правила нарушаете вы лично. А не ваш компьютер, который отправил ваше сообщение в сеть.

Вывод - идиот вы сами. 

И чтоб вы осознали меру своего идиотизма, сообщаю - я содержу собак в городе-многомиллионнике почти 50 лет. 

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(1 год 8 месяцев)(08:25:13 / 31-01-2019)

Знаете, какую ответственность несет лицо за оскорбления?

Знаю. И вам стоило бы знать, потому что я ответил оскорблением на оскорбление. Кстати вот ещё одно:

Вывод - идиот вы сами.

И чтоб вы осознали меру своего идиотизма, сообщаю - я содержу собак в городе-многомиллионнике почти 50 лет.

А я уже 100 лет как поджигаю свой пердёж и ни разу ещё не пострадал от этого. Впрочем, верить моим словам вы не обязаны, как и я вашим. И даже если принять мои слова за правду, это не означает, что поджигать пердёж безопасно. Это означает, что мне повезло. Продолжать это перекидывание фекалиями не намерен.

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год