Ученые продолжают искать способы, как сохранить излишки энергии. Пористые глыбы песчаника на дне Северного моря могут стать альтернативой литий-ионным аккумуляторам. Ученые предлагают запасать с их помощью сжатый воздух, а затем использовать его для запуска турбин и выработки электричества. Это та самая длительная система хранения, в которой нуждается новая энергетика.
Группа шотландских ученых представила новый метод хранения излишков энергии от возобновляемых источников. Авторы исследования предлагают пробурить глубокие скважины в глыбах пористого песчаника на дне Северного моря, а затем закачать в них сжатый воздух. Его будет генерировать специальная установка, получающая энергию от возобновляемых источников.
В периоды пикового спроса воздух, наоборот, будут выкачивать и с его помощью приводить в движение турбины для выработки электричества.
Похожий принцип уже применяют в некоторых регионах Германии и США, но там роль хранилищ выполняют подземные соляные каверны.
Используя математическую модель, эксперты оценили эффективность каменных подводных накопителей в Северном море. Природные системы хранения энергии способны накопить в 1,5 раза больше электричества, чем требуется Великобритании в январе и феврале.
«Метод позволяет запасать излишки энергии от возобновляемых источников летом, а использовать их холодными зимними вечерами», — пояснил автор исследования, доктор Джулиен Моули-Кастильо из Университета Эдинбурга.
Ученые признают, что создание установок на дне Северного моря обойдется дорого, но зато Британия сможет полностью перейти на обеспечение за счет чистой энергии в зимний период.
Если установить каменные хранилища рядом с морскими ветровыми электростанциями или приливными установками, то они станут эффективнее, а вся система обойдется дешевле.
Для Британии создание собственной инфраструктуры для выработки и хранения электроэнергииимеет решающее значение. В январе японская компания Hitachi объявила о прекращении строительства атомной электростанции Уильфа в северном Уэльсе. Ранее в регионе также приостановили разработку еще двух проектов АЭС, которые вместе со станцией Hitachi должны были покрыть потребности Британии в электроэнергии на 15%.
В 2030-х в Великобритании останется одна действующая АЭС — по сравнению с семью сейчас. Эксперты предупреждают: если правительство не увеличит инвестиции в ВИЭ, то энергетический кризис неизбежен. Спасти положение могут ветровые электростанции, которые в периоды пиковой производительности уже обеспечивают треть энергетических потребностей региона.
Ранее ЭлектроВести писали, что в научном журнале Joule опубликована статья по экономике накопителей энергии «Оценка будущей приведенной стоимости технологий хранения электроэнергии» (Projecting the Future Levelized Cost of Electricity Storage Technologies).
Также ученые Института Фраунгофера анонсировали новый тип аккумулятора – керамическую высокотемпературную батарею. Она сделает масштабные системы хранения энергии примерно вдвое дешевле, чем решения от Илона Маска.
Комментарии
Чем бы "учёные" ни тешились, лишь бы не руками.
"Ученые продолжают искать способы, как сохранить излишки энергии." . А чего велосипед изобретать. Газпром уже три десятка лет использует ПХГ, как в РФ, так и в Европе. Точно также можно закачивать не газ, а воздух. Определенно, британские учОные доказали...
да они дети по сравнению с хохлами, вот уж кто передовики по экономии энергии
Сумрачный
тевтонскийшотландский гений(c)Гидроаккумулирующие электростанции наоборот)
Не поднимать воду в верхний резервуар. А закачивая воздух в нижнюю ёмкость вытеснять воду наверх.
Так это еще и всплывет потом
Учёные не забыли озвучить % сохранённой электроэнергии и стоимость хранения? Или как обычно?
Понимая, что пиковая энергия будет уходить в пустоту я бы предложил генерирующей компании брать такую энергию с конкретной скидкой и хранить её например способом по статье. Маржа будет однозначно.
Нет дела до коммерции компании, меня интересует %%потерь и цена хранения
А это как раз и будет зависеть от предложений. На рынке принято считать истинными цены предложения, а не расчётные в теории. Поэтому в рынке возможны существования производства даже теоретически убыточных.
% потерь будет зависеть от предложения на рынке?
Да, рынок рулит при производстве. Если твоя продукция нужна, то 10% маржи при 1000 штук производства выгоднее, чем 200 штук при 25% маржи.
Так же и в энергетике. Надеюсь понятно изложено.
Попробую попроще, как для учеников начальной школы: меня интересует технический вопрос "каков %потерь при преобразовании туда и обратно" и вопрос себестоимости хранения 1 мВтч сроком 1 месяц
Перефразирую: если у этой хрени срок службы окажется ниже срока окупаемости - вы всё ещё будете заявлять что "маржа будет однозначно"?)
Для этого существует фондовая биржа, где номинальная стоимость вдруг вырастает на недостающую окупаемость.
Главное на рынке, это живучесть проекта, остальное можно подкорректировать и много народа будет на этом кормиться.
Стоимость чего вырастает? Кто те лохи за счёт которых вырастет?
Например те, кто несут деньги в банки и делают вклады. Так же несут деньги на биржу, чтобы их вложить. Суть одна.
Для людей ваши акции будет сохранение или увеличение стоимости, а для вас это рост рентабельности. Все довольны.
Ну т.е. как с пиндосланцами: выиграют те кто по быстрому начнут строить и продадут построенное/недопостроенное. А
лохиинвесторы... Ну типа они рискнули и пролетели... Вот только вы уверены что всем зеленымлоховинвесторов хватит?Эта же схема работает при производстве любого продукта. Если я знаю, что энергия с ветряка на пике продаётся по бросовой цене и я предлагаю эту энергию утилизировать с кпд 10%. То мой проект будет приносить прибыль, а значит будет работать.
В такой проект я конечно вложусь.
Ветряки и панели строят тольто там где это или субсидируется или приобретается зелена ээ по неадекватно завышенному ценнику. Про 10% это ваши домыслы. Или у вас есть технические подробности, но вы их скрываете?
Таки у вас есть куда воздух закачивать и есть много зелёной энергии или из серии "если я был король"?
Дорогой товарищ, вы прочитали статью и надеюсь остались довольны. Все остальные удовольствия ищите на других ресурсах ))) Всего вам наилучшего )
Вы так и не научились различать доход и прибыль? Слово "амортизация" знаете?
Вы ошибаетесь.
По факту в статье предложено решение хранения энергии, которое может быть прибыльным, если цена входящей энергии достаточно низкая. С этим не поспоришь.
По амортизации данного проекта скорей всего история будет другая. В прибыли будет тот, кто раскрутил проект и выгодно его продал, но так почти в любом производстве.
Цена входящей энергии может быть хоть отрицательной, без учёта полной стоимости проекта - ни о какой "прибыли" говорить нельзя, только о доходе.
Ну а попытки скинуть лоху заведомо-убыточный проект по высокой цене и за счёт этого навариться - никакого отношения к новым технологиям и физике не имеют, тут речь только и исключительно про развод неинформированных лохов на деньги за счёт "раскрутки" проекта. Ничем не лучше "нигерийских писем".
При убыточном оперировании компании, выходящей в плюс только от "доходов" на бирже - это не будет ни сохранением ни увеличением стоимости. Максимум что с этим можно сделать - надуть пузырь на хайпе, который затем громко схлопнется.
КПД гидро-пневмо аккумуляторов 30% от номинала.
"Придумать себе трудности и успешно их преодолевать".
Теперь это -уже не про русских.
Надо создать резервуар, в котором запасать ученых, создающих систему запасания энергии в булыжниках. И причем, складировать те булыжники в том-же резервуаре, где до этого сложили этих ученых. Сжатый воздух из булыжников позволит ученым не пользоваться атмосферным воздухом. Это приведет к значительной экономии воздуха и бюджета, потому что ученые не будут дышать и перестанут получать зарплату за накачку булыжников.
Суть в том что никто не построит в Англии АЭС до конца,также как не делают ремонт в горящем дома.Англия будет смыта вся, д огористых областей,так что никто ничего там не откроет- тем паче АЭС,чтоб засрать потом всё,не строят метро и тд.Ниикакого строительства там не будет-счас под брекзит вытурят компани,потом образованных мигрантов и адекватеных людей,а дальше к часу х в Англии и ЕС в прибрежных районах останутся те кого не жалко.
Вот прямо завтра и будет смыта? Спасибо. Поржал )
излишки энергии можно аккумулировать в биткоинах же!
)
хранят же в акциях и облигациях. Не вопрос )))
Воздух при сжатии нагревается и нагревает трубы и подземную полость, тратя энергию сжатия на бесполезный нагрев окружающей среды. При выработке электроэнергии за счёт расширения газа последний сильно охлаждается, тратя энергию расширения на бесполезное охлаждение окружающей среды. Сам процесс сжатия и расширения газа в турбоагрегате тоже имеет КПД меньше единицы. У такого суммарного процесса запасания и возврата энергии с помощью сжатого воздуха КПД как у паровоза. Стоит ли овчинка выделки?
Если вам будут даже доплачивать за невостребованную энергию, лишь бы вы её выдали потом в час пик, то да.
Я ему раз про потери при преобразовании туда-обратно раз 5 спросил!
вы не понимаете деятельность рынка, хотя и живёте в капиталистической стране. Я вам уже 6 раз это объясняю.
Это вы его не понимаете, а я как технически подкован так и насквозь лохотронщиков вижу
Я тоже вижу деревни в тайге, где ни одного подкованного почему-то не бывает, потому что нет там энергии кроме тарахтящего генератора. А с ветрогенератором уже проще.
В остальном ваша позиция узкого мнения понятна.
Сдается мне в медвежьих углах вам не доводилось бывать от слова совсем. И да, вы зря тому кто в электроэнергетике больше 10 лет отработал рассказываете сказки.
Сказки в чём?
В том как вы их описываете.
Там где нет "стационарного электричества" (провода на опорах) его тупо нет и никаких ветряков, дизелей, панелей там тоже нет. Но таких мест практически не осталось...
Ага. Зачот.
Есть место в деревне для ветряка, если буквально не представлять тайгу.
"Я ему раз про потери при преобразовании туда-обратно раз 5 спросил!"
Спасибо.
Получил хороший заряд веселья от вашего диалога.
КПД накопителя на сжатом воздухе 75-79%.Стоимость хранения наименьшая из всех существующих технологий.Для условий США 116-140 дол.США за МВт*час.Хранение возможно как в естественных резервуарах,так и в созданных искусственным путем.
Источником не поделитесь? Сомнительная цифра. Если бы это было правдой, то тогда бы не электромобили с аккумуляторами бы использовали, а более лёгкие и дешёвые автомобили с пневмодвигателями и с баллонами со сжатым воздухом. Но этого не наблюдается.
Вообще-то это школьный курс физики. Газовые законы и КПД тепловой машины.
двигатель Стерлинга работает с похожим КПД, то что в заметке для примера показал.
КПД идеальной тепловой машины=(Т нагревателя - Т холодильника)/ Т нагревателя
В двигателе СтИрлинга абсолютные температуры нагревателя около 900К, холодильника 300К. Таким образом КПД идеального Стирлинга 66%. В реальности он редко равен 50%.
Стирлинг с КПД около 50% будет стоить как космический корабль. Без дураков))))
Ниша стирлинга на бросовых тепловых потоках, в редких случаях, когда у вас есть разница тепловых потенциалов.
Накопители на сжатом воздухе могут быть с использование тепла и без.Делать накопители тепла для авто нерентабельно.А для длительного хранения вполне.
https://newatlas.com/ricas-2020-aa-compressed-air-energy-storage/48661/
Страницы