Накануне глава Российской академии наук Александр Сергеев обсудил с Президентом России идею изменения статуса ведущих школ в регионах. Около сотни лучших образовательных учреждений предлагается перевести из муниципального подчинения в региональное и сфокусировать их «на работе с одаренными детьми, а не со среднестатистическими школьниками». Сергеев считает, что лучшие школы должны «максимально эффективно готовить детей к университету и дальше в науку». А условный обычный школьник (т.е. без отклонений в умственном развитии в ту или иную сторону) именуется им «неоптимизированным контингентом», на который «учителю не следует ориентироваться, если надо реализовать какую-то интересную программу». Узнаете «механический» лексикон форсайтщиков-трансгуманистов? В общем, несмотря на то, что Владимир Путин в свое время наложил вето на введение ГИС «Контингент» в школах по просьбам родительской общественности, «оптимизация» (ликвидация) системы передачи знаний в строгом соответствии с форсайт-проектом «Образование-2030», увы, продолжает набирать обороты.
«У нас подавляющее большинство наших лицеев и гимназий, которые входят во все рейтинги, находятся в муниципальном подчинении. Это значит, что набор детей туда производится из ближайших микрорайонов. То есть учителя вынуждены в итоге ориентироваться на среднего школьника. Интересные программы не всегда удается реализовать, потому что учителя работают на неоптимизированный контингент. Ведущие школы регионального подчинения должны появиться как минимум в 30 регионах страны», — приводит «Коммерсант» слова Сергеева.
Два года назад министр просвещения Ольга Васильева заявила о намерении перевести все школы из муниципального подчинения на уровень регионов, а в августе 2018 года ее ведомство объявило о начале передачи учебных заведений субъектам федерации в 16 пилотных регионах. Васильева объяснила перемены необходимостью восстановления единого образовательного пространства и «возвращением школ в государство», централизацией управления. Многие родители и учителя позитивно восприняли это начинание, но теперь понятно, для чего был брошен пробный шар. Как следует из пояснений пресс-службы ведомства «Коммерсанту», увеличенное финансирование и региональное управление получат далеко не все СОШ — они будут разделяться на опорные и малокомплектные, и финансирование последних оказывается под большим вопросом.
Кроме того, в Минпросвете рассказали о важности развития «сетевого взаимодействия в системе общего образования» и привели в пример Тверскую и Тамбовскую области, которые «являются первопроходцами в создании сетевого норматива финансирования, и многие другие пилоты идут по их стопам».
Чтобы разобраться в дебрях этой «инновационной» терминологии, откроем ст.15 273-ФЗ «Об образовании в РФ» под названием «Сетевая форма реализации образовательных программ». Там дается следующее пояснение:
«Сетевая форма реализации образовательных программ (далее — сетевая форма) обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций».
Как видим, это система донор-реципиент, при которой школа, финансирование которой решено «оптимизировать» (резко сократить) использует готовую образовательную базу другой школы, включая учебные планы, преподавательский ресурс, готовые лекции и т.д. Словом, полное повторение ликвидационной концепции ректора «Вышки» Ярослава Кузьминова, которая предполагает разделение всех университетов страны на «базовые», «продвинутые» и «ведущие». Для низшей категории свои преподаватели уже не требуются — по Кузьминову, их должны заменить онлайн-курсы вузов-доноров (подробнее — см. материал «Новая система аттестация вузов от Кузьминова — крест на высшем образовании России» ).
Отдельного анализа заслуживает мысль главы РАН о том, что лучшие школы страны должны переориентироваться на работу исключительно с одаренными детьми. В ней четко и ясно выражен вектор ухода государства с рынка «образовательных услуг», отношение государства к «человеческому капиталу» как к товару — то есть вкладываемся только в то, что может принести доход. Но самое страшное даже не это, а тот факт, что знания для подавляющего большинства юных россиян (которые откровенно названы «неоптимизированным контингентом», то есть фактически не нужным на рынке услуг контингентом, на будущее которого можно смело наплевать) намерены трансформировать в «базовые навыки и компетенции» (о целях и кураторах этого процесса — см. материал «Антиобразование будущего: Греф, Кузьминов и Фрумин представили практическое пособие по ликвидации русской школы» ). Все это начиналось еще 5 лет назад с пилотного проекта фонда «Открытая Россия» Ротшильда-Ходорковского в Забайкалье, одобренного региональными властями, но быстро свернутого после возмущения граждан. Дорожная карта того проекта прямо говорила о разделении детей на касты с соответствующим персональным подходом: пролетарии, креативный класс и обслуживающий персонал. Теперь прямо в неотроцкистском, социал-дарвинистском подходе вам никто не признается, но мы своими глазами видим, как президент РАН и министр просвещения сегодня играют на стороне той же самой команды — настолько силен, видимо, ее лоббистский ресурс.
Проект «Цифровая школа» как часть принятого безо всякой независимой экспертной, учительской и родительской оценки Правительством нацпроекта «Образование» (его пилотные версии — МЭШ, РЭШ, о которых «Катюша» также подробно рассказывала ) также фактически вводит кастовое образование через «персональные карьерные траектории», делит обучающихся на разряды, тем самым грубо нарушая Конституцию РФ, запрещающую дискриминацию граждан по социальному признаку. Не случайно ряд экспертов именуют процесс «цифровой трансформации» образования и других областей цифрофашизмом.
Контролируя образование, ты контролируешь весь процесс формирования личности, начиная с раннего детства. И трансгуманисты-визионеры из Агентства стратегических инициатив (один из их лидеров, разработчик форсайта «Образование-2030» Дмитрий Песков ныне занимает высокий пост помощника Президента по цифровизации) смело используют широкие полномочия для формирования принципиально нового человека. Точнее — античеловека, т.к. их задача как раз состоит в том, чтобы полноценная человеческая личность не сформировалась. Вместо нее на выходе должен получиться управляемый биообъект. Таким образом, ту систему «цифрового образования», которая ныне активно внедряется в России, логичнее называть системой зомбирования, кодирования, программирования, но только не нормального образования. Что касается традиционной системы передачи знаний, она будет сохранена в усеченном виде только в элитных школах, колледжах, вузах для подготовки управленцев и «людиардеров» (выражение упомянутого выше Дмитрия Пескова) — хозяев «человеческого капитала».
«Главная мысль, звучащая сегодня из уст Пескова и ему подобных "технократов": для нас сегодня главное — искать таланты, одаренных детей. Для них человек — это просто товар, "человеческий капитал", который надо подороже продать с минимумом издержек. По разным оценкам, одаренных детей в государстве не более 10-15%, а для оставшихся 90% обычных уготованы психотехники и интернет-зомбирование. Причем интернет для маленького ребенка — это плохо контролируемая, опасная среда, а наши чиновники от образования фактически втягивают в нее с самого раннего детства.
Если все их планы реализуются, уже через несколько лет мы будем иметь дело с больными, недоразвитыми физически и психически детьми, с т.н. развитым "цифровым слабоумием" – такой диагноз уже сегодня ставят врачи-психиатры, исследующие мозг ребенка, с пеленок ввергнутого в "цифровое образование"»,
— отмечает историк и публицист, кандидат исторических наук Ольга Четверикова.
Естественно, если социал-дарвинистский эксперимент ставится над школьниками, со временем неизбежно деление на касты, учет и контроль всего российского общества — это и есть одна из главных задач резидентов глобальной власти. Евгенический подход подразумевает получение каждым личного номера «кирпича в стене», и это не какие-то утопические байки.
На брифинге по завершению заседания президиума Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам в конце 2018 г., на котором кабмин Медведева одобрил нацпроект «Образование», министр Васильева рассказала следующее:
«Нацпроект состоит из 10 федеральных проектов. Это проекты, посвященные школе, родителям, волонтерству, ранней профориентации, непрерывному образованию, экспорту образования, социальной активности личности, цифровой образовательной среде, о которой в последнее время много говорится, и совершенно справедливо. Надо отметить, что цифровая среда пронизывает практически все национальные проекты».
Отметим, что Ольга Юрьевна, видимо, «забыла» добавить, что все планы по цифровизации (образования и всего остального) разработаны далеко за пределами России, там же, за границей, производится программное обеспечение и находятся сервера, на которых хранится и обрабатывается получаемая информация. Т.е. все решения, в том числе и о том, кого из детей зачислить в креативный класс, а кого — в обслугу и люмпенов, будут принимать «там». Глобальный проект «Цифровая экономика» был широко представлен Всемирном банком на международном экономическом форуме в Давосе в 2016 году, а его варварское экспериментальное внедрение было изначально предусмотрено для стран «третьего мира». И вскоре после этой презентации, как по мановению волшебной палочки, в России на высшем уровне пошел активный пиар этой не наполненной никаким внятным смыслом доктрины. Хотя, конечно, как мы показали выше, у нее есть и цели, и задачи, и грамотные исполнители с проектировщиками.
Опасная ситуация, которую мы сейчас переживаем, буквально вынуждает нас возвращаться к традиционным ценностям, к классической русской школе (в качестве примеров можно привести обучение по советским учебникам — их можно скачать в интернете, например, на сайте Всероссийского родительского собрания, программы домашнего обучения, а также проект «классическая школа» ) — именно там находится наше спасение, путь к оздоровлению общества. Также эта ситуация подвигает граждан объединяться в сообщества, комитеты по защите семьи, образования, науки, медицины, т.е. самоорганизовываться, брать инициативу по спасению своей семьи, народа, государства в свои руки, не доверяя продажным чиновникам и министрам. Надо помнить, что у наших идейных противников (их также можно назвать противниками всего человеческого) нет и не может быть своей позитивной программы — они, как известная обезьяна Бога, способны только разрушать, прикрывая свою деструкцию бессмысленными заимствованными терминами: инновации, оптимизация, персонализация, идентификация, креативность, компетенции, турбулентность, цифровизация и проч. Но мы обязательно выстоим — Россия переживала и не такое.
Комментарии
Слышь - дебил со стоечным воротничком, может сумеешь объяснить - что такое твоя эта Российская Императорская школа? А то как-то не приходилось слышать о таком учреждении..
Ты можешь разговаривать нормальным языком, не оскорбляя собеседника?
А вот когда ты тому же своих подельников научишь - тогда мож нормально и поговорим. А то ишь - как вы, либерасты, лихо примерились, вы будете людей говном налево-направо поливать, а вам в ответ слова не скажи? А вот херушки в обе руки.
Я могу , причем сразу добавлю, что это большевики придумали давать хорошее образование бесплатно.
Ну а до них толку с качества образования РИ большинству никакого не было- хорошее образование было только за хорошие деньги, которых это большинство в глаза не видало.
Добавил?
Добавил.
Ну и даже не одно животное не пострадало- я никого не оскорбил, шутка.
А т.Сталин большевик или нет? При нем обучение в старших классах было платное.
Так что не добавил, а убавил.
Как всегда - шпаришь по либерастной агитке, имперец хренов. А включить мозги и понять, что мера - была вынужденная. К осени 1940 года уже вовсю шла мировая война, и было очевидно - нас она не минёт. Причём в ближайшее время. Следовательно - экстренно нужны были рабочие руки в промышленность, иначе - кто будет делать оружие? Рабочих-то тоже надо подготовить, кого попало к станку не поставишь. Так что - поздравляю с очередным пуком в лужу. Начинай уже мозги-то включать хоть иногда.
2 PAUL3390:
Да дебил это ты, раз не знаешь как и чему учили в гимназиях и реальных училищах РИ.
У меня трое детей, двое закончили обычные школы и МАИ, работают по специальности и продолжают учится в аспирантуре, младшая во французской школе, отличница, учит два языка, ибо в Москве без этого только в дворники.
Таким как ты этого не понять, если до сих пор человеком стать не смог.
Мля - так ты ещё и размножился??? Всё - кранты России.. Такого нашествия ущербного генофонда она может и не перенести..
Забыли добавить, что клятые большевики придумали бесплатность образования.
Ну а до них хорошее образование то было, но только для тех, кто заплатит деньги и не малые.
Голубая мечта Сталина, он мечтал о том времени, когда каждый гражданин СССР будет имет два высших образования.
А такие школы как были так и есть, никуда не делись. Так что как то слабенько вы без задора защищаете очередную новаторскую идею правительства.
Собственно, у академика Сергеева "перед глазами" есть пример нижегородского «Лицей № 40», где училась его дочь, где он сам преподавал факультативные курсы и которая была и есть основная кузница кадров для ИПФРАН, т.ч. не удивлюсь, что именно этот опыт он предлагал "масштабировать" (как минимум, "в том числе"). Так что прикинуть, что получится, на её (школы) примере можно вполне.
"Внесословным" заведением такая школа не будет, но основой контингента будут не дети "богатых", а дети потомственной интеллигенции в N-ном поколении. Их право обучаться в таких школах, безусловно, будет подтверждено серьёзными вступительными испытаниями и сессией каждый семестр с возможностью вылететь в школу "попроще". Но надо понимать, что потомственный интеллигент имеет 100 очков форы в самых честных испытаниях перед любым "самородком", т.к. его с пелёнок семья и воспитание мотивируют на учёбу.
В-общем, такие школы нужны интеллигенции, для воспроизводства себя как сословия "дефакто". Т.е. сословное деление будет, но не совсем то, о котором пишет автор поста.
И Сейчас есть специализированные школы, куда берут далеко не всех. Попробуйте богатенького балбесика пропихнуть в физматшколу. Там отбор по способностям
Стоит провести инвентаризацию существующих таких школ. Они есть. Зачем плодить новые, не наведя порядок в том, что уже есть и работает?
Ну так, Греф же сказал что Ф-М школы надо все ликвидировать, это ж не последний человек в России. Так что их ликвидируют и сделают другие школы - для "одарённых" детей илитки.
Действительно, ну зачем создавать новые спецшколы на базе хороших общеобразовательных, только снизят средний уровень образования и все.
Надо создавать новые спецшколы, ну и восстанавливать старые.
А что Вас удивляет? Уже давно к этому идёт и в том числе в образовании. Несколько лет назад приходилось по работе поездить по московским школам центрального округа: так в одних школах отделка и оборудование, как в Госдуме, а в других ещё советская ржавая сантехника, обшарпанные полы и ободранные стены. Догадайтесь кто в каких школах учится. Причём все они бюджетные.
Наверное к самообеспечению. У меня вот давно идея витает, что бы, например, на каждых 300 квартир в районе обязательно строить на первом этаже фельдшерский пункт, садик и школу прямо в доме. При этом платить за них будут жильцы квартир.
Теперь из логики будет так, что часть особенных людей будут забирать в спецшколы, одаренных в школы по подготовке научных кадров, а остальные, фактически, будут на домашнем обучении прямо в своем районе и за свои деньги. Так же как и лечится, в общем-то. Это оптимизирует расходы гос-ва на школы и прочее и уберет дальнейшую головную боль за не одаренных людей.
В итоге да, мы получим 3 сословия - условных ПТУшников-рабочих на низкоквалифицированных специальностях, потом среднеспециальных специалистов и ученых-руководителей. Плюс некоторые промежуточные касты-полукровки.
Не очень радужное будущее, однако, как мне думается, без этого ни как, иначе дальше места в руководстве будут занимать Рогозины и прочие чупачупсы вместо достижений использующие "лояльность" и ничего не смыслящие в предметах своей работы.
Вот только руководителями будут не ученые, а собственники предприятий и отраслей. А ученые то так подай-принеси.
Кудрин, ну перелогиньтесь, мы вас узнали.
Сочи, гимназия 9. Там дети учатся по классам и стратам. Если предмет тебе даётся, то 1я страта, если нет то 6я. Так получается, что в страте сборная из классов.
Ого! Не думал что это где-то реализовано. Как результаты? Вообще хотелось бы подробнее узнать.
В Петербурге есть на Васильевском школа с математическим уклоном. Принимают в эту школу по результатам вступительного экзамена. Большой набор в старшие классы.
Детей по результатам учебы распределяют в параллельные классы: самые сильные попадают в класс А, следующие - в Б и так далее по алфавиту, параллельных классов там штук 6-8. В эту школу поступила одноклассница моей дочки ещё в советские времена, точно не помню, в 8 или 9 класс. Вроде школа существует и сегодня.
По соседству с нашим домом была школа с английским «уклоном». Там тоже детей распределяли по классам по успеваемости. Класс А был самым сильным, попасть в этот класс стремились все дети, нацеленные на учебу.
А переход из "Б" в "А" или наоборот в процессе учебы возможен?
Тасуют каждую четверть по результатам учебы.
Интересно. Позволяет сортировать учеников по уровню мотивации. Это плюс. А минус, конечно, в том, что сортируют скопом без учета успеваемости по отдельным предметам.
В 9й по другому. Всё в одном классе, но предметы изучают по способностям. В страты распределяют каждую четверть.
Такое часто бывает. А - лучшие что есть, Б - похуже но не потеряны. В - дебилы некоторые даже со с справной.
Ну, это уже унижение для детей.
Сложный вопрос. Не думаю что дети прямо так недовольны. Напрягают меньше. Не все хотят стать космонавтами.
Ну, а у нас другой принцип. Все дети, даже со справкой, все в одном классе, но на урок идут к разным учителям. У сына спрашивал, он доволен школой.
А в чем разница? Они же учится порознь?
Только основные предметы. А так все вместе. Допустим русский и математика у меня сын во 2й страте. А соседка наша в 6й. Но в школу и со школы вместе в один класс. Все остальные предметы изучают вместе. Дальше может пойдёт разделение по физике и химии, не знаю. Не дошли ещё.
Как правило, в обычных школах это очень условное разделение. Когда-то в 1-м классе сформировали и вперед до 11-го.
Все по разному. Свой пример я из школы где учится мой племянник. Там даже выражение есть да он в В учится. Типа полный придурок. Там где дочка учится есть класс Г для альтернативных. Но это специальный класс не совсем то.
Помню, как в 90-е определяли детей в классы: в А детишек чиновников, депутатов, ментов и прочих "ответственных" граждан, а остальных по толщине кошелька и социальному положению. В школе было 6 первых классов от "А" до "Е". Естественно в Е учились дети дворников, уборщиц и охранников. Да, думаю и сейчас недалеко от этой градации ушли.
Нет там дело не уровне достатка. Для крутых есть гимназия. Дело в том проще учить когда ученики примерно одинаковых способностей и знаний. И детям проще.
Вы про одну отдельно взятую школу, а я про общий принцип "сортировки детей". У меня сын в 90-е в обычной средней школе попал в 1 "Е", очевидно по должности родителей. Но ничего закончил МГУ с красным дипломом.
Результат один, очередь в эту школу со всех районов, ради этого делают временную регистрацию. В прошлом году, из за этого были проверки с прокуротуры
Здорово. Вообще мне эта идея со стратами (на мой некомпетентный взгляд) представляется очень перспективной. Позволяет существенно повысить эффективность, собрав в одном классе равных по уровню.
В СССР было примерно также. 8 и 10 лет учебы. Класса с 5-6 ученикам уже подспудно начинали мозги промывать. Вот ты заинька-паинька пойдешь в 9 классик, а ты чмо без возможностей, в худшем случае в фазанку, в лучшем в техан.
Так если тебе, юный друг, впадлу мозги за математикой по вечерам плавить, тебе больше футбол с хоккеем по душе и оттого, что ты списываешь домашку, ты себя чмом не ощущаешь - тогда зачем тебе эти 9-й, 10-й и ещё шесть лет ВУЗа. Ты ж только годы жизни без толку потратишь.
Разверни-ка свой словесный понос подробней, "старый друг". Ты блеванул не в тему.
Я не конкретно Вам. Извините, если восприняли на свой счёт.
Но когда идут рассуждения про ущербность системы предварительной сортировки учеников, я вспоминаю своих юных друзей-одноклассников. К слову, они как раз особо на эту тему не парились, будучи совершенно с подобной сортировкой согласными. Даже самые толковые из них, у которых шла учёба, включая алгебру с геометрией, всё равно считали подобную трату времени нерациональной. Они уже прикидывали, в какое ПТУ пойдут учиться, на какую специальность. И считали дни, когда уже смогут послать школу далеко и надолго. Из пятнадцати пацанов в старшие классы перешли трое.
И что я имею сказать. Насколько тягомотной была для меня учёба до девятого класса - настолько шикарными оказались классы старшие. Школа та же самая, учителя те же. Одноклассники другие. Те, которым учиться не впадлу, а в кайф. Это были два моих самых счастливых школьных года.
И это при том, что я нифига звёзд с неба не хватал и уж совершенно точно не считаю себя одарённым. Даже не отличник - так, крепкий хорошист.
Взаимно извиняюсь! Неправильно воспринял.
Просто в то время была в школе установка, а точнее соотношение успеваемость /поведение. И вот по этому коэффициенту, (неофициальному) много учеников действительно одаренных по таким наукам как математика и физика зачисляли чуть ли не в дебилы. Когда я поступил в техникум (самый уважаемый в городе на тот момент по уровню образования), нам ведущий преподаватель сразу сказал.
–Мы конечно учтем ваши характеристики из школы, но! С этого момента у вас начался новый период в жизни (можете подтереться своими характеристиками), а мы посмотрим, что вы за зверьки-мангусты.
Так уж случилось, что наша группа оказалась первой по успеваемости, не смотря на школьные аттестаты. Занимали первые места в олимпиадах по физике, математике в Риге среди учебных заведений нашего профиля (радиоэлектронное приборостроение). А кому надо было, потом закончили вышку (кое-кто и не одну) для себя.
Ну а стандартные хорошисты (зубрилки), ну куда без них , было два таких на группу.
p.s. На экзаменах (учеба в школе 1978-1986) нам объявили официально, что наш год обучался по сжатой экспериментальной системе.
О! Но - во-первых - в техникум. Техникум - не ПТУ, хотя и ПТУ всякие были. Главное же - мотивация. Ты уже сам пришёл - и ты пришёл учиться. Т.е. отфильтровались искренние природные раздолбаи - остались те, кто решил наконец взяться за ум. Естественно, что при таком раскладе изрядное количество учеников будет хорошо учиться.
А как быть тем, кто и без того с самого начала хорошо учится? Пилять, у нас эти юные 3.14дарасы учительницу физики - девушку толковую, но сразу после педа - до слёз доводили. Патамушаприкольна. А у меня в результате знание физики базируется на религиозных постулатах - ибо учиться было невозможно, оставалось только в формулы веровать. Позже, у других преподавателей уже получалось учиться по человечески - но три года было потеряно.
К слову, нарратив с "ты - заинька-паинька" и "ты - чмо" задали Вы. Я лишь продолжил в аналогичном стиле.
Тебе и сегодня никто не мешает уйти после 9-го. Тогда для каких целей задумана вся эта муйня?
Есть одна - но вполне годная. Дать возможность без помех учиться тем, у кого это получается. Чтобы не было одноклассников, которые бычили бы из-за понимания собственной неполноценности, портя жизнь другим. Сами они один хер лучше не станут - но вот умным толковым детям подгадят конкретно.
А темы с шефством... не знаю, в 84-м они как-то не очень работали, при всей идеологической поддержке со стороны школы и государства. В "Пионерской правде" я о таких успешных примерах читал, но самому удалось еле-еле помочь одному однокласснику. И то лишь потому, что мы были друзья и оба увлекались радиотехникой. Считаю свой случай нетипичным, а потому - какой смысл в совместном обучении тех, кому это не нужно, с теми, кому это нравится?
Ведь один из настоящих талантов - это умение заставить себя учиться.
Вообще ко всем, "заботящимся об доступности образования" всегда 1 вопрос: вы за или против ЕГЭ. Я вот почему то думаю, что индеец Джо категорически против, что не мешает ему вещать про сословность и недоступность.
А ЕГЭ ну никак не делает образование более доступным и менее бесплатным.
Не делает хотя бы по тому, что до ЕГЭ человек сдавал экзамен в один ВУЗ, попадал или нет вопрос, но в один. А сейчас после сдачи ЕГЭ бегут сдавать документы в 10, в результате пойдет ли человек учиться в этот ВУЗ еще неизвестно, может выберет другой, но место он там может "забронировать" для себя, тем самым снизив число бюджетных мест для других. Так получается теперь часто.
Но тут есть маленький позитив, сейчас додумались запрещать подавать документы больше чем в один ВУЗ, у одного выпускника уже не получится занимать 10 бюджетных мест.
ЕГЭ вообще никакого отношения к доступности образования не имеет.
Страницы