Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Начётничество

Аватар пользователя John Nada

Шизанутые борцы с Кургиняном совсем утратили достоинство и пишут уже откровенный бред. 

А вы готовы строить отношения с козой? Ведь в этом суть «левопатриотического» движения «Суть времени». Откройте любую работу Ленина и посмотрите любое видео Кургиняна. Где вы найдёте больше конкретики и понимания происходящего?

https://twitter.com/pbdsu/status/1085626218127548416

Интересно, что будет дальше? Возомнив себя чистыми марксистами, кургиняноборцы действуют как начётчики, потрясая друг перед другом циататми, однако не понимая суть. Совершенно не ясно, на какую целевую аудиторию рассчитывает Сёмин и его поклонники с таким уровнем "критики". Это какой-то позор...

Обличая гипотетический культ личности, самоназванные марксисты действуют совершенно слепо, переводя марксизм из научной теории в область религиозных догматов.

Продолжаем наблюдать. Проблема в том, что они сами уничтожают любую почву для дискуссий.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(09:28:34 / 17-01-2019)

да, некрасиво

такое впечатление, что есть некие операторы (например те, кто поддерживает их финансированием) левых движений заставляют их самодискредитироваться. то же саме, как было с оранжевой оппозицией

неужели все настолько управляемо? и сплошные симулякры, по щелчку пульта несущие любую пургу

хорошо это или плохо, уже трудно сказать. народу ведь тоже все равно. видимо, это и есть бифуркация

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(09:51:10 / 17-01-2019)

Самоназванные марксисты возбудились после декларации активной позиции "Сути времени" по пенсионной реформе. Похоже, что да - всё очень управляемо.

"Суть времени" не берёт денег и поэтому раздражает всех:

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(10:05:15 / 17-01-2019)

Самоназванные марксисты возбудились после декларации активной позиции "Сути времени" по пенсионной реформе.

Немного раньше. Самоназвание марксисты возбудились после того, как Кургинян в очередной проповеди прямым текстом объявил о необходимости поддерживать российскую буржуазию в её борьбе с мировой буржуазией (т.е. прекратить классовую борьбу против отечественной буржуазии). Лично у меня в тот момент, когда я его слушал, просто челюсть отвисла. А вам - норм?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(10:22:09 / 17-01-2019)

Я тоже это смотрел. Кургинян говорил о том, что сейчас нет широких народных масс, на которые можно опереться при проведении Революции: у нас сейчас общество атомизировано. Поэтому в качестве стратегии он предлагает не майдан, который будет губительным, а  использование существующих законодательных механизмов. В этом и есть "сотрудничество".

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(10:46:38 / 17-01-2019)

Просто в СВ понимают всю сучность момента. Когда и поддержать Кремль нельзя - уже пробы ставить негде и не поддержать тоже нельзя,т.к. то, что рвётся к кормушке - на порядок хуже и гарантированно разваливает страну. И не на что опереться - нет общества. Вместо него набор жрущих и всёпотребляющих молекул. Вот и приходится из двух зол выбирать меньшее.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(10:58:18 / 17-01-2019)

Именно так

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(13:48:08 / 17-01-2019)

Пожалуй, придется ответить отдельной статьей. Тема достаточно важная, но объемная.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(14:27:08 / 17-01-2019)

С большим интересом прочту.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(11:16:56 / 17-01-2019)

Если Вы их правильно излагаете, то тезисы довольно странные и насквозь оппортунистические.

  • когда общество соединится и щирнармассы будут готовы к революции, то и мы тут как тут - возглавим.
  • а пока майдан(?!) осуществлять мы не будем и займём свою нишу в политической системе.

То есть изначально была установка на проведение майдана и теперь от неё отказались. Я правильно понял? 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(11:18:26 / 17-01-2019)

То есть изначально была установка на проведение майдана и теперь от неё отказались. Я правильно понял? 

Нет, это у вас бред

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(11:23:19 / 17-01-2019)

Я-то тут причём? Я кургиняновские выступления не слушаю уже давно. Это ж Вы написали:

Поэтому в качестве стратегии он предлагает не майдан, который будет губительным

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(11:26:40 / 17-01-2019)

Майдан никогда не рассматривался как вариант. Это идея Удальцова и Ко. Именно с ними 20-го будет выступать Сёмин. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(11:55:15 / 17-01-2019)

Не надо переводить стрелки на оппонентов.
Если коротко, сущностно майдан это технология внутрибуржуазного переворота. Опирающаяся на недовольство народа текущей властью, при относительной слабости этой власти. Естественно, что текущей властью на любые протестные выступления навешивается ярлык майдана.
И что теперь? Всем должны молчать в тряпочку и осуждать любой протест? А "атомизированное общество" соединится само-собой, тогда придёт Кургинян и возглавил готовенькое революционное движение? Так не бывает. Если уж Кургинян представляется марксистом, а значит и революционером, то он должен был бы направлять существующее недовольство властью от майдана к революции, а не засовывать голову в кусты. Более того, этой позицией он на майдан и работает - дискредитирует марксистов, а недовольство используют другие.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(12:01:44 / 17-01-2019)

И что теперь? Всем должны молчать в тряпочку и осуждать любой протест?

Нет, не так. Революция - это не беснование толпы на улицах. То, что мы наблюдаем во Франции не имеет ни малейшего отношения к Революции.

Кургинян говорит о том, что надо исчерпать все возможные законные методы влияния на власть: использовать во благо декларируемые плюсы демократии.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(12:32:08 / 17-01-2019)

То есть во Франции это "беснование толпы на улицах"  не имеющее под собой никаких объективных оснований? Если это теперь называется марксизмом, то ... я даже не знаю что сказать. Во всяком случае это уже нечто большее чем оппортунизм. Возможно охранительство, не?

Тезис же про использование "декларируемых плюсов" буржуазной демократии весьма наивен. Существуют эти "плюсы" только для тех кто никакой угрозы не представляет. Марксисты, угу.

Кстати, почему Вы пишите Революция с заглавной буквы? По контексту слово употребляется не как имя собственное. Смею надеяться что Вы не обожествляете революцию-вообще.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(12:59:32 / 17-01-2019)

Не очень понял суть претензий. вы полагаете, что единственный правильный путь к смене формации - это уличные беспорядки? Или вооруженный мятеж? Если это ваша точка зрения, то вы заблуждаетесь: по моему мнению, уличные беспорядки - это подарок для правящего класса, так как ставит их в выгодную позицию борьбы с грабежами и разбоем. Про вооруженный мятеж и писать нечего - его подавление справедливо поддержит большинство населения. Гораздо действеннее - это проведение забастовок и максимальное вовлечение людей в процесс через голосование. Этот метод ещё совершенно не исчерпан.

Предвосхищая некоторые комментарии, хочу заметить, что во времена Маркса такого механизма просто не существовало.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(14:55:00 / 17-01-2019)

Вы не хотите услышать друг друга.

vitalium готовит о том, что нынешние выступления во Франции обусловлены ухудшением уровня жизни трудящихся и являются одним из проявлений обострившейся классовой борьбы. С этим я полностью согласен.

Если вы, John Nada, имеете ввиду, что нынешние выступления во Франции не являются Революцией, т.к. не могут привести к смене социально-экономического уклада страны, то с этим я тоже полностью согласен.

По поводу проведения забастовок. Не могли бы Вы рассказать о роли "Сути времени" в организации профсоюзного движения в РФ? Сколько забастовок организовала эта организация?

По поводу голосования. Это просто смешно. 

... демократия, пока собственность остается у капиталистов, есть только насквозь лицемерное прикрытие диктатуры буржуазии и что ни о каком серьезном решении вопроса об освобождении труда из-под ига капитала не может быть и речи, если это лицемерное прикрытие не будет сорвано, если мы не поставим вопроса так, как его всегда учил ставить Маркс и как его учила ставить повседневная борьба пролетариата, и как учила ставить каждая стачка, каждое обострение профессиональной борьбы; поставить вопрос так, что, пока собственность остается за капиталистами, всякая демократия будет только лицемерно прикрытой буржуазной диктатурой. Всякие речи о всеобщем голосовании, о всенародной воле, о равенстве голосующих будут сплошным обманом, ибо не может быть равенства между эксплуататором и эксплуатируемым, между владельцем капитала и собственности и современным наемным рабом.

В.И.Ленин ПСС т.37 ДОКЛАД НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПРОФСОЮЗОВ Страница 437

Полная цитата еще более злая и ехидная, я ее обрезал для краткости. Цитата, надо заметить, актуальности не потеряла ни на каплю.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(15:52:50 / 17-01-2019)

mr.Iceman, не планируя оправдываться, а исключительно в формате дискуссии: нельзя абсолютизировать какие-либо высказывания даже таких великих людей, как Ленин. Абсолютизация переводит их в разряд догм, что чрезвычайно мешает. В настоящее время демократические и конструктивные процессы являются той основой, на которой могут быть актуализированы широкие массы людей. Сейчас идея классового общества не работает, так как ранее такой взгляд подтверждался наличием сословного общества, которого сейчас в явном виде нет.

Сколько забастовок организовала "Суть времени" и организовывала ли их вообще - мне надо выяснить.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(16:01:12 / 17-01-2019)

а если вообще отойти от марксизма? это же про Капитал. а сейчас уже нечто другое возникает. информация становится более важна, чем капитал. Итак, допустим, что общество уже переходит в бесклассовое состояние, что государства редуцируются транснациками, деньги и товары теряют смысл как категории (роботизация, природоподобные технологии, биотехнологии) - это так, в трех словах и не прямо сейчас, а на горизонте 10-15 лет. Допустить, что это такая гипотеза, что так будет и все (чтобы не сваливаться в обсуждение вИдения будущего), а попробовать обсудить - есть ли смысл в марксизме после капитализма? будет ли смысл в условном завтра (а мы же о Будущем) вообще о марксизме говорить? может чем-нибудь более актуальным заняться

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(16:13:57 / 17-01-2019)

В любом случае, надо учитывать современное состояние общества: надо определиться, что является приоритетом - права трудящихся, или догматическое следование марксизму. Это очень сложная проблема, которую надо как-то решать. Современные самоназванные марксисты почему-то не учитывают одну важную деталь - крушение социалистического лагеря и океаны лжи, которые разлиты в головах огромного количтесва людей. Марксизм времён Ленина - это, можно сказать, романтическое учение о всеобщем братстве, но сейчас ситуация совершенно иная. Необходимо адаптироваться к современным условиям.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(16:32:11 / 17-01-2019)

мне кажется, что трудящихся уже нет как класса, а есть служащие тех или иных сервисов. даже классический "рабочий", машущие кувалдой как бы встроены в тот или иной сервис. а то ли еще будет при роботизации. есть уже заводы уровня 50% рынка страны, где в смену работает четыре оператора. не 400, не 40, а -четыре-. и критически важнее продать продукцию этого завода, поэтому для администрации важнее "продажники". я на почте России работал, так там руководство не видит никого кроме "продажников", а производственный процесс подрядчики настраивают "от и до", собственного "производства и производственников" нет и в помине: всех разогнали, т.к. они не нужны просто, а "работники" (кстати, особенно в Сбербанке) как винтики - живое приложение к автоматизированным системам (сами ничего не знают, пока не заглянут в свой экран, где программа ведет регламент процесса). да и капиталистов тоже по сути нет - вместо них "менеджеры ресурсных фондов" - и тоже, уже не вполне понятно, чьих конкретно.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(16:36:05 / 17-01-2019)

Именно об этом я и пишу: по формальному признаку - все они наёмные работники. но люди совершенно не ощущают сея как класс. Для их объединение необходимо разрабатывать какие-то новые подходы. Бесконечно долдонить про "рабочих и крестьян" бессмысленно, так как и крестьян в их чистом виде уже почти не осталось в природе. 

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(16:42:25 / 17-01-2019)

о, согласен. и как редко можно продвинуться в интернет-рассуждениях дальше срача по мелочам :))))

ладно, ок. а нужен ли нам "класс"? зачем их объединять? давайте отойдем от этой модели и подумаем в другую сторону, а?

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(16:36:44 / 17-01-2019)

надо определиться, что является приоритетом - права трудящихся, или догматическое следование марксизму

а если не то и не то?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(16:40:19 / 17-01-2019)

Я не понял вашу мысль. Если мы обсуждаем кризис марксизма, то что тут может быть третье?

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(16:52:48 / 17-01-2019)

оттолкнуться от этого марксизма и пойти дальше! кто-то же должен это сделать. не может марксизм, объясняющий капитал на уровне развития 19 века, действовать в посткапитализме 21-го - как его не цитируй, в этом его и кризис. все изменилось качественно

по сути, этот кризис не мог не возникнуть с 50-х, когда Уотсон и Крик выяснили модель ДНК, а мы запустили Спутник и атомную станцию. Это вехи Нового мира, в котором марксизма нет, как ни крути его. Маркс написал "Капитал", а не "Коммунизм"

Аватар пользователя John Nada
John Nada(5 лет 4 месяца)(16:57:00 / 17-01-2019)

Воспринимая марксизм как научную теорию, разумно, конечно, предполагать, что она будет и дальше развиваться. Но для этого нужна личность, сравнимая по масштабу с Лениным. Но пока "Других писателей у меня нет".

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(17:18:19 / 17-01-2019)

а в себя вы не верите?

нам не надо сейчас писать труды томами и издавать тиражами. У Маркса в капитале 500 страниц по тому, что он не имел возможности обсуждать каждый тезис как мы сейчас в сети. Ему приходилось как бы по ходу изложения все раскладывать "на атомы", чтобы было понятно читателю, не имеющему возможность оперативно уточнить, оспорить какой-то момент. Мы от этого избавлены. Достаточно написать небольшую статью и обсудить. Все замечания придут на почту.

нам не надо искать возможность издать это все тиражами, чтобы вообще нашу мысль заметили. Мы от всего этого избавлены. тиражи вот там, внизу страницы на счетчике (а точнее, еще около названия статьи), все вопросы можно обсуждать с интересующимися по ходу - что мы уже и делаем. Это и есть Будущее!

и да, это качественно новая форма коллективизма (глобальные - вдумайтесь, глобальные! - соцсети) на новом уровне крайнего индивидуализма (вот я ведь вас лично знать не знаю, вообще-то ;)

и насколько мы меньше зависимы и от социума, и от материальных ограничений, чтобы просто выразить свою мысль, обсудить ее! Марксу и Ленину это не снилось. Им должно было повезти кардинально несколько раз в жизни, чтобы иметь возможность быть услышанными обществом. А нам достаточно открыть ноут.

т.о. вот то, что мы делаем прямо сейчас - это и есть то, что надо делать. Мы и есть сами себе Ленины и Марксы, как бы претенциозно это не звучало.

да, Маркс - Наука! но когда-то и теорема Пифагора была пределом научной мысли, а 100 лет назад знать не знали, как наследственная информация передается. Сейчас это информация для школьников. Это все упаковывается как бы. Надо "упаковать" суть марксизма и двигаться дальше. 

И вот, мы пришли к каким-то выводам: классов нет, марксизм не работает. И что делать? надо найти и обсудить решение. Для этого не обязательно быть именно Марксом или Лениным буквально - в смысле издателем несчетных томов, жить в Швейцарии. 

Пусть нас тут на ресурсе 2-3 или может быть 4 человека, кто сошелся во мнении о том, что происходит. Этого мало? нет, этого вполне достаточно.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(21:03:49 / 17-01-2019)

И вот, мы пришли к каким-то выводам:

Вы несколько торопите события, выдавая желаемое за действительное. Мы пока ни к чему не пришли. Собственно, и обсуждения ещё не было. Собственно, вы продекламировали некий тезис и объявили его доказанным. 

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(21:36:02 / 17-01-2019)

давайте отдельный топик создадим: "классы в современном обществе - миф или реальность?" 

обсудим как следует  :))) 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(21:05:22 / 17-01-2019)

Воспринимая марксизм как научную теорию, разумно, конечно, предполагать, что она будет и дальше развиваться

Мир неимоверно усложнился за последний век. Ресурсов одного человека физически не хватит, что собрать, систематизировать и проанализировать необходимый объём информации, чтобы создать на основе этой информации полную модель, непротиворечиво описывающую объекты, взаимосвязи и процессы современного мира.

Для этого нужен, как минимум, коллектив научных авторов. Не могли бы Вы уточнить, ведется ли в Вашей организации подобная коллективная научная работа?

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(20:17:25 / 17-01-2019)

Если мы обсуждаем кризис марксизма, то что тут может быть третье?

Это мило. Вы не можете разобраться в основах марксизма, и считаете это достаточным основанием для того, чтобы объявлять "кризис марксизма"?

Это правда мило. Что-то вроде "закрыть Америку".

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(20:16:31 / 17-01-2019)

не кризис, а точнее исчезновение формации, которую марксизм описывает. какой толк теперь с этой теории, если ее сущностей уже практически нет?

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(20:40:33 / 17-01-2019)

Ростовщики, спекулянты и эксплуататоры никуда не делись. Люди, как и прежде, делятся на эксплуататоров и эксплуатируемых. Частная собственность на средства производства никуда не делась.  Меняется форма, но не меняется смысл. Да, крестьянство почти исчезло. Да, появилась солидная прослойка креаклиата. Но это не повод, чтобы говорить "ойвсё, марксизм устарел". Марксизм - не шаблон, который примеряют на действительность. Марксизм - научный метод, я подчёркиваю слово "научный", с помощью которого можно (и нужно) изучать действительность. И как научный метод, марксизм -живее всех живых. Чем и опасен для правящего класса. Когда вы в последний раз слышали критику трудов князя Кропоткина? Почему из каждого утюга не раздаётся "анархизм мёртв", "анархизм в глубоком кризисе" etc ? Ответ прост: анархизм не воспринимается правящим классом как реальная угроза. Если бы воспринимался, мы бы с вами узнали много новых шокирующих фактов о Кропоткине и других известных теоретиках анархизма. И смотрели бы по НТВ сериалы о кровавых злодеяниях садиста и душегуба батьки Махно.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(21:53:38 / 17-01-2019)

я на диамат не покушаюсь - мы про политэкономию разговаривали.

вот, например приведите мне в пример капиталиста?

а я приведу такой пример: вот есть Джеф Безос, Билл Гейтс - вроде как самые богатые люди. Но это не капиталисты, т.к. у них уже нет капитала. Они "меряются" не капиталами, а капитализацией, которая давным-давно оторвана от жизни. Как Эппл может стОить дороже Газпрома? Вот в этом весь фокус. Капитализация - это не средства производства, это не фабрики, цеха и заводы, и не всегда даже патенты - это такой рейтинг. Который можно было бы в очках или "попугаях" приводить, но он в более привычных долларах выражен. И не факт, что эти доллары можно получить кешем. И он сегодня есть, а завтра его может не быть, если рейтинг упадет. С капиталами такой фокус не проходил - это было некое Средство, сущность сама по себе, которую можно было использовать или обменять на деньги. Капитализацию использовать как средство для чего-либо нельзя - это рейтинг и больше ничего. 

и вот деньги превращаются в рейтинг не только на бирже, но и в жизни, т.к. если их не тратить, то и толку от них нет. Копить их смысла нет, т.к. они не будут работать. Деньги-рейтинг, если их безудержно тратить - могут создавать имидж - это может повлиять на рейтинг лучше, чем капитал (завод, электростанция и т.д.). Что стОит Дженерал Электрик? Вот Илон Маск - убыточная компания с отличными рейтингами. Есть у них капитал? Какие-то палатки, где мексы вручную собирают электромобили из китайских батареек?

ну это я утрирую местами, но в целом картину хотел набросать.

а капиталистов сменили менеджеры, брокеры и управляющие. Они эксплуатируют уже не только "рабочих", которых уже нет как класса, но и бывших "капиталистов", заставив их добровольно обменять собственность на рейтинг.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(10:36:50 / 18-01-2019)

Не согласен. Более того, с тоской и печалью  вижу, как вы занимаетесь передергиваниями, прикрываясь сложными лингвистическими конструктами.

Давайте говорить простыми словами, чтобы была видна суть обсуждаемых явлений.

  • Средства производства сохранились? Сохранились, хоть внешний вид их претерпел значительные изменения со времён Маркса.
  • Права частной собственности на средства производства сохранились? Да, сохранились, несмотря на то, что схемы реализации этого права значительно усложнились со времён Маркса.
  • Антогонистические классы остались? Да, остались, хотя и сильно изменились.
  • Явление безвозмездного присвоения одними общественными классами и группами продуктов труда других классов (эксплуатация) осталась? Осталась. Местами приняла весьма изощренные формы, неизвестные во времена Маркса.

какой толк теперь с этой теории, если ее сущностей уже практически нет?

Покажите мне пальцем, какая из вышеперечисленных сущностей исчезла? 

Крестьянство? Дык это не сущность в обсуждаемой системе понятий. Это вариант реализации сущности "класс мелких частных собственников". Исчезли крестьяне, зато появились таксисты, гаражные автосервисы и прочие мелкие собственники. "Самозанятые". Наемники  Убера и Яндекс.Такси - классические батраки. Владельцы таксопарков - кулаки-миронды. 

В общем, сущности никуда не деваются. Они лишь видоизменяются, эволюционируя.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(15:51:52 / 18-01-2019)

конечно, я немного передергивпю и натягиваю, но только по тому, что пытаюсь говорить о будущем - недалеком при том. и жаль, что вы не хотите замечать тенденций, трендов, динамики процессов. вы ищете прошлогодний снег - а кому это интересно?

вот сущности. да, они еще есть, они еще не исчезли, и лишь модифицированы. но разве не видно, что этот процесс накопления сложности модификации закончится переходом совсем в другое качество? и сущность изменится, станет качечтвенно другой.

и не будет - как и предполагал Маркс - эксплуатации, стоимости, производительных сил и собственности, денег, классов и государств. Но он не мог знать точно - как это произойдет, т.к. не знал о появлении СССР, выходе в космос, атомной энергии и ДНК.

И мы сейчас наблюдаем предсказанную Марксом трансформацию, но совершенно на другом материале: Союз изменил мир необратимо, но преждевременно, поэтому и сценарий не совпал.

Вы не хотите сопоставить прогноз классика и реальность. Это сбывается. Но Маркс не написал теорию посткапитализма, поэтому мы должны или создать ее сами, или смотреть как все произойдет само собой.

нужна не реанимация марксизма, а постмарксизм (пост, т.к. не марксизм, а то, что после. а марксизм, т.к. он должен быть базисом новой теории, но Новой)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(16:48:49 / 18-01-2019)

Будущее определяется настоящим, а корни его в прошлом. Отсюда будущее будет таким каково было прошлое. Потому всё что написано Марксом будет верно всегда. Причём во всех смыслах: если воспринимать им написанное как описание прошлой реальности (его настоящего), то прошлое таким и останется, как бы некоторым не хотелось его изменить. Но дело-то в том, что Маркс из этого "прошлого" сделал выводы которые будут справедливы всегда. По крайней мере я не вижу даже теоретической возможности их опровергнуть. Этот "тренд" всё ещё действует.

Не надо воспринимать марксизм как предсказания или прогноз. В нём нет ничего подобного. В нём раскрывается сущность категорий, за каждой их которых тот или иной процесс. Раскрыв эти процессы в совокупности Маркс раскрыл, как это не пафосно прозвучит, сущность такой категории как человек.

Ещё раз. Маркс не занимался предсказаниями. Все эти концепции типа НТР вполне раскрыты как процесс совершенствования средств производства. А всё что связано с "появлением СССР" раскрыто в противоречии между наёмным трудом и капиталом. Это касается как внешнего для СССР противоречия, с мировой буржуазией. Так и внутренних противоречий в отдельных обществах, как в социалистических, так и капиталистических.

На каком "другом материале" Вы видите трансформацию мне решительно не понятно. По-моему Вы просто повелись на какую-то из обманок, подменяющих сущность видимостью.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(17:48:34 / 18-01-2019)

Я короче выражу, если не возражаете.

постмарксизм - это для роботов

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(18:33:39 / 18-01-2019)

Если Вы про тех кто мигрирует от breakdance к breakthink, то они ещё не роботы. Хотя кое-кто мечтает превратить остальных людей в роботов и по субъективным ощущениям даже делает тут определённые успехи.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(20:06:40 / 18-01-2019)

Я имею ввиду, что когда последний эффективный менеджер уволит последнего живого работника и сам будет заменён  кибернетическим алгоритмом, а на планете останутся одни роботы, то наступит эпоха постмарксизма.

Но не раньше.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(22:20:24 / 18-01-2019)

для работы останутся одни роботы - и что с того? а менеджер и работник будут иметь модифицированные организмы с расширенными возможностями, отключенным старением и будут заниматься чистым творчеством на благо Развития. что плохого?

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(22:47:19 / 18-01-2019)

 менеджер и работник будут иметь
модифицированные организмы с
расширенными возможностями, отключенным
старением

вот когда будут, тогда и приходите примерять постмарксизм

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(22:58:12 / 18-01-2019)

думаете тогда интересно будет куда-то "приходить"? как вы изволите предлагать :))))

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(18:45:32 / 18-01-2019)

нет, это для Нового Человека

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(19:58:50 / 18-01-2019)

Не ёрзайте! :)

Только что были "новые экономические отношения", и вот уже -  "новый человек".

Определитесь, в какой конкретно области произойдут настолько кардинальные изменения, что марксизм перестанет работать, тогда и обсудим. Конкретно.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(22:35:45 / 18-01-2019)

где "новые экономические"? я считаю, что экономики не будет, денег не будет, стоимости не будет. будет энергия, технология и информация. а средство распределения - рейтинг и доступ.

пример: интернет. сейчас нам всем совершенно бесплатно доступны армии роботов Яндекса и Гугля. они работают, заменяя рутинный труд каталогизаторов. Вот пример уничтожения Стоимости и Труда. И мы получаем этот продукт бесплатно. для нас это не экономическая система, а проблема доступа. Кстати, шутка "в Гугле забанили" может стать не смешной, если вы не можете скачать нужную вам научную статью. вот не дают доступ и все тут. ни за деньги, никак. Или например Яндекс дал мне там за какие-то заслуги место в облаке 240 гигов бесплатно, а Майкрософт в своем облаке - терабайт бесплатно - это проявление рейтинговой системы. Ни за одно приложение в смарте я не плачУ. Только масштабируте - и будет вам образ будущего. Нужен человек - ему рейтинг, и по рейтингу дают доступ.

вот еще по экономике: массового производства не будет. зачем, если порошок для 3д принтера вы будете получать как коммунальную услугу и печатать вещи по необходимости. Энергетическая составляющая продукта снизится на порядки. Атомные технологии и проекты глобального доступа в интернет позволят вам жить в любой точке земного шара и т.д. и т.п.

по Новому Человеку: чтение ДНК (кодирует белок) позволяет творить чудеса. пока с Человеком не занимаются, но как разберутся с растениями и мышами - такое начнется, мама-мама. Жить 500 лет - это еще не самое крутое будет в наборе. Но. опять же. Это продаваться не будет. Зачем? По сути, вы владея такими технологиями будете иметь билет в Будущее. Не в абстрактное, а в конкретное. Здоровье на 500 лет хотите? И зачем мне ваши деньги, если я и так наследую этот Мир? поняли фокус ;)

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(18:43:10 / 18-01-2019)

всё что написано Марксом будет верно всегда

а, слава КПСС! узнаю брата Колю. мало вам идиотизма, хотите умереть в маразме?

я не вижу даже теоретической возможности их опровергнуть

ну мир меняется, епрст! Маркс не знал об атомной энергии, возможности модификации наследственной информации живых систем и интернете. да много чего еще. ну почему вы такие зацементированные, а?

Маркс раскрыл, как это не пафосно прозвучит, сущность такой категории как человек.

ну как бы вы не перегибайте совсем то уж. Маркс хорошо раскрыл Стоимость как движущую силу современной ему формации, оформил теорией, сконструировал хороший научный метод и качественные прогнозы по параметрам следующей формации, но не знал и знать не мог про ее (новой формации) базис. Что вы еще от него хотите, он больше 100 лет ничем больше не может нам помочь. Надо самим уже думать - ну не даст нам ответ на вызовы современности человек из позапрошлого века, как бы гениален он не был!

всё что связано с "появлением СССР" раскрыто в противоречии между наёмным трудом и капиталом

СССР - это внеисторическая формация, появившаяся наперекор марксизму и благодаря такому теоретику как Ленин. ну можно не спорить, пусть каждый останется при своих. у К.М. все по другому должно было быть, и в РИ в последнюю очередь

На каком "другом материале" Вы видите трансформацию мне решительно не понятно

фу. на каком- каком? ну качественные вещи: атом, космос и ДНК, плюс интернет - это качественные изменения. И если они появились лет 50 назад, то сейчас только входят в силу, а через 10 лет они изменят все - и Человека в первую очередь. Будет Новый Человек - физически, буквально, ну и Новое общество - хотите вы это видеть или нет, хотите вы его предсказывать, а значит формировать и влиять - или нет. ну не хотите - отдавайте инициативу другим. это жаль, но... что поделать?

 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(19:28:10 / 18-01-2019)

К чему это всё?

Ну меняется "мир". Ну и что? Это вовсе никакое не открытие. Допустим, что меняет атом, ДНК или интернет в категории стоимость? Ну или какой-либо другой, на Ваш выбор. Предвосхищу Ваш спич, развитие базиса это не про развития орудий труда, а про вызываемое этим развитием изменение в производственных отношениях.

Экономика же, что б Вы знали, это всегда про человека. А экономические категории существуют только во взаимоотношениях между людьми. К тому же марксизм это не только и не столько про экономику, хотя она (точнее, производственные отношения) и поставлена во главу угла. Не случайно соответствующий раздел марксизма называется Политэкономия, так как рассматривает и политические отношения между людьми, то как они складываются и как изменяются.

Стоимость же никакая не "движущая сила формации" и никогда ею не была. Видимо Вы имели в виду закон стоимости, но в данном случае он просто отражает процесс структурных изменений в экономике, их причины. Что закон стоимости уже перестал работать? Отнюдь. Просто он действует уже не напрямую, а посредством регулирования. Но и он тоже никакая не "движущая сила формации". В роли "движущей силы формации" выступает стремление извлекать прибыль, а совершенствуются только способы её извлечения. И сразу вынужден разочаровать мечтающих о абсолютной роботизации - при капитализме нет никаких путей для её осуществления, так как роботизация уменьшает поляну для извлечения прибыли.

СССР это не формация, а государство, при построения социализма в котором не удалось удержать главный политический принцип социализма - диктатуру пролетариата. Сразу скажу: не удалось удержать по объективным причинам. Фантазии о внеисторичности СССР оставим на Вашей совести.

Ну а про качественные изменения человека и общества, тезисно набросайте в чём же по-вашему произошли (произойдут) эти качественные изменения.

Аватар пользователя real
real(7 лет 11 месяцев)(22:12:55 / 18-01-2019)

так качественно меняется, что характерно

ДНК, атом и интернет - это то, с чего начались главные направления. это самые важные моменты

да плевать уже всем на прибыль. вы видите, что творится с Илоной Маском? там уже другая игра, а вы не догоняете

да, СССР не формация, но мы как явление выбились из исторического контекста. Я имел в виду, что это круто как раз, но вы не поняли

про качественные изменения накрапал статью: постмарксизм и Новый Человек

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год