Исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан резко раскритиковал программу корпорации Lockheed Martin по производству истребителя пятого поколения F-35, пишет Politico со ссылкой на бывших высокопоставленных чиновников США.
По данным издания, Шанахан, который неоднократно «поливал грязью» программу F-35 еще будучи замминистра обороны и критиковал гендиректора Lockheed Martin Мэрилин Хьюсон, назвал F-35 нецензурным аналогом слова «облажался», имея в виду несостоятельность проекта по созданию истребителя пятого поколения.
Цена, финансовые прогнозы, это слишком дорого, мы не сможем это обеспечить, — процитировал источник газеты Шанахана.
Временного главу Пентагона неоднократно подозревали в предвзятости в отношении Lockheed Martin и отстаивании интересов корпорации Boeing, в которой он проработал долгое время.
Шанахан ранее уже заявлял, что Boeing справился бы с созданием стелс-истребителя лучше.
Программа создания Lockheed Martin F-35 Lightning II стала самой дорогостоящей в истории производства оружия. США потратили на нее порядка $1,5 трлн.
При этом эксперты неоднократно указывали на многочисленные технические проблемы истребителя и отмечали его бесполезность перед системами ПВО России и Китая.
3 декабря СМИ узнали об угрозе конфликта между США и Великобританией из-за F-35.
Комментарии
Шанахан ранее уже заявлял, что Boeing справился бы с созданием стелс-истребителя лучше. Всё,что не успели раздать пенсионерам, направить корпорации Boeing,в которой он проработал долгое время. Для создания самолёта 6 поколения.
Всё же лучше раздать пенсам, трампам, помпеям и шанаханам.
Жабогадюкинг)):
Вот и Васечкин нарисовался, совсем в ГРУ за базаром подопечных не следят.
Да ну ладно. Это же они специально приуменьшают возможности на публику. )
факты в ап)
Ну, думаю, как это так: Локхид облажался, да прямым текстом. Открываю ссылку по Шанахану - ну, точно, он же из Боинга;))))
И что он не так сказал? Боинг действительно делает самолёты лучше. И мы должны радоваться, что ему не достались проекты Ф-22 и Ф-35.
да, пусть делают F-747
Если Пентагон будет их финансировать - сделают. Но России это не выгодно.
России выгодно, если Пентагон будет продолжать метаться от одного проекта к другому, не догнав в итоге ни одного зайца.
Это один из первых прототипов, который должен был соответствовать предъявленным к самолёту требованиям (нередко противоречивым), потом облик самолёта пытались изменить (мешали организаторы конкурса). И в этих требованиях не было написано, что самолёт должен быть красивым. А в техническом плане самолёт получился неплохим (исходя из того, насколько неплохим может быть универсальный самолёт).
Вот интересно как мог адекватный инженер додуматься до такой безобразной конструкции.
"летающий" беременный бегемотик?
и с открытым ртом, вечно голодный
Конструкция адекватная, неадекватна сама постановка задачи. Где еще спрятать двигатели-вентиляторы для вертикального взлета как не в пузатом фюзеляже? Можно было бы помудрить и как-то развесить их в гондолах на крыльях, но тогда "стелс" не вырисовывается.
а мне нравятся оба
Предлагаю - с фирмы локхид мартин взыскать стоимость программы, директоров посодить, программу закрыть, передать на разработку с нуля в боинг ;))) Ах да - в россию увеличить экспорт попкорна и семок ;)))
А все самолеты Локхида пустить в переплавку. Только такѢ !!!
Чё вы все на Локхид накинулись? На момент начала программы разработок перед ними вообще не стояла задача "противостоять ПВО России и Китая". Это был истребитель чисто для колониальных войн, рассчитанный на ПВО максимум Ирана, Сирии или Венесуэлы. И под такие задачи он был вполне себе годным.
Так что претензии нужно предъявлять внешнеполитическому руководству США, которое из-за своей жадности, тупости, снобизма и недоговороспособности за короткий срок в полтора десятка лет нажило себе двух мощнейших в военном плане врагов. А теперь глядите, нашли стрелочника - Локхид.
Ну, "нэ так всё было, савсэм нэ так"(с) Сталин после просмотра хвалебного фильма о себе.
Ф-35 должен был бы быть полноценной заменой Ф-16. Которых в самый разгар Холодной Войны понаклепали какое-то дикое количество, и ещё дофига после.
То есть, Ф-22 - полноценный истребитель завоевания превосходства (то, что сшибает в воздухе всё опасное), а Ф-35 - "рабочая лошадка": очень дешёвый многоцелевой военный самолёт - бомбардировщик, "противопапуаский" истребитель, перехватчик, штурмовик. В общем, Ф-35 - всё остальное, куда гонять Ф-22 или Б-2 - слишком дорого и излишне.
Эта связка должна была одинаково работать и в войне против папуасов, и в войне против России/Китая, с той лишь разницей, что Ф-22 против папуасов нужен был бы в единичном числе вылетов в самом начале войны или не нужен вообще. Но Ф-35 точно так же, как и Ф-16 должны были быть тучи - его смысл именно в этом: затычка в любой оперативной дырке, где нужен самолёт (ну, бывает так, что с задачей и кукурузник справится, но хотя бы кукурузник при этом должен быть).
И тут вдруг выясняется, что Ф-35 - слишком дорог и малочисленен для своей основной функции. Что это, как не лажа? как это ещё назвать?
Позвольте усомниться в ваших раскладах.
А зачем их "тучи", если на момент 90-х уже конец истории наступил? Всё, Америка победила и это на ближайший 21 век как минимум. У РФ армии уже нет, а у Китая ещё нет. И не предполагалось, что будет. Зачем здесь "тучи"?
Кроме того, ф-35 с самого начала строился как универсал. И швец, и жнец, и вместо Харриера ездец. А универсалы по определению не могут быть дешевыми, а значит многочисленными.
То что проект стремительно дорожает было понятно ещё с начала 2000-х. В Пентагоне не полные идиоты сидят и если бы концепция действительно была как вы описали, то программу остановили бы ещё тогда. В том и дело, что они оказались у разбитого корыта именно сейчас, когда концепция стала не совпадать с реальностью. И произошло это всего лишь за последние 5-10 лет. Оказалось, что не одни только колониальные войны ждут ф-35, а Родина его к этому не готовила.
А затем, что для ВВС нужны именно тучи. Для того чтобы справляться с Китаем, например, даже в условиях тотального превосходства в воздухе и полного технического превосходства, нужно МНОГО самолётов. Ну, физически должен быть носитель, чтобы при необходимости выбомбить бесчисленный китайский зерг-раш... пусть хоть они хоть с палками и луками бегают, безобидные для самолётов, всё равно нужно чтобы что-то доставило бомбу. То же самое для любой антипапуасной операции, плюс запросы союзников, основной самолёт на экспорт.
Ещё раз: Ф-35 - полноценная замена Ф-16, современный нам Ф-16 на новом технологическом уровне. Продавать какой-нить Италии или Испании Ф-22 (или наследника) - слишком жирно: и денег у Италии не хватит, и потребностей у них в Ф-22 реально нет. А вот в Ф-16+++++ - есть. И у Вьетнама, и у Малайзии, и у Норвегии, и у Австралии, и у Индии, и у... На экспорт должны были идти тысячи Ф-35, как и Ф-16. Даже не сотни - тысячи по итогам всего времени жизни программы.
Всесто Харриера предлагался не Ф-35, а специальный Ф-35. То есть, фактически, иной самолёт, сделанный с максимальным использованием наработок по Ф-35, что должно было удешевить обе программы. И СВВП, и оригинал. Именно под таким соусом в Пентагон это и проталкивалось, а не "дорогие по определению универсалы"(с).
Да, с 2000-х это всё дорожало, но концепция была именно такая. До определённого момента с подорожанием мирились под лозунгом "пусть их меньше, чем Ф-16, но зато они офигительно лучше". Программа стала загибаться в тот момент, когда стало ясно (в том числе потенциальным покупателям), что а) штучные вундервафли не могут быть заменой их массовым самолётам (как уже сказано, в любой реальной войне есть задачи, для которой нужны самолёты, пусть не вундервафли, но в наличии), и б) вундервафельность Ф-35 сильно под сомнением (хотя это уже и вторичный фактор: будь Ф-35 в цену Ф-16, это была бы потрясающе успешная программа, ту же Россию просто вынесли бы с рынка в один момент, как и планировалось).
...
А самое смешное, что фактической и функциональной заменой Ф-16 для не-НАТО клиентов стали "Сухие": парадоксально, но именно тяжёлые русские истребители завоевания превосходства с фичами универсала. Универсальные, но относительно дешёвые относительно массовые машины по 20-50 миллионов нынешних долларов за штуку. И, ессно, когда потенциальные клиенты начали сравнивать двухдвигательный тяжёлый самолёт со всеми наворотами и Ф-35, который уже по задумке - дешёвый суррогат... В общем, получили что получили. А иначе сравнивать уже нельзя, именно потому что Ф-35 стал дороже Су-35. И много дороже. Был бы дешевле, всё бы было бы прекрасно, как и задумывалось.
Да как это может быть полноценной заменой, если ф-16 это лёгкий истребитель? Именно в такой классификации он идёт в ВВС США. Именно поэтому их много и они так дешевы в изготовлении, но самое главное - в эксплуатации. А ф-35 с самого начала лёгким не позиционировался, у них разница по массе - в полтора раза.
Так и Ф-35 изначально - лёгкий истребитель-бомбардировщик. Именно позиционировался. Начальная масса Ф-35 была всего на 15% больше. Это потом он уже СИЛЬНО потяжелел.
Однодвигательная, предельно дешёвая и массовая лёгкая машина - вот что это должно было быть. Из всего этого осталась лишь однодвигательность.
Разве не все совсем наоборот?
Чем более универсальна техника, тем больший в ней спрос. Вот как пример продукция АвтоВАЗа,четвертая модель Жигулей. На ней и картошки 10 мешков возить, и по городу самому ездить, и компанию в 8 человек запихнуть, и так далее. Универсальный был авто, и спрос на него было огромный.
Такой же пример с современными комбайнами, которые и комбайны, и сеялки/веялки, и что-то там еще запихнуто. Вот и получается, что дешевле купить ОДНУ единицу техники на 10 манипуляций, чем 10 единиц по одной манипуляции.
И выгода налицо - когда вместо десяти единиц покупаешь одну. А раз выгода есть, то и спрос растет, а раз спрос растет, то и себестоимость массового производства падает.
Так что универсальный инструмент всегда более востребован и более дешев чем любой специализированный
Если бы всё было так просто, то делали бы только один вид грузовиков - универсальный. Это легковые автомобили разные, потому что рассчитаны на разные кошельки, классы, моды и т.д. А грузовики-то что? Делать один универсальный, да и всё.
Однако же они все разные - прежде всего тоннажом. А есть ещё седельные, самосвалы, тентованные, с платформой, и т.д. Под разные задачи. Можете себе представить универсальный грузовик, который можно использовать как трейлер, как карьерный самосвал, как грузопассажирская летучка и как вездеход для вывоза леса из тайги? Очень сложно.
С истребителями также. Ф-16 легкий истребитель, берет не очень много бомбовой нагрузки, поэтому его не выгодно применять как штурмовик или бомбардировщик. Опять же бронезащиты нет совсем. Зато он прекрасен в воздушном бою на средних высотах. Су-25 прекрасен именно как штурмовик - он бронирован, имеет выносливые двигатели, способные работать в условиях запыленности и на низких высотах, но как от истребителя черта с два вы что-то от него добьетесь.
Ну а теперь представьте такого универсала, который должен быть и высокоманевренным в воздушном бою как ф-16 и иметь огромные скорости для перехвата целей, как Миг-31 и способен нести большую бомбовую нагрузку для наземной штурмовки, как А-10... Это всё просто не сочетается, вы не сможете получить такие характеристики в одной машине. В универсале будет всё ото всех и понемногу. А значит как штурмовик он будет хуже, чем А-10, как боец хуже, чем ф-16, а как перехватчик хуже, чем Миг-31. Он будет хуже их всех в отдельности в конкретном применении.
Единственная выгода - это то, что вы написали "вместо десяти единиц покупаешь одну". Ну да, действительно. Вот только для боевой техники критично не то, что она дешевле конкурентов, а то, что в бою она будет легко уничтожена узкоспециализированным противником.
А чего представлять. Еврейчики прекрасно себе используют Ф-16 для ракетно-бомбовых ударов. Дураки-с?
Это часть лажи.
Полная лажа заключается в том что концепция пары "22-35" развалилась со снятиям с производства Ф-22. По причине сверхдороговизны самого летака и затрат на его эксплуатацию.
Т.е., фактически, ранее разработанная и принятая стратегия развития боевой авиации ухнула в дупу.
Вы имеете в виду афроотверстие? ))
Нифига. Истребитель завоевания превосходства может быть дорогим и немногочисленным. И то, что программу закрыли - логичное следствие именно развала СССР: наклепали столько, сколько у вероятных противников уже не ожидалось, требуемое качественное превосходство было на момент закрытия программы достигнуто. Даже с лихвой.
Теперь нужен был второй компонент системы - замена физически устаревающим Ф-16, способные работать в спарке с Ф-22 в рамках "сетецентрической" войны, применять всё новое вооружение... ну и плюс обычное для военных "всего побольше, и можно без хлеба" - все фишки нового поколения самолётов, пусть и в сильно усечённом (по сравнению с Ф-22) виде: малая заментность, высокая маневренность, новая авионика, плюс куча дополнительных фичей и требований - типа укороченного/вертикального взлёта и посадки... на которых, собссно, и погорели.
Нет. Это массовый сегмент боевой авиации. Немногочисленными могут быть стратеги, перехватчики. А завоевать воздушное господство немногочислегным составом (при том самолетом который в сутки не может сделать больше одного вылета) - затея сомнительная.
Хорошо: тяжёлый истребитель завоевания превосходства. То есть - вершина пирамиды, то, чему в небе ничто не может противостоять.
Это не новая концепция (см. Ф-15/Ф-16), и не только американская концепция: и в Китае то же самое, и в СССР была пара Су-27/Миг-29. Любая страна с большими ВВС, большой территорией или претензиями на возможность вести большую войну рано или поздно утыкается в численный недостаток топовых самолётов или запредельную дороговизну топовых машин в достаточном числе. Поэтому идея: малочисленные тяжёлые машины борятся с самым опасным, многочисленные лёгкие - на подхвате для всего остального.
Россия отступила от этого вынужденно, по историческим причинам: в 90-е "Сухой" как КБ выжило, а МиГ - в общем-то, сдох (да и двухдвигательный МиГ-29 "лёгким" и "дешёвым" можно было назвать очень условно). Ну а разработку ещё и лёгкой машины КБ и страна бы не потянули ни в 90-е, ни в нулевые. У Сухого был проект С-57 (не путать с Су-57) - лёгкий однодвигательный, но денег на него не было (в 2001-м не было уверенности, что и Т-50 страна потянет). В общем, эту нишу заняли тяжёлые, но более дешёвые машины предыдущих поколений с апгрейдами.
Штаты, в силу неудач Ф-35 сейчас думают о том же: продолжение линейки Ф-15 с наворотами (хотя формально он в той же нише, что и Ф-22, он гораздо дешевле).
В целом верно говорите, соглашусь.
Затык в том, что сейчас не очень понятно, куда двигаться дальше. Наши тормознули серийный выпуск су - 57 именно по этой причине.
ХЗ с кем воевать придётся . снижение заметности себя не слишком оправдало. А без него су - 57 не имеет принципиального превосходства на су - 35.
Поэтому имхо сейчас такая как бы пауза, все переоценивают современное поле боя и прикидывают что и как.
Наш традиционныц подход - дождаться определенности со стороны противника и ответить чуть лучшими разработками.
Таки м.б. из-за этого и конское время подготовки этой вундервафли к повторному вылету.
ИМХО здесь не всё так однозначно.
БаблаБаблищща для своих не пожалели.Так надо было не для своих. Нужен был новый план маршала для России и привязка её к американскому проекту, к Пакс Американа. Как это сделали с Германией, Японией и Кореей.
Но они решили забрать российские ресурсы просто на халяву, по праву победителя в холодной войне, за бесплатно и не делясь с местными элитами и уж тем более с народом.
С точки зрения интересов Америки это была реальная глупость, порожденная жадностью. В 90-х наши элиты были "душа на распашку, хотим на Запад, примите христа ради". А им повозили морковкой по губам и сказали - нафиг вы нам нужны, мы сами всё возьмём...
Элиты поняли, что это уже не прокатит и нужно самим барахтаться за место под солнцем, иначе съедят и выплюнут. И выдвинули Путина как таран для этой задачи, а Ельцина задвинули.
Ну, итог мы сейчас видим.
А, я не понял, про какую жадность вы имели ввиду. Таки да.
Не так всё это было. Германия была оккупирована и разоружена. А Россию США не победили в ядерной войне. Если бы Ельцин попытался ликвидировать/отдать ядерное оружие, его убили бы в тот же день.
Так что входные условия у американцев были значительно хуже по сравнению с 1946 годом - в смысле возможностей манёвра. Поэтому с их стороны было естественно поверить, что у России во всём такое же днище, какое было тогда в экономике. А в ядерной отрасли это было совсем не так. Даже до российских депутатов тогда довели информацию, что, например, в области переработки ядерных отходов Россия - практически монополист.
И США к 1998 году весьма основательно разрушили свою ядерную промышленность, как военную, так и энергетическую.
Да не в оккупации же дело, а в присоединении к чужому цивилизационному проекту. Добровольно. В 90-е годы Россия, её элита, были готовы добровольно присоединиться к Западной системе. В том числе с политическим подчинением. И ядерное оружие для этого не нужно было передавать. Франция же не передала своё ядерное оружие Штатам, однако несомненно находилась в русле американской политике и в почти полном подчинении.
Да просто этот мужик - человек Боинга, вот и вся недолга. Хотя Ф-35 явно не фонтан.
Шана-хан высказался?! Маскирует вундерваффе!
Судя по количеству синонимов , русские знают толк в облажаться .)))
Нам приходится оценивать действия многих своих соседей и врагов .....
Одного не хватает
Назовёте слово целиком?
Да с Ф-35 всё как бы понятно. Машина создавалась под определённые задачи и очень конкретные условия. Если бы всё шло, как задумано, то этих Ф-35 наклепали бы 2000 штук и рассовали по всему миру. В час "Х" на Россию с разных сторон вылетают 7000 "топоров" и накрывают всю критическую военную инфраструктуру, включая аэродромы. А за ними полетят как раз наши "красавцы" Ф-35. На добивание уцелевшего критического и уничтожение всего остального. Для такой работы не нужны ни хорошие лётные характеристики, ни особо выдающийся "стелс" — ему бы проскочить зоны недобитой ПВО и этого достаточно.
То есть это самолёт-стервятник. Главное его достоинство — это умение эффективно работать в стае, быстро перенацеливаться на новые, более приоритетные цели и задачи, быстро формировать боевые группы под такие задачи с учётом имеющихся остаточных ресурсов у каждого из бортов. И всё это по вполне приемлемой цене, так как при массовом производстве ценник за штуку по американским меркам оказывается просто смешной. С этой точки зрения самолёт вполне получился и полностью адекватен поставленным задачам.
Проблема в том, что условия изменились и этот офигительный план Пентагона сейчас имеет мизерные шансы на реализацию. В первую очередь, конечно же, из-за очень эффективного российского противодействия этому плану. Тут всё в комплексе: и новейшие системы ПВО, и американские проблемы с союзниками, и уплывший к России Крым и тд. В таких условиях Ф-35 остался без своей работы, под которую был узко заточен, и переделать его под другую задачу не представляется возможным из-за минимального конструктивного запаса. Вот поэтому "облажался". Только ЛМ тут ни при чём, они построили то, что что их просили построить. Облажался Вашингтон и сейчас ищет козлов отпущения.
Облажались все же обе стороны. Хотя это относительно.
В который раз убеждаюсь, что баба в начальницах или жена Лужкова с мужицкими гормонами в крови. Или дурилка картонная, за спиной которой ссаное мужичьё свои хитрожопые делишки пытается спокойно обтяпывать.
Хвалим, хвалим, хвалим..! Замечательный самолёт!
... а то не дай бог , ещё что-нибудь стоящее придумают .)))))))
Страницы