На сайте istmat.info появился выдающийся документ, описывающий один из механизмов социалистических репрессий. Распространение этого документа должно всячески приветствоваться, чтобы современный читатель не был в плену иллюзий, что в отношении незаконно репрессированных велось какое-либо подобающее следствие.
Зам. прокурора кировской жел. дор. тов. Шапиро
Транспортного следователя Прокуратуры 5 участка Кировской ж.д. Воробьева И.С.
РАПОРТ.
Прошу разъяснить нижеследующее:
В январе мес. 1938 года к нам на ст. Кемь приезжал уполномоченный Петрозаводского отделения ДТО ГУГБ НКВД тов. Пухов М.В. для производства ряда следственных действий (арест, допрос свидетелей и т.д.). Так как помещения для работы у него не было, то он, по разрешению УЧПРОК 5 тов. Комиссарова, работал в моей комнате. При разговоре он мне заявил, что у него "очень много работы, работа очень серьезная, сроки жесткие, что ему одному не справиться, и просил меня настоятельно ему помочь. У меня в производстве срочных дел не было (было одно дело) и я, учтя, что УЧПРОК 5 тов. Комиссаров не возражал, согласился.
В чем заключалась наша работа? Она заключалась в сборе свидетельских показаний. Их собирали очень просто.
Пухов пригласил несколько знакомых ему людей - ТЧОР 6 Мелешкова, ТНОР 5 Яковлева, ПЧОР 7 Буйлова, нач. ВРП Блинова, пред. местокма тяги Дунаева, ст. диспетчера Денисова, диспетчера Орлова, делопроизводителя больницы Лакманову, НЖЧ 4 Климова и др. - и прежде, чем допросить их, каждому объявлял: "мне нужны свидетельские показания на таких то и таких то людей (у него был список), они расстреляны, в суд вас никто не вызовет, показания нужны, лишь для оформления дел. Протоколы мы напишем, а Вы зайдите потом, подпишите", и это, повторяю, было с каждым из перечисленных "свидетелей".
После такого разговора мы с Пуховым приступали к "делу", он составлял черновой набросок протокола на кого-либо и говорил: "вот так приблизительно, только не повторяясь, напишите протоколы на таких-то людей". Пухов называл мне 3-4 фамилии, сообщал их имена и отчества и последнее место работы, дабы я мог ответить на первый вопрос: “Вы знаете такого то?” А вопросов было всего три: Как я уже указал: 1) "Вы знаете такого то?", 2) “Что Вам известно об антисоветской деятельности такого то?" и 3) "Расскажите о связях". И все.
Я брал чистый бланк, заполнял анкетные данные, писал, что, мол, такой то об ответственности за дачу ложных показании по ст. 95 УК предупрежден и начинал беседовать с отсутствующим свидетелем, задавал ему указанные вопросы и сам на них отвечал. Черновик использовался мной лишь для ответа на первый вопрос,в остальном все зависело от моей собственной фантазии. А так как, не буду скромничать,отсутствием ее я не страдаю, то в результате получалось складно, Пухов говорил, что такой то машинист вел контрреволюционную агитацию, саботировал все мероприятия партии и правительства, клеветал на вождей, проводил вредительскую практику на производстве. Он предлагал мне изложить протокол в таком виде. И я расписывал. Я писал, что машинист, как мне помнится одна фамилия, Юль, является враждебно настроенным против ВКП(б) и Советской Власти в контрреволюционном духе, что он систематически клеветал на проводимые мероприятия партией и правительством, называл соц.соревнование невиданной ни в одной капиталистической стране эксплоатации рабочих, что право на отдых распространяется только на руководителей партии и правительство, в распоряжении которых находятся и курорты, и санатории, и дома отдыха, что коммунисты лодырничают и ни черта не делают, а только растрачивают деньги рабочих, что Сталинская Конституция — фикция, обман, наглое надувательство со стороны коммунистов, систематически обманывающих рабочий класс в своих интересах, что выборы в Верховный Совет Союза ССР - тоже обман, ибо кого хотели коммунисты, тех они и провели депутатами. А трудящиеся как были, так и остались в стороне. И т.д. Писал много. Протокол на другое лицо несколько видоизменялся, дабы не было повторений. И "работа” шла споро, без задержек…
За день мы строчили так штук по 8 (я - больше). Вечером явились "свидетели". Некоторые с полнейшим безразличием, даже не читая, подписывали мое творчество, иные делали удивленные глаза, с боязнью читали и смели (?)
...отказываться. Но их успокаивали, говорили, повторяю, что эти граждане расстреляны, в суд Вас не вызовут и т.д. И их "сопротивление" было сломано, протокол был подписан. Понятно, что большинство из указанных мною выше лиц даже не знало, не видало в лицо, порой даже не слышало о тех лицах, на которых был составлен протокол. Например: Лашманова, подписавшая протокол свидетельских показаний на ст. весовщика ст. Сорокская Мульт Эдуарда Александровича, последнего не только не знала, а и не видала в лицо. Характерно отметить, что та же Лашманова Ольга Павловна заранее подписывала пустые бланки протоколов, а потом пиши в них, что тебе нравится... И писали, что было нужно Пухову.
В одном из разговоров с Пуховым, после того, как я прочитал ...: "Высылаю вам для расчета с сетью 200 руб.", меня поразила и такая деталь" :мне пришлось маленько подбросить деньжонок Лашмановой. Beдь не каждая же согласится подписать такой протокол или пустой бланк". Я понял, что за дачу "свидетельских" показаний Лашмановой... платил деньги.
Таковы основные моменты нашей работы. Протоколы я составлял от имени Пухова, который их и подписывал. Понятно, что наши действия законом запрещены и уголовно наказуемы. По-русски они называются подлогом и обманом. При таких действиях и методах расследования свобода личности в нашей стране не гарантирована. Подобный метод расследования чужд нашей советской разведке, чужд работе славных чекистов-наркомвнудельцев. Работа с Пуховым меня ничему не научила, под конец мне надоело фантазировать и опротивело сочинять. Прав ли Пухов? Допустим ли такой метод расследования? Прошу разъяснить.
Кстати, прошу Вас, тов. Шапиро, ответить и на следующее. У нас сейчас работает опергруппа НКВД. Оперативников - двое. Арестовали они и некоторое количество людей. Допрашивать двоим им не управиться. Они мобилизовали некоторых лиц из партийно-комсомольского актива, как, пример, Борщова — Пом.нач. Политотдела 5 отд. Сл. Движ., Кудрявцева - секретаря комитета ВЛКСМ депо, Теплинского - командира из пока свой oxраны и др. и посадили их вести следствие. Законом делать это они неправомочны. Однако, они работают. Правильны ли действия опергруппы т.т. Земскова и Фридмана? По моему мнению - нет. Закон обязывает блюсти все независимо от того, где они работают.
Транспортный Следователь Прокуратуры 5 уч-ка Кировской ж.д. /Воробьев/.-
ССЫЛКА
Комментарии
Ленинградское дело это всё-же несколько иное.
Это не аресты для использования труда заключённых.
Это геноцид русских и ветеранов ВОВ.
Их просто БОЯЛАСЬ партноменклатура из ХОХЛОВ и кавказцев с жидами.
Ибо отсиделись на туркестанских фронтах.
И им начали задавать вопросы.
Ленинградское дело - пример борьбы с жуликами и ворами с самых верхов власти в СССР.
Это геноцид русских в Партии и как следствие приход Хрущёва.
Оккам не одобряэ.
Да без разницы.
Это моё личное мнение и не навязываю.
" Ленинградское дело" и сегодня засекречено на 90%.
Сами питерские став ВЛАСТЬЮ не хотят в него лезть.
Расскажут наверно когда Украину на НОЛЬ помножат.
На фоне иных вольностей, имевших место по всей стране в те годы, грехи ленинградского руководства, скажем так - не впечатляют.
Если брать "братские" республики - да. Насколько я понял по той статье, что не так давно копипастил (про нерушимую дружбу народов) - прокуроры и партийные власти республик в целом ловко скрывали правду. В упомянутый период.
Тут даже не про республики речь - там был реальный беспредел местных властей. Я про Москву. Пьянки да гулянки офицеров. Поезда с трофеями из Германии. Натуральная вольница. А утихомиривать и обуздывать взялись с Питера, где только и было поползновений - расширить хозяйственные полномочия органов власти РСФСР.
Я в своё время читал тексты обвинений. Типа, организация республиканской ярмарки. Охренеть-не встать, пипец какое преступление. В других республиках и не парились, делали и не переживали - а русским никак нельзя.
У Олега Лыкова есть статья, декабрьская об этом, там далеко не о ярмарке .
Знаем этот классик Врунизма-Солженизма много чего рассказывал высоко художественного
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сталинистам хоть ссы в глаза - им всё божья роса.
Отрицать массовые пытки, фабрикацию дел и всё прочее - это жесть.
Утверждать, что всё вышеозначенное является характерным признаком социализма - вот она, настоящая жесть.
Заголовок статьи - "Особенности социалистического следствия" - именно об этом.
Я, конечно, могу ошибаться, но вощемта, меня будет сложно переубедить в том, что при социализме все равны, но есть самые равные. И к правоохранительным органам и судам это относится в полной мере.
Это общее свойство человека, как вида.
Но социализм, хотя-бы, пытался с этим бороться. Сейчас же это возведено в ранг нормы.
Пытался бороться т. Сталин . Путём экстерминатуса набившихся в НКВД тысяч нехороших людей с хорошими лицами, как сейчас любят говорить, и правильными лозунгами. Но строил т. Сталин госкапитализм, а не что-нибудь другое.
Он строил социализм таким, как сам его представлял. Это его понимание справедливости. В других странах, в том числе Европы, все происходило по несколько отличающимся сценариям. Каждый из людей понимает "справедливость" по своему. Социализм, это не строй, это понимание "справедливости".
Ну, с этим подходом я легко могу согласиться.
Сталин строил коммунизм и писал планы этого:
«…раньше, чем перейти к формуле «каждому по потребностям», нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращён в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
Необходимо, во-первых, прочно обеспечить… непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства…
Необходимо во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение также путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена…
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии».
Вот это самое в-третьих - оказалось значительно сложнее, чем тоже совсем не простые первые два пункта. И если в РСФСР успехи были (несмотря на все жидовские труды по вымариванию русских), то в "братских" республиках просто дно..
И да, я думаю, что т. Сталин хорошо понимал, что на своём веку он выполнения ни одного из пунктов не увидит. Понимал перед тем, как это написать. Ну а особенности его кадровой политики - к сожалению, не дали появиться достойному продолжателю его курса.. Сталин был единственным властителем России, который не обсирал предшественника (на тот момент), сейчас таковым является Путин.
Не надо ничего смотреть по ТВ, не надо читать маловразумительную ахинею.
У всех есть репрессированные родственники или друзья с такими родственниками. Собираете доки о родстве, широким шагом в архив с толстой пачкой бабла и у вас на руках реальное дело реального человека. Занимательное чтиво. Дух эпохи так и прет.
Или друзья друзей. На крайняк "Архипелаг Гулаг" перечитайте, там все популярно изложено.
Бред сивой кобылы не читаю. Только первоисточники.
Что значит "собирайТЕ" ? Читаю ваши комментарии и не пойму - вы то за что радеете ? За документальность истории или слухи собирать ?
Среди моих знакомых есть несколько "безвинно выселенных сталинским режимом" из Сибири в Сибирь же . Начинаешь выеснять что , да как - совершенно ничего не знают об этом событии своей семьи ! Только хлёсткие лозунги из начала девяностых - "низачтопострадали" . Замечу , что у всех "выселенные " предки умерли не в результате "выселения" , а бабушки так ещё и живы .
Да, да знаем с потомственными фермерами, тогда было не так толерастненко как сейчас и на западных "партнеров" не оглядывались
А ведь это по настоящему страшно... Когда в черных зонах у воров есть все данные на сотрудников УФСИН, то понятно, у кого там, на самом деле, власть.
Ох, аукнется этот псевдогуманизм... Верхам, похоже, пофиг...
Почитал статью, сходил по ссылке . На источнике стоит пометка"копия" нет даты!! Сама бумага подозрительно белая, не пожелтевшая. Стиль написания фривольно-современный. В общем сплошные сомнения в "подлинности" документа. Ни входящих, ни исходящих. Пустота
Т.е. всё, ресурс istmat.info считать фекальным и доверять документам там предоставленным нельзя? А как же тогда наши краснопузы будут жить? Они же оттуда только всё и тянут, всю статистику (составленную красными), все показатели ("подсчитанные" ими же), для того, чтобы доказать, что мы жили в раю. Т.е. если на ресурсе публикуются фальшивки, то как им быть-то? Оказывается и всё остальное доверия не внушает?
Бумажкой, с которой снят скан, можете подтереться. Нет даже указания на то, кем сделана копия и где хранится оригинал. В архивах документы заверяют аккуратно, это вам не «копия верна» шлепнуть на какой-нибудь справке какого-нибудь ООО «Три березы».
Проверить подлинность «документа» в принципе невозможно.
Пурга, естественно был беспредел на местах, но не надо на основании пары случаев строить глобальные выводы.
А на основании реабилитаций конца 30-х, которые велись под руководством Берии, можно строить глобальные выводы?
Почему-то никого не смутило, что маятник Фуко находился не в Казанском, а Исаакиевском соборе.
Цитата из источника, так что. У меня есть подозрение, что Лев Термен обладал отменным чувством юмора. В стиле "а колеса делаем деревянными - всё равно диплом никто не читает".
Хрен его знает, где был на тот момент маятник. Но что изобретатель отправился на Колыму - известно точно.
А почему бы не задать вопросы о данном документе на istmat.info? Что ответят? Я про несоответствия и анахронизмы?
Ответят, что все вопросы к архивам. В шапке документа указан его архивный номер и дата помещения в архив. Или вы думаете, что в 90х кто-то сидел, перебирал архивы и вкладывал подложные рапорта от нечего делать?
Было бы честно привести и другие документы насчет следствия. Например, этот.
Слишком сложные времена, чтобы опираться только на один документ. Репрессии были. Часть репрессий была обоснованной, часть - нет. Нарушения были, и нарушений было много. По сути - в такой оригинальной форме осуществлялось восстановление административной управляемости государством. Уровень бардака, скотства, казнокрадства и прочих партийно-чиновничьих шалостей первые десятилетия советской власти ничуть не уступал настоящему безвременью с конца девяностых. Уровень бардака и скотства при наведении порядка среди голодранцев, дорвавшихся до возможности решать чужие судьбы, был не лучше. Но процессы были далеко не случайными, не примитивными и совершено не были проявлением какого-то идиотизма.
Объявленный нынче, к примеру, "прорыв" также требует не менее решительных мер. Да и сейчас борьба идет с воровством и казнокрадством нешуточная, разве что стреляют меньше. Зато сажают больше. А заслуживают быть посаженными еще больше - многие факты заиграны и похоронены, некогда и некому в них уже копаться. И интернета тогда не было - сложно было организовать общественный резонанс даже для крупной мерзости, не говоря о мелкой пакости, и как-то обуздать борзость охреневших от власти уполномоченных.
ЗЫ. И далеко не факт, что будущее будет гуманным к нынешним противникам "генеральной линии" - желание населения порезвиться над рядом одиозных персон сдерживается в последнее время все с большим трудом, а гарант стабильности не вечен, и уж тем более не вечна стабильность.
я ниже написал, что документ это или нет, надо бы доказать...
"Тип документа: Служебная переписка
Государство: СССР
Датировка: 1938.01.26
Архив: ГАРФ Ф. Р-8131, Оп. 37, Д.69 Л. 9-9об"
При политической ангажированности сайта истмат, заслуживает уважения факт, что там дана конкретная ссылка на конкретный источник. Если хотите дискредитировать источник - отправьтесь в архив да докажите, а не говорите "надо бы доказать". Дядька Сталин при всех своих суровых недостатках имел несомненное достоинство - уважение к письменному слову, поэтому в архивах бардака не было и нет. Как питерская школа самбо дает лучших бизнесменов,чем гарвардская школа бизнеса, так и духовная семинария лучше учила руководить людьми, чем высшая школа КПСС. Архивами на Руси отродясь попы как раз и заведовали. Как там у Пешкова: "Любите книгу - источник знаний".
а причем здесь социалистические репрессии?
в любой стране мира:
- подделывают улики,
- подделывают показания
- используют служебное положение в личных целях ,как эти цели понимают те ,кто этим занимается...
в чем социалистичность и репресиивность?
и, главное: откуда и кем зафиксирована подлинность некоей отпечатанной на обычной бумаге цыдулки безо всяких печате
а социалистическая законность вполне могла заключаться вот в этом:
Сообщения Прокуратуры СССР о нарушениях при передаче дел в Военную Коллегию Верховного Суда СССР. 24 января 1938 г.
Я вам для сравнения предлагаю почитать вот этот журнал: https://krisor.livejournal.com
Это записки ген директора кооператива "Семейный капитал", которая сидит по очень странному обвинению в очень странной истории, итоге которой государственные люди кинули крупный кооператив.
Попутно она жизнеописует истории сокамерниц.
Много ли вы видите разницы?
- За что сидел?
- А ни за что!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
«Безрукий вытащил кинжал и за безногим побежал, слепой увидел это дело и всё глухому рассказал» (с) :)
Пример:
==================================
laertan 2016-02-07 03:49
Отдельно доставила цитата из книги про 1937. Этот Черушев что, припадочный? Зачем он задаёт вопросы уже 60+ лет как мертвому человеку? (и сам же на них ловко отвечает - отличный полемический приём)
Блин, даже как-то неловко за либералов - ну должны же у них быть вменяемые критики сталинизма. Но в кого не плюнь - кретин на кретине, по некоторым дурдом откровенно плачет.
turan01 2016-02-07 09:35
А каковы критерии "вменяемости"? Вот три конкретные книги:
1. О.Хлевнюк "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры"
2. В.Хаустов и Л.Самуэльсон "Сталин. НКВД и репрессии 1936-1938гг."
3. О.Эгге "Загадка Кирова: убийство, развязавшее сталинский террор"
Что в них "вменяемое", а что "невменяемое"? Или ничего "вменяемого" нет и в помине?
nazar_rus 2016-02-07 10:40
Вменяемый там список использованных документов ;-) Да и то - проверить желательно.
turan01 2016-02-07 11:00
Ну, раз вы ответили за другого человека, имею право на уточняющие вопросы: Эгге считает, что а) Киров был убит одиночкой без какого-либо участия зиновьевцев-троцкистов; б) ни ИВС, ни НКВД никакого отношения к убийству не имели. Насколько "вменяемы" данные утверждения?
nazar_rus 2016-02-07 16:19
С точки зрения документов ничего сказать не могу, поскольку тема не моя и документами по этой теме я не владею.
С точки зрения моего личного мнения - убийство госслужащего такого уровня одиночкой на бытовой почве при таких обстоятельствах по мнению Эгге вменяемым никак нельзя назвать.
turan01 2016-02-07 19:16
Понял так, что версия Эгге о полной непричастности ИВС и НКВД к смерти Кирова вполне вменяема. Без кавычек. )
nazar_rus 2016-02-07 21:35
Насчет Сталина - скорее всего да, насчет НКВД - скорее всего нет.
================================
Уж на сковородке. И так во всех полемиках с этим т-щем. )))
Страницы