В ходе эпического срача с ОВЦЕМ, к консенсусу так и не пришли. Он говорит- сырьё вывозите, а ему турбопатриоты отвечают- сам баран. И решил я прикинуть, сколько в конечной продукции занимает стоимость металла. Прикидка грубая, как с учётом как и подорожания $, так и с инфляцией рубля.
Решил прикинуть, сколько в стоимости изделия из металла занимает сырьё, а сколько добавленная стоимость. Для примера взял алюминиевый диск для автомобиля. Причины выбора- примерная равность стоимости сырья и работы. (Если бы взял как пример рельс железнодорожный, так там цена металла- 90%, а если коробку передач- металл влияет на цену незначительно.)
Ну и итого- стоимость алюминия в периоде 2013-2018 почти не изменилась.
Декабрь 2013 1 750.625 $ тонна
Декабрь 2018 1 934.25 $ тонна
Но вот в рублях он слегка подорожал.
Декабрь 2013 57.750 рублей тонна
Декабрь 2018 127.000 рублей тонна
В два с лишним раза!
Ну и как это отразилось на отпускной цене завода? Один и тот же диск, один завод, один региональный дилер. Диск R15 для Кия Рио.
Декабрь 2013 2250 рублей штука.
Декабрь 2018 3150 рублей штука.
Итого- рост на 40 %. Для простоты учета предлагаю остальные расходы считать взаимоскомпенсированными. ТЕ рост цен на краску, коробки, з/пл. компенсируются снижением расходов и маржи. (Региональные дилеры снизили свою наценку с 8% до 5%, и рекламные материалы завод больше не спонсирует.)
Ну и итог- Стоимость металла в среднем изделии составляет 2/3 от его цены. А там дальше думайте- Экспорт металла. Это экспорт продукции или слив сырья?
PS. Присадок в колёсном диске 3-4.5% И они недорогие. (Медь, железо, магний.) Так что на итоговую цену сплава не влияют.
Но зато живительная девальвация вынесла с рынка даже китайцев. В плане дисков. А вот по шинам они есть. МБ там больше добавленной стоимости?
Комментарии
Идиотская схема подсчетов. Взять вес диска и умножить на цену алюминия не пробовали?
Согласно этой ссылке http://www.pokrishka.ru/ves_diskov.html
вес 15 дюймого диска ставляет около 8 кг. По текущим ценам выходит металл стоит 1000 руб. В итоге цена металла в цене диска 30%.
Идиотская схема подсчетов. Сколько уходит в испарения, отходы, в стружку при обработке? Вес диска 7,8 кг. Дальше считайте сами.
Я уже посчитал. смотрите выше мои 8 кг от ваших 7,8 не сильно отличаются.
Вы ошиблись ровно в 2 раза. Вместо одной трети насчитали 2 трети.
С чего это? При подорожании сырья вдвое- цена изделия увеличилась на треть. Итого- 2\3 люминь, остальное работа.
Если в булке было на рубль муки и на рубль работ- она стоила 2 рубля. Мука стала по 2+ рубль работы = булка стоит 3 рубля!
8 килограмм алюминия стоит 1000 руб
один диск 3500
какой процент цена металла занимает в цене товара?
Это задачка 3 го класса.
и пропорция цены металла в цене товара не постоянно.
вот сталь и алюминий в течени и года скачут туда сюда, а цена авто более менее стабильна.
Потому что тонна авто в сырье стоит максимум 100000 руб, а сам автомобиль 500-600 минимум.
Если в булке было на рубль муки и на рубль работы пекаря- она стоила 2 рубля. Мука стала по 2 рубля + рубль работы = булка стоит 3 рубля!
в цене не только работа, но и прибыль. прибыль может как расти так и падать.
Прибыль заложена в рубль пекаря! Но если мука по 2 р., то даже работа в ноль не спасёт от подорожания булки.
я понял. вы не умеете высчитать долю материала в цене товара.
а пытветесь ее вычислить обратным счетом.
забывая о том что отпускная цена диктуется рынком и может следовать за изменениями себестоимости с большим лагом.
плюс помимо собственно работы в цену входят транспорт, накладные расходы и маржа оптовика и т.д. и т.п.
Но факт есть. Рост цен на сыр вдвое вызвал рост цен на булки в 1.5 раза. (А импорт булок совсем стух.) Ну там еще и энергия потопталась. Э\Э, газ, бензин.
Тут надо ещё знать, кто диск произвел. К примеру красноярские диски К&К производятся на Красноярском металлургическом заводе. А вот что написано на сайте КраМЗ:
Завод расположен в одной промышленной зоне с основным поставщиком сырья ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», что позволяет использовать жидкий алюминий в производстве и исключить дополнительные затраты на расплав металла.
Таким образом стоимость алюминия для дисков этой фирмы ниже рыночной. Да ещё экономия на логистике.
И отходов нет. Их сразу обратно сдают.
Не знаю как на счёт отходов, но таки имеется экономия на разогреве алюминия, как минимум, возможно и закупочная цена жидкого алюминия ниже, ибо его не надо разливать в чурки, охлаждать, складировать и отгружать в вагоны.
С другой стороны на колеса идёт сплав алюминия. Так что если диск весит 7,8 кг, то алюминия там меньше - присутствуют и другие металлы.
Думаю что пропорция 25-30% цена материала верная!
Ну если взять отпускную цену на алюминий от завода алюминий производящий и сравнивать с розничной ценой на диск, то 25-30% в розничной цене - это очень даже неплохо.
Но почему-то диски К&К стоят на 10-15 % дороже конкурентов. Зашибись у них логистика.
PS Поправка. Конкуренты цену уровняли. Идут вровень.
А как на счёт качества? У КиК оно выше/ниже/ такое же? Может просто за брэнд больше берут.
он бизнесмен, не математик. Он диски не взвешивает, а продает. Написано люминь, продает как люминь, даже если там утиные перья и яичная скорлупа.
Это что же получается 1кг перьев весит столько же сколько и 1 кг алюминия??!!!
Овощники могут точнее сказать, они спецы. У них 1 кг часто = 800 гр.
Я вообще считаю, что вопрос о том, что лучше вывозить - сырьё или передел разной степени, преждевременен. Важен, но преждевременен. А преждевременен, потому что целеполагание вывоза (для страны в целом) невозможно рационально определить, покуда такой большой и столь продолжительный перекос в счёте платёжного баланса.
Конечно, забегая вперёд можно сказать, что лучше вывозить передел, чем сырьё, и чем выше передел, тем лучше, при условии, что вклад импорта в издержки производства не превышает 50% (а лучше 20-30%, вплоть до нуля, хотя это уже вряд ли возможно).
Покуда имеется гипертрофированный профицит платёжного баланса даже любой ответ на вопрос "нужно ли нам вывозить больше или меньше, чтобы жрать больше или меньше", будет неправильным потому что система координат (СК) сбита напрочь этим профицитом.
Разумно, чтобы чувствовать эту СК, стремиться к минимальному отклонению между экспортом и импортом на отрезках 3-4 года (в рамках одного-двух лет сильные отклонения допустимы). Произвольный (неподкреплённый какой-либо достаточно крупной целью) длительный дефицит также плох для СК, как и профицит, хотя для подданных скорее сытен, чем голоден.
Но в РФ, чтобы снижение профицита было возможно без укрепления рубля, необходимо возможность увеличения обращаемых рублей, либо возможность ускорения их обращения (либо и то,-и другое, в меру). Но и то,-и другое зажато как игольное ушко в одном случае - ЦБ, с другой - Минфином (ФНС), поэтому, даже если отхлестать профицитного верблюда на самом высоком уровне и направить его в страну, он в этом игольном ушке застрянет.
Я за! Но вот Путин с вашей идеей не согласен. Вывезти побольше, потратить поменьше, разницу в фантики сложить. (А не агент ли он мериканской разведки глобалистов?)
И да, поднять цены на нефть внутри страны. Дабы много не потребили, а больше на вывоз досталось.
Я считаю, что у Путина по экономическим вопросам нет своего собственного мнения. Говорим "Путин", подразумеваем "консенсус околоправительственных кругов".
Для того, чтоб поднять уровень жизни - надо поднять зарплаты. Чтоб поднять зарплаты - надо увеличить прибыль. Чтоб увеличить прибыль - нужно, чтоб поднялись цены.
Почему это должно происходить задом наперед, сможете обьяснить?
Не, понятно, что можно и себестоимость снижать (ога, ога - при инфляции и растущих ценах - конечно, можно. Правда-правда!..). Но... угадаете, с чего проще всего начать уменьшение себестоимости? Ммм?
Для того, чтоб поднять уровень жизни - надо поднять зарплаты. Но не только лишь всем. Если поднять депутату или директору- Он уедет в Майями, и там и потратит. Девочки там, казино, вилла-яхта. А если поднять бюджетникам и пенсионерам- они её всю тут потратят. (А уж если целевые карты на отечественную продукцию!)
Тогда вообще проблем не осталось. Пенсионерам поднимают выплаты с первого числа на 7%. Пенсионеров у нас - 40 млн, четверть населения. Все отлично, значит.
Но обратим внимание - выплаты пенсий поднимаются в этом году, а цены уже поднялись, еще в прошлом. Такие пироги.
Почему так важно поднимать именно текущий (зарплатный) уровень жизни? Почему не обращаем внимания на долгосрочный уровень жизни? Для страны, имеющей невозобновляемые природные ресурсы, направление тренда долгосрочного уровня жизни должно быть очевидно: если физический объём вывозимых ресурсов увеличивается, то в долгосроке страна беднеет; а если уменьшается - то растёт, если не изменяется, то сохраняется.
У нас для начала - ресурсы скорее неисчерпаемые. Потом еще и - во многом вполне такие возобновляемые, представьте себе. У нас есть вообще ресурсы, и есть - чем их пополнять. У той же Европы нет ни того, ни другого.
При этом - экономия ресурсов уровень жизни никак не поднимает, скорее - наоборот. Можно сидеть на мешке золота, и при этом - умирать от голода. Зато ценный невозобновимый (?) ресурс сохранится.
Обьем же заготовленного никак не изменится, от того, с какой скоростью его расходовать - быстрее или медленнее. Если было, пусть, триллион тонн, то если их не расходовать - то от этого они в полтора триллиона никак не превратятся. А если еще и замену ресурсам этим в остальном мире найдут - так они еще и ценность потеряют, может даже полностью.
Дрова. Ну может торф. А что еще пополняется? Мы по пятницам динозавров в мерзлоту закапываем? И храним там пару миллионов лет, пока из нефть не потечёт?
Да одних сорняков на наших просторах столько, что в биогаз перерабатывать - не переработать. Знай, закапывай, да собирай через трубочку.
Динозавры, нет - но хрюшек можно опять же разводить и разводить. Жировая основа из сала для смазок - не особо хуже, чем из нефти. Знай себе ,перерабатывай..
" - Я знаю тысячу рецептов приготовления самогона. Самогон вообще можно гнать из чего угодно. Хотя бы из табуретки. Табуреточный самогон. Табуретовка". (с) - тоже топливо, энерго-понимашь-носитель. Углеводородное сырье, да.
Понятно - черпать из ямы, куда уже налито - проще. Но когда в яме кончится, то есть немеряно ресурсов, из чего можно тоже самое производить в промышленных масштабах. Это сейчас цена покусывает, а потом вполне себе приемлемо станет.
Но ведь еще может и новый источник энергии найтись. Вот только на его поиск тоже надо средства выделять, и на то, чтоб это время прожить - опять же надо ресурсы тратить. Но можно, конечно - и сэкономить. Загнуться верхом на мешке с добром, но никому не отдать!
Если ресурс невозобновляем, он исчерпаем.
У нас тоже много, чего - нет, что есть у Европы. Климат, например.
Умирать с голода - нельзя, с чего вы взяли - что можно (в смысле -позволительно)?
Мой предыдущий комментарий означал, что необязательно сковываться лишь увеличением текущих доходов населения. Что также следует позитивно рассматривать ситуацию, когда доходы не выросли (но и не уменьшились), а вывоз невозобновляемых ресурсов уменьшился. Это означало бы развитие страны за свой счёт.
У нас - торговый профицит. Можно сказать, мы в долг не берем, а только даем. Т.е. и так все - за собственный счет.
Но это вовсе не значит, что надо своими силами непременно все-все-все производить. Значительную часть, как товаров, так и знаний - вполне себе можно у других выменивать. И не пользоваться удобной возможностью, пока она есть - большая глупость.
Можно так сказать, если вы второкласснику что-то про текущий баланс объясняете. Но руководствоваться такими упрощениями в реальности - это... ну да, тогда можно и с голоду умирать себе позволить.
Что-то, конечно, даём в долг - Узбекситану, например, будем сейчас помогать строить, как бы в долг. Но гораздо больше паркуется корпорациями и их бенефициарами (в ушедшем году кандидатом в чемпионы-"парковочники" был Лисин) на иностранных фондовых рынках и на счетах в инобанках, где мало того, что этот капитал не играет никакой роли в российской экономике, но и в любой момент могут "сгореть", так и не принеся никакой пользы российской экономике (когда внутри страны у кого-то прогорает капитал, высока вероятность, что дело выгорает у кого-то другого и экономика в целом не страдает. Когда российский капитал сгорает в обвалах внешних рынков, то можно сказать, что для российской экономики он сгорел навсегда вместе с надеждой).
А вот если прикинуть - насколько у вас уровень жизни изменится, при отказе от импортного ширпотреба? При отказе от кофе, заморских фруктов, модных девайсов и т.д.и.т.п.?
Свободное движение финансов - это участие в международной экономической деятельности. Оплата абонемента. Ну вот останутся эти "капиталы" в стране - и что? Если б эти деньги могли потребить у нас на территории - неужели б не потребили? Если остаются - значит, вкладывать особо некуда. С точки зрения владельцев. Предложите отнять и поделить, или воздержитесь?
Вот встречный вопрос - у вас есть загородный домик? Из родного города выезжаете вообще? А отдаете себе отчет, что это - тоже вывод капиталов, не из страны, но - из вашего населенного пункта. А ведь город тоже бы не отказался - ваши денежки покрутить, экономика в городе бы увеличилась, у кого-то зарплата б повысилась, ну и т.д. Но село тоже хочет иметь доступ к благам цивилизации, а вы - к продуктам и свежему воздуху, да?
А почему надо начинать с ширпотреба? Гораздо легче отказаться от услуг всяких МакКинзи и прочих англосаксонских консалтеров и аудиторов. У нас, кстати, в сфере услуг ситуация обратная - импортируем на треть больше, чем экспортируем.
Вместе с тем, я бы отказался от услуг иностранных ростовщиков. Внешний долг в конечном итоге добавляет профицита платёжному балансу за счёт процента (сложного процента).
Потом бы я взялся за дорогие импортные авто (теперь же Аурус есть, да и вообще - нефиг) и за простой индустриальный ширпотреб. Короче, до кофе с фруктами я бы точно не добрался, намного раньше исчерпав весь профицит баланса.
Как я написал в первом комменте - даже если бы было куда вложить, экономика не может проглотить потому, что оборот зажат со всех сторон монетарными и фискальными властями. Путину предложил отнять и поделить советник Белоусов, так что мне - не зачем предлагать. Но я бы предложил тех экспортёров из списка Белоусова нагнуть иначе - в добровольно-принудительном порядке учредить ООО или НАО, которое станет андеррайтером и маркетмейкером дополнительного выпуска российских евробондов со всеми сопутствующими этому званию обязательствами и привилегиями. Т.е. этот выпуск евробондов стал бы вынужденным, обусловленным необходимостью экономики переварить свалившуюся с конъюнктуры внешних рынков валюту. Валюта полученная от олигархов в обмен на евробонды была бы обменена в ЦБ на новые рубли, которые через бюджет направить на какие-нибудь инфраструктурные работы. ЦБ потом, конечно, должен был бы впоследствии расходовать эту валюту на поддержание курса, т.к. увеличение бюджетного финансирования рано или поздно вызвало бы рост импортного ширпотреба, предварительно оживив внутренний оборот, слабее (если рано) или сильнее (если поздно).
Отдаю себе отчёт. Но в том и смысл страны, нации, общества - что отношение к перетокам внутри этой системы совсем иное, чем к перетокам через неё. И платёжный баланс нас потому и интересует, что он про перетоки через неё.
Так устойчивый профицит означает, что мы именно не вымениваем, а даём за просто так.
Отрицаете наличие импорта? А как тогда импортозамещение понимать, ась?
Не отрицаю. Вы отрицаете превышение экспорта над импортом? Какая экономическая причина обуславливает необходимость на протяжении десятилетий вывозить больше, чем мы ввозим?
Также вы говорили о том, что за наш экспорт мы можем приобрести критически важный для страны импорт (технологии, например). А ваши слова подтверждаются статистикой структуры импорта? Много мы критически важных передовых технологий завезли?
Так мало нас. Нельзя обьять необьятное. Одновременно выпускать лучшие в мире танки, хорошие швейные машинки, и разрабатывать новые игрушки. Рук не хватает. Тут "критически важным" даже простой пошив трусов становится.
Что мы везем? Ширпотреб в основном. Обеспечить всю гамму ассортимента никакой возможности нет.
А тут уж куда не плюнь - везде передовые технологии. И все хочется. Это просто - обеспечение уровня жизни современного человека. Конечно, можно от всего отказаться.. В СССР попробовали, и что-то мало кому понравилось, и чем дальше - тем меньше. Оказалось, что модные штаны - критически важны, новые жоповозки - тоже критически необходимы. Как и дерьмовая колбаса. И многое-многое другое. И где все взять?
Экономическая причина была простая. Дали развалить свое конкурентам, спешили и наломали дров. Ломать не строить.. Теперь платим за науку. Обратно отыграть можно только через такой же развал с переделом, как в прошлый раз. Большинству опять ничего не достанется, кроме шишек. Уже не раз пробовали. Более-менее нормально получается только путем долгой кропотливой наработки, по всем направлениям равномерно.
Каким образом это обуславливает необходимость многолетнего внешнеторгового профицита? Вы же говорите, что, поскольку нам нужно купить за бугром трусов и жоповозок на 100 долларов, мы должны продать нефти и газа на 200 долларов.
Я не возражаю против итальянских трусов и японских/немецких жоповозок. В конце концов, в моей семье тоже из отечественного приобретаются в основном только продукты. Но внешнеторговый профицит тут при чём?
Профицит сам складывается. Из того, что производим больше, чем можем потребить.
Разве у нас энергии не хватает? Бензина нет на колонках? Жратвы в холодильниках? Куда остальное девать? Раздать даром? Набить в закрома, и сгноить?
Вот вы, допустим, метлы производите. Продали на внутреннем рынке 30%, остальные - на внешнем. Закупили пармезану, сколько попросили - на 70% выручки, допустим. А с остальной прибылью что делать?
Ну хорошо - в следующий раз вы повезли своих метел за кордон ровно столько, сколько надо сыра. Поменяли, все хорошо. Кроме одного - у вас остались 20% готовых метел на складе. Что дальше? В следующем году - меньше метел производить? А что делать тем, кто их у вас собирал?
Чтобы наладить к метлам выпуск лопат - вам надо сложить прибыль, всю прибыль, не только профицит - за три года. Если без профицита - за пять лет. Пока не хватает средств на развертывание производства, их надо аккумулировать как-то, во что-то "припарковать", иначе они просто растворятся. Куда? Так, чтоб потом сразу перевести в нужное место, а не ждать еще три года ..
Давайте, если у вас лишняя прибыль - хе-хе - вы ее мне будете отдавать? Вы сколько сверх минимального прожиточного минимума зарабатываете? Вот давайте - пополам поделим? Ну зачем вам так много?
Это все очень понятно и логично. И про аккумулирование средств, и про невозможность остановить производственные процессы.
Но у нас, во-первых, внешнеторговый профицит уже ДЕСЯТИЛЕТИЯ без видимого нужного экономике эффекта. За это время «владельцы бизнесов» в основной своей массе так и не смогли придумать, куда вкладывать деньги в России. И совершенно справедливо Алекс постоянно указывает, что это один из элементов колониальной системы.
Во-вторых, наш внешнеторговый профицит, емнип, складывается из экспорта, в основном, нефтегаза. Вот где здесь производство продукта с высокой добавленной стоимостью, которое нельзя терять? Если бы наши нефтяники добыли и отправили за бугор на, скажем, 15% меньше нефти и газа, у нас с внешнеторговым профицитом проблемы возникли бы? Или с бюджетом проблемы возникли бы? С прибылью акционеров какого-нибудь ЛУКойла было бы тяжелее акционерам ЛУКойла, но обществу какая печаль от этого? А ведь экспорт нефтегаза целиком и полностью контролируется государством. Тут можно вертеть вообще как хочешь. И налоговые и таможенные инструменты здесь даже не главные.
Это вы просто не хотите видеть экономических эффектов. А они - есть.
Смотрите изменение структуры экспорта России за последние 20 лет. От чисто углеводородного сырья - перешли уже к тому, что сырую нефть можно бы и совсем не экспортировать. Но не получится.. Прекратить вид деятельности, в котором заняты сотни тыщ работников, и с которым связаны еще миллионы - одним махом? Вот так просто - росчерком на бумаге? Это к чему приведет, понимаете ведь? Поэтому - все продолжается именно десятилетиями, очень медленно меняясь.
Прибыли собственно - не так уж и много, если сравнивать с общим оборотом - от которого экономика и питается. Прибыль - копеечные остатки. Но она категорически необходима именно владельцам - только с прибыли они и тратятся на дальнейшее развитие. Но вы-то сравниваете эту прибыль, которая вся большей частью вообще только на бумаге существует - с собственным кошельком. Забывая умножить свой кошелек на сотню миллионов - и разделить прибыль олигархов на все эти народные кошельки... А получится там, если скажем, одну Роснефть взять - хрен да маленько. Вас лично пара тысяч рублей в год - сильно обогатит? Но вы-то прикидываете - что вам миллиарды обломятся.. Не обломятся, делиться придется. Умели б не делиться - были б сами олигархом.))
Слушайте, ну вот правительство уже оценило перспективы «владельцы с прибыли будут тратиться на дальнейшее развитие». За предыдущие десятилетия чего-то не вкладывали, а тут каааак начнут вкладывать! Чья прибыль существует только на бумаге? У первой сотни российского Форбс? Или тут наеборот, прибыль отсутствует лишь на бумаге, а в реальности там очень приличная маржинальность?
Нужные на прорыв деньги правительство решило взять в кошельках граждан через повышение НДС и проведение налогового манёвра. Вы, очевидно, с какого-то непонятного резона считаете это нормальным и справедливым.
Интересные результаты изменений, которых не видно, но они есть. Прям суслик какой-то, а не «изменения». Лично мне сходу на память приходят лишь шины пирелли, которые вроде как под Калугой стали делать, и отверточная сборка жоповозок. Кто из наших «капитанов бизнеса» это профинансировал?
Мне лично все эти миллиарды до фени, поскольку лично для меня это абстрактные вещи. А вот повышение НДС и цен на бензин вследствие налогового манёвра вполне конкретное последствие проводимой политики.
Ммм.. Представляете, сколько у нас в стране - бюджетников?
Вот смотрите - чиновников миллион. Врачи - чиновники? Вроде, пока еще нет. Но большинство - бюджетники. Учителя. Коммунальщики, в основном. Если не бюджетники, так подрядчики. Т.е. все равно - из бюджета питаются.
Как им всем доходы увеличивать? Если их - абы не половина от трудоспособного населения. Справедливость, говорите? Ну, ну..
Владельцы тратятся - на развитие себя. Вот вы - рабочий, вам как больше нравится - мешки на горбу таскать, или погрузчиком? На современном ЧПУ работать, или напильником в тисках точить деталюшку? А если это - и не производство вообще? Ну вот торговая сеть - выжил ты всех с рынка.. И что? Дальше как прибыль увеличивать? Цены задирать? Так у народа денег больше не станет, потребители просто, тупо, станут при больших ценах - меньше потреблять, но денег больше не потратят. Так и сеть станет не нужна, одного ТЦ на всю страну будет достаточно. Что делать, чтоб доход не падал? Вложить во что-то, а? Во что? Ну, вложили на срочный депозит, ладно. Банку что с вашими деньгами делать? Так или иначе - опять в производство вернуться доходы, в развитие.
Но еще раз - если в одном месте прибавляется - значит, где-то отняли. Торговля нефтью сверхвыгодна - значит, добыча убыточна. Не станет добычи - чем торговать будете? Значит - придется поделиться или самому добывать. Прибыль куда пойдет в конце концов? В производство. Но пока доберется.... от нее уже ничего не останется. Растащут - все, кто сможет приложиться. И чем меньше прибыли... Что? Тем меньше попадет в производство и развитие. Чем больше - тем раньше вернется. Опять тупо - в три горла жрать можно, а в пять - уже никак. Но урежь прибыль - сразу жаба проснется. Невыгодно! Деньги - вывести, производство - слить, на металлолом, площади - сдать в аренду. Е... бм... сами, в общем, производите - умные такие.
Повторю: смотрите структуру экспорта 20, 10 лет назад - и прошлого года. Что вы, маленький что ли, под нос вам разжеванное, на ложечке подсовывать? Не хотите видеть изменений? Ну, значит - нет их, все плохо. Тогда вам остается - накрыться простынкой, и ползти по известному адресу. Другого варианта - нет. Сами вы - ничего не делаете, для изменений. Делали бы - не сомневались бы в том, что они происходят.. Нет - на кладбище. Попутного ветра!
ПС. Для среднего пенсионера - повышение НДС выливается в 300-400 рублей в месяц. Пенсии повысили - на 7%. Считайте. А бензин ему не нужен... Это в те же 300 рублей войдет.
У меня ощущение, что я вам про Ивана, а вы мне про Фому.
Я до вас пытаюсь донести, что сверхдоходы от продажи сырья за бугор не работают на нашу экономику. При этом деньги на прорывЪ находят в наших карманах. В других карманах, как выразился очередной лучший министр финансов - «умных людей», правительство принципиально эти деньги искать отказывается, зная при этом, что в этих карманах деньги есть.
Вы говорите, что владельцы тратятся на развитие себя. Это вот вы что имели в виду? Надеюсь не «Челси»?
Далее вы объясняете, что в производство в России вкладывать по-факту не выгодно, потому как нет достаточного спроса (кстати, не понял категоричного противопоставления доходности торговли нефтью и доходности добычи нефти). Я, конечно, не специалист в экономике, но это очень похоже на кризис перепроизводства.
А если кризис перепроизводства, тогда простой вопрос - зачем продавать зарубеж сырья на такие суммы, которые наша экономика переварить не в состоянии? Это вот ваш вопрос в самом начале - зачем сидеть на нефти, крутить всем дульки, и «помирать с голоду»? Только в действительности его по-другому задавать нужно - зачем продавать нефть и все равно «помирать с голоду»? Мы же на существенную часть вырученных денег ничего не покупаем.
ПыСы. Я уже 15 лет как занимаюсь банкротством. Так что видел всякое, участвовал во многом. И «на своем участке» работаю. Как раз последние 3-4 года актуализировались процедуры по приведению в чувство «владельцев» - механизм появился.
У меня то как раз все - грех жаловаться, но не миллиардер, конечно. Лично я переживу и НДС, и налоговый манёвр, даст Бог.
Ну, видимо, все дело в том, что ваша "работа" - это, вообще-то - не работа. Для общества это потери КПД. Вы, вместе с большинством - делите результаты труда других. Сами - ничего не производите, но живете - грех жаловаться. А с каких прибылей? Откуда вам на содержание обламывается?
"Сверхдоходы" надо сравнивать не с средним доходом, а с совокупным доходом остальных участников процесса. Сколько людей обеспечивает процесс добычи и транспортировки углеводородного экспорта - я вроде обрисовал? Не будет этого процесса - на выходе дающего "сверхдоход" - и они останутся без содержания, из которого, в итоге, складывается и ваш личный доход. Как минимум - некоторая заметная часть, процентов 15-20 - запросто.
А вот остаток - временно остается невостребованным. У нас не замкнутая система, и если спрос есть - то о перепроизводстве речи не идет. У нас скорее - недопроизводство наблюдается, собственных потребителей. Если лично вам доход еще увеличить - вы его на что потратите? Хотите - угадаю? В значительной части - на импорт. Машину подороже, импортную. Оборудование бытовое - импортное. Шмотки - тоже импортные предпочтете. Не купите три ватника новых отечественных, а возьмете итальянское пальто. И так же - поступит подавляющее большинство. И куда уйдут капиталы в итоге? В нашу экономику? Ну и какая разница, кто эти деньги выводит из страны - с точки зрения не потребителя, а государства? Никакой. Зато - один владелец не затратит средства на разгон инфляции, в отличии от миллионов потребителей и сотен тысяч продаванов.
И все - все полностью - прибылЯ, берутся только из одного источника: производительной части реальной экономики. Как ни бейся - другого источника нет. На каком этапе их изымать? Лучше - на нижнем. А вы предлагаете - с последнего. Где самое большое сопротивление, концентрированное. А на нижнем уровне - рассеянное, где распределение нагрузки совокупно - более справедливое. Со всех, вроде как. Причем - у кого затраты больше, у того больше и отнимается - в абсолютных обьемах, а не относительных. НДС с продажи мерседеса заметно больше, чем с покупки лады.
Ну вот, пошли аргументы уровня «вы лично ничего не производите, а лишь потребляете». Я вам больше скажу, у меня в принципе острой жизненной необходимости осуществлять даже такую не нужную по вашему мнению для общества работу нет. Только вы чего-то забываете, что мне свои деньги люди сами заплатили, я ни у кого ничего не отбирал. Спрос есть на мои услуги, вот и все. Но это переход на личности, который в интернете даже несколько забавен.
Теперь относительно влияния сверхдоходов на всю экономику и на наши личные доходы. Можете объяснить, каким образом деньги, изымаемые по бюджетному правилу из экономики, влияют на наш с вами потребительский спрос вообще и на доходы «сотен тысяч людей», задействованных в экспорте нефтегаза, вмчастности? Емнип, в прошлом году на московском форуме Кудрин предлагал повысить планку бюджетного правила до 50 долларов с бочки. Так ему Лагард ответила, мол, хер тебе - 40 и ни цента больше. Какой экономический смысл этого изъятия кроме ограничения потребительского спроса?
Поэтому и вопрос возникает, зачем мы столько вывозим, если наше текущее потребление обеспечивается гораздо меньшим? В том числе ваши пресловутые сотни тысяч работников нефтегаза.
Про отсутствие перепроизводства и «недопроизводство собственных потребителей» - сами до конца эту мысль продумайте и найдите разницу 😄. Сюда же относится и проблема повышения НДС - вы таким образом создаёте ещё большее «недопроизводство собственных потребителей». При этом верхние слои от этого мало страдают - условный мерседес все равно купят, а вот с условной ладой/нивой начнутся сложности. И в абсолютных объемах от «лады» повышение НДС даст в бюджет больше чем от «мерседеса». И со справедливостью тут очевидные проблемы - «Ване» будет тяжелее, чем «Ивану Александровичу».
Невостребованный остаток - это временное явление уже на протяжении десятилетий. В этом проблема.
Вы же отстаиваете - собственное личное мнение? Или - чьё-то чужое? Если чужое, то чье именно? Рассмотрение вашего личного мнения - это ни разу не переход на личности, так то. Считайте себя представителем определенного среза общества.
Кстати, поставки углеводородов на экспорт, так же не нужны стране, как и ваша "работа". но спрос на них - есть. Давайте вместо запрета экспорта сырья - запретим работать вашей сфере услуг? Как вы к этому отнесетесь? Почему - вам можно пользоваться плетежеспособным спросом, а экспортерам - нельзя?
Но фишка в том, что вы предлагаете подрубить тот сук, на котором и сидите.
Пардон - а каким боком бюджетное правило вообще относится к доходам экспортеров? Это, вообще-то - их накладные расходы, уменьшающие эти самые доходы. Никак на экономику не действует - в этом месте. Бюджетные траты - это совершенно другая часть экономического механизма.
Бюджетное правило, всего лишь - способ набивания заначки. Заначка необходима для сглаживания расходов государства, отвязки бюджета от постороннего влияния. Для сохранения стабильности. Эти заначки позволили пройти уже два серьезных финансовых кризиса без катастрофических последствий (а-ля Греция, Венесуэлла). На носу уже очередной маячит.
Невостребованные сегодня остатки идут в дело позже, более равномерно. Вам обязательно - скачки нужны? Чтоб трясло непрерывно?
Страницы