Переход на 100% использование возобновляемой энергии во всех странах Европы к 2050 году является более рентабельным путём по сравнению с функционированием нынешней энергетической системы и ведет к сокращению выбросов до нуля к 2050 году.
Новое научное исследование моделирует полномасштабный переход на возобновляемую энергию не только в электроэнергетике, а «в целом» — в электроэнергетическом, теплоснабжающем и транспортном секторе.
На фоне обсуждения мировыми лидерами климатической повестки на ежегодной 24-й Конференции стран-участниц Рамочной Конвенции ООН по изменению климата (UNFCCC) во вторник опубликован новый доклад, подтверждающий возможность перехода всех энергетических секторов в Европе на стопроцентное обеспечение возобновляемыми источниками энергии. Это научное исследование показывает, что полный переход на ВИЭ, с экономической точки зрения, может конкурировать с традиционной системой, основанной на ископаемом и ядерном топливе, и позволит к 2050 году свести выбросы парниковых газов к нулю.
Финансовое обоснование проекта энергетического перехода становится еще убедительнее, если принять во внимание прогнозируемый рост рабочих мест и косвенные экономические преимущества для охраны здоровья, безопасности и защиты окружающей среды, которые не учитывались при расчете модели.
Научное исследование, проведенное Лаппеенрантским технологическим университетом (LUT) и Energy Watch Group, моделирует полномасштабный переход Европы на возобновляемые виды энергии в электроэнергетическом, теплоснабжающем и транспортном секторе и секторе опреснения воды к 2050 году. Результаты исследования опубликованы после четырех с половиной лет сбора данных, технического и финансового моделирования, научно-исследовательских и аналитических работ, в которых принимало участие 14 ученых.
«Данный отчет подтверждает, что переход на 100% использование возобновляемых источников энергии во всех секторах осуществим и не приведет к повышению затрат по сравнению с существующей сегодня энергетической системой, — заявил экс-депутат парламента Германии и президент Energy Watch Group Ханс Йозеф Фелл, выступая на Конференции. — Отчет также показывает, что Европа может перейти на энергетическую систему с нулевыми выбросами. Поэтому европейские лидеры могут и должны делать гораздо больше для защиты климата, чем делается сегодня».
Основные выводы исследования:
— Энергетический переход потребует проведения масштабной электрификации во всех энергетических отраслях. Совокупное производство электроэнергии в 2050 году в четыре-пять раз превысит уровень 2015 года. В 2050 году на электричество будет приходиться более 85% спроса на первичную энергию. Одновременно ископаемые и ядерные виды топлива будут полностью вытеснены из всех отраслей. На графике показаны структура и динамика первичной энергии (слева) и выработки электроэнергии (справа) до 2050 г.
— В системе, основанной на 100%-ном использовании возобновляемой энергии, производство электричества будет основано на следующих видах источников: фотоэлектрическая солнечная энергия (62%), ветровая энергия (32%), гидроэнергия (4%), биоэнергия (2%) и геотермальная энергия (<1%).
— В 2050 году на ветровую и солнечную энергию будет приходиться до 94% совокупного производства электричества. Около 85% возобновляемой энергии будет поставлять децентрализованное местное и региональное производство. В связи с этим вырастет роль накопителей энергии, с их помощью будет обеспечиваться примерно 17% потребления энергии и 20% потребления тепла. На графике изображена динамика объемов энергии, которые будут проходить через системы хранения энергии в электроэнергетике (слева) и теплоснабжении (справа).
— 100%-ное использование возобновляемых источников энергии не ведет к повышению затрат: в переходный период приведённая стоимость энергии (LCOE) в устойчивой энергетической системе Европы остается в диапазоне 50-60 евро/МВт*ч. На графике показаны динамика и структура LCOE (слева) и совокупных годовых системных затрат (справа).
— Годовой объем выбросов парниковых газов в Европе стабильно снижается в течение всего переходного периода во всех секторах приблизительно с 4200 MtCO2 eq. в 2015 г. до нуля в 2050 году.
— Энергетическая система, полностью основанная на возобновляемой энергии, предоставит от 3 до 3,5 млн рабочих мест. Около 800 000 рабочих мест в европейской угольной промышленности на 2015 год будут ликвидированы к 2050 году, однако это более чем компенсируется созданием свыше 1,5 млн новых рабочих мест в секторе возобновляемой энергии.
На следующем графике показаны динамика выбросов парниковых газов (слева) и количества рабочих мест в электроэнергетике по её секторам.
«Результаты исследования убедительно показывают, что достижение целей, поставленных Парижским соглашением, может и должно быть ускорено, — заявил профессор в области солнечной экономики Лаппеенрантского технологического университета (Финляндия) д-р Кристиан Брейер. — Переход на 100%-но чистую, возобновляемую энергию абсолютно реален, уже сейчас, с теми технологиями, которые у нас есть сегодня».
В заключение исследование приводит политические рекомендации для содействия оперативному внедрению возобновляемых источников энергии и технологий нулевых выбросов. Среди рекомендуемых отчетом основных мер можно назвать содействие соединению секторов (sector coupling), частным инвестициям, налоговые льготы, законодательное стимулирование и одновременный отказ от субсидирования производства угля и ископаемых видов топлива. Отчет показывает, что при серьезной политической поддержке переход на 100%-ное использование возобновляемых источников энергии может быть реализован даже раньше 2050 года.
Моделирование перехода Европы на возобновляемые виды энергии осуществлено в рамках исследования «Мировая энергетическая система, основанная на 100%-ном использовании возобновляемых источников энергии», которое финансируется Германским федеральным фондом окружающей среды (DBU) и фондом Stiftung Mercator. Разработанная LUT современная методика моделирования позволяет рассчитать оптимальное с точки зрения затрат сочетание технологий, основанных на доступных источниках возобновляемой энергии, во всем мире, разделенном на 145 регионов, и определить наиболее рентабельный путь энергетического перехода с точностью до часа в расчете на весь базисный год. Моделирование перехода всего мирового энергетического сектора осуществляется на периоды пяти лет с 2015 до 2050 года. Результаты объединены по девяти основным регионам мира: Европа, Евразия, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, страны Южноазиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК), Северо-Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Северная Америка и Южная Америка.
Выношу в аналитику исключительно для разбора идиотизма.
Гарантирую,что сейчас набежит стадо долбодятлов и клоунов.считающих себя самыми умными на планете и устроят традиционный срач.Опровергнуть расчеты они не не в состоянии,ибо эта тема недоступна их пониманию.Данный процесс повторяется постоянно со времени образования АШ,но на темпы внедрения ВИЭ он никак не влияет. Ну,развлекаются люди в рабочее время, пусть об этом волнуются их работодатели.,
Как совет, не следует давать ссылки на пресс-релизы. Там обычно цепочка исследователь->менегер->начальник менегера->журналист->редактор. На каждом этапе этого занятного процесса информация не только теряется, но и искажается безбожно (исключения редки и подтверждают правило).
Ссылка на настоящую публикацию:
http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2018/12/EWG-LUT_Full-Study_Energy-Transition-Europe.pdf
Комментарии
ВзяткиЛоббирование - часть рыночной механикиКак у них в голове это совмещается, интересно?
Блаженные. Что с них взять....
Да так же, как и то, то некоторые, предположительно россияне, заплатив кому-то за что-то 34 т. долларов обеспечили выбор американцами Президента Трампа.
Электроэнергия это не первичная энергия.
Угу, вперед.
Для ветряков и солнечных панелек первичная
Для ТЭС первичная энергия - тепло, для АЭС энергия деления ядер и то же тепло
Нет ветра или солнца, и куда только деется эта "первичная энергия" ...
Дядя Коля?
Вы из тех, у кого электричество из розетки берется?
ой-вей, а пацаны-то и не знают. первичную э/э надо ещё поискать, ты пока не нашёл.
Даешь больше хомячков в эту пятилетку!
Ветряк и панельки сразу дают 220 вольт, без КПД и всякой этой прочей лабуды заумной)) Лепиздричество же из розетки сразу, без угля и пара!
Остапа несло...
зеленка не заводится без сверхпроводящих силовых линий, и без возможности аккумулирования...
акумуляция в химии... по меньшей мере сейчас зло...
Ну почему же, конвертируйте избыток энергии в газ (энергия химических связей или преобразования материи), прекрасно сочетается с существующей энергосистемой
Высокие потери в трансформации туды/обратно.
Всё в этом мире относительно, при конвертации энергии атома делением в полезную работу попадает от силы 1%, а ведь хотелось 100, не правда ли? )
При определенной доле и структуре ВИЭ с избыточным резервированием излишки энергии в некоторые часы становятся практически бесплатными. На этом будет основано и экономически обосновано развитие отрасли трансформации энергии-в-газ. С какого-то момента времени добывать газ (сырье) из недр станет просто невыгодно
Вам бы сказки писать. Газ и нефть совсем не только для электричества
Доля нефти идущей в нефтехимию около 6% от общего производства. Крохи. Легко замещается газом, в будущем получаемым синтезом из ВИЭ
Видно, что химия не ваш конёк. Откуда углерод брать? Неужели из атмосферы?)))
отож! из углекислоты - метанол, и дальше по увеличению цепочек)
https://habr.com/post/389693/
А как же трава?
Даже бесплатную энергию хранить стоит денег и ресурсов.
В этом мире всё чего- нибудь стоит. Хранить синтезированный газ в существующих газохранилищах не сильно накладная статья расходов
На эту тему Анпилогов хорошо написал...Перемножаем КПД процессов туда-обратно. И получаем результат. Но у богатых свои причуды.
таки есть но нужен термояд чтоб сию кормить шнягу...
https://habr.com/company/madrobots/blog/425621/
?! Это что ещё за новости?! :)
Кажется, у первого в мире генератора на атомной энергии использовалось 0.5% от энергии реактора, а вот на Первой АЭС в Обнинске уже было около 25%. Да и то - потому, что турбину взяли какая была, трофейную от какой-то немецкой ТЭС.
Речь про ВСЮ энергию заключенную в материи. Полезная работа от деления атомов в сравнении, например с аннигиляцией.
PS про 1% наврал, ибо не парился. По факту много меньше...
Наводящий вопрос. По вашим "прикидкам" в реакторе АЭС выделяется энергии в 100 (и даже много больше энергии), чем уходит в полезную работу.
Собственно, куда уходит оставшаяся часть?
Наводящий вопрос. А может вам все таки стоит почитать учебник физики?
Я читал.
Таки вы не ответили на вопрос.
Хорошо, делаю наводящий вопрос еще проще.
Электростанция произвела за час 1 гигаватт часов ЭЭ. Куда делись >= 99 гигаватт часов энергии?
Прочитайте ещё раз, а потом ещё и ещё, я в вас верю ;)
Куда делась энергия? Она осталась в осколках деления и тепле рассеянном впустую.
Хорошо. Прочитаю. Тем более, что я периодически это делаю.
Пока же я вас поспрашиваю, раз вы "назвались груздем".
В каких пропорциях она осталась в осколках деления и рассеялась впустую?
Почти вся энергия осталась в осколках деления 1/1000 примерно. Реакция деления очень неэффективна в смысле преобразования энергии материи (массы покоя) в тепловую энергию (фотоны). Круче всех аннигиляция - 100%. Осталось только найти источник антиматерии и доставить её )
Хотя, как полагают, в вакууме постоянно рождаются виртуальные пары частиц и их античастиц, осталось только разделить их и проаннигилировать в нужном месте... шутка )
Ну слава те, "осподя".
Таки осталась. Потенциально извлекаемой.
За сим откланиваюсь.
А почему же шутка-то? Нулевые колебания интегрируем по Планку, получаем сколько-то там на 10 в степени 34 джоулей на кубометр (или на см3? не помню, но при таких порядках один фиг дофига). Ну и что, что её извлечь нельзя, КПД-то от неё считать можно? :)
Ну раз вы позитивно относитесь к глумливому фантазированию, то вот вам ещё одно окно возможностей - тёмная материя, как никак 95% массы вселенной вне зоны доступа любых физических теорий. О её свойствах можно только догадываться, но что-то мне подсказывает в будущем она принесёт нам немало приятных сюрпризов
...
Не, ну это нефиговый такой заход... А для расчёта КПД СБ нужно тогда сразу мощность звезды подставлять? :) Не, ну эта энергия же есть, верно? :)
Ну раз вы так обосновываете, то вопрос сколько же енергии на солнце мимо панелек проскачило? И так сколько % пользы вышел у вас?:))) так много 0 что даже не сказать:)) вы еще расскажите такой моментик, солнечная радиация накапливается в вещах, панельки не фонят?:)
Нью-Васюки - вечная тема. Сейчас с графиками. В 2020 году гроссмейстеры уже смоются или найдется оправдательный аргумент неодолимой силы.
Прогноз на 2050 год, дураку половину работы не показывают ;)
На чем основан прогноз? Рост производства э/э в разы, а приглядеться так и на порядок, чем обеспечен кроме фантазий?
Производства э/э с 70-х годов по 2017 выросло всего в пять раз.
А тут обещают 10 всего за 30 лет. да еще и на сомнительных технологиях.
1. Не было необходимости.
2. Вырасти в пять раз от относительно невысокой базы возможно, но потребует серьёзного участия государства
1. Необходимость была тогда гораздо больше. Уровень электрификации в 70-х представляете?
2. Так низкая база была как раз в 70-х годах. Сейчас низкой базой не пахнет. Для примера возьмем рост за последнее 10 летие, всего где то 20%. А тут рассказывают о 1000 % роста. Чем обосновывают то, нарисованными графиками или есть цифры и расчеты?
А как же государство будет влиять на
местное и даже региональное?
Адепты свободного рынка не могут позволить отдать ему более 9%, однако.
Так что по разнарядке будем в "солнечном Магадане" сами электрифицироваться и вливаться в мировую электросистему? Как в 30-х - 50-х прошлого века?
С 70х годов почти вся нефть шла на топливо, и это топливо не для производства э/э. Т.е. про эту часть первичной энергии вы предпочли "забыть", ну или как там у вас в методичках это называется. А планируется замещение этой нефти производством э/э для электромобилей, отсюда и рост в разы.
Какими мощностями? Откуда возьмется рост мощностей по производству э/э, дающий более +1000% к текущему производству? Если используя все доступные источники энергии человечество в лучшие свои годы показывало куда более скромные темпы.
Показывало такие темпы которые соответствовали реальному спросу на э/э. В связи с переходом на электромобили вырастет и спрос на э/э. Зачем прикидываться школьникам и выпрашивать такие очевидные азбучные истины?
Вы в школе математику изучали? Для увеличения производства э/э из рассеянных источников в 10 раз даже уморения голодом всех нигр в Африке не будет достаточно.
Мне неинтересны оторванные от реальности и не подкрепленные конкретными фактами фантазии школьников.
Так вот и хотелось бы посмотреть за счет чего будет рост в 1000%. В реальных цифрах. А пока только простите "фантазии школьников" в красивых картинках
Страницы