Госсекретарь США Майк Помпео прокомментировал отправку Россией ракетоносцев Ту-160 в Венесуэлу. По его словам, это пустая трата государственных средств.
«Правительство России направило бомбардировщики через полмира в Венесуэлу. Народам России и Венесуэлы следует знать, что это на самом деле значит: два коррумпированных правительства растрачивают государственные средства и подавляют свободу и права, пока их граждане страдают», — говорится в сообщении.
Песков о словах Помпео: на оборонный бюджет США можно прокормить Африку
Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, комментируя слова госсекретаря США Майка Помпео о «разбазаривании» Россией и Венесуэлой государственных средств, заявил, что такие заявления неуместны.
«Что касается разбазаривания средств, мы с этим не согласны. Тем более делать такие заявления стране, на половину оборонного бюджета которой можно прокормить всю Африку, тоже, наверное, не совсем уместно», — сказал Песков.
Россия за свой счет хотя бы это делает. Полупокеру следует больше думать о дефиците бюджета США и планах погашения гигантских долгов, а не о чужих расходах.
Комментарии
Все равно не доходит. Учатся чтобы решать конкретные задачи. ЗАДАЧ для стратегов в Венесуэле нет от слова совсем. Конкретная задача - вылететь, запустить ракеты по восточному побережью - улететь домой, как так можно тренироваться для этой цели перелетая к Венесуэле - непонятно. В виду прямой досягаемости для авиации противника - там даже запасного аэродрома держать нельзя. Реальные учения - организация патрулирования тихого океана, вот там бы янкесы бы засуетились.
Демонстрировать по 5 раз очевидное ))) Ну насмешили. Комментарий Помпео на редкость точный оказался. Реально лучше бы на эти бабки уроки логики в школе ввели.
1. Идет тема про ввод войск США в Венесуэлу. Мы показываем что Венесуэла не одна и ежели что... Сирию помните?
2. Идет тема про выход США из ДРСМД и как следствие их ракеты в Европе. А в Венесуэле наши ракеты не хотите?
Имхо, не зря слетали.
1) поставьте туда с300/400 - остальное хоть какое то но в наличии у чавистов есть.
2) ракеты это ракеты - искандеры например
Стратеги к озвученным причинам не имеют ни малейшего отношения.
Это сигнал. Намек. И он воспринят. Не зря такая реакция.
Дрожание левым веком есть великий знак. (С)
Напомнить как дипломаты США (даже не важно чьи) высказываются по теме реальных угроз?
Это реально недоумение. Примерно также бы высказался бы Лавров, увидя авианосец в черном море.
Да не угроза эта конкретным полетом и конкретными самолетами! Это иллюстрация того, что у нас с Венесуэлой ведется не только нефтегазовое сотрудничество. И оно может быть расширено! И на Кубу глава СВР не зря сегодня прибыл. Еще один кирпичик в стене )
Подарить вагон "калашей" выглядело бы куда более конкретным намеком. А стоит на порядок дешевле.
И да, ещё раз, зачем намекать на очевидное?
С300 оборонительное оружие. Стратегии наступательное. Цель угрожать Америке, а не защищать Винесуэллу от ударов с воздуха.
С такой логикой надо ходить с ножем на перестрелку.
Стратега надо прикрывать. Он не самодостаточен. Тем более например в момент 1 удара, когда он ещё на земле.
Кроме того, с-300 самое что ни на есть угроза, нанесения потерь авиации при попытке вторжения.
Кроме того стратеги угрожают США безо всяких венесуэл
Так прилётом стратегов может и решаются конкретные задачи, а то, что не отчитываются перед всеми, тоже не удивительно.
Это видать настолько секретные задачи что даже Помпео в шоке ;)
Я таки дико извиняюсь, товарисч, но зачем так надрываться? Если вы согласны с Помпео, то вам не составит никакого труда объяснить мне, зачем США пригоняли в Европу свои стратегические бомбардировщики, а В-52 например так те даже отбомбились по полигону Адажи в Латвии.
Жду с нетерпением.
Помницо они еще и авианосец пригоняли и фрегат норвежский потопили, а могли раздать хранцузским пенсионерам!
Ну так то были пароходы и летаки Империи Добра! Две большие разницы, как говорят в Одессе.
Товарищ из Херец Исраэля знает, что только русские летают просто так, а американцы - всегда с глубоким, философским смыслом. Я очень надеюсь, что сейчас товарисч поднатужится и откроет нам этот смысл.
Да я собственно уже давал ответы. Отвечу ещё раз.
1) База в наглии - постоянное место базирования, оснащённое необходимым эшелонированным прикрытием.
2) В ходе учений(к слову регулярных) НАТО отрабатывает бомбёжку Ленинграда с окрестностями. Изучает местность и прочее. Те готовится воевать там где он и будет воевать. Максимально приближенно к реальности.
А в ответ перелет 2 стратегов непонятно в какие дали, непонятно с какими целями, что даже адресат не догадался зачем.
Странно рассуждаете. Да те же самые цели. В чём принципиальное различие прибытия 3-х американских стратегов (один сломался в пути и повернул назад) в Англию, из которых два (один забарахлил уже в Англии) реально пахали учебными бомбами полигон в Восточной Европе, от прибытия в Венесуэлу двух российских стратегов, которые также будут участвовать в учениях?
С амеровской стороны - рассчитанный ход, а с российской - бессмысленная движуха? Так что ли?
Тайна сия велика есть...
Ещё раз, экипажам в случае конфликта там действовать. В этом смысл полетели посмотрели обжились.
Каким боком там стратеги ?
Каким боком там стратеги ?
Тем же боком, каким американские стратеги в Европе. Спрашиваю ещё раз: в чём вы узрели принципиальную разницу?
Броня 4 пальца. Пробить не реально но , попробую.
Представте, что начался конфликт.
Что делают стратеги США - правильно - перелетают в Англию, летят бомбить Ленинград, Мурманск и далее по привычному маршруту, по которому уже пару раз летали, и более того даже примерно догадываются с какого аэродрома их будут перехватывать и с каких радаров вести.
Стратеги России в этот момент должны накрывать Канаду и далее США ну или цели в Европе. Каким боком полет "участие в оптимизации" в Южной Америке поможет накрыть Канаду и США?
Ну в принципе не обращайте внимания - патриотам надо верить ;). В России патриотизм - религия. Логика ни к чему.
Да ну какая там броня, что вы... Цитирую: Что делают стратеги США - правильно - перелетают в Англию - то есть находятся приблизительно в 2 500 км от фронтовой авиации РФ, так? Так. А не вы ли ранее утверждали что это не по феншую и стратеги не для этого созданы, а для трансконтинентальных перелётов? Вы. Так можно российским стратегам базироваться в 2 500 км от янкесов или нельзя? Не пытайтесь сидеть на двух стульях - порвётесь по диагонали.
Неувязочка, товарисч. Вы путаетесь в показаниях. А говорите - броня...
База в Англии - а это спец место обуродованрое давным давно, имеет не только местное эшелонированное прикрытие, но и прикрытие всех стран по дороге - в которых куча авиабаз и всяких там пэтриотов. Этого нет в случае Венесуэлы. Более того по мексиканскому заливу плавает только флот США. Ну и опять же, базу в Венесуэле надо строить, и начать хотя бы с ПВО. А этого не наблюдается от слова совсем.
Напрягитесь. У вас плохо получается.
База в Англии - а это спец место обуродованрое давным давно, имеет не только местное эшелонированное прикрытие, но и прикрытие всех стран по дороге - в которых куча авиабаз и всяких там пэтриотов.
Мдас... Петросян курит. Горько... тьфу ты - шайбу! Товарисч, вы так-то нормально себя чувствуете, когда такое пишете? Да?! Ну я рад за вас.
А теперь краткий ликбез: обычный путь к английским авиабазам для российских стратегов лежит не через Европу, а через Северный Ледовитый океан, в котором (вы не поверите) нет ни эшелонированной обороны, ни Пэтриотов. Не может быть, чтобы вы серьёзно такую ахинею вещали. Разве не помните, как несколько раз за последние годы российские стратеги подлетали к Англии именно так, как я говорю, а не тем бредовым маршрутом, который вы намалевали в своём богатом воображении?
Что касается инфраструктуры, то вы можете мне рассказать, что ВКС РФ в принципе не могут базироваться на сирийские аэродромы по причине её отсутствия. После ваших изысков о необходимости полёта стратегов через всю Европу, я любое ваше сказание приму, как истину в последней инстанции.
Но вернёмся к нашей броне (или к вашем дереву). В чём принципиальное отличие базирования американских стратегов в 2 500 км от российских аэродромов и базирования российских стратегов в 2 500 км от американских аэродромов? Не томите!
Я уже ответил. ;)
Вы плохо географию учили. Там ещё минимум 2 страны есть, которые могут сделать перехват по пути. И обе члены НАТО, обе имеют договоры с США (кроме НАТО).
Ещё раз отвечу:
1) Венесуэла подвержена ударам с моря и воздуха, в зоне исключительного присутствия американского флота и авиации.
2) отсутствие минимальной инфраструктуры, в том числе воздушного и морского прикрытия.
Патриот не обязательно должен верить, но патриот обязательно должен думать.
Вы плохо географию учили.
Быстро вы переобулись в прыжке. Только что вещали про полёт через всю Европу - теперь у вас осталось только 2 страны НАТО по пути. Прогрессируете. Судя по тем маршрутам, что проложили вы и я для российских стратегов, получается если я учил географию плохо, то вы даже слова такого не знаете.
1. Англия тоже подвержена ударам с моря и воздуха.
2. В Сирии всё это создали за 3-4 месяца, правда С-400 завезли позже, после известных событий.
В общем ответить вы неспособны, потому что ответить по сути вам нечего. Нет принципиальных различий.
Я говорю на вашем языке. Вы изволите про стратегов, я же имел в виду обычную фронтовую авиацию. Она через всю Европу лететь будет
Бомбежка же мифической венесуэльской базы лишена этих проблем. Там бомбить можно хоть с чего. Нет препятствий.
Вы плохо знаете не только географию но и историю.
Сирийские аэродромы были оборудованы до прибытия основных сил. Дежурили с-300 в том числе и морского базирования.
Вы вообще понимаете:
1) Венесуэла находится в зоне США исключительной. Ближайшая сравнимая сила - за океаном.
2) Англия слабо подвержена ударам по причине эшелонированной обороны. Надо до нее ещё долететь или доплыть в условиях противодействия. У Венесуэлы нет такого пояса заслонов.
Кроме того Англия для США это по дороге, где нет вражеской авиации и флотов ;) а до Венесуэлы ещё долететь или доплыть надо. Там эта вражеские авиация и флоты пачками присутствуют.
Весьма занятные у Вас размышления, прям приятно почитать. Думаю могу добавить в пользу перелета ТУ-160 примерно следующее. Это один из самых мощных и скоростных бомбардировщиков, и в случае его взлета с венесуэльского аэродрома, парировать будет нечем. Далее, с каждого выгружается по 20 изделий, которые через н минут достигают берегов непобедимой демократии. Утверждаете, что демократия первой сотрет Венесуэлу с лица земли? А мне кажется, что тамошним лидерам только и надо, что объявить"джихад" гринго. После даже частичного остекления рапоясавшегося гегемона, не будет особой нужды зачищать кратеры. Что о защите великобританских аэродромов и североморских членов НАТО, боюсь Ваши слухи сильно преувеличены. В случае серьезной заварушки, многие не явятся на войну - опыт, сын ошибок трудных... И бедный островок вновь останется в гордом одиночестве, перед лицом европы - желающей просто выжить.
Самое положительное в базировании даже пары стратегов там, это возможность быстро, одним ударом, при необходимости, ликвидировать все авианосные группировки и базы, а в мирное время оперативно уточнять их местоположение. И мало кто за ними угонится(по секрету).
Для это ненадо гнать бомберы. Для этого достаточно подвезти Искандеров. На порядок дешевле, и несколько сложнее обнаружить.
Та и опять же Венесуэла рядом, там и фронтовой авиации достаточно.
Простите, у Вас методичка закончилась? Какая фронтовая, куда? Для чего искандеры в океане?
Речь о смысле присутствия ту-160 в Венесуэле. Все что тут высказывалось - не требует их присутствия, а решается несколько проще и эффективней. С помощью Искандеров и фронтовой авиации.
У вас фекализм мозга, или гугл переводчик заменяет знание языка. Рекомендую привести технические характеристики воображаемых средств поражения, которые ставят их в один ряд, или удалиться обратно в зазеркалье.
Тот самый Искандер-К из-за которого весь сыр-бор с договором.
Авиация - ту22, тут уже говорилось за них. Некоторые варианты разработываемого су-57( может носить ядерное).
Миг31 с кинжалом - который тоже как из серии Искандеров. И скорее всего тоже может быть ядерным.
Только это, ненадо говорить что этого не существует в природе. Массово может быть не существует, на данный момент. Но вариант "брюки превращаются" (как примеру было с Калибром) - 100% реален.
ТТХ укладываются в 2500-3000 км. А в случае ту22 и все 6+.
Не могу спорить с вашими потусторонними уверениями, не моей религии библию вы читали и цитируете. Вот как полетят искандеры на 3 тысячи, миг 31 и ту22 на 12, да с тем же результатом - признаю ваши заблуждения обоснованными, пока иного объяснения, кроме врожденного идиотизма - не вижу. Ну разве что - осознанная провокация, но такие заявления в любом случае не от далекого ума.
Читайте в чем обвиняют Россию, грозясь разорвать договор о средней дальности. Штука называется Искандер-К. У нее даже номенклатурный номер есть. изначально,при разработке, искандер был ракетой среднего радиуса. Те как минимум с теоретическими возможностями США не врут.
Миг 31 радиус 750 км. ( С баками и дозаправкой 2500км). Дальность кинжала 1500км(тоже кстати Искандер). С ядерной боеголовкой несколько дальше. 2+2 сложите? Или в церковной школе не учат сложению 4 значных чисел? Сколько в сумме?
Ту22 с дозаправкой сами прикиньте. Данных нет, но говорят возможность дозаправки им вернули, установив агрегаты от ту160. Но даже без них, макс дальность 4-5к с тем же кинжалом.
Заметьте я цитирую ТТХ которые озвучил ВВП и ваши церковно-патриотические круги. Потому с руганью к ним ну или к самому себе.
То есть все-таки Вы идиот, а не провокатор? Еще кота скрипалей, замученного по приказу Путина приплетите.
В общем так, вы мне надоели, не буду издеваться сразу скажу:
Лучшая угроза США (как и Кубой было) - просто заявить - выходите из договора = база в Венесуэле. И продемонстрировать завозом туда с400, персонала и тупо начать строить.начать завозить Миг31 и тушки. И пусть думают успели вы завезти туда ракеты или нет.
Ту160 рассматривается как клоунада. Ибо он и сам по себе угроза с любой стороны подлета. Незачем гнать в Венесуэлу то чем можно отстреляться с расстояния рубежей Аляски.
Еще и навязчивый. Спасибо за совет, я обязательно передам его в генштаб, и вашему непосредственному руководителю.
Я говорю на вашем языке. Вы изволите про стратегов, я же имел в виду обычную фронтовую авиацию. Она через всю Европу лететь будет
Неа. Не на моём языке - я не деревянный. Прочитайте отдельными словами, если общий смысл фразы не доходит: Никто не будет лететь через всю Европу. Например Ту-22М3М не будет, а он не стратег. Ну хоть на этот раз до вас дошло или опять ниасилил?
Никакой эшелонированной обороны Англии со стороны СЛ океана не существует в природе. География - помните такое слово? Я вам уже на пальцах объясняю, как видите, но не уверен что вам это по силам.
За отсутствием комплексного мышления пытаетесь оперировать частностями, это ошибка.
Помимо разных станций слежения на северных островах, есть радары ПВО на патрульных судах. Полет длится до зоны пуска порядка 4 часов, за это время помимо ПВО флота, самолёты могут подвергнутся атакам шведов, норгов, немцев, датчан, исландцев и собственно самих наглов.
Собственно или укажите мне аналогичные препятствия для флота/авиации США при атаке Венесуэлы или признайте себя деревянным как минимум по пояс ;)
Наверно дело в изменившейся обстановке и Израиль больше не чемпион, и и Америка больше не цитадель демократии. Желающие выжить - не будут включать радары ПВО, и выводить из ангаров самолеты.
Прилёт стратегов это обычный визит вежливости в ответ на лоханку в чёрном море и вторую под Владивостоком. По-этому их два.
А на счёт бессмысленности, я с вами поспорю, опираясь на Венесуэллу удобно пару раз облететь вокруг США вскрывая и записывая профиль всей зачаточной американской ПВО. Опять же, где какой кораблик стоит прекрасно видно, может какая подлодка в доке попадётся. Радиоорентиры запеленговать. Да и штурманам в навигации по континенту попрактиковаться не грех. Вообщем работы масса, и американцам полезно свои радары поразмять.
Это все имело бы смысл, если бы, как у нато, на каждых таких учениях в воздухе висел спец самолёт, хотя в Европе, это не всегда нужно - много радаров, и прочих спец постов.
Так вот, сам по себе ту160 такими навыками не обладает это раз, во вторых ближе чем на 1500км, самолёты к США не приближались это два.
Если это считать визитом вежливости, то США такое каждый день делает ;).
Тимохин. Ты штоли?
Нет. Это важно? ))
В моей стране религия и доктрина генштаба - имеют один источник и цель. И все благодаря "цивизованному" западу, у которого все наперекосяк.
Ну да узнаю. Все беды от диавола? ;)) Или кого им назначат в данный момент. Калька с запада.
Не слишком ли высоко вы свой ранг определили? Равняйтесь хоть с одним, хоть с другим - генштаб смотрится значительно выигрышней.
Так я то тут причем? У вас все беды от запада,который, в понимании большинства патриотично- религиозных - есть дьявол. И он вам козни строит ;))). Сами же сказали.
Вообще-то у нас две беды.... С дорогами мы справимся, может по-своему. С вами придется какое-то время мириться.
Ну а куда самому от себя деваться по-любому помиритесь. ;) Судя по всему святая вера в силу жеста "держите меня семеро" у религиозных патриотов в крови.
Этому давно никто не верит. Ну да ладно, удачного мира с самим собой.
Страницы