На Ленте опубликовано небезынтересное интервью американского эксперта по видению ситуации с Украиной с американской стороны. Хотя он представляет взгляд только части американской элиты, ознакомиться с ним полезно. Важное подчеркну, выводы - в конце.
Далее - текст Ленты без изменений и правок.
Российская пропаганда утверждает: Украина полностью подконтрольна Западу, президент Петр Порошенко назначен Вашингтоном, а Киев срывает исполнение Минских соглашений и урегулирование в Донбассе. Украинская сторона рисует обратную картину: Порошенко ведет страну по пути демократии, американцы помогают Украине, но не контролируют ее, а «Минск» срывает именно Россия. Чтобы разобраться, как Вашингтон взаимодействует с Киевом, как оценивает украинскую власть и чего ждет от мирного урегулирования, «Лента.ру» побеседовала с Китом Дарденом (Keith Darden) — доцентом Школы международной службы Американского университета — одного из ведущих вузов США в сфере международных отношений.
Как вы считаете, насколько Вашингтон доволен Украиной и, в частности, Петром Порошенко?
Кит Дарден: Во-первых, вопрос тут в том, что мы понимаем под «Вашингтоном». Я бы сказал, в целом не очень довольны: он так и не провел многих реформ, которые сделали бы Украину менее зависимым от внешней поддержки, более жизнеспособным государством. Но официальная позиция такова, что Порошенко не стоит во всем винить — нужно учитывать российское вмешательство в украинскую политику. Я, впрочем, считаю, что за неудачи Украины после Майдана в большей степени ответственно именно украинское правительство.
Что бы вы назвали достижениями Порошенко? Что-то, чем может гордиться он сам и вся Украина?
Некоторые антикоррупционные инициативы — специальный суд, Национальное антикоррупционное бюро… Это необязательно его достижения, это могут быть достижения его окружения или оппозиции, но это тем не менее достижения правительства. Есть определенные улучшения в газовой системе, то что они подняли цену на газ, избавились от части коррупционных схем, связанных с газом. Команда Центрального банка страны справляется очень хорошо — им удалось несколько стабилизировать валюту… Я думаю, это основные достижения.
А просчеты? Что-то, что ему стоило сделать, а он так не сделал?
Децентрализация! Ее все-таки стоило провести. Это бы отвечало интересам Украины и соответствовало Минским соглашениям. Люди Порошенко сказали бы, что это невозможно по политическим причинам — в условиях российской угрозы извне этого бы не позволило общественное мнение. Но большинство опросов показывает: во-первых, украинское общество совершенно точно не против децентрализации, а во-вторых, местные правительства на Украине имеют в глазах людей куда больше легитимности, чем центральная власть.
У Украины не выходит быть централизованным государством, так как одна ее часть фактически получила контроль над властью и отталкивает другие. В настолько расколотой стране стоило бы создать более федерализованную, децентрализованную систему. Эта проблема не решается, она представляет собой постоянную угрозу стабильности и территориальной целостности Украины, а решить ее можно было как сразу после Майдана, так и в любой момент после этого. То, как это происходит сейчас, наносит огромный ущерб украинскому населению.
В децентрализованную структуру, о которой вы говорите, должны быть включены республики Донбасса?
Да.
Когда что-то происходит между Россией и Украиной, россияне уверены: США в любом случае обвинят Россию, покажут историю однобоко. К примеру, объявление военного положения: вы не думаете, что это может быть связано с президентскими выборами на Украине?
Наверняка, я писал об этом в колонке для Washington Post. Введение военного положения может позволить отложить выборы — после окончания 30-дневного периода его ведь могут и продлить. Популярность Порошенко сейчас крайне низка. Есть точка зрения, что вводя военное положение, он как бы выделяет себя среди других кандидатов: выступает как главнокомандующий, как серьезный политик, в противовес, например, [юмористу Владимиру] Зеленскому.
Военное положение не даст Украине боеспособного флота, оно не поможет ей в реальном военном противостоянии с Россией в Азовском море или где бы то ни было еще. Для Украины это невозможный сценарий.
И все же: США поддерживают Украину на 100 процентов в любой ситуации. Почему бы публично не упомянуть, что введение военного положения перед выборами действительно выглядит подозрительно?
Здесь стоит вернуться в 2014 год, когда было ощущение, что, если публично не поддержать украинское правительство, государство может разрушиться. Тогда превалировала точка зрения, что Украину стоит поддерживать из-за ее противостояния с Россией. Но я так не считаю. Я считаю, что мы могли бы критиковать Украину более публично — тогда она была бы более успешной страной.
Вы упомянули, что Вашингтон критикует украинское правительство за закрытыми дверями. По каким вопросам? Российская пропаганда ведь вообще утверждает, что Украина не имеет суверенитета и полностью контролируется Западом. Насколько эти утверждения, по-вашему, правдивы?
Запад не контролирует Украину. Я думаю, ее вообще никто не контролирует. У Киева это тоже не выходит — страна неуправляема. В ней идет борьба между коалициями олигархов, у Вашингтона тут влияния нет. Если бы США контролировали Украину, немедленно были бы приняты меры по борьбе с коррупцией, выросли бы тарифы на газ. Возможно, вы также увидели бы определенные конституционные реформы, направленные на децентрализацию…
У нас нет полноценных рычагов влияния на Украину. Отчасти потому, что ее правительство ведет игру, которую мы называем «ястребы и голуби»: мы выдвигаем им требования и угрожаем не делать того, что им выгодно в случае их невыполнения. Но в ответ нам говорят: «если вы не будете нас поддерживать, мы погибнем, Россия заберет наши земли, Украина перестанет существовать». То есть они говорят нам, что если мы им не поможем, то все станет хуже, и в итоге мы продолжаем их поддерживать.
Я думаю, интересно сравнить украинскую ситуацию с белорусской: у Вашингтона с Минском нет близких дружественных отношений. В итоге белорусское правительство во многом более «чистое», менее коррумпированное, там более эффективный государственный аппарат. С экономикой у них тоже лучше. Но мнение о геополитической важности Украины привело к тому, что мы стали ее поддерживать, и это в долгосрочной перспективе навредило ее развитию.
Но можно ли сказать, что США контролируют Порошенко? Сделает ли он все, что его попросят Соединенные Штаты?
Нет! Соединенные Штаты постоянно просят его делать что-то, чего он в итоге не делает. Он очень сопротивлялся введению Национального антикоррупционного бюро и антикоррупционного суда: он делал все, что мог, чтобы они не появились. Мы выдвинули в качестве условий прогресс в этих областях — но дело продвигается с большим трудом. Он часто не делает того, о чем его просят.
Получается, он использует Соединенные Штаты в своих интересах?
Да. Он может сказать, что у США есть однозначный интерес поддерживать его правительство — и поэтому любые предъявленные ими условия будут необязательными. Другими словами, он знает, что мы многое ему простим, чтобы не допустить развала государства — и это значит, что ему необязательно делать то, что мы просим, или то, что в интересах всей Украины.
Какой, по вашему мнению, должна быть стратегия Соединенных Штатов в отношении Украины? Что бы вы изменили прямо сейчас, если бы получили контроль над всей ситуацией?
Я бы прекратил поддержку…
Всю?
Абсолютно. И я бы дал понять, что и конституционная реформа, и выполнение Минских соглашений жизненно необходимы для выживания государства. Я думаю, что без иностранной поддержки нынешний уровень украинской коррупции был бы попросту невозможен. Коррупционеры выкачивают деньги из бюджета, который пополняется за счет помощи других государств. Если лишить Украину этих денег, ей придется бороться с коррупцией, и в конечном счете это будет полезно для страны.
Сейчас там на подъеме те, кого я бы назвал «продуктивными олигархами» — я бы поместил Порошенко в эту категорию — их модель заработка денег направлена не на выкачивание денег из бюджета, а на производство чего-то — сахара, шоколада, конфет, какого-то рыночного продукта. Если отрезать от государственных денег, условно говоря «Коломойских», отрезать тех, чей основной доход — расхищение бюджета, то Украине будет гораздо лучше. А если лишить Киев иностранной поддержки, это произойдет с большей вероятностью.
Это единственное, что вы изменили бы?
Еще я бы надавил на Украину, чтобы она уладила конфликт в Донбассе. Я думаю, что им стоит работать с представителями республик, несмотря на то, что этих людей выбирали, конечно, не демократическим голосованием. Нужно как-то решать эту проблему и возвращать эти регионы Украине. Ну или другой вариант — поменять границы Украины, дать республикам независимость, дать им возможность выйти из состава страны. Это не то, что они хотят — но это возможность для Украины стать пусть и меньше, но более управляемой. Я бы или дал республикам широкую автономию в составе украинского государства, или отпустил бы их.
Но украинские политики говорят, что те, кто представляют республики Донбасса — на самом деле не политики, а марионетки России, единственная цель которых — удерживать страну в состоянии нестабильности. Что вы об этом думаете?
Я думаю, что это не так важно — избраны они или назначены на свои должности из Москвы. Я думаю, что конфликт надо урегулировать — а эти люди контролируют Донбасс, и с ними нужно общаться, чтобы это самое урегулирование стало возможным. И, опять же: если это не выйдет, нужно отпустить их и сконцентрироваться на более качественном управлении страной, пусть и меньшей по территории.
Президентские выборы, вероятно, все же состоятся. Как вы думаете, кто-то из других кандидатов будет лучше для Украины и сможет предпринять те шаги, о которых вы говорите?
Это сложный вопрос. Возможно, Юлия Тимошенко. Может быть, она сможет более эффективно консолидировать элиты, но точно сказать нельзя. Факт в том, что нынешний набор кандидатов назвать хорошим нельзя.
Давайте поговорим о Крыме. Думаете ли вы, что правительство США при каких-либо условиях признает Крым частью России? Какие шаги могли бы предпринять Россия и Украина, чтобы разрешить связанный с этим кризис?
Я думаю, есть определенные условия, при которых США согласились бы на это. Но это в любом случае потребует согласия правительства Украины. Так что если бы Россия и Украина пришли к какому-то соглашению — Украина получила бы какую-то компенсацию или на еще каких-либо условиях позволила России оставить Крым, то США бы под этим подписались. Но я не представляю себе, как такое может произойти.
Под компенсацией вы имеете в виду денежную компенсацию?
Возможно денежную, да.
Однако вы говорите, что это вряд ли произойдет. Видите ли вы какой-то выход из кризиса? Вы упоминали, что можно отделить республики Донбасса, что можно договориться о компенсации — это все серьезные идеи, но с чего стоит начать? Что можно сделать прямо сейчас, чтобы начать урегулирование ситуации?
Я думаю, стоит продолжать переговоры. После выборов украинское правительство, каким бы оно ни было, будет в более благоприятных условиях для диалога с Москвой. И, может быть, оно поймет, что в интересах Украины не находиться в постоянной неуверенности по поводу своих границ, в постоянной угрозе столкновений в Керченском проливе и Азовском море. В конечном итоге, Украина — очень бедная страна. Она отчаянно нуждается в инвестициях. Для этого ей нужна долгосрочная стабильность.
Если это станет понятно правительству, возможно, мы увидим какой-то договор по этим вопросам. Мы видим что-то подобное в случае Сербии и Косово — дискуссию по поводу обмена территориями. Там конфликт улаживается, и это дает мне надежду — потому что когда-то этот конфликт казался неразрешимым. Так что дайте этому еще лет десять — и все может измениться.
Но похоже, что если любой украинский президент — Порошенко или Тимошенко — начнет предпринимать шаги, чтобы дать право голоса или автономию республикам Донбасса, то он тут же — в считанные недели — лишится власти. Нужен лидер, который готов поступиться своей популярностью, чтобы сделать необходимое, я правильно вас понимаю?
Это как раз то, о чем говорят украинские политики: что их руки связаны. Но в действительности, если посмотреть на опросы, немногие украинцы искренне верят, что вопрос Донбасса можно решить силой. Кто-то готов отпустить эти территории — примерно 15-20 процентов украинских граждан. Но подавляющее большинство украинцев считает, что нужно достичь договоренностей и дать Донбассу автономию.
Так что я действительно не думаю, что правительство так сильно связано общественным мнением. Правда, есть риск, что те, кто против мирного решения проблемы Донбасса, имеют военную подготовку, боевой опыт и очень серьезный настрой. Возможно, на итоговое решение властей повлияет не большинство населения, а меньшинство — но опасное, которое может восстать, если будет достигнут договор с Россией. Но я все же надеюсь, что договор возможен. Особенно после выборов — после них будет некоторое окно возможностей для принятия мер — по крайней мере, до следующих выборов.
Предположим, украинское государство будет пытаться реинтегрировать республики Донбасса. Тем не менее Россия наверняка будет пытаться сохранить влияние на власть этих республик — будет ли это значить, что они станут агентами влияния Москвы?
Совсем не обязательно. Если Украина примет республики в свой состав и проведет там выборы, то их правительство будет следовать воле их населения, а не внешним указаниям из Москвы. Так что, возможно, что реинтеграция этих регионов приведет к тому, что влияние Москвы в них ослабнет. Я не уверен, что они останутся «пятой колонной» России, вносящей хаос в украинскую политику. Население республик было частью этой страны в течение 25 лет, и им это удавалось, они фактически управляли Украиной при [бывшем президенте Викторе Януковиче], так что, возможно, им удастся действовать в рамках украинских государственных институтов.
По поводу Минских соглашений: есть серьезные разногласия в том, как достичь их выполнения — сначала отдать контроль над границей украинским вооруженным силам или дождаться принятия закона о выборах на Украине?
Я не думаю, что Россия отдаст контроль над границей до того, как будет принят закон — это скорее должно быть следствием его выполнения.
То есть сначала стоит принять закон?
Да. Не вижу в этом вред
Комментарии
голодный пес громче лает
Хотят хаос вна б/у любой ценой. Оно и понятно. Биолабы свои проще прятать, мутная вода пендосу - как чистый источник.
Во-во, традиционные пиндосские мантры про демократию и хаотизация "клиента" под этот шумок.
Карл Клару склонил к аморалу - оралу, аналу... и кончил в кларнет!
Для части американской элиты - несомненно , но тут вроде бы представитель противоположного лагеря.
В б/у в америце все играли. Кровожадному фининтерну ещё интересно шевелить трупом дабы пованивало у соседа под дверью посильнее, а остальные слились.
Так Россия не сосед, а составная часть фининтерна. 200 тыс. богатеев из России, живущих в районе Лондона, тому свидетельство.
Другое дело, что часть эта периферийная, и фининтерн может Россией легко пожертвовать.
Так было. Сейчас всё не так.
Если и не так (хотя с чего бы?), то основные усилия к изменению ситуации прикладывает отнюдь не Россия. "Не мы уходим от доллара, а доллар уходит от нас" - .исчерпывающая характеристика ситуации.
Я же говорю - периферия.
Мы все искренне в это верим! НИКАКОГО влияния. Вообще.
Такое часто бывает. В Германии. В Италии. В Швеции. В Израиле. В России. В Японии.
Джо Байден прилетает и встречается с местными политиками, при этом ему (только из уважения) предоставляют место руководителя страны.
А ещё американцы сняли фильм про то, как команда американских экспертов добилась избрания выгодного США российского президента в 1996 году. С их точки зрения - хорошего, и с очень миловидной дочуркой..
Всё это неопровержимо показывает контроль американцев над политической ситуацией в конкретной стране.
Но не доказывает.
При этом, госсекретарь США не сидел в кресле председателя правительства Ирландии, хотя значительная часть бизнеса американских компаний в Европе ведётся через неё. Что подразумевает весьма существенную степень контроля.
Что за фильм, не поделитесь?
Spinning Boris, вроде.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Обычный звездно-полосатый пропагандон с мутными разговорами про цветущую колонию. Вывод: те окончательные цели что ставились изначально - не достигнуты, что будет дальше неизвестно. Минус в том, что для них подойдет любая ситуация по саморазвивающейся эскалации конфликта, которой пока увы достичь не получается - но еще не вечер. Тут юмор как раз в том, что децентрализация может помочь в этом.
Среди американской элиты есть и такие, но в данном случае выступает представитель противоположного лагеря. Особого цветения он не усматривает, няп.
Первое впечатление, что Вашингтон начал потихоньку прозревать. Однако, как сказал сам профессор: "Во-первых, вопрос тут в том, что мы понимаем под «Вашингтоном»". И не ответил на этот вопрос. Хоть бы намекнул, позицию какой части Вашингтона озвучивает он сам.
"Запад не контролирует Украину. Я думаю, ее вообще никто не контролирует" --- также вопрос, кого именно он имеет в виду под Западом? По мнению украинской оппозиции, украинская СБУ целиком подконтрольна ЦРУ, многие провокации планируются с подачи американской спецсужбы. Да и сама война началась по инициативе ЦРУ. Разве это не контроль?
"Если бы США контролировали Украину, немедленно были бы приняты меры по борьбе с коррупцией, выросли бы тарифы на газ" --- рост тарифов на газ на 1000% профессор не заметил? Хочет ещё? Тарифы это главная причина недовольства населения, уже известны случаи самоубийств из-за невозможности платить за газ. По этой причине даже при тотальной пропаганде русофобии и тотальной цензуре всего российского, нацисты имеют все шансы проиграть выборы.
Недавно попытался посмотреть американский фильм "300 спартанцев". Даже с поправкой на то, что он снят в жанре фэнтези, впечатление тошнотворное. Там греки, воюя с персами, защищали демократию. Персы в фильме похожи на исламских радикалов-террористов, даже послы обмотаны в бедуинские одежды.
В целом, представления американского профессора об Украине напомнило этот глупый фильм, то ли наивный, то ли намеренно глупый, где все интересы сводятся к "поддержке демократии".
Запад действительно не контролирует Украину. Тупо нет ресурсов. Не настолько вона важна для США, чтобы бросить все дела и контролировать Украину. Подыхает? Ну и путь себе подыхает. Не у них же на пороге. А ЕС на Украину давно забил. Других дел полон рот.
Да, тоже заметил эту лакуну.
Видимо, намёк для тех, кто в курсе.
В начале войны отовсюду лезут ушки украинских олигархов. Кажется, a_kaminsky в жж разбирал некоторые связи. И обилие "диких гусей" на месте событий намекало на то, что деньги важнее политики - в данном случае.
Так как достоверной информации о деятельности многочисленных американских спецслужб немного, приходится судить о них по американскому масскульту. А там сплошь и рядом нехорошие представители спецслужб воюют с хорошими главными героями. Попутно вовлекая их в конфликты разной степени интенсивности.
Так что для американца "операция ЦРУ" вовсе не равнозначна "контролю США" над чем-либо.
Насколько я помню, цены на газ для населения ниже, чем оптовые цены на входе на Украину. Что противоестественно и вызвано многодесятилетней помощью со стороны России.
Теперь американец закономерно интересуется: нет ли желания платить за независимость?
Видимо. нет.
Средняя цена импортируемого Украиной газа в июле 2018-го составила $309,1 за 1 тыс. кубов. 278,7 - в марте, $261,1 - в феврале и $279,4 - в январе
Цена для населения с 1 ноября 2018 8,55 грн/куб.м, т.е. около 8550/28 = $305 за тыс.кубов
Трудно сказать, что это ниже, чем на входе
Украина добывает почти 20 ярдов кубов в год незалежного газа. Этого хватает, чтобы закрыть социальное потребление. А на промышленность уже не хватает, да. Так что за счет физиков субсидируют юриков.
Тут и кроме этого вопросов море. И первый из них - Украина покупает российский газ у Словакии, у не у России. В одном этом факте так много интересного!
Но я не это хотел прокомментировать, а то, что по мнению американского профессора, если бы США контролировали Украину, то тарифы выросли бы ещё больше. Я не совсем понимаю почему, но людоедская логика видна даже в этом. Повторю, что уже имеются случаи самоубийств от отчаяния, что нет возможности оплатить даже действующие тарифы, не говоря о более высоких
Вы привели цены на входе до 01 ноября.
А до 01 ноября цена на газ для населения была 6,9579, или около $250 за т.куб.м.
Что меньше, чем любая из приведённых вами цен.
А есть ещё затраты на газораспределительную сеть, станции подготовки газа, тарификацию и т.п.
Я привёл цены на входе из Словакии. Значит, в неё включена стоимость транспортировки из России в Словакию, а потом из Словакии по Украине. Плюс маржа Словакии за посредничество. По-моему, этого факта достаточно, чтобы признать цену неоправданно завышенной
рыбу уменьшите пожалста
я год назад платил за газ без счетчика 1$ в месяц за двухкомнатную квартиру
сейчас плачу 1.3$
понимаю что это не конец - скоро буду ставить счетчик
потому что 4 куба газа в месяц я не трачу
Да, с 1000% перебор. Реально конечно меньше. Правда, если считать всю коммуналку...
Нет, я же хотел привести цену для населения. Вот, попался график с 2010 по 2016 год. Берём только послемайданное подорожание с 8,55/1,18 = всего лишь 725%. Действительно, перебор, 1000% никак не получается
http://voskhodinfo.su/uploads/posts/2016-11/1478950215_023.jpg
доцент скромно умолчал о цели США относительно России. а именно - изоляция. потому и поддерживается Украина, которая "даёт поводы" вводить всё новые и новые санкции. нельзя рассматривать Украину как субъект международной политики. у этой страны нет ничего, что нужно Штатам, кроме металлолома и "рычагов влияния"
упоминание Донбасса, Крыма, Керченского пролива - это и есть ты маяки, проблески правды, которые и были интересны США. а то, что доцент "хвалит" продуктовых Олигархов и ругает "иных" - так это проявление уважение к капиталистическим правам и традициям с соусом из противодействия коррупции. лёгкий пиар "демократических ценностей"
у нас таких доцентов у каждой рюмочной по несколько человек ;-)
Ну так Украину обсуждали, а не Россию.
Новые и новые санкции водятся уже не в связи с Украиной, а в связи с "вмешательством в выборы", "fake news" и прочими высосанными из пальца предлогами. Причём, США всю дорогу удивительным образом умудряются действовать максимально неэффективным способом - это при полуторавековом опыте манипуляций в сопредельных странах и не только.
Немного чтива к размышлению: раз, два.
а как раз об этом :) нужен был триггер - вот она, Хохлэнд! за "раз-два" спасибо, полюбопытствую!
Щаз, ога. Шумеры самые большие в мире профи по обдиранию на шантаже "помогай однако, а то к твоим супостатам уйду"
Сейчас переходящее знамя лохов передано Штатам.
Какая-то часть украинского истеблишмента, несомненно, придерживается подобной политики - небезуспешно для своего личного кармана, разумеется. С тем немаловажным условием, что личный карман находится в безопасности вовне Украины, разумеется.
В остальном и для остальных, это - тупиковый путь.
Что за спам-ссылку прикрепили?
Стала вылезать при копировании, грохну :(
Подобное мнение поддерживаю. Менталитет "поиметь за счёт братушки" модифицировался на "поиметь за счёт наезда на братушку". Остался мотив - "поиметь", сменилась окраска
Какая-то часть украинского истеблишмента, несомненно, придерживается подобной политики - небезуспешно для своего личного кармана, разумеется. С тем немаловажным условием, что личный карман находится в безопасности вовне Украины, разумеется.
В остальном, это - тупиковый путь.
Врёт он всё. Или глуп беспрсветно.
Переворот кто учинил? Црушники ногами ддвери в Уркаине Везде открывают. Нагличане Порошенко охраняют.
Не контролируют они. Демократия. Ага.
Получили по соплям - вот и заговорили о децегтрализации.
При "всесильном" ЦРУ Порошенко охраняют англичане?!
Сапиенти, как говорится, сат :)
А по поводу переворота не могу не процитировать Галковского:
Две части Украины в глазах друг друга превратились в мартышек-«бандерлогов» и «колорадских жуков», которых бить не перебить. И та и другая сторона обвиняет друг друга в шпионаже и предательстве национальных интересов. Говорится, что среди «бандерлогов» даже отдают военные приказы на английском. Ну а «колорады» это сплошь ФСБ и ГРУ.
На самом деле вести масштабную диверсионную работу очень трудно. Диверсанты или киллеры могут совершить более-менее чисто отдельный теракт (которых на территории Украины до сих пор на удивление мало), уже небольшая группа во враждебной среде беспомощна, а отряд в двести гереушников – это самодав. Самые масштабные операции спецназа оборачивались фиаско. Вспомните Норд-Ост, Беслан, мюнхенскую Олимпиаду, попытку освобождения американских дипломатов в Иране. Всё очень топорно и плачевно.
Представить такую прыть от ЦРУ и ФСБ, чтобы они инспирировали экшены вроде Славянска или Одессы это значит неимоверно преувеличивать влияние спецслужб на ход событий. Тем более в ДРУГОМ государстве.
Разумеется, на Украине есть группы иностранных информаторов, вероятно, некоторое число военных советников и инструкторов, отрядам может оказываться техническая и денежная поддержка (деньги, кстати, очень небольшие, потому что в таком деле больших не нужно). Разумеется, идет дипломатическая поддержка Киева и Донбасса со стороны НАТО и РФ. Но украинцам пора понять, что, по большому счёту, это ОНИ САМИ. И спотыкаются друг об друга.
По ходу вы не в курсе. ЦРУ уже давно не подчиняется ни Президенту, ни правительству США. Скорее - наоборот.
Смотри как публично имеют Трампа уже не первый год.
Поэтому в охране/контроле частной конторой велекопедистов Порошенки и црушников в одной команде по управлению нашей окраины нет никакого противоречия.
Помнится Хакамада уговаривала Владимира Владимировича признать, что сэшэовцы на а Уркаине главные. На одной из прямых линий.
Было отказано мягко. Мол, Уркаина - независимое государство, во внутреннт дела которого мы не вмешивались. Поэтому не очень понимаем, при чём здесь сэшэовйы.
Так они (сэшэовцы) до сих пор в этой позе и мучаются.
А разве накат на Трампа идёт со стороны ЦРУшников? Скорее, наоборот.
Но, в любом случае, кто бы ни командовал ЦРУшниками и британцами - это очень разные люди.
С очень разными интересами.
На счёт нагадить Росси порушить экономику Европы и удержать под контролем зелёного задохлика весь мир - они едины как никогда.
ну вообще то именно так и есть
все спецслужбы в сша работают на глубинное государство
приключения с директором фбр год назад и с серверами клинтон подтверждают
Сами, конечно сами. Предоставляют пушечное мясо. Но войны начинает не мясо, а голова. А голова в момент начала войны была в ЦРУ. Вот что опубликовал тогда Путник (кстати, после этой публикации у него кончились инсайды)
http://putnik1.livejournal.com/3028139.html
Нет, тут другое: украинские, если так можно выразиться, "ястребы" заручились поддержкой союзника.
Имхо, конечно.
Интервьюер забыл задать ещё один щекотливый, но очень важный вопрос. О поддержке неонацистов. Это упущение или позиция "Ленты"?
Няп, в американском Сенате призывали поразгонять неонацистские формирования с рунической символикой. Мол, перед приличными людьми неудобно.
Вроде как кого-то даже разогнали / преобразовали в армейскую часть.
Страницы