"Теплые" отношения, которые связывали с конца XV века Москву и Вольно, хорошо известны для того, чтобы о них еще раз рассказывать. Но вот одно время, после окончания Стародубской войны 1534-1537 гг., ситуация как будто несколько переменилась к лучшему. В Москве решили заняться вплотную татарским вопросом и, ввязавшись в войну за наследство Золотой Орды, литовскую проблему (сиречь претензии на наследство Ярослава мудрого) отложили в долгий ящик (и случилось это в 1549 г.).
В 1559 г. и вовсе Москва сделала литовцам щедрое положение - зафиксировать на веки вечные status quo с отказом от взаимных претензий и вместе, яко и надлежит христианским государям, вдарить по бусурманам.
Увы, это предложение в Вильно не было услышано - там продолжали бубнить старое - без возвращения Смоленска, Северщины и пр. миру не быть и т.д., и т.п. Москва плюнула да и заявила - нет так нет, додержим перемирие (а оно истекало в конце марта 1562 г.), а там как Бог даст и рассудит.
Логично было бы предположить, что, учитывая старую "дружбу" двух дворов (и, судя по всему, еще и личную неприязнь Сигизмунда к своему более удачливому сопернику, который отвечал своему "брату" тем же), раз перемирие не продлевается, то, значит, вот она, война, встречайте. Ан нет, в Вильно почему-т решили, что все обойдется как нибудь и так, и продолжали дергать московского медведя за усы, настаивая на том, чтобы он убрался подобру поздорову из Ливонии.
В Москве на весь этот балаган смотрели с некоторым удивлением, если не сказать больше того а сколько у римского папы дивизий. И на то были основания - литовское посполитое рушение толком не собиралось уже давно, наемники стоили дорого, а в королевской казне, кк обычно, было пусто. Несколько тысяч конных и пеших воинов, наемных и иных, круль собрать мог, но этого хватило бы для войны с Орденом, переживавшим не самые лучшие времена, но с Москвой? Нет, конечно, 150-тыс. московское войско под Казанью - это фантазия, однако 40-50 тыс. комбатантов Иван Грозный в случае необходимости, напрягшись, собрать на одном стратегическом направлении смог бы.
А вот смог бы выставить нечто сопоставимое с этим Сигизмунд? Но то ли шляхетский гонор помешал это увидеть, то ли надежды на помощь лепшего кореша и брата, крымского "царя", то ли расчет на то, что "Европа с нами", то ли все это вместе с расчетом на "пятую колонну" в Москве - в общем, Сигизмунд упорно вел дело к большой войне.
И ведь довел таки, паршивец, дело до войны! Но когда дело дошло до нее, то оказалось, что Литва к ней и не готова. Наемников было мало, нанять больше - нет денег, и собрать их проблематично. В итоге и оставшиеся наемники с большим удовольствием разбегались в разные сторон, не желая служить за обещания. На местах тоже как то наплевательски отнеслись к тому, что война вот вот начнется. К примеру, в сентябре 1561 г. рассылает Сигизмунд письма с наказом быть бдительными, запасы готовить, если что- сразу садиться в осаду, ну и, само собой, через шпегков-шпиков проведывати, что там, по сторону границы, московиты замышляют. Ну да, вот так сразу и начали.. А тут бац - перемирие закончилось, царево слово твердое, додержав его, перемирие, до конца, на следующий день Иван двинул свои полки в Литву. И те пришли на литвинов незнаемы, взяли их тепленькими, устроили им локальный армагеддец.
В Вильно спохватились спустя месяц после начала боевых действий - в конце апреля Сигизмунд рассылает военные листы с объявлением мобилизации. Ага, вот прям сейчас, соберемся и поедем на войну - сказала шляхта, и помчалась стройными рядами на места сбора. Военные листы пришлось рассылать еще раз, и еще раз - да все с тем же результатом, Хорошо, если собралась половина посполитого рушения, а с этим воинством каши не сваришь, т.е. учинить нечто подобного походу 1535 г. было нельзя. Пришлось ограничиться мелкими набегами, а для утешения расписать их в красках как великое одоление и побиение московитов, после чего распустить собравшихся по домам на зиму. И сложно сказать, как повернулись бы события, если бы не помощь крымского "брата", явившегося в начале июля 1562 г. под Мценск и вынудившего Ивана отложить свой поход на Литву. Но только отложить, но не отказаться...
Из ЖЖ Виталия Пенского
Комментарии
Клим Жуков о Ливонской войне
И еще 4 части по 1 час +. Крайне познавательно. И с научной точки зрения.
Неужели Вы думаете, что это хоть кто-то из интересующихся темой не смотрел?
Редкая традисторическая глупость. Геополитические вопросы сведены к тому, что думал Сигизмунд.
Здесь есть Энни, эстоонский болетель за
проетрибалтику, так что мимо."В Вильно спохватились спустя месяц после начала боевых действий"
Причём, это не шутка.
Спасибо за текст и слог. Вот так и надо историю детишкам в школе преподавать.
Не надо так детишкам историю преподавать. В то время и Москвовское княжество, и Литва пережили в своей истории тектонические сдвиги, определившие будущую историю человечества, а по большому счету определяющие ее по сей день. Война двух мощнейших государств, наложившаяся на реформацию и глубочайший религиозный разлом, в изложении автора низведена до уровня глупого хихиканья. Вот так вот хихикали и над фашистами. На чужой территории собирались воевать. А эти "идиоты" пришли и взяли в плен почти всю Красную армию. Численность вооруженных сил на 22/06/41 -4,8млн чел, из них 2,9млн. на западном направлении, численность только военнопленных в 41-42 составила по разным источникам от 3,5 до 5млн. человек. Чтобы выгнать эту мерзость пришлось создавать Советскую Армию, возвращать погоны, вспомнить про офицерскую честь, попов и прочие старорежимные мелочи.
В конце второй трети 16 века прервались две старых и авторитетнейших династии - Жигимонт Август оказался последним из Гедыминовичей, а Иван Васильевич - последним из Рюриковичей. Оба прожили чуть больше 50 лет, оба дрались с охреневшим боярством/магнатством. И в борьбе за то, кто объединит Русь проиграли оба. И оба государства, и Литва, и Московия были ввергнуты с пучину столетней смуты. В своем соперничестве Жигимонт и Иван Грозный даже были готовы полностью сменить религиозные государственных основы - Грозный вел переговоры с папской курией, а Жигимонт всерьез собирался перейти в протестантизм, чтобы сбросить смягчить последствия внутренней религиозной войны в Литве - а было там такое наследство от матушки, Боны Сфорци. Именно эта религиозная гражданская война и эпидемии чумы и ввергли Литву во внутренний хаос и заставили пойти на эту Речь и отдать полякам Украину, а не некий наивный идиотизм. Наивный идиотизм с вольностями шляхты и правом вето у любого идиота - это уже гораздо позднее, на излете Речи Посполитой, ближе к Понятовскому.
Иван Грозный победил в войне с Литвой в первую очередь благодаря гигиене. Он первым в Европе ввел карантин на границе для предотвращения перемещения носителей чумы. Плюс регулярная баня и чистая одежда. Именно эти технологические ноу-хау и сделали его царем, а московское княжество - государством. Половину населения не вышибла эпидемия, как у остальных - и страна сразу стала в два раза сильнее. Вот от зараженного Новгорода в 1572 отгородиться не удалось, но все равно Новгород пришел в упадок (после списали на т.н. "зверства" царя - ага, идиот царь идет в чумной город устраивать зверства), а Москва выстояла.
В 1560 Курбский отличился в Ливонии. В 1562 году сначала громит Витебск, но сам получает от литовцев под Невелем. В 1563 году Репнин, Кашин и Курбский взяли Полоцк. Через год Радзивил вломил ответку - разгромил Шуйского. Репнина и Кашина обвинили в измене. Из-за этого и произошел разрыв Курбского с Иваном. Грозный потом писал "изменнику" письма вполне нормального человеческого содержания без лишних обвинений - понимал, что Курбского предал он сам. Но не только из Руси в Литву бежали - обратно бежали не меньше, даже гораздо больше, т.к. начались гонения на православие, папство начало прижимать к ногтю власть православных магнатов в ВКЛ. Да и сам Грозный по маменьке - из семьи литовских бояр Глинских. Его и на трон Речи Посполитой звали, и пошел бы, да с религией не договорился.
И с турками ( к которым отошло Крымское ханство) Грозный воевал не потому, что ему нечем заняться было - в обмен императоры Священной Римской Империи предлагали признание легитимности Москвы как государства. А 20 ноября 1572 года Максимилиан II заключил с Грозным соглашение, согласно которому все этнические польские земли (Великая Польша, Мазовия, Куявия, Силезия) должны были отойти к империи, а к Москве — Ливония и Великое княжество Литовское со всеми его владениями — то есть Белоруссией, Подляшьем, Украиной. Вот он - нулевой раздел Речи Посполитой. Вельможная знать у поляков (тормознутые клинические идиоты по автору), правда, в ответ посуетилась после смерти Жигимонта с выборами короля и избрала Генриха Валуа.
Имена то какие звучат, уровень - сплошь легендарные правители Европы да отцы церквей. Ни Литва, ни Московия ни в чем не уступают. В Европу дверь ногой открывали. Капельку не дожали - и провалились на сто пятьдесят лет, пока Петр смог прорубить туда окошко. И перестать наконец платить туркам (крымскому хану) дань. И как весь этот грандиозный масштаб мирового значения метаморфоз соотносится с убожеством мысли автора и его лексикой? А ведь это лишь скромная мизерная часть реальных исторических фактов. Можно, например, вспомнить из чьего леса был построен флот, разгромивший Непобедимую Армаду и сделавший первый шаг к концу испанского владычества.
Принижая врага - принижаются и достижения. Достижения у Ивана IV были добыты очень тяжким трудом в серьезнейшей борьбе с умнейшими опаснейшими противниками, и были великими в том числе и поэтому. Патриотизм должен стоять на любви к Родине со всеми ее недостатками, с осознанием, что прошлое не было легкой прогулкой, что все дается трудом, а не по праву рождения, что проблемы есть и сейчас, но нужно быть достойным отцов на своем жизненном пути, терпеливо преодолевая все неуспехи и неумолимо двигаясь вперед, строя будущее уже ради своих потомков. Нельзя идеализировать свои прошлые достижения и принижать соперников - идеализация легко разбивается фактами и рождает ренегатов, поклонников чужой культуры, как это произошло в СССР с джинсами, жвачками и havy metal.
Спасибо
gerstall, где Вы там увидели хихиканье? Сами пишем, сами опровергаем? И зачем такая простыня? Для самоутверждения? Пишете банальность за банальностью.
молодец
Угу. А Путин аж дышать не может без G7.
"В то время и Москвовское княжество, и Литва пережили в своей истории тектонические сдвиги, определившие будущую историю человечества,"
Не надо нести хрень про человечество. Надо быть скромнее.
Все эти тиктанические разломы и реформация исходили из простой потребности - Хотелось банально жрать. На западе все богатства сосредоточила церковь в лице монастырей и народишко исправно мёр и от климата, и, как следствие, от голода, и от заразы. Там раздача хлебов или продажа по твёрдым ценам не практиковалась, в отличии от Руси.
На Руси же, как вы правильно заметили, боярство охренело, да и церковь не отставала, хотя Иван её и прижал. Кстати, сменить религиозность в те времена было не проще, чем стакан воды выпить. В той же Литве - дело житейское. То есть, шла обычная, ничем не выдающаяся междуусобица родственников, только большего размера. Затем всё немного устаканилось, Годунов, действительно государственного масштаба деятель, мог продолжить реформы, но три года неурожая... и снова смута. И что же там за легендарные личности? Да не, всё та же свара родственников с изгнанием поляков и становлением Романовых. Затем Петруша прорубил окно. (Нормальный человек, вообще то дверь прорубает, но это так к слову.), после чего Россия потеряла, вроде как, треть населения, нищета скатилась до уровня рабства, а русской зарубежной торговой фирмы не было ни одной. Зато был Питер на русских и шведских костях и Меньшиков, из дворца которого потом неделю на подводах серебро и прочее вывозили. Правда пяток Российских годовых доходов, вроде как через дочек вернули с аглицких и прочих банков.
Автор не принижает ни врагов, ни наших правителей, он лишь предлагает смотреть на историю с высоты знаний 21 века. А это оказывается довольно таки однообразная картина. Войны, голод, войны, чума, войны, смена династии, войны религий, войны идеологий и вот последняя. Как вы тут сказали, хихикали над фашистами? Так мог сказать придурок, не знающий слов Сталина в 1931году - Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", но ведь вы с ними знакомы, не так ли? Так с какого бодуна вы несёте хрень про хиханьки и пленение почти всей Красной Армии? А Советскую армию, что создавали те кто с плена вернулся? Настораживает меня такой выборочный ваш патриотизм.
Мне одному показалось, что из текста можно сделать вывод как-будто "претензии на наследство Ярослава мудрого " предъявляла Литва? Хотя Смоленск к тому времени лет сто или двести уже надежно был под Литвой.
Почитайте историю России еще раз и повнимательнее. Особенно период Василия III. Казаться меньше будет.
Т.е. если почитать историю России, то окажется, что Смоленск никогда не был под Литвой или что там могут написать? Даже представить не могу.
PS: Хотя даже если воспользоваться вашим советом. Написано, Василий III продолжал политику собирания русских земель, т.е. "претензии" на литовский Смоленск предъявляло Московское княжество? Так ведь получается, ну так и пишите как было. Московское княжество в итоге завоевало литовский Смоленск в результате ряда войн в течение сотен лет или пары сотен лет.
Был. Смоленск ВКЛ захватило в 1395. С тех пор многое что происходило. И восстания, в результате которых Смоленск на несколько лет скидывал власть Литвы. И захват рязанским князем. И захват Василием третьим.
С 1543 Смоленск был прочно в составе Московского княжества. До Смуты, когда его взяли поленья.
Вот-вот.Нюансы как всегда интересны.
Окончательно Смоленск ВКЛ захватило в 1404.С 1395 там сидели как литовские воеводы так и смоленские князья одновременно.Такая политика одновременной власти местных и пришлых была у Литвы для окончательной замены удельных князей на своих чиновников,а удельных княжеств своими воеводствами. Потом последовала война за Смоленск между Литвой и Рязанью,которая поддерживала изгнанного последнего смоленского князя и даже помогла ему занять Смоленск в 1401 году,Но эта война окончилась победой Витовта в 1404 из-за того что Москва считала Рязань более опасным соседом.Затем Москва попыталась сдержать Витовта и отбить Смоленск.Во время войны 1406- 1408 года между Василием 1 московским и Витовтом случилось малоизвестное первое стояние на Угре .Закончилось война перемирием из-за сведений о нашествии Едигея,к которому стали готовиться обе стороны поскольку Едигей сначала распустил слухи о походе на Литву...Смоленск Москва потеряла на сто лет,но Литва потеряла Свидригайло перебежавшего в Москву.В скором времени Свидригайло начнет гражданскую войну в Литве, которая подорвет все геополитические устремления Литвы по расширению на восток.Последний удельный смоленский князь закончил свою жизнь в монастыре после дикой мелодрамы...
...стоит также сказать что смоленские полки сыграли важную роль в Грюнвальде.
В принципе это все феодальные войны 15 века,которые бушевали в таком виде по всей Европе(война Алой и белой Розы;Бургиньоны против Арманьяков,Бургундия против Франции,Литва против Польши итп итд.
"....Численность вооруженных сил на 22/06/41 - 4,8 млн. чел, из них 2,9 млн. на западном направлении, численность только военнопленных в 41-42 составила по разным источникам от 3,5 до 5 млн. человек....."
Ничего не понимаю! Если на западном направлении 2,9 млн. всех воинов, то получается их всех пленили, даже мертвых и отступивших, и всё равно их не хватило, получился дефицит в 0.6 - 2.1 миллионов пленных, которых набирали откуда....?
Даже если никого не убили , никто не отступил, и все 100% взяли в плен, то кем они дополнили эту разницу в 200 000 чел,? А это ведь почти, как вся армия Паулюса.
Жуть -жуткая! Дурь -дурная!
Ничего не понял. Откуда в теме про Сигизмунда появился Паулюс ?
А причина ваших непоняток сидит в термине "по разным источникам". Источники они такие, они "разные"
ТБМ, сказано же Вам было почитать а не продолжать задавать глупые вопросы. Если лень книжки читать, посмотрите в вики историю Смоленска, там поди все должно быть.
И не надо мне давать советы, что делать, пойдете их раздавать в бане.
Не очень надежно.Много нюансов было.
Спасибо! Здорово получилось.
Историю детям в школе надо преподавать с юмором, чтобы не умирать со скуки на уроках. Всегда с нашей точки зрения, оф кос.
Кому надо серьезно, пусть идут на исторические факультеты)))