Индийская энергетическая компания Tata Power собирается стать первым клиентом швейцарской технологической компании Energy Vault, которая разрабатывает гравитационные накопители энергии. Речь идёт о системе пиковой мощностью 4 МВт и емкостью 35 МВт*ч, которая при желании может быть масштабирована.
Такие накопители работают по принципу, который применяется в ГАЭС, только вместо воды здесь используются твердые материалы. Устройство накопителя поднимает грузы (бетонные блоки) на высоту (зарядка накопителя) и «сбрасывает» их вниз (преобразование потенциальной и кинетической энергии в электрическую).
Energy Vault утверждает, что система может достигать эффективности примерно в 90%, работать в течение 30-40 лет, обеспечивая неограниченное количество циклов и без снижения изначальной емкости. Компания заявляет, что использует экологически устойчивое сырье, а именно отходы, которые в противном случае направляются на свалки.
Система представляет собой краны-подъемники, которые складывают из бетонных кубиков башню при зарядке накопителя и разбирают её для выработки электроэнергии. По данным производителя, скорость реакции составляет миллисекунды, а на полную мощность накопитель выходит за 2,9 секунды.
Energy Vault считает, что её технология может хранить энергию примерно за половину стоимости существующих решений для промышленного хранения сетевой электроэнергии при расчёте по капительным затратам ($/кВт*ч). При расчёте по приведенной стоимости хранения энергии (LCOS), c учётом срока службы, затрат на эксплуатацию, техническое обслуживание и замену деталей, стоимость такой гравитационной системы ниже на 80%.
Energy Vault не одинока, пытаясь коммерциализировать систему хранения энергии на основе гравитации с использованием камней, бетона или аналогичных материалов. Британская компания Gravitricity также производит подобные системы при поддержке национального агентства InnovateUK, и делает аналогичные заявления относительно эффективности и срока службы устройства.
В России компания «Энергозапас» из Новосибирска в партнёрстве с ФИОП РОСНАНО и Сколково также занимается созданием гравитационного накопителя, который у нас называется твёрдотельной аккумулирующей электростанций (ТАЭС). Начало строительства опытно-промышленного образца запланировано на 2019 год.
Владимир Сидорович
http://renen.ru/indian-tata-power-ordered-a-35-mwh-gravity-based-energy-storage/
Комментарии
Ох и мастера же зелёные трындеть!
Ну приведи пример любого произодства в Китае, работающего на зелени, раз такой умный.
Порядки у них больше...
Вот треплы...
Папрашу палехче!
Где же мы будем
харчеватьсязакупать российский газ со свободолюбивой оевропеивающей наценкой? :)И что из ваших слов является полезным для общества ? Или это уже религиозных догмат повторять одну и ту же глупость ?
Кто "за свой счет" создавал промышленность в нашей или любой другой стране ? Кто не брал массу народа и с кирками не загонял их под властью правящего класса на первичное возведение инфраструктуры ? Когда и в какой период истории что то делалось само собой ? Для чего тогда нужно государство ? Чтобы сливки с общества снимать и себе в брюхо направлять ?
Речь о выживании народа и цивилизации в целом. Даже если некоторые проекты ВИЭ это реинвестиция ископаемых ресурсов в "долгую генерацию", то это лучше чем инвестиции в мусорную бумагу.
Атомная энергетика у нас развита хуже ,чем в той же Франции. Мы строим по всему миру ,но не так много у себя... почему так по вашему мнению?
НЯП на ресурсе была инфа, что в целом по стране есть небольшой избыток эл.мощностей, поэтому плавучая АЭС пойдёт на Д.Восток, где она оправдана экономически.
Речь не об этом. Если у нас есть возможность замещать углеводородную генерацию атомной - как более перспективной, почему этого не делают ?
Врать не буду, т.к. не специалист от слова совсем, но из статей и комментов вынес, что если недалече есть уголь или газовый провод, то там стопудово не будут стоить АЭС, а скорее вводить новые или модернизировать старые тепловые, тем более, что АЭС значительно дороже и их надо начинать проектировать и строить значительно заранее до выбывания замещаемых мощностей.
Все верно. А причина всему невероятная сложность и стоимость возведения АЭС, а так же ограничения по доступному сырью для станций. Именно ппо этой причине мало кто из серьезных людей говорит о том что спасение "мира в АЭС". А вот как раз ВИЭ это решение для ряда проектов. Оно масштабируемо и не требует огромных капитальных затрат. Но все бояться бесов как в средние века, потому будут дальше молиться на свои "АЭС и нефтегаз" пока не вымрут ка динозавры.
А мы невзирая на сложность - умеем это делать, слава богу. И сейчас - без дураков - номер один в мире в этой области. Одна из немногих оставшихся областей где превосходим всех, даже американцев. И что, слить это преимущество в унитаз ради мантр о "вреде экологии"? Или все таки развивать - наше конкурентное преимущество, да так чтоб все остальные отстали , отстали фатально, и пользоваться этим?
Кстати, Росатом утверждает - что если брать долговременный период, то даже с учётом переработки отходов цена энергии на новых АЭС дешевле угольной, газовой генерации и тем более ВИЭ.
Заинтриговали.
У нас времени - полно. Всяких горючих запасов лет на 100, с учетом вывоза. Нет смысла тратить ресурсы на замещение ТЭС. Плюс - развитая гидроэнергетика, и тоже с огромными резервами. Нам хватит еще очень надолго без веселых плясок.
ВИЭ тоже не такая дешевая. Запусти ее воспроизводство без дешевой ископаемой энергетики (китайских угольных ТЭС, например) - и она сразу ужмется до минимума. Тот же алюминий на чем выплавлять для ветряков? Стекло для панелек на чем варить? На дровах?
ПС. Кризис - не энергетический. Кризис финансовый, валюты дешевеют, доверие падает. Процесс в любой момент может стать лавинообразным. А не станет денег - не на что будет покупать энергоресурсы тем, у кого их нет. У Европы их почти нет, у Штатов только для себя, в притык. И где брать? И как? Силой? Так и силы нет.
Ясно. Все хорошо. Нет смысла для дискуссии. Мы все попадем в рай.
Вы, лично - нет, в рай не попадете. Я, кстати, тоже вряд ли. )
А с энергетикой в РФ действительно все нормально. Кипишить не надо.
Ну, гуано, после отдачи метана можно переработать в пиролизном реакторе на солярку. А что останется - на удобрения пустить. Вообще, НЯЗ, колхозы удобрения, кроме навоза, не производят. А переработка свинского навоза в метан и т.д. - очень полезная штука. потому как свинский навоз - не хорошее удобрение, а хороший рассадник заразы и источник вони.
Кстати, немцы выпускают комплексы по пиролизной переработке куриного помета в тепло и электричество. Самое противное - запах - при подготовке (сушке) сырья, воздух с сушки как раз идет на поддув в печь установки, поэтому выброса запаха нет. ИМХО, можно и для свиного навоза подобную установку сделать.
Ну, с соляркой и газом как раз вполне могут помочь как растения, так и отходы свинарника. Существует целая отрасль по выработке машинного топлива из растений. про биогаз уж скромно промолчу)))
Нашли за что зацепиться, и опять пыьветесь раздуть псевдоскандал, но слабо, слабо. Ужо вас выдернул за ушко со свалкой в Новоуральске Зергулио. Ознакомьтесь, интересно. Оказалось, весь скандал оттудова, из заграницы идёт. Не оттудова ли и вы? Накат идёт на атомную промышленность нашу и оборонку и все под соусом борцов за экологию. Ахах, видел я главного борцуна за природу из Гринпис. Рожа ещё та, разбойничья.
Вы слепы. Прикрываться оборонкой вечно не получится. Речь совсем о другом - пусть примеры и вырваны "радикальные". Речь о надежности системы в целом и последствиях ошибок ,как уже произошедших ,так и потенциально возможных.
Если вы такой патриот и стратег ,то вот вам зарисовка о потенциалах. В случае масштабного конфликта по АЭС будут нанесены ядерные удары - эти территории на века станут непригодны для хозяйственно-экономической деятельности. Однако для по сути автономных и распределенных систем ВИЭ особого ущерба не пройдет. После массированного ядерного обмена вымрет основная масса населения что резко сократит потребление ресурсов и энергии. Какая цивилизация быстрее начнет восстановление ? Та у которой существенные промышленные районы заражены радиоизотопами или та где есть местная по сути бесконечная генерация ,которая не пострадает от уничтожения "центров" ?
Хм.. На территории Нагасаки жизнь восстановилась через считанные годы после атомного удара. Гораздо более "грязного", чем ядерный. В Чернобыле спокойно люди работают давно, непосредственно после аварии несколько лет осторожничали, а потом как не было ничего. Ну и потом - какая разница, была в эпицентре взрыва какая-то там АЭС, не было... разницы не будет.
ВИЭ - тоже то еще удовольствие, без сглаживающей генерации. А все эти накопители - дополнительные затраты, как ни крути, увеличивающие стоимость "бесплатной" энергии, да и жрущие ее сами - дай бог. Чтоб более-менее стабильно снабжать энергией в размере, отличающемся от зарядки смартфона, мощность генерации ВИЭ должна быть с тройным запасом. То облачность, то безветрие, а еще и накопители надо заряжать. Вот и прикидывайте..
Ну и насчет устойчивости ВИЭ к электромагнитному импульсу - есть вопросы. Так что на случай войны - так себе решение.
ПС. Вас все еще удивляет сдержанность РФ в строительстве новых АЭС в свете возможного близкого глобального конфликта? При вашей собственной аргументации?
Как страшно жыть! Мы фсе умрём! А что мешает "партнёрам" напхать в боеголовки кобальта - после такого взрыва количество радиоактивного говна на порядок увеличивается? Кстати реакторы что нынче строит Росатом, постфукусимские, даже при подрыве рядом ядренбатона не дадут выброса подобного чернобыльскому, активная зона сплавится, стечет в котел уловитель, смешается там регентом гасящим реакцию и все.
Что же до ветряков и панелек - им нужно обслуживание, запчасти и прочее. У них есть срок службы, не вечный. В условиях постапа это тоже не панацея.
Хрень полная. Дело в том что горка с выкопанным 1 (одним) бульдозером и 2-3 работягами сваренной плёнкой куда надёжнее в суточной и немногим долее продолжительности.
Ставится китайский или наш гидрогенератор и вот тебе и выравнивающая нагрузки энергоёмкость.
В Индии вообще расстояния небольшие а в горах энергии на всю индию хватит как и в пустыннх штатах полно солнца для тепловой генерацией с КПД 30-40%. БЕЗ фотовольтаики.
Супермаховики перспективная вещь и над ними работают .притом интенсивно уже не одно десятилетие - результаты уже появляются. Наша страна была лидером в этих разработках ,один из проектов в Ростове лично созерцал - но сименс еще в нулевых выкупила все КБ...
Так что сарказм здесь не уместен.
Ну вот возвращаемся к тому с чего начали - к стоимости строительства ветряков и панелек надо плюсовать стоимость супермаховиков для сглаживания "пилы". Стоимость обслуживания всей этой радости. Считать и смотреть надёжность системы. Сравнивать с аналогичной ценой традиционной и ядерной генерации. И уже от этого плясать, а не как сейчас " хватай мешки вокзал отходит", раз в Британии ветряков понавтыкали везде значит и мы должны.
(Мечтательно)Как представлю себе раскрученный на максимум супермаховик со сгоревших от нагрузки осевым подшипником... Феерическое должно быть зрелище)))
А зачем нам осевой подшипник?? Не-е-е.. Нам осевой подшипник не нужен.
А вот когда-то вентилировался проект постройки лифта до космоса))) Забыл как точка называется, когда притяжение уменьшается до такой степени, что его пересиливает центробежная сила. Так вот до этой точки груз поднимается электромоторами, а выше этой точки груз тормозится генераторами, напряжение с которых подаётся на электромоторы. При движении груза из космоса на землю всё работает со знаком минус)) Моторы толкают груз вниз, преодолевая центробежную силу и получают энергию от генераторов, тормозящих груз от действия притяжения))
Это я к чему? Сейчас графеновые материалы позволяют создать такую связку, только не лифтовую, а силовую. На орбите разместить маховик в виде гантели. Связка будет удерживать его за ось посреди маховиков. Раскручивать его как за счёт аккумуляции, так и за счёт космических солнечных батарей.
Зелень тут совсем боком. Аекумулирование энергии призвано, в первую очередь, решить проблемы сглаживания пиков потребления.
Гидро и пневмонии аккумуляторы имеют КПД около 30%, соответственно, если верить написанному, то у этой приблуды КПД должОн быть в районе 60-70%, что вызывает смутные сомнения в правдивости. В энергетики за 5% КПД - удавятся, а тут десятки прОцентов.
Так сказать - то что у фотовольтаики нев..еская пила, не отменяет того факта, что пилу нужно сглаживать и для потребления.
Вы опоздали.
Обновление от 02.06.11: Компания Beacon Power возвела в городе Стивентаун (Stephentown), штат Нью-Йорк, первый в мире кластер из 200 маховичных накопителей с суммарной мощностью 20 мегаватт (хотя первое время парк сможет «перехватывать» только 18 мегаватт).
Гравицапа прямого преобразования, самая первая древнейшая технология гравицап, так сказать начало.
Сизиф, помню, эту фигню изобрел.
Сизиф сопляк, еще неандертальцы мамонтов в яме каменюками забрасывали!
Так маховики ловчее... хотя и более технологичны.
не берусь судить,
но первостепенный показатель - экономическая эффективность (маховика или гравитационного накопителя)
Первостепенный показатель -это отношение мощности, вырабатываемой энергетическим устройством к площади, занимаемой этим самым энергетическим устройством (со всеми вспомогательными устройствами). Сильно подозреваю, что у зелёной энергетики этот показатель низок. Для малонаселённых территорий этот показатель не имеет значения (но там эта энергия почти никому не нужна), а вот для густонаселённых территорий этот показатель может стать критичным.
На каком масштабе времени мерить собираетесь ? Какие предложения ?
Не собираюсь ничего мерить. Это только информация к размышлению.
Противники и сторонники "зелени" как заведённые -об одном и том же: "экономическая неэффективность/эффективность", "пила/не пила" и т. п.
Я же пытаюсь привлечь внимание к неэкономическим аспектам замены одного типа энергетики на другой. Которые могут существенно превалировать над экономикой. Только "как об стенку горох".
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эффективные маховики НЕСОПОСТАВИМО технологичней. Иначе КПД будит никаким.
Хотя заявленные 90% для сабжа тоже кажутся подозрительными. 70-75 % уже шоколад.
Зато технологичность на уровне 19-го века. И это хорошо.
80% вверх 80% вниз
минус укладка минус износ.
50-60% не больше
Ну это я накинул на супер-пупер двигатели. Может я от жизни отстал?
Нет не отстали.....
Ничего нового
Всё по старому
Гладко было на бумаге.
ага, детским садом повеяло.. интересно, как это в ветер будет работать)) Или какойнить нехороший дядя вытащит бульдозером нижний кубик - заманаются собирать
КПД в 90% выглядит фантастикой, интересно бы посмотреть на эту систему в деталях.
Систему можно представить в деталях, посмотрев на фотографии. Обычный строительный кран поднимает ж.б. блоки в режиме аккумуляции. В режиме генерации блок опускается вниз и раскручивает обратимый эл. двигатель в режиме генератора. КПД современных эл. двигателей составляет 80-85 %. Но тут обратимый электродвигатель, который может работать в режиме генератора. Однако при этом страдает КПД, и он вряд-ли составляет больше 80% в режиме генерации. Всё это без учёта потерь на механическое трение в тросах и редукторах, без которых кран не обходится.
К тому-же, если верить картинке, блоки ещё и перемещают в горизонтальной плоскости, дабы уложить их в несколько рядов. А это ещё дополнительные потери.
Таким образом, как я написал выше, даже 70-75% общего КПД системы будут хорошим результатом. И это без кавычек, результат действительно хорош.
я думаю рекламщики считали так... им разрабы сказали - у нас КПД как у всех нормальных людей - 45 %... вот только мы делаем вверх а потом вниз.
вот рекламщики и сложили 45+45 = 90 % кпд
Шота мне кажется, что я знаю, откудова эти рекламщики.
Явно враньё
Там же написано ДО 90%, а не БОЛЬШЕ 90%
Если написать КПД до 50%, то меньше денег дадут
6 подъемников берут по кирпичу и опускают их. Затем поднимают крюки вверх, берут следующий, опускают. Какая тут плотность энергетического потока? Наверное они цикл опускания распределяют меж собой, чтобы это было более-менее равномерно, дабы пила была поровнее. или же там ещё есть все-таки аккумы?? А если крюк "промажет" в петлю на кирпиче и получится провал в пиле??
Млять, бредятина какая-то. Сдается мне, это просто
цыганеиндийцы бабло пилят, не более того )))хм, точно
но:
1. светодиодная лампочка часиков 20 проработает от этой одной тонны, так?
2. и... воду можно нагревать сразу (бойлеры, термосы, батареи) минуя аккумулирование
Странно, вот только почему-то есть ручные фонарики которые светят если или механически нажимать на рычаг разгоняя гироскоп или потрести магнит внутри обмотки. И свеят почти минуту (может уже и больше). Как-то маловато если тонну груза разогнать через генератор
Страницы