Миллиарды на исследования про стриптизёрш и котов: неужели учёные зашли в тупик?

5.3K 03:33 - 29/Ноя/18 США

(12 лет 3 месяца)

Содержание науки обходится все дороже, при этом пользы от нее – все меньше. К такому выводу пришли сами ученые в ходе недавнего исследования, проведенного в США. За последние полвека бюджеты научных организаций выросли более чем в 10 раз. При этом качество научных публикаций серьезно упало. На что уходят деньги, выделяемые на науку?

Наука деградирует или как минимум топчется на месте – к таким неутешительным выводам пришли исследователи одного из старейших американских изданий. Они провели опрос среди ученых, чтобы выяснить, какие открытия за последние 100 лет можно считать наиболее значимыми. В области физики, химии и биологии в рейтинг вошли только работы, вышедшие не позднее 80-х годов. Начиная с 90-х – как будто провал. Данные Нобелевского комитета указывают на то же самое: премии почти не давали за открытия последних 30 лет.

При этом с финансовой точки зрения дела у науки идут блестяще: если в 1960 году США тратили на исследования десятки миллиардов, то сейчас расходы превышают полтриллиона долларов. Столь странное несоответствие сложно как-то обосновать; наверное, мы живем не в то время, рассуждает первый зампред Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.

СМОЛИН: Бывают периоды научных революций, а бывают периоды накопления результатов, которые рано или поздно – по известному закону диалектики – превращаются в качественный скачок. В целом мы должны понимать, что любое государство, которое хочет обеспечить себе статус великой научной державы, должно тратить на это определенные деньги. Я не исключаю, что через какое-то время появится очередной Эйнштейн или Алферов.

Впрочем, депутат признает, что количество бесполезных открытий во всем мире сейчас просто зашкаливает. Вот пара примеров недавних исследований: по экономике – "Корреляция размера чаевых у стриптизерши с календарем ее критических дней", по физике – "Обоснование агрегатных состояний кошки (доказательство, что домашнюю кошку можно считать жидкостью или газом)". Это – настоящие работы реальных ученых, получающих за свою работу деньги. Конечно, в солидных научных изданиях такое не публикуют. Но для жаждущих славы это не проблема. За последние годы появились сотни псевдонаучных издательств, конференций и собраний, единственная цель которых – оставить запись в резюме ученого, подтверждающую, что он где-то выступал и публиковался. Например, в Германии недавно обнаружили, что тысячи местных ученых хотя бы раз пользовались услугами подобных промоиздателей, а по всему миру их – около полумиллиона человек. Другими словами, сотни тысяч исследователей тратят время, силы и деньги, заранее понимая, что никто и никогда не будет ссылаться на их работу, сетует старший научный сотрудник Института передачи информации РАН Александр Панчин.

ПАНЧИН: Самая смешная история, которую я помню, – человек сплагиатил диссертацию про мясо. Он автозаменой поменял слово "мясо" на "шоколад". Красное мясо стало горьким шоколадом, а курица – молочным. Еще была знаменитая история с журналом научных аспирантов и докторантов. Туда отправили статью, написанную генератором случайных текстов. Затем ее перевели на русский язык автопереводчиком. Она прошла рецензирования и была опубликована.

Некоторые учёные считают, что наука в принципе стала сложнее. Человеческих способностей просто не хватает. В XX веке средний возраст человека, сделавшего важное открытие, составлял 30 с лишним лет, сейчас – под 50. Учиться и идти к признанию приходиться гораздо дольше. На одну фундаментальную работу (а она может оказаться и провальной) уходит примерно половина активной карьеры. Работать, как правило, приходится не одному, а в составе группы. Так, например, в эксперименте по "поимке" бозона Хиггса участвовали несколько тысяч физиков из разных стран одновременно. Да и в социальных науках – например, экономике – все чаще Нобелевку дают большой группе ученых, а бывает, что и целому институту. Вероятно, научным деятелям для открытия чего-то стоящего банально не хватает сил. А иногда им просто выгоднее выдавать на гора что-то мелкое и маловажное, зато как можно чаще, добавляет Александр Панчин.

ПАНЧИН: Сейчас все пытаются увеличить цитируемость. Порой какую-нибудь научную работу люди специально разбивают на несколько статей, чтобы было больше публикаций, их было легче читать и под них получать гранты. Такое явление имеет место во всем мире, в том числе и в России.

Есть, впрочем, альтернативное мнение – мол, с наукой всё в порядке. Спрос на исследования переместился в полностью виртуальные области знаний, не связанные с физикой, химией и биологией. Лучшие умы сейчас заняты разработкой цифровых моделей искусственного интеллекта и нейронных сетей. Их результаты можно сразу применять на практике, и потенциально там заложен наибольший эффект для экономики. Прежняя фундаментальная наука постепенно перемещается в область досуга, а потому становится все более зрелищной и забавной. Журнал Forbes недавно зафиксировал рекордный за всю историю интерес широкой публики к традиционным знаниям. Например, хорошо продаются издания по математике и квантовой физике для домохозяек. Можно наблюдать и еще более странные вещи – например, появление научного стендапа. Фактически это – смесь комедии, эстрады и науки: человек выходит к аудитории и со сцены хохмит о законах природы. Еще есть такое новое явление, как "научный бар-хоппинг" – это когда группа людей ходит всю ночь по барам, пьет пиво и беседует исключительно об астрономии или о другой выбранной области знаний.