Каждые полгода компания Bloomberg New Energy Finance (BNEF) проводит анализ приведенной стоимости электроэнергии (LCOE), оценивая конкурентоспособность различных технологий производства электричества во всем мире без учёта субсидий.
Результаты последнего исследования для второго полугодия (2H 2018 LCOE report), в котором охвачены почти 7000 проектов генерации в 46 странах следующие:
На основе солнца и ветра сегодня вырабатывается самая дешевая электроэнергия во всех крупных экономиках, за исключением Японии. Россия не исследовалась, но, думаю, её можно приплюсовать к Японии. Индия и Китай, где недавно «уголь был королем» также перешли в когорту стран, где солнечная и ветровая энергетика – самые конкурентоспособные типы генерации.
Вот так сегодня выглядит LCOE разных типов генерации в Китае:
В Индии лучшие в своем классе солнечные и ветряные электростанции могут поставлять электроэнергию в половину стоимости новых угольных электростанций. Подчеркну, речь идёт о сравнении новых объектов.
Китайский рынок солнечной энергетики промышленного масштаба в 2018 сжался на треть из-за пересмотра политики в этой стране. Это, в свою очередь, привело к резкому падению цен на оборудование и капитальных затрат, среднемировой уровень которых BNEF сегодня оценивает в 890 долларов США за киловатт (график ниже). В результате базовый глобальный уровень LCOE в фотоэлектрической солнечной энергетике (бенчмарк) снизился до 60 долларов США за мегаватт-час (МВт*ч). Речь идёт о системах без трекеров. Это на 13% меньше, чем в первом полугодии 2018 года.
Глобальный бенчмарк LCOE в материковой ветровой энергетике снизился по сравнению с первым полугодием 2018 на 6% и составляет сейчас 52 доллара США за МВт*ч. Среди причин: подешевевшие турбины (график выше) и сильный доллар. В Индии и штате Техас (США) LCOE в материковой ветроэнергетике ниже $27/МВт*ч, без субсидий.
Динамика глобального базового уровня LCOE в солнечной, материковой и офшорной ветровой энергетике представлена на следующем графике:
В большинстве регионов США ветер сегодня переигрывает природный газ в качестве источника электроэнергии. Если цена на газ превысит $3 за миллион БТЕ (MMBtu), новые и существующие парогазовые электростанции (ПГУ) будут подвергаться риску быстрого вытеснения новыми солнечными и ветровыми станциями. Будет снижаться их КИУМ и повышаться экономическая привлекательность более гибких технологий, таких как газовые пиковые электростанции и накопители энергии.
Повышение процентных ставок в Китае и США за последние два года привело к росту финансовых затрат в солнечной и ветровой энергетике, но этот рост был компенсирован снижением стоимости оборудования.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе газ дороже, чем в США, и это означает, что новые ПГУ с расчетной стоимостью энергии (LCOE) 70-117 долларов США за мегаватт-час остаются менее конкурентоспособными, чем новые угольные мощности с LCOE $59-$81/МВт*ч. Это остается основным препятствием для снижения выбросов углерода в электроэнергетике в этой части мира.
Накопители энергии на основе батарей с коротким сроком выдачи мощности сегодня являются самым дешевым способам создания новых быстродействующих и пиковых мощностей во всех крупных экономиках, за исключением США, где дешевый газ дает преимущество пиковым газовым электростанциям.
В соответствии с анализом BNEF, с ростом выпуска электромобилей стоимость аккумуляторных батарей к 2030 году снизится на 66%. Это, в свою очередь, означает более дешевые системы хранения энергии для энергетического сектора, снижение стоимости пиковых и гибких мощностей до уровней, которые никогда не достигались обычными пиковыми электростанциями, работающими на ископаемом топливе.
Установка батарей совместно с солнечными и ветровыми электростанциями, становится всё более распространенной. Анализ показывает, что новые гибридные объекты, где солнечные и ветровые мощности комбинируются с четырёхчасовыми системами хранения, уже могут быть составить конкуренцию новым угольным и газовым станциям без субсидий в качестве источника диспетчерируемой генерации в Австралии и Индии.
На следующем графике показан прогноз сравнительной экономики накопителей энергии и пиковых газовых электростанций для рынка Китая.
Напомню, что в текущем месяце был опубликован анализ приведенной стоимости энергии для рынка США инвестиционного банка Lazard. Его результаты аналогичны выводам, к которым приходит BNEF в своем новом исследовании.
Информация к размышлению.Не сомневаюсь,что незамедлительно прибегут борцуны с ВИЭ,скажут что всё это липа и потребуют представить им подробные расчеты.Хотя они никто и звать их никак.
Клоуны атакуэ. 
А где расчёт затрат на компенсацию прерывистой выработки?
Комментарии
Случаем, речь не про фонд76?)))
В Китае и Германии разные систем электроэнергетики,о чем авторы статьи не имеют понятия.В Китае оптовые цены на электроэнергию устанавливает государство,в Германии- рынок.В Германии введены стимулирующие тарифы для ВИЭ, а разницу между рыночной ценой и этими тарифами оплачивают потребители.С каждым годом эта разница сокращается.
Про Китай точно не скажу,но похоже что субсидии идут из бюджета.И 15 ярдов зелени для Китая семечки.
А потребителю какая радость оплачивать разницу сверх рыночной цены?
Много ли вы видели людей,которые планируют своё будущее хотя бы на год вперед?Многие живут по принципу после нас хоть потоп.Чтобы потопа не случилось,существует государство,которое обязано думать о будущем страны и направлять граждан в нужном направлении.Если этого не происходит,случаются катастрофы.Так что радости нет,но зато не будет и потопа.
Вы мне просто объясните почему потребитель из двух абсолютно идентичных продуктов выбирает тот что подороже?
Потому что выбора нет у него. В Германии ты обязан сначала купить зеленую энергию. И только если зеленой энергии нет, то можешь покупать обычную. А так да рынок есть, можешь выбирать между сортами зеленой энергии.
Спасибо, теперь всё понятно. Где-то я это уже видел...
Правильней сказать несоответствия выросшей доли солнца и способности реальной энергетики кормить паразитирующую альтернативную генерацию.
Как интересно получается. Мне тут на память приходит Барак один, который Абама. Он тап пел победные реляции на тему панелек. В Испании была оченькрупная кампания специализировавшаяся на солнышке. Панельки до горизонта, субсидии, инвестиции и даже сам великий черный президент рекламировал. Почему то она обанкротилась.
Это капитализм,детка.Во всех странах и во всех отраслях постоянно банкротятся фирмы.И это никого уже не удивляет.
Чуть изменю бессмертную фразу Овца в виду вашего высказывания. Скажу больше ваша звучит еще лучше чем у Овца. Это капитализм детка, не все работают ради прибыли.
Всегда считал, что в мире капитализма банкротятся те, кто не конкурентно способен. Но вам виднее.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Даже Если верить этому "исcледованию", то для выполнения требований по гарантированному электроснабжению, к их расчетам надо добавить минимум 127 $/МВт*ч (в реальности все 250-300 $/МВт*ч) + затраты на схему выдачи мощности и управлению всем этим хозяйством.
Очередное исследование от "жертвы MBA". Вопрос: кто его оплатил?
Да.я понял,все кругом дураки и не учатся,один вы умный и весь в белом.Только инвесторы будут учитывать мнение Блумберга,а на ваше им наплевать.
Может, конечно. Но тогда европа и США перейдут на луки и стрелы.
Капица предельно ясно сказал, что все упирается в денежную и энергетическую себестоимость ВИЭ, т.е. по сути, в уровень технологий.
И те, сторонники ВИЭ, и другие, противники, вообще на эту тему не говорят, т.е. имеют интересы весьма далекие от интересов общества.
Пустая болтовня ради интересов противоборствующих кланов.
890 за киловатт это хорошо.Это сколько лет надо отбивать этот киловатт.
Напоминает баранов с личным авто.
Зеленые бесы - враги прогресса.
У нас в Томске как по Северской АЭС работы начались - так эта шваль возбудилась и скакала на пикетах. Танками бы их... Им не нужны ни АЭС ни прогресс. Финансировали этих нелюдей как обычно всякие "пгавозащитнеги бабочек" с Запада.
Кстати есть еще один момент о котором не любят говорить зеленые.....
Альтернативная энергетика всегда будет требовать дотаций, при любой рисованной LCOE стоимости, и это связанно с очень простым фактором.
Альтернативная энергетика не способна зарабатывать на энергорынке.. Если у наших эльфийских товарищей возникает (вдруг) энергия, то она возникает у всех и одновременно. Например летом в полдень. И поэтому вдруг на рынке оказывается переизбыток энергии и ее цена падает к нулю. Альтернативные энергетики играют на нефритовой флейте при любой LCOE стоимости..
Когда альтернативщики перестают мешать рынку, цена резко вырастает, чтобы покрыть убытки реальных энергетиков от вынужденного простоя.
Есть очень много моментов о которых не говорят зелёные, например они не выдумывают всякую чепуху типа запитки сталелитейного завода только от солнечной батарейки..
К вашему вопросу
Ценообразование на рынке с преобладанием ВИЭ существенно меняется, появляется некий аналог газового рынка по долгосрочным контрактам. На нём заключаются твёрдые контракты на поставку энергии в будущем (фьючерсы).
Некая демоверсия такого рынка будущего наблюдается уже сейчас
Ну а сейчас летом в полночь “переизбыток и цена упавшая к нулю”.
Сейчас “у нас” ночной тариф дешёвый？Ну, будет дневной.
Вы не уловили главный цимес.
Сейчас угольщики работают и днем и ночью. Ночью они зарабатывают меньше, днем они зарабатывают больше.
Эльфийские энергетики работают только днем, только когда "дневной" тариф дешевый. Поэтому они работают только в минус.
Когда на вечернем пике, цена растет их уже нет на рынке.
Ну а что касается батарей с планеты Набиру), то это уже совсем другая история, и совсем другие капиталовложения....
Похоже, что с планеты Нибиру Вы сами. Никто и никогда не собирался резервировать ВИЭ ТОЛЬКО батарейками, нужен комплексный подход. Пока что поле работы батареек 4 часовая компенсация пилы, и это им по силам.
Солнышко неплохо дополняет ветер, когда нет одного есть другое. Есть относительно постоянные источники ВИЭ, например гидро, биогаз. Ну и газовые пикеры или резерв наконец.
Выдумали себе чучелко и радостно пинаете его уже который раз...
Не трогайте гидру грязными руками.
Вы выдумали зелёную религию, боретесь с Со2 и валите в кучу все кошерные источники генерации.
Да никого кроме вас вообще не волнует является источник энергии - ВИЭ, или нет.
Это сугубо ваше внутреннее религиозное разделение.
С точки зрения здравого смысла разделение идёт только на дешевую энергетику и на дорогую энергетику. Не электричество в определённый час полученное с определённого генератора,, а в целом, становится энергетика дешевле или становится она дороже.
Солнце и ветер из-за множества факторов удорожает энергетику. Одним из этих фактов является прерыаистость. Способы решения этой проблемы слишком дорогие, поэтому добавление прерывистой генерации объективно приводит к удорожания энергосистемы.
А верить в 100% ВИЭ к 2050 году. Или к приходу мессии, или в рептилоидов вам никто не мешает
Вам шашечки или ехать? Дороже, пока дороже, но обеспечивает устойчивое развитие цивилизации на практически неограниченный срок.
Может быть вы предлагаете верить в бесконечность углеводородов ? гы
А, ну да, конечно, атомная энергетика заполонит эту планету и спасёт человечество от скончания веков... мечты, оторванные от реальности.
Резюме. Пока некоторая часть общества бухтит и ноет, другие делают дело и караван идёт
1) Не подменяйте понятия. Вы прекрасно знаете, что вся альтернативная хрень на западе идет под знаменем парижского соглашения и борьбой с углекислым газом.
Никто кроме наших адептов каргокульта не ставит во главу угла гипотетическую экономию углеводородов.
2) Без сокращения населения, устойчивое развитие цивилизации может обеспечить только "дешевая" энергетика. Только та энергетика у которой высокой EROEI в расчете на затрачиваемые ресурсы. Если EROEI падает, то это приводит любо к падению количества энергии, остающегося в распоряжении цивилизации. Либо к ускоренному потреблению ресурсов.
3) Падение объема энергии, это войны и разрушение цивилизации.
4) Ускоренное уничтожение ресурсов, это тоже крайне негативно, потому, что как вы и говорите углеводороды конечны.
Поэтому пока некоторая часть общества бухтит и ноет, другие пилят и ускоряют приход цивилизации к полной жопе.
1) Альтернативная энергетика развивается по вполне банальным экономическим причинам, потому что это выгодно. Экологические и социальные аспекты так же важны потому что на модной волне позволяют удерживать власть.
Первым ударом по классической энергетике был 2008 с его 140 долларами за баррель, и как вы понимаете это не последний пик и далеко не предел. Те у кого есть деньги умеют их считать, сохранять и преумножать иначе у них их не было бы. При таких ценах на энергию с тенденцией к росту и рисками поставок многие отрасли нежизнеспособны. Альтернатива становится безальтернативной, в той же Европе например.
2) Фашизм несомненно решит проблему неполноценного и лишнего населения, но есть и другой путь - повышение энергоэффективности экономики, НТП в помощь
3) В фазе трансформации войны возможны и дело не только в энергии, старый гегемон ослабел и выдохся
Всё будет хорошо
Ну ладно давайте на это закончим нашу беседу....
вы многое не понимаете.
Возможно фактическое разрушение энергосистем, заигравшихся слишком сильно в спасение планеты, вам поможет.
Давайте подождем несколько лет.
Без проблем, вы правы, время лечит
На горизонте 10 лет ничего интересного не будет, рост доли ВИЭ, расколбас цен в классике.. всё то же, что и сейчас. Самое интересное начнется в районе 2040-2050
Это за счет чего падение стоимости в 3 раза? Сырья/энергии тратиться на гипотетическую батарейку будет примерно столько же, сколько и сейчас... трудозатраты упадут в 3 раза? Опять же за счет чего?.. Их сейчас что-ли вручную собирают?
А в остальном хороший, убедительный... аж страшно становится, что некие рыжие личности его прочитают и пойдут внедрять... массово...
Крупнейшие страны с самой мощной поддержкой - Индия и Китай - пересмотрели программы и сократили вливания, сократив спрос и сильно, в итоге избыток предложения уронил цены на оборудование ВИЭ. Это в статье есть.
А вот почему в среднесрочной перспективе цены не восстановятся, аргументов нет.
Зато это считается хорошим аргументом для прогноза цены батарей за МВТ*ч, хотя основные месторождения лития и производственные цепочки полуфабрикатов поделены, и инвесторы не стесняясь говорят о двух и даже трёхкратном росте цен, то есть это заложено в инвестпрограммы.
Фанатизм зеленых идет ноздря в ноздрю с веганским. Но, хотя как посмотреть, в некоторых моментах и покрывает.
Ну если вспомнить бабу из правительства на голубом глазу вещавшую про то что мясо вредно и надо ввести акциз на колбасу и ветчину, я бы так не сказал.
Правды ради эта баба на в правительстве - 39-летняя Дарья Андреевна Халтурина член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации
По ссылке есть замечательное про неё.
Точно , веганы не отстают. Недавно же предложили акцизы на красное мясо как источник субсидий для ботвы.
Как человека, занимающегося одним из ВЭИ, а именно small hydro (это то, у чего самая низкая вариация на картинке, да) и неоднократно (а именно неск. десятков проектов, на память около 70), скажу:
1. низкая вариация, ту которую нарисовали эти товарищи - никак не правда, короче, лгут они. Можно купить дешевенькое оборудование, которое и сломается через 3 года. Можно купить "Мерседес" оборудования (не буду рекламу делать, скажу только что очччень дорого) с офигительным к.п.д. которое может прослужить десятков лет без капремонта. Можно купить труб стальных, можно даже бетонных и потерять на Нн неск. метров, а можно купить композитных какого захочешь диаметра, только будет дороже. Можно построить из того самого и палок и 2 паводок или сильный дождь сметет все сооружения, а можно построить как надо и тогда они выдержат. Ну и т.д., сами понимаете. Можно купить гамму турбин, максимизируя КИУМ, а можно купить 1-2 и молиться на распределение дебитов, хотя всем ясно что оно - неравномерное в рамках года. Все это - по части инвестиций.
2. Все эти прожекты нежизнеспобны без субсидирования цен. Простой срок окупаемости - не менее 7 лет если цена хорошей субсидией приправлена. И еще мало кто берется построить, пусть у него трижды гарантированно что ээ купят среди ночи, когда она никому
нане нужна. А если субсидии не будет, то и говорить не о чем - никто и слышать не захочет.3. Поэтому и все инвесторы каждый год плачутся что цены ээ высокие, а вот субсидии - низкие. Казалось бы - постройте заводик и берите собственную ээ прямо с шин станции, не платите высоких цен "монополистам". Будете неимоверно конкурентоспособными как раз в э-емких производств (например - заряжайте аккумов у тесл, 3 раза гы). Ан нет, никто не хочет, все хотят продавать монополисту.
4. Единственные, кто захотели построить и потом использовать собственную ээ были молодые копатели биткойнов :) Им бы еще компы с водянным охлаждением после турбин, тоько думаю таких еще не продаются.
Ах, да, чуть не забыл. Про субсидий. Как вы думаете, какая в Германии самая-самая субсидированная отраслЯ экономики? Все говорят - сельхоз, сельхоз и все - неправы.
Есть такая основа основ экономики Германии, называется Производство угля, лигниты и торфа. Да будет всем известно, что нетные субсидии достигают там аж 58,96% от стоимости продукции. Не будь их и Германия - тью-тью. А если посчитать еще и косвенные субсидии, то получается 61,71%. Вот так.
А уже потом идет агросектор со скромными 13,31 (13,62)% субсидий. Зацените разницу.
Это почему я говорил что без этих субсидий - тью-тью. Да потому что на них основано существовоние таких вещей как Производство пищи и напиток, Здравные и социальные услуги, Культурные, рекреативные (просьба с креативными не путать) и спортивные дейности, Научно-исследовательские (вот как!), Туристизм всякий, Образование, Производство эл-энергии, тепла, пара и доставка газа.
Вот вам и вся энергетико-экономика.
Есле брать в пример не Германию, а Нидерланды, то все то, чем славится эта страна (паааапрашу господ гуссаров промолчать!) существует на субсидиях и никак иначе. Что интересно, там % субсидий гораздо, прямо на порядок ниже и эффект косвенных субсидий пожиже будет.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А если им газ и нефть с углём не продавать?...
Ну, с годика два-три, для начала...
Живу в своем доме. Решил проверить ВИЭ- формат. Из сети взял чертежи, кое-что додумал сам. Собрал ветряк на 0,9 кВт при среднем ветре 3,5 м/с . Не пытался сопрягать с электросетью - ибо эксперимент, а не мазохизм, понимаешь... На всю эту байду поставил обычный ТЭН на 1,2 кило, дабы греть воду в теплоаккумуляторе. В общем и целом есть халявная теплая ( летом даже горячая ) вода. У нас, на родине Йошкиного кота - неплохо, но окупаться будет следующие 14 лет (если без поломок - починок). Кабы не было халявных дедовых запасов по железу, то очень бы поостерегся что-то закупать за свои кровные. Посему резюмирую - всех зеленых с афтершока отправить курить матчасть, ибо неразумением своим порядочных людей в блуд вводят .
Почему принудительно не пересаживают с личных авто на общественный транспорт если это личное основной потребитель ископаемых? Не слышал о требованиях сократить потребления энергии в офисах и магазинах, где свет горит днём и ночью. Стеклянных крыш не видел. В Выборге есть библиотека где днём без освещения, но , думается как был уникальный проект,так и остался. Моё мнение потому что это противоречит автопрому. Вот интересно, а кто получатель плюшек от ВИЭ?
Страницы