МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости.Запад ненавидит Россию, потому что она не делает то, что ей говорят. Об этом заявляют политологи Ти Джей Коулз и Мэттью Элфорд в своей книге "Union Jackboot: What Your Media and Professors Don't Tell You About British Foreign Policy", отрывок из которой приводит издание CounterPunch.
В этой книге, состоящей из провокационных вопросов Элфорда и развёрнутых ответов Коулза, они представили свои рассуждения на тему отношения США и Великобритании к России. Политологи утверждают, что Вашингтон изо всех сил пытается сохранить свою гегемонию, но Москва своим нежеланием поддаваться мешает господству неолиберального порядка.
Коулз отмечает, что в Великобритании Россию считают врагом уже с начала XX века, а британские историки называют тот период "первой холодной войной". В то время страны вели борьбу за стратегические ресурсы и торговые пути, а с приходом к власти большевиков Россия стала представлять еще и идеологическую угрозу.
Комментарии
То есть дело в том, что она просто сохранила многие элементы суверенного государства. Что в общем-то для вменяемого государства - норма, а не исключение.
Правительство Путина, как мне кажется, как раз и занято переформатированием традиционного русского общественного взгляда на государственное устройство. Именно поэтому несмотря на внешнее давление, Росиия упорно продолжает путь интеграции в мировую экономику, вопреки желаниям значительной части населения. Суверенность становится непозволительной роскошью и препятствием для развития социума.
Считаю, что учёные давно пришли к выводу, что развитие человечества возможно лишь при глобальном управлении и координации усилий. Национальные государства должны отмереть. Иначе невозможно сконцентрировать ресурсы на прорывные проекты - приходится постоянно отвлекаться на войны.
Глобальный проект США, который поставил цель возглавить мир - сгнил изнутри. Теперь падающий флаг глобализации подхватывают Китай и Россия, пытаясь избежать в этом деле граблей англосаксов.
Вы прямо как глобалист стелете! Суверенитет не нужен, государство должно быть одно. А вы понимаете что при таких раскладах и свободолюбивый русский народ не нужен?
Глобалистский проект - вредная элитарная иллюзия. Конкуренция необходима.
Любая общественная система, поглотив все остальные, теряет правильные мотиваторы, ОБРЕЧЕНА на ускоренную энтропию и крах.
Поэтому "общепланетарные" варианты возможны на непродолжительный период и раньше, но относительно эффективными они станут не раньше выхода в космос.
Общепланетные варианты обязательно будут.... Но они возникнут не на основе чьей-то гегемонии, а на базе борьбы с общими (глобальными) опасностями. Например, с истощением природных ресурсов, перенаселением планеты. Это будет глобализм согласия. Может быть, стоит придумать для него иное наименование....
Совершенно согласен. И говорить об этом нужно уже сейчас. Либо будет плановая экономика и распределение ресурсов в масштабе планеты, либо человечество погибнет. Вот только называется это по-моему-коммунизм.
Распределение ресурсов это такая же утопия как и коммунизм.
Всегда найдутся сильные, недовольные одной лепёшкой на весь день, и хитрые, которые будут нашептывать, что где то лепёшки толще, и умные, которые смогут использовать это в своих целях.
Дык перед коммунизмом будет Сталин- и всех с большими ртами и загребущими руками ликвидируют. А серьёзно - либо это наше будущее, достаточно далёкое, не завтра, а послезавтра.Либо потом наше наследие будут тараканы разбирать.
Эльфизм.
Запад УЖЕ наткнулся на ресурсный голод в середине 20-го века (а отдельные страны типа Британии и раньше) и УЖЕ запустил глобализацию.
Сильно это похоже на мифический глобализм согласия, или напоминает все тот же старый добрый геноцид индейцев с целью отжатия чужой ресурсной базы?
Нет, разумеется. Пока есть, кого грабить, дефицит ресурсов ликвидируется за их счет. Это не та глобализация, которая решит проблему в масштабах планеты.
Проблему чего? Нехватки ресурсов искуственно созданной глобализаторами, как якобы вынужденая необходимость к глобализации? Проблемы с ресурсами на самом деле нет. Одна часть планеты, как жила за счет другой части, так и будет продолжать жить. Все эти сказки про нехватку ресурсов - для наивного Ивана оставте. Проблема у них видители... скоро выкосят добрую половину населения и не будет никаких проблем с ресурсами.
Я думаю, гораздо раньше! Все колониальные империи делали это. И даже крестоносцы с их "Иерусалимским королевством"!
Вообще - вывоз продукции низкого передела из условной "колонии" в условную "метрополию" был и будет всегда.
По причине различий (иногда, очень значительных!) в уровнях экономического развития "колоний" и "метрополии", а так же покупательной способности населения.
Мир с одинаковым уровнем развития может стать реальностью только после тотальной ядерной войны. Но этот мир будет очень и очень бедным и малонаселенным ("Кысь" Т. Толстой).
Коммунизм в классическом своем виде на планете Земля в целом возможен только в случае наличия инопланетных колоний, куда буду стравливаться пассионарные человеческие ресурсы, куда будет направлена экспансия.
Т.е., Земля в этом случае станет одной большой метрополией, где, скорее, отдыхают, чем ударно трудяццо (см. сельскую посткоммунистическую пастораль в представлении Стругацких - "Полдень" и более поздние вещи).
Цивилизация людей регулярно сталкивается с ресурсным голодом, и до сих пор, эту проблему успешно преодолевало. Что отражено в непрерывном росте численности населения на планете.
Мне понравился взгляд на эту проблему Капицы, в книге "Парадоксы роста". Итогом книги является формула роста, и мысль, что в ближайшее по историческим меркам время, население планеты достигнет некоей сингулярности и численность населения стабилизируется на одном уровне.
Коммунизм ИМХО возможен только при качественном изменении сознания людей. Также, как и выход цивилизации в космос - возможен лишь при качественно ином подходе к организации этого процесса. Как этого качественного изменения достичь - внятно никто озвучить не может. Ссылаются то на эволюцию, то на обучение. Первое - это миллионы лет, второе - не работает, если пытаются учить коммунизму.
Точно. Первый опыт не удался, значит - безперспективняк.
А кто сказал, что не удался? У обычных людей как раз таки все получилось...
Поразительно, как часто люди не понимают сарказма, да?
Сарказм какой-то неуместный у тебя. Ты бы сначала глянул, что это слово означает и когда его лучше всего использовать)))
Чем больше знаешь, тем менее убедительно звучат твои слова - разве не знал?
Не будет никакого согласия. Будут просто геноцидить с целью сокращения ртов.
У пессимиста и коньяк пахнет клопами....
Я извиняюсь - у великаго оптимиста и говно ландышами пахнет. И что?
Это передергивание.
Ты про клопов или про ландыши?
Ты должен видеть, кому адресован ответ.
Моя вина, забыл намекнуть, что это был сарказм.
Ок. Я так и понял )
Да у вас наивных Петровичей всю жизнь так - вера в лучшее, а в итоге в говне по горло, и потом разгребаем все вместе ценой собственных жизней. Критическое мышление совсем не работает? Живешь, как в сказке. Тут бл8дь уже невооруженым глазом видно, куда мир катится, но простаки до сих пор наивно верят в то, что их каким-то чудом не коснется. Живете в какой-то реальности искуственно для вас созданной вашими же правителями... а на деле - распил всего, выкос лишних ртов, рак, безконтрольное потребление табака,алкоголя,наркоты в обществе... всего этого у тебя в стране нет или ты предпочитаешь этого не замечать, верить в чудо, как баран?
Ладно хоть ты, диапазон дат, все понял и объяснил.
Когда подрастешь и поймешь, что констатация факта не меняет окружающую реальность, может и начнешь рожать что-то кроме мата
У наивного простака и гавно пахнет ландышами...
При капитализме общепланетарный вариант в принципе невозможен. Ибо тогда - некого будет грабить, а без этого - какой же капитализм? Бабло-то - с чего он будет иметь?
Нет уже давно никакого капитализма.... https://aftershock.news/?q=node/591786
Придираешься к терминам?
Замени слово "капитализм" на "текущий общественно-политический строй в США(например)". Хотя и тут, при желании, можно придраться к чему нибудь. Было бы желание.
Разница существенная. Капиталист получает доход с рабочих. а бюрократ - со всех, включая капиталистов.
Согласен.
По сути PAUL3390 прав?
Нет. Бюрократия как раз и живет с общественных ресурсов, она не грабит, а присваивает, не заставляет, а обманывает. И наибольший доход ей приносят природные ресурсы, государственные и международные программы.
Ну так этот общественный ресурс не с неба падает. Этот ресурс у другого общества отжать надо. Потому как, если не отжимать чужое, а только на своём жить, то и перераспределять(то, чем бюрократия занимается) будет мало чего. А значит и к пальчикам меньше прилипнет.
Конкуренция необходима, но в разумных пределах. Мировые войны становятся слишком затратным способом стимулировать развитие человечества.
Поэтому нужно сделать глобальную систему так, чтобы конкуренция оставалась, но не приводила к глобальным дисбалансам и конфликтам.
Вернее, управление должно быть глобальным, но ВСЕ люди об этом знать не должны. Для этого необходим независимый, экстерриториальный контур власти, построенный не на пирамидальном принципе, а на сетецентрическом. Объединение узлов власти должно быть на платформе общей идеологии и целей, а не на национальных или этнических принципах.
Вот где взять под этот проект людей, способных действовать без национальных ограничений, да в достаточном количестве - вопрос.
Но контуры такого мира проступают всё отчётливей, и действия в том числе Путина, на мой взгляд, вполне укладываются в эту гипотезу.
"Конкуренция неотъемлема от социального прогресса, однако неконтролируемая конкуренция порождает насилие. В современном обществе конкуренция постепенно вытесняет войну тем, что она определяет место индивидуума в промышленном производстве, равно как и решает судьбу самих производств....
Идеальное государство регулирует общественное поведение только в той мере, которая достаточна для исключения насилия в конкуренции между людьми и предотвращения несправедливости в личной инициативе.....
На начальном этапе развития любого мира конкуренция необходима для прогресса цивилизации. В процессе эволюции всё более эффективным становится сотрудничество. В развитой цивилизации сотрудничество более эффективно, чем конкуренция....
... конкуренция в промышленности чрезвычайно разорительна и в высшей степени неэффективна, но не следует одобрять никакие попытки избавиться от этого холостого хода экономики, если такие преобразования хотя бы малейшим образом затрагивают какую-либо из основных свобод человека".
ИЛЛЮЗИЯ - обычно это обман чувств, нечто кажущееся..
,а Глобалистский проект был и есть и наверняка будет - от Троцкого и до глобалистов неоконов к высшим формам цифровизации ...Слово наверно не то .
Классический марксизм ровно такой же "глобалистский проект". Собственно, в СССР уже в середине века стало совершенно ясно, что концепция "коммунизм – это венец эволюции общества и конец идеологических противостояний, глобальных революций и войн" (короче, лютый фукуямизм/соросизм) есть вредная элитарная иллюзия.
Ибо:
а) движение это способ существования материи
б) характер движения диалектический, он обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения
А какая же в идеальном обществе – коммунизме – может быть диалектика? Борьба хорошего с лучшим, что ли?
Попытка разрешить противоречие с привлечением кибернетики (гипотетическая 100% автоматизация производства и делегация властных полномочий ИИ, как верховному планировщику и организатору, а также управленцу и арбитру) немедленно столкнулась с резкой критикой, ибо в ней (вполне справедливо!) разглядели стремление капиталистических государств применить кибернетику против промышленного пролетариата и нивелировать его роль как ведущего (и руководящего!) класса в грядущей Мировой революции.
Ну и все. На этом марксистская мысля уперлась в тупик.
Конкуренция необходима неразумным животным - единственный способ рационального распределения ресурсов естественным образом. Для Сапиенсов это уже противоестественно т.к. игнорирует наличие разума способного планировать. Нужна не конкуренция, а консолидация при сохранении разнообразия. Культурного разнообразия. А это как раз уничтожение политических государств при сохранении культурной автономии Таким образом будем иметь единую управленческую вертикаль объединяющую уникальные культуры как носителей вариативности мышления и адаптаций к особенностям региональных биотопов. РИ/РФ и Китай - наглядный пример возможности такой консолидации.
Впрочем сама по себе конкуренция не сгинет т.к. есть применение и ей. Чистые идеи, а не их реализации, самая плодотворная почва для конкуренции...которую активно загаживают всякими "пестицидами" комитетов по борьбе с лженаукой и прочим политизированным мусором.
Кто же вам мешает генерить "чистые идеи"? Вон, целый интернет для контента придумали. Конкурируйте себе. Но ведь "генераторы" хотят, чтобы им государство за эти самые идеи приплачивало.
А кто сказал что кто-то/что-то мешает? Вот вам что-то мешает думать своей головой? Крупно сомневаюсь. Вот даже ответ написали и денег за это не потребовали. Даже наоборот, заплатили за доступ в интернет что бы свою идею выложить. Ну и где тут вас возникла помеха?
Впрочем проблема, не помеха, всё же есть - невнимательное чтение. Но это системная проблема современного интернет-торопыги, который боится куда-то опоздать со своим взглядом. Увы, все мы этим грешим...Только вот к поставленной проблеме и это отношения не имеет. Вопрос не в том кто мешает думать, а в противоречии между разумом и конкуренцией. Ну и каким боком тогда пришивать ваш
рукавответ?Вам же мешают конкурировать, не мне. Я просто логично вывел, за что конкретно "пестициды" мешают конкурировать
Пестециды никому не мешают. Они просто уничтожают. Например те же комитеты по борьбе с лженаукой декларируют борьбу не с нею, а с не целевым использованием бюджетных средств. А этим занимается КРУ. Ну и зачем нужна дублирующая административная структура? Что бы не целевым образом тратить бюджетные деньги. Т.е. деньги идут не на генерацию идей, которые будут конкурировать в контексте научного метода, а на обслуживание административной структуры не имеющей никакого отношения к генерации. Так что при грантовой системе финансирования науки это раундап в чистом виде, который уничтожает не только сорняки, но и любую культуру. А в итоге надо выводить особый сорт науки, устойчивый к псевдоадминистративному маразму. В сумме с содержанием самих комитетов расходы на развитие становятся запредельными и подлежат ревизии...за счет науки, а не административных инициатив.
Так что увы, но для понимания чего-то просто логики не достаточно...
угу. даже больше того - только после того, как в космосе смогут развиться хотя бы несколько центров силы, соразмерных с материнской планетой.
А это, даже в самых оптимистичных сценариях, ой как нескоро...
Но Вы полагаете. следовательно, что жизнеспособной имперской концепции не существует?
Существует. Просто боятся это озвучить.
не ранее, чем будут одна раса, один язык (с небольшим к-вом диалектов), одна религия.
Это противоречит текущей парадигме правящей элиты "разделяй и властвуй". И собственно объективные процессы за глобализацию: условно семья-род-племя-нация-цивилизация. Каждая следующая ступень эволюции это надстройка над предыдущей и интеграция оной в более высокую и сложную структуру. С этой точки зрения конфликт элиты предыдущей ступени стоявшей как бы минимум на равных а то и выше других с элитой более высокой ступени куда их будут встраивать как подчинённую систему он неизбежен. Так что переформатирование происходит через конфликт, концентрация и управление ресурсами планеты через единый центр для следующего перехода на управление более высокими плотностями энергии неизбежен. Вопрос в сроках перехода зависит строго от уровня этического состояния биовида. Грубо говоря готово ли население и элиты к данному переходу или нет.
Да даже после выхода в космос они не будут приняты. Никогда. Это сама суть современного человека. А уж про планетарный сепаратизм, если бы мы колонизировали другие планеты - я вообще молчу.
Страницы