ВЭФ поднял Россию на две строчки в своем рейтинге глобальной конкурентоспособности. Составители рейтинга отмечают стабилизацию макроэкономических показателей, но констатируют слабое качество институтов
Россия заняла 43 место в рейтинге глобальной конкурентоспособности экономик (Global competitiveness Index), прибавив по сравнению с прошлым годом два пункта. Доклад опубликован на сайте Всемирного экономического форума (ВЭФ).
«Лучшие показатели в Евразии у России, которая занимает 43-е место в общем рейтинге с результатом 65,6 баллов из 100 возможных», — говорится в докладе. Ключевую роль в улучшении показателей авторы рейтинга отводят стабилизации макроэкономических условий.
«В 2018 году страна растет на 1,7%, что является самым высоким показателем за последние пять лет», — отмечают эксперты. «Если в 2014-2016 годах инфляция достигала двузначных значений, а экономика была в рецессии, то теперь инфляция немногим выше 5,4%, а госдолг остается низким (17,7%)», — говорится в докладе.
К сильным сторонам составители рейтинга помимо макроэкономической стабильности (55 место в мире) отнесли также размер внутреннего рынка (6 место) и проникновение IT и современных коммуникаций (25 место). К слабым сторонам отнесены качество институтов (72 место), развитость финансового рынка (86 место) и здоровье населения (100 место).
Индекс глобальной конкурентоспособности рассчитывается по 12 показателям. Это макроэкономическая стабильность, потребительский рынок, рынок труда, финансовая система, размер внутреннего рынка, качество институтов, состояние инфраструктуры, уровень проникновения IT и современных коммуникаций, здоровье населения, образование и навыки, динамика бизнес-развития, способность к инновациям.
Комментарии
Конъюнктурное фуфло все эти рейтинги. Кто считал, как и, главное, зачем
ну, как то так...
Типа советское самое лучшее? -)))
Несмотря на недостатки рейтингов они все таки отражают то что происходит на самом деле и всегда можно опереться на несколько рейтингов из разных источников.
Нихрена они не отражают. Пропаганда. Типа топ10 самых смешных роликов на ютубе или 25 самых больших неудачников десятилетия.
Такая примитивная шкала рассчитана на недалёких аборигенов, которые мыслят подобными категориями.
Серьёзные люди на рейтинги не смотрят.
И да, в СССР этой шляпы не было
Ваша точка зрения понятна. В СССР было все самое лучшее. -)))) И никакой пропаганды. -))))
Не понятна вам моя точка зрения. И не может быть понятна. Впрочем, это не принципиально
План вместо рейтингов нас спасет. -))))
Если сделать рейтинг средней длины между вилларибой и виллабаджей, и добавить туда женщин, то размеры упадут до 5-7 сантиметров(ну или вырастут у женщин). Это пример, как может скакать рейтинг и что нихрена он не может ничего показывать. Более умными словами: в любом оценочном параметре есть допустимая ошибка. Но при суммировании параметров их ошибки будут играть все более возрастающую роль и сводить на нет весь суммирующий рейтинг.
Вы хотите сказать что услуги предоставляемые рейтинговыми агентствами совершенно не нужны? И пора их закрывать? А тупые пиндосы просто так тратят деньги, вот в СССР были молодцы, даже не думали о такой системе оценок, экономили бабло. -)))
Служебный роман дуй смотреть. А то так и помрёшь чайником. И не путай статистику и рейтинговую оценку. Можно такой рейтинг нарисовать, что ты будешь тупее обезьяны. Вот что, это годный по твоему рейтинг?
Это Вы себе сейчас рейтинг присвоили. -)))
С т.зр. ведения пропаганды в колониях очень нужны. Для таких вот лопоухих
В СССР конечно лопоухих не было, поэтому и рейтинговая система оценок была не нужна, все верили ЦК КПСС.которая исключительно истины провозглашала -)))
Что ты до СССР-то доклпался, чудик? Тебе лет сколько тогда было? Да и причём здесь вообще СССР?
Я привожу пример где есть рейтинговые услуги и где их не было, эффективность сами можете сравнить. Призывы по отказу от таких услуг как то выглядят маразмом.
Словоблудием ты занимаешься, а не примеры приводишь
К твоему сведению Путин обращает внимание на этот рейтинг и поставил задачу принять меры что бы Россия продвинулась в этом рейтинге выше.Его тоже дураком который словоблудием занимается считаешь?
На самом деле требуется анализировать как критерии оценок, так и удельный вес показателей.
В том же ранжировании образования очень много требухи и игнорируется само качество именно образования.
Вот тут глава "Рейтингом по инвестициям"
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_2.htm#203
Китаю выгодно? Им Запад всю промышленность построил...
Коммунисты в прошлом веке ЗАКУПАЛИ производства.
Естественно надо развивать свою промышленность и свою страну. Но инвестиции, в отличие от кредитов, возвращать не надо...
Имеется ввиду импорт готовых товаров и услуг, отверточная сборка. Сейчас произошла девальвация рубля и таким образом внутренний рынок стал защищен и стало более выгодно организовать, локализовать производство в России.
Разницу между кредитами и инвестициями особо не найдешь, если только теоретическую а не практическую..
Девальвацей тоже многие недовольны...
Ещё раз. Кредит - вы идёте в банк, берёте кредит, отдаёте с процентами. Инвестиции - вы создаёте условия, инвестор приносит СВОИ деньги. Инвестору вы не должны. Так понятно?
Это в теории, на практике Вы никогда не поймете чьи деньги и какие у них цели. Можете себя и дальше обманывать такими рассуждениями.
Ещё раз. Я ,как инвестор, строю завод на свой страх и риск на свои деньги. О какой теории вы говорите? :)
Богатый Вы человек. -)))
А какая-то фирма берет кредит для того что бы инвестировать на свой страх и риск.
В данном случае не важно как деньги называть кредитом или инвестициями, важней какая прибыль, доход будет.
Вы так и не поняли. Инвестор может строить завод на кредитные деньги. Это ЕГО, инвестора, проблемы. Важно, что это производство и рабочие места в ВАШЕЙ стране. Китай яркий тому пример.
Те, кто могут позволить себе инвестировать в строительство завода в другом государстве, на все эти рейтинги кладут огромный болт с отвесом. Вообще эту ахинею не читают.
Я же не о рейтингах говорю... :)
Чайник не понимает, хотя, может и понял уже.
В Китае стимулируют создание добавочной стоимости.
Вас клинит... :)
Оставайтесь при своём мнении.
Судя по Вашим предложением Вы за то что бы все люди и компании занимались банковским бизнесом а государство содержало сберкассы.
Вы бредите... :)))
Оставайтесь с вашим бредом.
Национализация банковской системы имеет вот такие последствия, я просто перевел это на человеческий язык. -)))
Тогда вопрос вообще не в кредитах и инвестициях (деньгах по простому) а в том что бы создавались условия при которых выгодно создавать рабочие места (еще желательно что бы высокотехнологичные).
Без денег завод НИКТО не построит...
Если ожидается высокая прибыль деньги найдут лазейку даже несмотря на санкции.
А если прибыль не ожидается, лазейку находят товары. Да что там лазейку.
зато инвестор забирает дивиденды.которые зачастую превышают банковский процент,а при нерентабельном,с его точки зрения, производстве-выводит инвестиции и Ваша компания умирает.В чем разница?
Вы утверждаете, что в Китае идиоты сидит? :)
Он работает на ВАШЕЙ территории по ВАШИМ правилам...
В Китае сидят люди которые считают себя самыми умными а других идиотами. Про это даже Трамп говорил.
Мне ваше мнение ,как мнение Трампа до Агрофены.
Вы китаец? -)))
Коммунисты закупали не всегда и не все. У них и денег столько не было
И тд. Форм было много: от аренды до соглашений о технической помощи.
Сколько Форду отвалили?
И это только Форду...
Однако утверждать, что коммунисты исключительно закупали – методологически неверно. Собственно, Китай ничего нового не придумал. Впрочем, для него это характерно.
Я и не говорил, что исключительно...
Кстати ,если вам не жаль 300р ,купите книгу, почитайте...
В Лабиринте сейчас акция...
Книгу я у автора покупал...
Инвестиции инвестициям рознь.
Биржевые спекуляции тоже называются инветициями. Или развертывание реиэлтерской сети, которая перекачивает деньги покупалей себе во Францию/Турцию
Я о строительстве завода ,если вы не заметили. :)
Даже мне, чайнику, понятно, что ради стабилизации макроэкономических показателей здоровьем можно и пожертвовать.
Страницы