Написать статью меня подтолкнула активность в Осло и его окрестностях по установке "геотермального отопления". Меня этот вопрос заинтересовал, я начал выяснять, как это работает и вот что получилось:
Геотермальное отопление - система центрального отопления и охлаждения, использующая низкопотенциальное тепло земли, которое перекачивает тепловой насос. 
Геотермальный тепловой насос - это компактная отопительная установка, предназначенная для автономного отопления и горячего водоснабжения жилых и производственных помещений. Работает Тепловой насос по принципу холодильника, только наоборот: забирает тепло из окружающей среды и отдает его в дом.
При этом тепловой насос очень экономичен, т.к. при потреблении в 1 кВт электроэнергии, может производить до 4 - 6 кВт тепловой энергии. Тепловые насосы не требуют обслуживания до 30лет.
Как это работает:
Поскольку температура грунта на глубине ниже 3 метров примерно равна среднегодовой температуре воздуха 7-12 градусов и слабо изменяется в течение года, то существует возможность использования тепла из скважины, для отопления и горячего водоснабжения дома.
Геотермальные скважины, в зависимости от геологического и гидрогеологического разреза, бурятся диаметром 120-190 мм и глубиной 60-200 метров. Глубина и количество скважин зависит от отапливаемой площади помещения (дома) и мощности теплового насоса. Имеющий U-образную форму зонд, закладывается в скважину, которая потом заполняется специальной тампонажной смесью для обеспечения лучшей теплопередачи. Внутри зонда циркулирует специальная жидкость с антифризом. Теплоноситель принимает на себя температуру среды и «подогретый» поступает в тепловой насос.
Вертикальная установка теплообменника, использующая геотермальную энергию скважины в качестве источника тепла, позволяет сохранить ландшафт практически в первозданном виде. Для его установки не потребуется большая площадь, что предпочтительнее при дефиците свободного пространства.
Скважины бурятся в течение нескольких дней, а срок их службы достигает 100 лет.
Расходы на установке отопления взяты из источника № 2 и вполне коррелируют с тем, что потратили мои знакомые.
- 4─5 кВт – от 3 до 7 тысяч $;
- 5─10 кВт – от 4 до 8 $;
- 10─15 кВт – от 5 до 10 $.
По отзывам знакомых система работает на ура, сумма к оплате за отопление упала в 5 раз, с 1500 крон в мес до 300. Что дает нам окупаемость системы за 25 лет.
Комментарии
У вас же стоит ветряк - вы и отвечайте. В конце концов, это вы рядом с ним живете. Конечно, мощность звука у него не такая, как у большого, но ведь и двухметровый ветряк не где-то на горизонте, а под боком. К тому же инфразвук обладает рядом неприятных свойств, как то распространение на большие расстояния и высокая проникающая способность. Нельзя просто взять, и изолировать дом от инфразвука стеклопакетами и минватой. И кстати промышленные газовые генераторы тоже являются отличными генераторами инфразвука. Вот такие вот вилы.
мелкие бытовые ветрогенераторы до 3х метров никакого инфразвука не издают, но издают довольно громкий жужжащий звук при ветре, ночью напрягает.
Если срок жизни ветрогенератора 15-25 лет, то чью жизнь, кошачью?
У Вас нет случайно ссылки на фирму, которая этим занимается?
https://dealanenergo.ru/
Спасибо.
Только если врагов туда отселять. Жить под ветрогенератором не совсем комфортно и не очень полезно для здоровья.
Как вариант - тепловой насос плюс солнечная батарея. Но!!! Плюс бригада из энергонадзора. Минус многотысячная сумма за нарушение правил энергопользования по надуманному предлогу (у них там работает бригада юристов и предлог сочиняют грамотно). А идею и инициативы по тепловым насосам приветствую. Даже не верил, что в Ижевске такое возможно!...
... https://naked-science.ru/article/hi-tech/sozdana-molekula-sposobnaya?utm...
Это как это, что за колдунство?
....MOST будет стоять на крышах домов и поглощать солнечный свет в течение лета. Затем, когда наступит холодное время года, его владельцы смогут пропускать изомер через фильтр, и тот, высвобождая тепло для обогрева помещения, позже вернется в хранилище для нового забора энергии...
Мегегегеееее.... Илон Петрикович нервно курит в стороне.
Это классический инновационный бизнес. Главное - собрать бабло, а там или шах или ишак...
Проблема с этими насосами в том, что они жрут электроэнергию, а не утилизируют скажем сбросовое тепло ТЭЦ. В итоге суммарный КПД системы оказывается не совсем хорош.
Но в целом - имеет смысл технология, в первую очередь там, где капитальные затраты на подвод газа дороже чем такая вот штука.
Доставка сбросового тепла ТЭЦ до потребителя:
В современных сетях потери 1% на километр считаются верхним пределом. Обычно меньше.
Это много! Вы представляете сколько км. горячих труб ведет от ТЭЦ до конечного потребителя?
Расстояние от ТЭЦ до такого потребителя может достигать 30 и даже 50 км. В итоге - вы потеряете 1.0130 = 1.348 почти 35% тепла в первом случае и 64% тепла во втором!
Не могу судить по другим территориям. А для Санкт-Петербурга делал электронную карту тепловых сетей. Обычная длина в пределах 10-15 км. По моему, самая длинная была около 24 км. Но не настаиваю на абсолютной точности.
Почему бы на ТЭЦ не поставить те же двигатели Стирлинга? Пусть тепло крутит генератор до полного изнеможения.
Итоговый КПД (считая от теплотворной способности от топлива) получается очень неплохим (как правило, выше 100%, хотя обычно менее 200%), то есть выгоднее (по расходу угля) сжечь 1 кг угля, получить ЭЭ и запустить её в тепловой насос, чем просто сжечь 1кг угля на месте в печке со 100% КПД.
Среднезимний КПЭ в Таллине - около 3.5-4. То есть, если КПД ТЭЦ/ТЭС выше 25-28%, тепловой насос по энергии выгоднее. По цене - ессно, зависит от прочих раскладов, но конкретнов Эстонии - гораздо выгоднее, чем газ.
Это очень массовая технология тут. Сам помогал ставить, куча знакомых с тепловым насосом в эксплуатации.
Facepalm
Иди в пень, дурак с банальностями. Понятное дело, что "КПД" написано только потому, что абревиатуру КПЭ многие тут просто не знают.
Ты начал хамить. Значит осознал, что ты в очередной раз сморозил ересь. Хорошо.
Просто я тебя, дурак, помню. Ты тупое ограниченное хамло, и устраивать с таким политесы на "Вы", как я выяснил экспериментально, нет никакого смысла.
Пояснил, ессно, не для тебя... а так - если кто ещё читает.
За каждое своё слово, в отличие от тебя, дурака, я отвечаю, и пока ничего неверного или ошибочного я тут не говорил.
Comrade_as(3 года 5 месяцев) - классическое интернет-зомби. Тоже недавно пытался ему что-то рассказать... жалко потраченного времени. Так что мимо его комментов лучше просто проходить мимо ))
Для справки: Зомби - псевдоживое существо, издалека напоминающее человека. Общаться с зомби бессмысленно, либо оно сожрёт твои мозги, либо укусит превратив в такое же зомби, либо ты от него убежишь. Если твоего коллегу, знакомого или родственника укусило зомби, то просто держись от укушенного подальше. Ты ему уже ничем не поможешь, процесс разжижения мозга необратим. Сам укушенный не осознаёт, что он теперь зомби, и говорить ему об этом бесполезно.
Клоун, ты не можешь аргументировать свою позицию, поэтому у тебя так подгорает. Ну и твои фантазии, что начав кидаться какашками тебе полегчает -доставляют. Продолжай, ты забавный.
Меня радуют, когда такие интеллектуальные импотенты как ты мриют, что их кто то читает.
Странно, что я тебя не забанил. Упущение, сейчас исправлю.
не корректное употребление терминов - тут имеется ввиду что энергия одного КГ угля преобразуется в ЭЭ и тратится на ПЕРЕНОС тепла из низко потенциально в высоко потенциальное, Коэффициент переноса современных систем может доходить до 1 к 8 (те на 1 кВт ЭЭ переносится до 8(восьми) кВт тепла), правда 90% систем имеют коэффициенты 1 к 3 и 1 к 5
так что если считать упрощенно тратим мы энергию одного КГ угля а переносим ка бы не 2-3 раза больше тепла с учетом всех потерь
стоимость теплового насоса и цена его (и обвязки) обслуживания, несколько омрачают радужную картину.
а чем вас кондиционер то пугает? разницы с ТН никакой.
Просто есть специально созданные для этого агрегаты и маркетинг, а есть промышленные водо-водянные чиллерные установки которые Дешевле чем ТН, хоть и чуть хуже по коэффициенту переноса.
в кондеях насосы поршневые как правило, а ТН требует куда большего ресурса, и совсем других компрессоров. Отсюда и стоимость.
Да там в 90% случаев идентичные компрессоры - главное ведь правильный расчет системы и конструкция теплообмеников - от этого на 70-80% зависит все и ресурс и КПД
Увы, это не совсем так. см. "спиральные компрессоры".
не важно какие там компрессоры, сколько будет стоить такая установка с гарантией 30 лет? вот от этой цены и надо по хорошему плясать. просто производители никогда не учитывают обслугу и ремонты в расчетах, а это обязательно нужно делать.
ТН правильной конструкции рассчитан на 15-25 лет. Кондиционер - лет 5-7 при меньшем КИУМ если так можно выразиться.
Вам никто гарантию на 30 лет не даст - слишком комплексная система, но в среднем при запасе мощности компрессора в 3-5 раз удается достигнуть срока эксплуатации в 15-20 лет по заявлению производиетелей.
да я в курсе - просто Там Реально Обычный маркетинг - в 90% случаев это Обычные кондиционеры + 3х ходовый клапан + пересчитанные теплообменники.
Вопрос. Как сильно (в баллах) ощущаются хоть и редкие землетрясения в Эстонии? Не было ли повреждения скважин? Минувшей зимой в Финляндии было 3,5 балла...
Никак. Я вообще такого не помню, и про землетрясения в Эстонии в первый раз слышу. У нас центр плиты - почти абсолютная геологическая стабильность.
В Финляндии - докембрийский фундамент, а вот подиж ты - трясёт. Думал, что Ботнического залива, где предыдущее было, эхом донеслось...
В кривых руках всегда все плохо. У нас же не Норвегия...
Пургу гоните, товарищ. По принципу: правильное только наше
православноетепло.Стирлинги на пропане при суммарной мощности теплосьема более 40кВт и коэффициенте переноса более чем 1 к 3 - уже могут Обеспечить Тепловой насос ЭЭ на 95%(Те только 3 недели в Году он будет нуждаться в ЭЭ) - простите, но все что больше пока что Коммерческая тайна
Не всё рассказывают рекламные ролики. беда такого отопления в том, что со временем вокруг насоса в грунте образуется мерзлота как в морозильнике. единственное пока решение -на дне водоёма, лучше реки, где вода сменяемый теплоноситель.
Ну на Камчатке или в Исландии кое-где можно дорыть и до более теплых слоев, которых хватит на время жизни дома. Геотермальную электростанцию там своими глазами видел.
А вот в других местах да, сам термин тепловой насос намекает, что можно и все отсосать при экстенсивном использовании.
Там и рыть не надо. Но срач вышел в поселке Эссо лихой пять лет назад. Одна московская фирма выкупила трубопровод и насосы, которые поставляют горячую геотермальную воду в поселок и установила тариф на отопление, как будто они греют нефтью ту воду. Тормознули их только с помощью прокуратуры.
А так, издавна местные жители наставили парников на трубах и растят помидорки вкусные(уже в июне) и даже виноград и не только в Эссо. Пил вино из винограда, выращенного на Камчатке.
Глупость. Земной теплообмен никто не отменял.
Относительно низкую теплопроводность грунта тоже никто не отменял. Так что все зависит от интесивности использования, город скорее всего это массово использовать не сможет в качестве единственногло источника.
Чтобы заморозить грунт вам потребуется очень мощный теплонасос. Речь о сотнях киловат. Говорю как спец в заморозке грунта. Водоносный слой, в котором есть достаточно сильное течение, заморозить еще сложнее.
Можно добавить вакуумные солнечные коллекторы на крышу и сбрасывать лишнее тепло под землю летом и в солнечные дни зимой, тогда риск забрать слишком много тепла из под земли сводится к минимуму.
Страницы