Вернет ли себе Константинополь Киевскую митрополию?

В рамках политпроекта «Томос про автокефалию ЕПЦ» сейчас (статья опубликована в августе 2018) активно обсуждается идея отменить передачу Киевской митрополии от Константинопольского Патриархата Московскому.

Идея про возврат украинской Церкви под крыло Константинополя чрезвычайно привлекательна для всех симпатиков Томоса. Всего одним решениемКонстантинопольского Синода все украинское Православие в одночасье возвращается под омофор Вселенского Патриарха, который уже будет волен делать с ним что хочет: принять раскольников с покаянием или без, превратить в митрополию, экзархат, автономную структуру или же даровать Томос про автокефалию. Однако у такого простого и «эффективного» решения есть некоторые проблемы. Давайте их же и рассмотрим.

Аргументы для отмены передачи Киевской митрополии банальны – она (отмена) якобы была неканоничной, а значит – и недействительной. Да и вообще, по словам Патриарха Варфоломея, Константинопольский Патриархат никому ничего не передавал: «Константинополь никогда не выдавал разрешения передавать территории Украины кому-либо, кроме права хиротонии Киевского митрополита в Москве на условиях его избрания соборно в Киеве на местном Соборе и при безусловном упоминании Вселенского Патриарха».Именно так сказал Патриарх Варфоломей после панихиды по новопреставленому митрополиту Перги Евангелу 1-го июля.

Сравнительная карта Киевской митрополии Константинопольского Патриарха 1686 года в проекции на территорию современной УПЦ

Слова Вселенского Патриарха – это типичный пример византийской казуистики. Действительно, в 1686 году Константинополь «не выдавал разрешения передавать территории Украины кому-либо». Но дело в том, что в ХVII веке передача права хиротонии Киевского митрополита как раз и означала переход всей митрополии из одной юрисдикции в другую. О чем и написал тогда один из предшественников Варфоломея на Константинопольской кафедре Патриарх Дионисий IV Серогланис, который вместе с собором епископов (числом 21) принял решение о передаче Киевской митрополии в 1686 году. Кроме соборного определения Патриарх Дионисий написал два письма, одно – гетману Ивану Самойловичу, а другое – всем верным чадам Киевской митрополии, в которых он извещал их, что уступает митрополию Московскому Патриарху.

Аргументировать отмену передачи тем, что она была совершена с нарушением канонов, есть дело неблагодарное, поскольку оценка с этой точки зрения весьма субъективна. Опустим за скобки то, что разговоры о каких-либо «неканонических действиях» Патриарха и архиереев Констанинтинополя сами по себе оскорбительны для этой Церкви. Можно лишь рассуждать о том, насколько правильным был тогда этот шаг. Если быть до конца честным, нужно признать, что имеются как обоснованные аргументы «за», так и не менее обоснованные аргументы «против». Однако не вызывает никаких возражений то, что за более чем триста лет никто и никогда не заявлял об отмене решения о передаче Киевской митрополии, какое бы каноничное или неканоничное оно ни было.

И вот об отмене этого решения заговорили теперь. Заговорили в контексте инициативы Петра Порошенко об автокефалии и Томосе. Однако Киевская митрополия образца ХVII века и сегодняшняя Украинская Православная Церковь – это далеко не одно и то же. В состав Киевской митрополии входило совсем небольшое число епархий, а именно: Киевская, Луцкая, Львовская, Могилевская, Перемышльская, Полоцкая и Черниговская. Далеко не все они относятся к территории современной Украины и к территории, окормляемой Украинской Православной Церковью.

Киевская митрополия образца ХVII века и сегодняшняя Украинская Православная Церковь – это далеко не одно и то же.

В те времена границы епархий были определены не так четко, как сейчас. Да и разные исторические источники той эпохи в разной степени отличаются друг от друга. Но, с учетом этих оговорок, если наложить карту Киевской митрополии на современную карту украинских епархий и сопредельных Украине государств, то получается примерно такая картина.

Проекция Киевской митрополии по состоянию 1686 г. на современную карту Украины и соседних стран

Данное сравнение говорит о вполне очевидных проблемах.

Проблема первая

В Киевскую митрополию входили территории, расположенные не только в Украине. Часть из них находилась на землях нынешней Беларуси, Латвии и Российской Федерации: это Могилевская и Полоцкая епархии. В случае, если Фанар заявит об отмене Акта передачи Киевской митрополии, нужно будет каким-то образом переводить под омофор Константинопольского Патриарха и эти церковные структуры. Как это сделать – не знает никто. Еще меньшее число людей знает ответ на вопрос – «зачем?». Зачем Константинополю контроль за этими епархиями?

По словам Патриарха Варфоломея, которые содержатся в его послании Петру Порошенко по случаю 1030-летия Крещения Руси, все усилия Фанара имеют «конечной целью даровать украинской Церкви автокефалию». То есть речь идет об украинской ЕПЦ (ныне еще даже не существующей), а не российской, латвийской или белорусской. Зачем тогда Константинополю российские, латвийские и белорусские епархии? Да и несложно предположить, что духовенство и все верные чада этих епархий, услышав подобный абсурд, просто в недоумении пожмут плечами.

Еще сложнее ситуация с Перемышльской епархией. Она не только находится на территории Польши, но еще и входит в состав Поместной Польской Православной Церкви. На каких основаниях Фанар собирается забирать себе эту епархию? И опять же, зачем?

Можно, правда, сказать, что отмена передачи Киевской митрополии будет касаться только территории Украины, но тогда возникает закономерный вопрос: а на каких основаниях Константинополь делает такие различия? Почему отмена передачи одних частей Киевской митрополии будет, а других – нет? Раз уж отменять, так отменять полностью! Иначе может создаться впечатление некоторой, так скажем, особой заинтересованности Константинопольских иерархов именно украинской территорией. И если Перемышльская епархия древней Киевской митрополии сейчас находится в составе Польской Церкви и давно уже имеет автокефальный статус, то логично допустить, что Полоцкая и Могилевская епархии на землях современной России и Беларуси тоже отчаянно нуждаются в Томосе. Как быть с ними?

Проблема вторая

Территория Киевской митрополии в 1686 году не только выходила за границы сегодняшнего украинского государства. Она еще и в разы меньше современной Украины. На нынешней территории страны из той Киевской митрополии находятся только Киевская, Луцкая, Львовская и Черниговская епархии. А как же быть с остальными епархиями УПЦ, которые никогда за всю историю своего существования не входили в состав Константинопольского Патриархата? Например, такие епархии, как Одесская, Херсонская, Николаевская, Симферопольская, Донецкая, Криворожская, Луганская, Конотопская, Запорожская и многие другие? Все они учреждены уже в XVIII веке и позднее.

То есть, согласно планам нынешних церковных «патриотов-реформаторов», для того, чтобы вернуть Константинополю Киевскую митрополию, необходимо разделить Украинскую Православную Церковь на части. И ту часть, которая исторически входила в состав Константинопольского Патриархата, передать под омофор Патриарха Варфоломея, а ту, которая не входила, – оставить. Ведь у Фанара нет никаких исторических оснований и желания претендовать на те же Одесскую, Николаевскую, Криворожскую и так далее епархии. Или есть?

Но даже если каким-то фантастическим способом преодолеть две первые сложности: вычленить из УПЦ епархии, входившие в Киевскую митрополию, приплюсовать епархии из Польши России и Беларуси и передать это все на Фанар, возникает сложность третья.

Проблема третья

Внутреннее состояние этой «Киевской митрополии» тогда и сейчас. Дело в том, что 1686 год – это предпоследний год одного из самых трагичных периодов в истории Украины, названный красноречивым термином Руина (разруха). О катастрофических последствиях этого периода можно прочитать в любом учебнике истории. Вот например, цитата из учебного пособия авторства Н.Левицкой:

Н. Левицкая, История Украины

«Последствия Руины для Украины были ужасными. Она утратила территориальную целостность и государственную независимость. Национально-государственная идея уступила место региональным интересам. <…> В результате кровопролитной гражданской войны и иностранной агрессии украинские земли понесли большой материальный ущерб, массовое уничтожение культурного наследия и самое страшное – огромные человеческие жертвы»

Некоторые историки утверждают, что в результате трагических событий «Руины» население Украины сократилось на 65-70 % (!).

То есть Константинополь в 1686 году передал разрушенную, обезлюдненную территорию, исстрадавшуюся и истекшею кровью из-за нескольких десятилетий непрерывных войн и лишений.

А сегодня он заявляет (пока еще очень дипломатично) о возможности вернуть себе Киевскую митрополию в нынешнем, вполне благоустроенном состоянии. Со многими тысячами приходов, десятками монастырей, духовными школами и так далее!

Отмена передачи Киевской митрополии на юридическом языке означает реституцию. В юридическом словаре реституция в международных отношениях определяется как «форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путем восстановления состояния, существовавшего до его совершения». То есть для того, чтобы все было справедливо и чтобы были соблюдены все юридические требования, Киевскую митрополию нужно довести до состояния 1686 года и только после этого передать обратно на Фанар?!

И наконец, проблема четвертая

Киевская митрополия, или Украинская Православная Церковь, – это что, какой-то неодушевленный объект, который можно передавать туда-сюда, совершенно не считаясь с его собственным мнением?! Епископат, духовенство и верующие – это что, рабы или крепостные крестьяне?! Это что, вещь, материальный актив или что-то подобное?! А может быть, это все-таки люди?! И, может быть, стоит все-таки узнать их точку зрения?! 

Блаженнейший Онуфрий на крестном ходе УПЦ во время празднования 1030-й годовщины Крещения Руси

Эта точка зрения была сформулирована 25-го июня 2018 года, когда практически все архиереи УПЦ единогласно приняли Заявление о том, что:

«Имеющийся канонический статус вполне достаточен для того, чтобы Украинская Православная Церковь плодотворно совершала свою миссию среди народа Украины. Попытки изменить этот статус приведут только к ограничению прав и свобод, которыми наделена наша Церковь, имея права широкой автономии. К тому же, эти попытки не вылечат, а только углубят раскол как в украинском Православии, так и в украинском обществе в целом. Архиереи единогласно подтвердили свое стремление соблюдения данной при рукоположении епископской присяге хранить верность Украинской Православной Церкви».

Украинская Православная Церковь сегодня пользуется такой самостоятельностью и независимостью, которую она не имела никогда за всю свою историю, в том числе и в тот период, когда она была частью Константинопольского Патриархата. Любое изменение канонического статуса приведет лишь к уменьшению этой независимости и к ограничению самоуправления. И даже если УПЦ получит автокефалию в том варианте, который предлагает Петр Порошенко, она будет независимой лишь формально, а на деле превратится из Церкви Христовой в один из атрибутов украинской государственности, о чем неоднократно заявлял Президент. И по факту Церковь попадет в жесткую зависимость от светских властей.

Говоря о любых пертурбациях в церковных вопросах, мы обязаны помнить, что Церковь – это тело Христово. И любые изменения статуса Церкви должны быть направлены исключительно к ее пользе и пользе ее прихожан.

Давайте зададим себе вопрос – а нуждается ли УПЦ в каких-либо изменениях извне? Она что, не способна удовлетворить духовные потребности украинцев? Прихожане Церкви не могут участвовать в ее таинствах? Может, недостаточно храмов? Все эти вопросы из разряда риторических.

Конечно, можно вспомнить членов раскольнических структур, которые стоят вне Вселенского Православия. Но каждый человек имеет полную свободу выбора. В истории Православия было немало расколов и всегда они решались тем, что раскольник возвращался к Церкви, а не тем, что Церковь приходила к раскольнику.