Военное обозрение. Мониторинг СМИ с 10 по 16 сентября 2018г.

Аватар пользователя alexvlad7

«Восток-2018»: маневры, поражающие воображения; названы сроки создания российского ударного стелс-беспилотника «Скат»; в России разработаны подводные автономные аппараты типа «Шельф»; в зенитные ракетные подразделения мотострелкового соединения ЮВО поступили новейшие ЗРК «Тор-М2»; США разрабатывают бронемашины, которые «изменят принципы ведения войны»; Кабмин Косова решил создать полноценную армию; Украина спустила на воду в Азовском море два боевых речных катера. Об этих и других событиях в мониторинге СМИ за неделю 10.09. по 16.09. 2018 года.

 

Еще новости и статьи на этом и паре других ресурсов:

 

 

Ранее на АШ по теме:

Военное обозрение. Мониторинг СМИ с 3 по 9 сентября 2018г.

Военное обозрение. Мониторинг СМИ с 21 по 27 мая 2018г.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Как говорится, война-ТМБя, вот манёвры! yes

Толстый намёк на очень тонкие обстоятельства, поймут ли?

Аватар пользователя БелыйРус
БелыйРус(5 лет 8 месяцев)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, агрессивный и обильный политсрач) ***
Аватар пользователя Вячеслав Чешский

smile3.gif)))

Аватар пользователя БелыйРус
БелыйРус(5 лет 8 месяцев)

По сабжу, наблюдал, но нифига не понял. Вот эта общевойсковая операция в стиле 44-45х годов, она для чего была? Сейчас, вроде бы, так не воюют. С другой стороны, а чего противопоставить такой армаде, с противоположной стороны тоже так не воюют. Высокоточные топоры против наступающей армии? Смешно от щекотки.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, агрессивный и обильный политсрач) ***
Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

Именно так и воюют. 

Если не считать войной проведение частных операций против противника серьезно уступающего в вооружении, технологических возможностях и подготовке войск. 

Просто в последнее время принято считать войной проведение дистанционных спецопераций.

Но в том же Ираке кроме ударов КР потребовалась уйма сухопутных войск и авиации. 

Война это не обстрел ограниченного числа объектов крылатыми ракетами, пусть и считающихся ключевыми. Такие обстрелы это всего лишь инструмент который должен помогать достижению цели через дезорганизацию каких-то моментов у противника, ослабление его возможностей. Но сам по себе это  инструмент победы не достигает. 

Что толку было бы пулять по Ираку без сухопутной операции?

Что толку было бы пулять по Кадаффи если бы там не создали бы мощные вооруженные банды ?

А если у противника есть противодействующие инструменты ограничивающие возможности таких ударов и минимизирующие потери ? 

Основа победы в войне все равно масштабные наземные действия. Своими войсками или чужими силами.

В качестве подумать. 

У США примерно 2-3 тысячи Томагавков.

Если вдруг предположить что Штаты смогут их все развернуть у целей и нанести удар .. 

Боеголовка содержит килограмм 150-200 взрывчатых веществ (это не тоже самое что вес боевой части)

Т.е. общий вес примерно 400-500 тонн. 

Для сравнения на Москву только 22 июля 41-го скинули около 100 тонн фугасных бомб и тонн 50 зажигательных. За один день. На один город. В масштабах войны это вообще ни о чем. А сколько всякого было вывалено на, к примеру, Ленинград ?

Не говоря о Сталинграде. 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Да, от сухопутных операций никуда не деться. Наверное, я бы только уточнил, что тут многое от ситуации и задач зависит, какой будет нагрузка на те или иные силы и средства. Если задача максимально быстро устранить угрозу, лишить противника его военного потенциала, при этом всем плевать на территорию, жертвы и разрушения, "разрушаем всё в пыль и геноцидим всё живое", то проще СЯО-ТЯО помощней закидать издалека из всего что есть, наверное. Но, даже в этом случае, возможно, прежде как-то потребуется уничтожить ПВО противника тем или иным образом, если оно у него есть и способно эффективно отражать подобные удары. Иначе никаких арсеналов не хватит, если удары будут отражаться с условной эффективностью 95/100.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

Отразить массированный удар СЯО в настоящий момент не способен никто.

С нанесением же ТЯО у американцев сложности. У Томагавков нет ЯБЧ, просралифсеполимеры, а основной носитель ТЯО у них самолеты. Уязвимые для ПВО и ВВС. 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

ХЗ. Конечно, 100% отразить невозможно, но есть большая разница, пропустить 10 ЯБЧ по 10 целям или 1500 ЯБЧ по 1500 целям. К тому же, тут надо делить арсеналы на количество целей - не всем же в одну точку ударят, а распределение средств на множество целей это уже другое кино.  Скажем, известно, что "По состоянию на 1 октября 2016 года, в составе стратегических ядерных сил США находится 1367 ядерных боезарядов на 681 развёрнутых стратегических носителях, 848 развёрнутых и неразвёрнутых носителей". Если целей всего жалкая сотня, то уже получается всего по 13-14 ЯБЧ на цель, арифметически. Вопрос, насколько сложно современной эшелонированной ПВО/ПРО отразить удар в 12-14 ЯБЧ по некому прикрываемому важному объекту.

Видимо, США, выходя из ПРО, именно так и считали - если нарастить возможности ПРО, которые ограничивало соглашение, то с учётом её общей эффективности, характеристик ударных средств противника, его арсеналов и проч. факторов, вполне можно добиться эффективности отражения, близкой к 100%. Конечно, что-то будет пропущено, в любом случае, но это уже вопрос цены, которую готовы заплатить за достижение некой цели.