Страховщикам грозит вал исков с требованиями увеличить выплаты по ОСАГО.

Страховые компании начали получать первые иски с требованием пересчитать компенсации по ОСАГО в связи с авариями, которые произошли с декабря 2014 г. по май 2015 г., сообщили «Ведомостям» представители нескольких крупных страховщиков. 

Иски спровоцировало решение Верховного суда, который поставил точку в длительном споре между Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана и Российским союзом автостраховщиков (РСА). УФАС усомнилось в объективности справочников со средней стоимостью запасных частей, материалов и работ, которые составлялись с 1 декабря 2014 г. по 1 мая 2015 г. РСА обновляет справочники каждые полгода, чтобы страховщики определяли с их помощью выплаты по ОСАГО. Еще в апреле 2016 г. татарстанское УФАС установило, что цены в справочниках не соответствуют рыночным, и предписало РСА устранить нарушения. Союз пытался оспорить предписание в судах, которые выносили разные решения. В результате спор дошел до судебной коллегии Верховного суда, а она в марте поддержала УФАС

История вопроса:

22 МАРТА 2018,  ВС признал незаконными справочники о стоимости деталей по ОСАГО

Верховный суд рассмотрел спор, касающийся справочников Российского союза автостраховщиков (РСА) о средней стоимости запчастей, материалов, а также нормочаса работ при восстановительном ремонте автомобилей после аварии.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Татарстану в 2016 году признало РСА нарушителем ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). Антимонопольщики пришли к выводу, что справочники стоимости материалов и работ при восстановительном ремонте, которые составляет РСА и применяют в своей деятельности страховые компании, не соответствуют правилам Центробанка. Антимонопольщики также заявили, что цены, указанные в справочнике, намного ниже, чем таковые у официальных дилеров и на сайте exist.ru.

РСА оспорил решение УФАС в судебном порядке. Первая инстанция не нашла нарушений в действиях антимонопольщиков, зато нашла апелляция (дело № А65-16238/2016). Судьи 11-й ААС указали, что РСА в рамках своей деятельности не оказывает страховые услуги. Кроме того, организация составляет справочники в соответствии с прямым властным указанием Центробанка, а значит, такая деятельность не может считаться предпринимательской, и поэтому Союз нельзя привлечь за нарушение закона о конкуренции. 

Суд также отклонил довод антимонопольщиков о том, что РСА занимает доминирующее положение на рынке подобных справочников, и указал, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. С этим согласился и суд округа. 

В своей жалобе в Верховный суд антимонопольный орган указывает, что РСА составил справочники неправильно – без соблюдения единой методики ЦБ. Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в Справочниках подтверждается позицией Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, который рекомендовал региональным центрам судэкспертиз не использовать Справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации либо цены в которых отличаются более чем на 10% от цен в соответствующем регионе. 

К этим доводам УФАС прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и "засилила" решение первой инстанции. ВС пришел к выводу о доминирующем положении РСА на рынке услуг ОСАГО в качестве коллективного представителя интересов страховщиков и признал правоту действий антимонопольщиков при квалификации действий организации. Таким образом, ВС признал Справочники РСА незаконными, и Союзу придется переделать их с учетом методик ЦБ.

30 июля 2018 г. уже Президиум ВС РФ отказал РСА в рассмотрении жалобы. Судья Верховного суда РФ Галина Кирейкова отказала Российскому союзу автостраховщиков (РСА) в передаче в Президиум жалобы на решение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по справочникам ОСАГО. Это следует из определения ВС РФ.

В новом определении судья Галина Кирейкова отмечает, что в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее 1 млн человек и во всех административных центрах субъектов РФ по каждому экономическому региону.  Сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запчастей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации. Кроме того, ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). 

Суд первой инстанции счел доказанным то, что цены отдельных запчастей и нормо-часа, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что приводит к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям. Названные обстоятельства РСА не опровергнуты, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия союза при формировании справочников носили экономически обоснованный характер, не представлены, подчеркивает судья ВС.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление РСА, суды апелляционной инстанции и округа отметили, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. РСА не оказывает страховые услуги, страхователи и выгодоприобретатели не являются потребителями его услуг, подчеркнули суды. 

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, признала верным вывод суда первой инстанции о том, что союз оказал влияние на достоверность определения размера расходов
на восстановительный ремонт ТС в пользу страховщиков, чьим коллективным представителем РСА является, и в ущерб потребителям. РСА выступает коллективным представителем страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования его имущества за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страховых выплат, выплачиваемых потребителям. Таким образом, союз может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на этом рынке, отметил ВС.
Судья Галина Кирейкова признала обоснованным вывод судебной коллегии ВС о том, что действия РСА правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Но перерасчет доступен не для всех: по большинству марок машин в Сибири и на Дальнем Востоке цены в справочниках были выше цен, по которым страховщики рассчитывали компенсации. Страховые компании уже начали получать первые иски. Такие иски получили «Росгосстрах» и «Согласие», рассказывают их представители. Практика «распространится по всей стране», уверен заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев, к его компании тоже пытались предъявить такие требования. По большей части к ним обращаются автоюристы. Для них повод в виде расхождения цен в справочнике на несколько тысяч рублей с учетом штрафов, неустоек, оплаты экспертиз и представительских расходов вырастает до десятков и сотен тысяч рублей.