При обсуждении нетепловых возобновляемых источников электроэнергии (солнце, ветер), пропоненты тепловой генерации часто забывают о другом очень ценном ресурсе, который потребляется при сжигании топлива - пресной воде. Парогенераторы требуют конденсации пара в жидкое состояние, и для этого необходимо большое количество воды. Так, например, в США 40% всей пресной воды используется для охлаждения тепловых электростанций. Часть воды испаряется в процессе. Конечно есть и "сухие" методы конденсации, но они делают электростанции более дорогими, и снижают эффективность. Нехватка пресной воды является серьезной проблемой во многих регионах мира, и даже в некоторых регионах России.
Использование нетепловых методов генерации электричества (солнце, ветер) позволяет значительно снизить потребление воды, которая может быть использована в сельском хозяйстве. Так, например, снижение доли угля в генерации электричества повлекло за совой снижение использования воды в США.
Комментарии
Скажи нам, мил человек, сколько аризона, калифорния, т.е самые засушливые штаты за счёт этого сэкономили пресной воды.
Вы ему только не рассказывайте сколько пресной воды переводят на ГЭС, там вообще миллиарды кубометров!
Да, Инфомусор, а не статья.
Пусть от субсидий откажутся, и общество само решит, нужно ли ему это, без дешевой пропаганды.
Это вы про половину своих статей? Моя статья дает конкретные цифры использования пресной воды.
Кстати с возвращением на Родину. Когда ждать от вас обзора о разваливающейся итальянской инфраструктуре по производству моцареллы.
Что она дает?
Цифры? Ну да цифры дает, только пояснения к ним фантазийная фантастика из вашей головы.
Не 40% запасов воды используется, а 41% водозаборов США работают на нужды электростанций.
Поэтому камрад алекс правильно сказал. Для тупорылых американцев еще ничего, а в целом бред. Ибо вода как втекает на электростанцию, так потом и вытекает из нее, но уже подогретая.
Ну да, вода втекает в ваш дом, а потом вытекает, слегка изменённая.
Лукавите, мистер.
Вода -это даже не просто возобновляемый ресурс. Это принципиально неуничтожимый ресурс. Про круговорот воды в природе, наверно, слышали?
Это же надо было закончить четвертый класс средней общеобразовательной советской школы. Для Овца - это запредельное напряжение мозгов.
Овче , о какой сове идёт речь ??? думаю о той , что на глобус не налазит....))))))))))))))))))))))))
Формула сгорания углеводородов на примере метана:
CH4 + 2O2 ---> CO2 + 2H2O
Как мы видим, образуется вода. Пресная. Она испаряется и выпадает где-то на поверхности Земли. Вместе с испаренной технической водой.
Таким образом газовые станции создают пресную воду - выходит больше пресной воды, чем потребляется.
а почему только пресной? Можно ведь охлаждать и морской.
Конечно, но морская вода есть только на берегу моря.
Нельзя охлаждать морской водой. Забивает солью все охлаждаемые механизмы и трубы.
Можно, поскольку речь идёт об охлаждающей воде в конденсаторе, которая разделена с водой, циркулирующей в турбоустановке.
Это просто удар ниже пояса :)
А можно и без воды, сжатым воздухом и щетками.
https://www.fm-middleeast.com/article-46207-dubai-municipality-trials-so...
аха ха и сделать из загрязнителе абразив
> Часть воды испаряется в процессе
прямоточное охлаждение с водоемов (воду забрали с водоема/реки, пропустили через конденсатор, выбросили обратно) можно не рассматривать, ибо вода не теряется, а становится на 8-10 градусов теплее после прохождения через конденсатор. Да, повышенная температура несколько влияет на процесс испарпния водоема, но это копейки по сравнению с естественным испарением с зеркала водоёма.
В испарительной градирне в жаркое время теряется до 3% оборотной воды, для блока АЭС мощностью 1200 МВт в жаркой стране (Бангладеш, АЭС "Руппур") принятый расход оборотной воды составляет 200 000 м3/ч, теряется ~6000 м3/ч = 1,7 м3/с.
Где Бумс с развернутым мнением? Будет очень уместно.
А что происходит дальше? Аннигилируется? Разлагается? на что разлагается?
Мне что-то в школе про круговорот воды в природе говорили.
Каковы на этот счёт фундаментальные воззрения самой продвинутой страны с самой продвинутой наукой?
Снизойдите до нас - папуасов... Расскажите.. Пли-и-изззз..
Правильно, экономия воды это вообще глупость.
Ну т.е. по новым "зелёным" воззрениям, пресная вода, использованная на охлаждение, далее перешедшая в другое агрегатное состояние - пар, далее исчезает из пространства и времени, а не возвращается в виде осадков, как думают папуасы?
А если возвращается, то что вы имели ввиду под экономией?
Спросите у жителей вблизи Аральского моря, как вода возвращается.
Безвозвратно теряется для использования в данной местности например в Москве. Но может выпасть дождиком во Флориде как пример круговорота глупости в природе..
Все эти лукавые подсчёты - "разговоры в пользу бедных". Всегда надо рассматривать полный цикл производства, вплоть до последнего болтика. И вот тут у всяких зелёныз адептов случается "упс!"
P.S. Намедни по ящику была передача, где с точки зрения экологии рассматривали полный цикл производсива полиэтиленового пакета и бумажного. Так вот, полиэтилен в производстве оказался более экономичен и экологичен. По СО2 в два раза. По э/э почти в 3. По воде - более 4 раз. (Единственное в чём проигрывает пластик - утилизация. Привычка человечества просто скидывать весь свой мусор в кучу, потому что так дешевле, играет с нами злую шутку.) Но всех убедили в жуткой экологичности бумажных пакетов. Так же и с зелёной энергетикой. Всех убеждают в её дешевизне и экологичности. Но при этом по недомыслию или намеренно забывают про полный цикл с учётом всех сопутствующих производств.
Атомная энергетика в виду избыточности собственной мощности способна производить питьевую воду, что и было проделано в Казахстане
Есть ещё один фактор, для США самый главный - парогазовые установки, которыми в первую очередь вытесняются старые угольные блоки, зеленуха всего лишь на подхвате.
Водопотребление у них в 2,5-3 раза меньше чем у паросилового блока той же мощности (газовая турбина в товарных количествах воду не потребляет)