какие именно цифирки вызывают сомнения? всё сходится. Импорта газа в пиндосию почти нет, построенные терминалы регазификации простаивают. Потребности удовлетворяются добычей. Работает почти 2 тыщи буровых, столько же, сколько и во всём остальном мире вместевзятом. Дайте мне две тыщи буровых и я вам в подмосковье газ добуду.
в этом и секрет пиндосской "революции". Сконцентрировали на добыче из сланцев огромнейшее кол-во ресурсов, материальных, энергетических и человеческих. я как-то делал вычисления добычи в расчёте на буровые для регионов мира для сравнения:
Как бы без графиков... Есть еще стать расходов, для "классических" скважин - исследование возможности применения ГРП, ну и вообще можноли повысить добычу как-нить. Тут уже надо решать, что быстрее пробурить нувую дырку или старую расковырять. Это я о количестве буровых.
Добыча растет очень быстро. По первому графику (сразу под картой) видно, что суммарная добыча растет примерно на 20% в год.
Когда я вижу рост на 20% в год, я первым делом (вместо того, чтобы экстраполировать этот рост на 10 лет и ожидать в обозримом будущем роста на порядок) пытаюсь сообразить: в какое именно ограничение упрётся этот рост. Решение этого вопроса иногда помогает угадать ответ на гораздо более интересный практически вопрос: на каком уровне произойдет упор?
Самым естественным ограничением тут кажется ограничение количества буровых установок. При быстром истощении скважин добыча в установившемся режиме пропорциональна производительности буровых.
Отсюда - интересный вопрос: растет ли абсолютное число буровых установок в США?
================
Однако мы видим на графике линейный рост с постоянной скоростью примерно с начала 2011 года.
Я для себя могу объяснить это единственным способом: до установившегося режима ещё достаточно далеко. То есть добыча увеличится ещё намного до начала выполаживания графика суммарной добычи.
Это не радует меня (как закоренелого США-ненавистника, выросшего в СССР). Рад был бы ошибиться...
... ценой увеличения стоимости единичной скважины. Палка, концы, два.
Я поэтому и сказал - оценку в 30 000 скважин пересмотрят - скорее всего вниз. А вот инвестиции не упадут в разы, скорее - уменьшатся на десятки процентов.
Одно дело - пользоваться буровыми, оставшимися в США от "золотого века", пусть устаревшими, но уже имеющимися, совсем другое - сначала изготовить эти буровые.
=============
Вообще, любая честно подсчитанная (не угаданная) оценка EROI есть принципиально оценка сверху. Потому что любые подсчеты затрат энергии на добычу барреля нефти/куба газа есть принципиально оценка снизу.
Дело тут в том, что легко и просто подсчитать затраты энергии на бурение и пресловутый ГРП. Но надо же ещё и изготовить буровую. Да, стоимость (обычная и энергетическая) её разложится на много скважин - но всё-таки не на 1000. Потому что при сроке бурения порядка квартала - столько лет буровая не проживет. А ещё есть много косвенных затрат энергии.
И сколько уровней вложенности тут ни учтёшь - всё равно что-то останется неучтённым, оценка будет смещенной в определенную сторону.
Буровые это не цель а средство, нужно будет больше сделают больше, главное что-бы было что бурить а по карте видно , что площадь месторождений огромны, так что собрать с них можно много, я не знаю какуй плошадь уже успели разработать а какую ещё нет, но в этом и есть ответ на вопрос "где граница".
Комментарии
какие именно цифирки вызывают сомнения? всё сходится. Импорта газа в пиндосию почти нет, построенные терминалы регазификации простаивают. Потребности удовлетворяются добычей. Работает почти 2 тыщи буровых, столько же, сколько и во всём остальном мире вместевзятом. Дайте мне две тыщи буровых и я вам в подмосковье газ добуду.
> Дайте мне две тыщи буровых
Не дам :)
в этом и секрет пиндосской "революции". Сконцентрировали на добыче из сланцев огромнейшее кол-во ресурсов, материальных, энергетических и человеческих. я как-то делал вычисления добычи в расчёте на буровые для регионов мира для сравнения:
http://new.aftershock.news/?q=node/23974
у пиндосов - хуже всех в десяток/другой раз.
Как бы без графиков... Есть еще стать расходов, для "классических" скважин - исследование возможности применения ГРП, ну и вообще можноли повысить добычу как-нить. Тут уже надо решать, что быстрее пробурить нувую дырку или старую расковырять. Это я о количестве буровых.
Добыча растет очень быстро. По первому графику (сразу под картой) видно, что суммарная добыча растет примерно на 20% в год.
Когда я вижу рост на 20% в год, я первым делом (вместо того, чтобы экстраполировать этот рост на 10 лет и ожидать в обозримом будущем роста на порядок) пытаюсь сообразить: в какое именно ограничение упрётся этот рост. Решение этого вопроса иногда помогает угадать ответ на гораздо более интересный практически вопрос: на каком уровне произойдет упор?
Самым естественным ограничением тут кажется ограничение количества буровых установок. При быстром истощении скважин добыча в установившемся режиме пропорциональна производительности буровых.
Отсюда - интересный вопрос: растет ли абсолютное число буровых установок в США?
================
Однако мы видим на графике линейный рост с постоянной скоростью примерно с начала 2011 года.
Я для себя могу объяснить это единственным способом: до установившегося режима ещё достаточно далеко. То есть добыча увеличится ещё намного до начала выполаживания графика суммарной добычи.
Это не радует меня (как закоренелого США-ненавистника, выросшего в СССР). Рад был бы ошибиться...
трезво мыслите. по буровым я уже давал ссылку здесь в комментах: http://www.energyeconomist.com/a6257783p/exploration/Detail_Overview.html
Вопрос: падение добычи на старом фонде и окончание "сладких мест" для бурения. Буровые для США пока не вопрос - и так их полно, и новые заказывают.
Осминожка позволяеет сделать многие места гораздо более сладкими чем они были до этого.
... ценой увеличения стоимости единичной скважины. Палка, концы, два.
Я поэтому и сказал - оценку в 30 000 скважин пересмотрят - скорее всего вниз. А вот инвестиции не упадут в разы, скорее - уменьшатся на десятки процентов.
Дык - EROI же...
Одно дело - пользоваться буровыми, оставшимися в США от "золотого века", пусть устаревшими, но уже имеющимися, совсем другое - сначала изготовить эти буровые.
=============
Вообще, любая честно подсчитанная (не угаданная) оценка EROI есть принципиально оценка сверху. Потому что любые подсчеты затрат энергии на добычу барреля нефти/куба газа есть принципиально оценка снизу.
Дело тут в том, что легко и просто подсчитать затраты энергии на бурение и пресловутый ГРП. Но надо же ещё и изготовить буровую. Да, стоимость (обычная и энергетическая) её разложится на много скважин - но всё-таки не на 1000. Потому что при сроке бурения порядка квартала - столько лет буровая не проживет. А ещё есть много косвенных затрат энергии.
И сколько уровней вложенности тут ни учтёшь - всё равно что-то останется неучтённым, оценка будет смещенной в определенную сторону.
Буровые это не цель а средство, нужно будет больше сделают больше, главное что-бы было что бурить а по карте видно , что площадь месторождений огромны, так что собрать с них можно много, я не знаю какуй плошадь уже успели разработать а какую ещё нет, но в этом и есть ответ на вопрос "где граница".
Красиво и информативно поговорили в посте, спасибо камрады, приятно было послушать.
Если посчитать ежемесячное падение добычи, то, скажем, по Баккену оно выходит в 6% в месяц (!)
Это очень сильно дофига.
Страницы