Про изъяны ростовщической модели "развития" говорили неоднократно. Паразитарные и избыточные расходы множатся и плодятся, пока не пожрут всю "свободную энергию" системы, после чего она входит в режим каннибализации. Причем, тот путь деградации, который на Западе занял несколько поколений, мы пройдем быстрее, так как нет колониальных налогов, чтобы компенсировать этим внутренние дисбалансы.
Из свежих рекордов.
Доля российских заемщиков с пятью и более действующими кредитами по итогам первого полугодия увеличилась до рекордного уровня в 5,62% от общего числа заемщиков, увеличение наблюдается уже третий год, говорится в исследовании бюро кредитных историй "Эквифакс".
Количество кредитов имеет две критичные точки: 3 кредита и 5 кредитов. Если количество необеспеченных кредитов у клиента не превышает трёх, то качество кредитов у такого клиента абсолютно нормальное. При 4-5 необеспеченных кредитах риск невозврата возрастает примерно на 15-25%, а при количестве необеспеченных кредитов более 5 (6 и более) риск дополнительно возрастает ещё примерно на треть.
Гендиректор "Эквифакс" Олег Лагуткин напомнил, что количество кредитов на одного человека, в принципе, ничем не ограничено, кроме платежеспособности заемщика и кредитной политики банка. "В нашей практике известны беспрецедентные случаи, когда общее количество контрактов на одного человека составляло более пятисот единиц, а одновременно такой заемщик обслуживал порядка тридцати активных кредитных договоров".
Комментарии
4. Вот чего-чего, но меня никто никогда не упрекал в том, что учу кого-то жить))) Меня с пионеров даже выгнали, потому что плевал всегда общественные мероприятия, я и на линейке 1 сентября не всегда приходил))) Ибо пох!!! Ты любишь братьев, а я люблю женщин! На том стояли и стоять будем)))
Вот потому они и нищие. Потому, что нет смысла этот самый прибавочный продукт производить, всё равно отберут и распределят всем тунеядцам поровну.
А вот страны, богатые ресурсами, вставшие на путь социализма , добились прекрасных результатов.
Пример СССР И Китая перед глазами.
Посмотрите например долю в мировом ВВП СССР и России (или пускай стран СНГ) . И сравните.
СССРа уж 27 лет, как нет (кстати, скоро годовщина), Китай сменил строй на госкапитализм. И в чем пример?
1. Опыт СССР надо использовать? Надо.
2. Покажите мне документы насчёт Китая.
1 Надо. Выбросьте этот несбыточный бред из головы. :))
2 Есть вещи заявленные и не заявленные, но имеющие соответствующее содержанию.
Без надежды на ваше понимание...
Социализм провалился из-за того, что Бога заменили эгоизмом. :)))
Коммунизм, это бред сивокобылий.
Самый короткий анекдот времён СССР:
- Какой самый короткий анекдот?
- Коммунизм.
Коммунизм в принципе хорошая вещь... но на это уйдут тысячелетия эволюции.... если только будет у человечества эти тысячелетия! Иисус Христос был первым настоящим коммунистом! Большевики коммунистами так и не стали...ибо пытались опередить время!
Коммунизм можно построить хоть завтра, только надо ввести рабовладение. Чтобы, значит, рабы всё делали, а остальным свободным гражданам всё по потребностям, а с них всякие возможности - картины там рисовать, или корабли космические изобретать. Вот это и будет чистый и незамутненный коммунизм. Собственно, оно так и предполагалось (по крайней мере в 80е), что всё будут делать роботы с ИИ, а люди заниматься творчеством. Только вот ИИ так и не случилось, да и если бы случился настоящий ИИ, чем бы это отличалось от обычного рабства? Только объектом порабощения.
Это прекрасно описано у Хаксли «О дивный новый мир» ...
Верите в еврейские народные сказки? :)
Минут 5 послушайте - почему провалился и невозможен в принципе этот бред.
Несбыточность коммунизма по науке от Савельева https://www.youtube.com/watch?v=dOWsSYqxM58&feature=youtu.be&t=1846
На то она и Природа, или Бог, кому, как нравится. ;)
Белорусы, которые много грешили в своей жизни, после смерти опять рождаются в Беларуси.
Т.е чел должен был предвидеть, что против России начнут торговую, валютную и политические войны?
Но с другой стороны, одновременно брать ипотеку, авто кредит и кредит на ремонт - верх идиотизма. Причем здесь телевизор? Это в любых условиях идиотизм.
Я себе дом построил без кредита. Да долго, за то никому не должен. А друзья еще 20 лет будут платить и быть в напряге.
Про санкционную войну даже не смешите.
Обрисуйте мне в общих чертах степень закредитованности граждан в 1941-1945. И сравним с тем, что происходит сейчас.
Да, сколько вам было лет, когда вы строили свой дом?
Это типичный ростовщический прием - в хорошие времена накормить лоха доступными долгами, чтобы потом создать плохие времена и отжать у лоха активы.
Если лох берет кредит, ему сразу нужно создавать план на случай плохих времен - потери работы, роста ставок и т.д.
Мне кажется, Алекс, что первую часть твоей реплики надо повторять на ресурсе хотя бы раз в день и каждый раз ставить её отдельно на главную.
Пока каждый из сообщников не осознает.
А в конце года - экзамен).
Это уж насколько ума у человека. Чужой ум не вложить.
Повторять надо простую вещь - ЖИВИТЕ ПО СРЕДСТВАМ!!! :)))
Вы же пытаетесь оправдать дебилов, которые хотели нажраться на пятилетку вперёд. :)
Начал в 25. Лет 10 шло. Но на 4ый уже хреново, но жить можно.
А зачем гражданам нужен был кредит к 41 году? Что они могли купить ненужного?
Дом же свой строить начал в 35. Землю, правда пришлось брать в кредит. Но там риски небольшие. строил большей частью сам, от фундамента до крыши. Приглашая "специалистов" на отдельные работы. Считая при этом себестоимость-сколько хотят денег-сколько Я это буду делать-сколько Я буду на это зарабатывать.
К 35 обычно люди рожают последнего, и уже задумываются о подготовке первенца к универу.
До 35 вы в чьем доме жили?
Вы как то отстали от жизни. Из знакомых к 35 годам дети были у едениц. И то по залету.
До 30 о семье вообще не думал и другим мужикам не советую (хотя есть поэлюсы). Жил в своей квартире или с родителями 50/50. Пока дом строил, жил у родителей жены, ей было удобнее с детьми там.
Ну вот видишь, чтобы начать строить дом и заводить семью, ты уже был обеспечен жильем. Поэтому ты и не в долгах. У меня кстати схожая ситуация.
Но. Пойми разницу между понятиями "каждый может" и "все могут" (фраза товарища Сергея Капустина).
Попробуй переварить её самостоятельно.
А что много бездомных от рождения?
Что бы начать строить дом нужен в первую очередь "пинок", начать делать хоть что-то.
Много. Жить у родителей - не значит иметь дом. Откуда бы тогда столько ипотечников.
Чё то все в кучу смешалось.
Жить у родителей, значит иметь начальные условия. Бездомных детей хорошо если 1% будет. И то, вряд ли.
А ипотечники впервую очередь от смены места жительства деревня-)город-)крупный город.
Как же так? Ведь:
© Хороший специалист всегда найдёт не меньше ХХ (что много больше, чем 25) .
Неужели ваш кум получал 80-90 "за красивые глаза" и не понимал этого?
Бруно.. То есть раньше у него были красивые глаза, потом стали некрасивыми?) И да, он не получает. Он зарабатывает.
... Пять лет назад я был в заказах по уши. Пятёрка за день - минимум.
Сейчас внутренний рынок обвалился конкретно. И я уже рад пятерке в неделю.
Ну раз зарабатывает, тогда - понятно. Но даже, если спрос по всей вашей отрасли не обвалился бы, сидеть и думать, что все возможные конкуренты уютно чувствуют себя в своих нишах и на вашу поляну никогда не полезут - это тоже недальновидно. Рынок ведь.
Кто бы спорил. И вот как играть в долгую, если в завтрашнем дне не уверен.
Вот есть у меня деньги, чтобы небольшую мастерскую свою построить.. А я не буду. Хоть очень хочется. Потому что вероятность того, что я верну деньги - исчезающе мала.
Вот и вся перспектива нашего банкстерского капитализма.
Дык, это в любом капитализме так. Любые вложения, сделанные на основе лишь вашего "хочется", с большей вероятностью не окупятся, потому что ваше "хочется" скорее всего уже не совпадает с "хочется" и "надобно" у массы потребителей. Если инвестору важно именно заработать, а не просто совершить какую-то подвижку, пусть и прогорев при этом (такие тоже есть, хоть и в меньшинстве), то на свои "хотелки" он должен забивать, чтобы они не мутили его в попытках угадать желания рынка.
Угу. Особенно если это "надобно" населению отрезать напрочь. Спрос упал катастрофически. Могу как-нибудь отдельным постом описать то, что на мебельном рынке происходит.
Но вообще-то все и так знают..
А касательно меня - вот я арендую, и пока тонуть и не думаю. А строить свою мастерскую не стану - эти деньги я не отобью.
Мысль о физической ограниченности возможностей потребления слишком сложна?
Мебель имеет определенный срок службы. Для спальных гарнитуров - в среднем 8-10 лет.
Мебель включает в себя как предметы первой необходимости так и предметы роскоши. И средний чек целиком зависит от уровня благосостояния населения. Вы купили диван за 40? Если все хорошо - вы купите следующий уже с электрическими примочками за 80.
Падение рынка идёт пять лет, но речи о его насыщенности не идёт. Рынок мебели насытить невозможно.
Рад буду ошибиться, но кризис будет углубляться, :)))
Абсолютно. Если мы не вернёмся на рельсы социализма, подготовленные ещё Николаем Вторым.
Никакого социализма. Слишком дорого нам эти измы обошлись.
Первым гос деятелем, активно внедрявшим социалистические идеи в жизнь был Николай Второй.
Так что.. Подумай).
И что ж ему ваши кумиры не помогли, а расстреляли?
Вопрос спорный для вас, а с вами препираться я не хочу.
Был ли социальным факт отмены крепостного права? Подумайте об этом...
Вообще-то это переход от феодализма к капитализму.
Вы не ответили на мой вопрос. :)))
Падение совокупного спроса - это другая половина проблемы инвестирования. Но учитывать её не имеет смысла, если не учитывать половину, связанную с конкуренцией между себе подобными.
Вообще, как правило, если спрос падает, то есть изменяется количественно, то это падение не проходит и без качественной (в смысле - неколичественной) трансформации спроса, связанной с перераспределением потребительских предпочтений внутри той скукожившейся суммы, которая у потребителей остаётся.
Угу угу.
Если пять лет назад нормальным считалась еврокнижка с независимыми блоками пружин, то сейчас на пике популярности (конкретно у меня) тахта с жиденьким матрасиком.
У людей нет денег.
Может быть у кого-то (к кому вы привыкли) и нет денег, а может быть они есть у того, кто не имеет ортопедических проблем и предпочитает сон по-спартански. Но я вас понял -
потребительпроизводитель всегда прав!... Так. Кажется у меня не все комментарии отправляются.
Бруно, вы же знаете, что я к вам отношусь предельно уважительно как к очень трезвому сообщнику. Но. Пожалуйста, не трогайте мои темы, в которых я знаю очень не мало).
Кто-то и где-то имеет предпочтения спать на жёстком. Но мебель - это не только функция - это образ. Это предмет статуса.
Есть деньги - уже нужна кожа. Еще больше денег - немецкая кожа ручной выделки. Ещё больше денег - уже нужна патинированная слонятина)... И так далее.
В мебели нет предела совершенству.)
Спасибо.
Конечно же, не мне вас учить вашему делу. Но я и не собирался, я просто хотел сказать, что излишне концентрируясь на одной стороне проблемы (падение совокупного спроса) на своём личном примере, вы немногим отличаетесь от Правительства, Президента и прочих высоких чиновников, которые постоянно находят оправдания в том, что санкции вводят (нефть подешевела, соседи газ воруют, ипотечный рынок в США обвалился и т.д.), а когда этих оправданий не хватает, причины неудач объясняются также тем, что народ-де не тот - рожает мало, пьёт много, а теперь ещё и живёт долго.
При этом глупо отрицать, что все эти факторы объективно существуют и вносят свою лепту в неудачность чиновничьих стратегий. Но ещё более (примерно в пару раз) бесперспективное дело - снимать какую-либо ответственность с авторов и проводников этих стратегий за то, что они верили в непоколебимость американской ипотеки (в нефть по 500, в честность хохлополитиков, в стремительное испарение русофобии у вест-истеблишмента, в злонамеренную нарисованность статистики разводов в РФ, etc), а это (снятие какой-либо ответственности) выражается в том, что об этой слепой вере полит-субъектов всячески умалчивают, чего нельзя сказать об озвучивании в сми объективных факторов.
Для вас, объективность - это падение спроса. Для них, объективность - всё, что происходит во внешнем мире (и иногда - народ). В том, что субъект ничего хорошего сделать не может, как бы он этого не хотел - это вас уподобляет им, несмотря на полярное различие масштабов. И, как это ни странно, такие ваши обвинения в их адрес (что не обеспечили вам спрос), для меня, например, звучат, как будто оправдание их.
С вашим сравнением меня и нашего правительства не согласен категорически. Я свою ответственность вообще- то делегировал согласно закону. Делегировал тем, кто сам выразил свое желание. Их силком никто не тащил во власть. Поэтому я имею право на обратную связь и продвижение моих интересов.
А вообще, касательно темы поста... мои резоны сводятся к одному : сосредоточившись лишь на монетарной политике, наше государство теряет потенциал роста.
Вот речь в теме о долгах. И весь прикол в том, что эти долги записаны у банков как активы вообще-то. Вон сколько людей кредитов набрали - это просто удача.
И смысл? В фин отчётности мы процветаем. А реал - встаём с колен.
Ростовщическая экономика не приносит пользы обществу.
Страницы