Фальсификаторам везде у нас дорога. 20 лет назад в конце этой фразы, пожалуй, был бы вопрос. Но в 2018-м актуальна точка, фиксирующая факт подавляющего преимущества фальсификаторов в освещении истории Великой Отечественной войны.
Доказательства лежат на полках книжных магазинов и фондов Российской государственной библиотеки (РГБ). Посмотрим на «соотношение сил» в обсуждении четырех облюбованных хулителями Великой Победы тезисов.
О «планах СССР напасть на Германию в 1941 году»
В 1992–1993 годах обосновавшийся в Англии перебежчик Владимир Резун опубликовал в России под псевдонимом Виктор Суворов книги «Ледокол» и «День-М», в которых утверждал, что Сталин готовился напасть на Германию 6 июля 1941-го, но Гитлер его опередил на две недели. Туземная логика этого тезиса нашла в постсоветской России множество сторонников, в том числе среди историков (Юрий Афанасьев, Владимир Бешанов, Марк Солонин, Андрей Зубов и др.) и писателей (Эдвард Радзинский, Михаил Веллер). В стране образовалась многочисленная секта «резуноидов».
Но за прошедшие четверть века Резун и его апологеты так и не смогли опровергнуть оценки хорошо информированных высокопоставленных чинов нацистской Германии в отношении намерений СССР в 1941 году. Ни мнение начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Франца Гальдера («Русские не имеют желания напасть на Германию»). Ни утверждение одного из разработчиков плана «Барбаросса» генерала Эриха Маркса («Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас»). Ни вывод доклада временно исполнявшего обязанности немецкого военного атташе в Москве полковника Ганса Кребса («Россия сделает все, чтобы избежать войны. Можно ожидать любую уступку, кроме отказа от территориальных претензий»). По иронии судьбы 1 мая 1945 года Кребс в звании генерала пехоты и в должности начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта пытался договориться о перемирии с руководством Красной армии, но получил отказ – советское командование потребовало безоговорочной капитуляции. Ни, наконец, признание на Нюрнбергском процессе руководителя немецкой прессы и радиовещания Ганса Фриче («Никаких оснований к тому, чтобы обвинять СССР в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было»).
Эти авторитетные оценки секта игнорирует и ежегодно публикует большое число книг и статей о якобы подготовке Советским Союзом нападения на Германию в июле 1941 года. При обсуждении единого учебника истории убежденный «резуноид», доктор филологии Борис Соколов простодушно сообщил о численном превосходстве публикаций фальсификаторов: «Что подумают школьники, увидев на одной книжной полке «правильный» учебник истории, где написано про «вероломное нападение Германии на СССР», а рядом десяток томов про то, как долго и тщательно наша страна готовилась напасть первой?». К сожалению, Соколов не преувеличивает. В электронном каталоге РГБ числится 36 изданий «Ледокола» и «Дня-М» («Ледокол» последний раз выпущен в 2014 году, а «День-М» в 2015-м). Кроме того, тезис Резуна пропагандируется более чем в ста книгах, написанных Марком Солониным, Дмитрием Хмельницким, Борисом Соколовым, Владимиром Бешановым, Гавриилом Поповым, Эдвардом Радзинским и др. Изданий их оппонентов на порядок меньше. Лишь Алексею Исаеву удалось издать семь книг, остальные довольствовались одной-двумя.
«В первые дни войны с немцами никто не воевал»
В книге «Июнь 41-го. Окончательный диагноз» (2013 год, переиздана в 2014 и 2017-м) Марк Солонин так характеризует действия РККА в первые две недели войны: «АРМИЯ НЕ ВОЕВАЛА… причиной… стали массовое неисполнение приказов, массовое дезертирство (как явное, так и скрытное), массовая сдача в плен». Того же мнения бывший московский мэр Гавриил Попов. По его представлениям, изложенным в книге «1941–1945. Заметки о войне», «народ – и соответственно армия – не хотел умирать за советский строй, за сталинский социализм, за диктатуру пролетариата». На этой «концепции» Марка Солонина и Гавриила Попова ставят жирный крест всего две фразы из документов вермахта конца июня 1941 года. Начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Франц Гальдер 29 июня записал в дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека… Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. Теперь наши войска должны сражаться в соответствии с учебниками ближнего боя. В Польше и на Западе они могли пренебречь правилами, но здесь снова пришлось вспомнить о них». А 30 июня в оперативной сводке группы армий «Центр» сообщалось: «Русские несут громадные потери убитыми, пленных мало…» Тем не менее с 2004 года по настоящее время Марк Солонин издал 52, Гавриил Попов – семь книг с «размышлизмами» о действиях Красной армии в начале войны. Оппонентам удалось опубликовать лишь несколько статей.
О «чрезмерной цене Победы»
В течение последней четверти века в российское общественное сознание массированно и жестко внедряется идея о «чрезмерной цене Победы». Стали привычными фразы типа «до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие» (Владимир Бешанов). Особенно усерден в попытках доказать, что «Победа была одержана ценой невероятно высоких и неоправданных потерь» Борис Соколов. Он «подсчитал», что в Великой Отечественной войне людские потери Красной армии погибшими составили 26,9 миллиона человек при соотношении 10:1 в пользу вермахта. Эти цифры абсурдны. Подсчеты совершены доктором филологии с помощью двух фальсификаций – подлога методического характера и умышленной подтасовки исходных данных. Но абсурдны цифры Соколова потому, что противоречат здравому смыслу. Если верить филологу, то теоретически при соотношении потерь 10:1 Гитлеру даже без союзников (Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии) достаточно было пожертвовать пятью миллионами немецких солдат, чтобы полностью уничтожить всех способных носить оружие мужчин Советского Союза. И после этого в Германии должно было бы остаться еще 18 миллионов солдат. Но на самом деле все было наоборот: Красная Армия не только не была уничтожена, но и вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах почти миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тысяч красноармейцев. Гитлер же в конце войны вынужден был из-за нехватки мужчин призывного возраста бросать в бой 12–13-летних мальчишек и 65-летних стариков.
Соколов не понимает, что своим соотношением потерь он фактически объявляет вермахт самой трусливой армией в истории человечества. Он, если верить цифрам доктора филологии, был сильнее РККА как минимум в пять раз. И с таким подавляющим превосходством мало того, что в течение трех лет ничего не смог сделать с Красной армией, но в 1944 году еще до открытия второго фронта стремительно побежал от нее и в конце концов капитулировал.
Несмотря на невежественность методики и научную ничтожность результатов, свои «подсчеты» Борис Соколов опубликовал более чем в 20 книгах (последняя издана в 2017-м). А его измышления детально разбираются лишь в напечатанной ограниченным тиражом брошюре «Псевдонаучная чушь (о «подсчетах» Бориса Соколова людских потерь на советско-германском фронте)» и в одной книге («Цена войны. Людские потери на советско-германском фронте»), выпущенной издательством «Вече».
О «бездарных полководцах Красной армии»
Доморощенные диванные стратеги очень низко оценивают советских полководцев. Владимир Бешанов в новой книге «Кадры решают все!» (2017 год) пренебрежительно пишет: «Они не умели ничего, кроме как стучать кулаком, требовать «стоять насмерть», грозить трибуналом, «внушать бодрость» войскам при помощи заградительных отрядов и забрасывать врага трупами красноармейцев…» А о Маршале Советского Союза Жукове отзывается так: «Судя по количеству израсходованных им солдат, «маршал победы» был одним из самых бестолковых». Уничижительные оценки наших полководцев дает и мнящий себя стратегом Борис Соколов. Он глумливо пишет о «невысоком уровне оперативной подготовки комсостава всех уровней», о «неспособности командующих и их штабов адекватно руководить большими массами войск и их стремлении добиться успеха любой ценой, не считаясь с жертвами», и, наконец, резюмирует: «Высшим военачальникам военное искусство по большому счету было чуждо».
Участники той войны, как наши враги, так и союзники, не сторонние дилетанты, а профессионалы, имеющие богатый боевой опыт участия во многих войнах, дают совсем другие оценки военному искусству полководцев Красной армии. В известном труде «Бронированный кулак вермахта» неизмеримо более компетентный в военных вопросах, воевавший в 1941–1945 годах с советскими полководцами генерал-майор Фридрих Вильгельм фон Меллентин отмечает: «В ходе войны русские постоянно совершенствовались, а их высшие командиры и штабы получали много полезного опыта, изучая опыт своих врагов и немецкой армии... Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами...»
Командующий уничтоженной в Сталинградской битве 6-й немецкой армии генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс на Нюрнбергском процессе заявил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство – исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что эти господа (руководители нацистской Германии и командование вермахта. – В. Л.) сидят вот здесь на скамье подсудимых».
И еще одно мнение непримиримого врага СССР. 16 марта 1945 года имперский министр пропаганды Геббельс записал в дневнике: «Я сообщаю фюреру о представленной мне для просмотра книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение… (выделено мной. – В. Л.)».
Высокую оценку советским полководцам дал Верховный главнокомандующий экспедиционными силами союзников Дуайт Эйзенхауэр (впоследствии президент США): «Как солдат, наблюдавший кампанию Красной армии, я проникся глубочайшим восхищением мастерством ее руководителей». А премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, в карьере которого были посты военного и военно-морского министра королевства, в конце войны так оценил действия РККА в борьбе с вермахтом: «…чудовищная машина фашистской власти была сломлена превосходством русского маневра, русской доблести, советской военной науки и прекрасным руководством советских генералов. Кроме советской армии, не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине…»
Но фальсификаторов подобные оценки не интересуют. В сотнях книг, изданных миллионными тиражами, нет ни одного доброго слова в адрес командования Красной армии, все публикации пропитаны ненавистью к воинам и полководцам Великой Победы.
Автор Владимир Литвиненко.
Комментарии
Поддерживаю.Лыко в строку о советских военнопленных
А кто издаёт все эти книги с фальсификациями нашей истории?
Другой интересный вопрос - кто их всех покупает?
Как раз не самый интересный. Или что - расстрелять?
Даже если никто не будет покупать - все равно будут печатать, ну может чуть меньше.
Этот пресловутый Ледокол прочёл я лет двадцать назад. Такого добра в мягких переплетах и тогда навалом было. А вот в противовес тогда не было вообще ничего. Во всяком случае - не удалось найти, из нового.
В 92-м поступил в институт, в Мск. Нам преподаватель(завкафедрой, если чЁ) активно рекламировал Ледокол(или Аквариум, не помню по прошествии лет). То есть "мне, 16-летнему оболтусу, такой уважаемый человек не будет врать" - вот и все мысли. Заодно, вспомним время, когда это начало внедряться - "святые 90-е". И мысли вроде "да нас обманывали в Союзе, а правда - вот она!!!". И была у меня ВСЯ коллекция этого Резуна, до последнего времени. Лет 5 назад только выбросил. До сих пор стыдно, что читал это гавно, ещё и на работе доказывал эту "правду"....
Это один из методов информационной войны.
////А кто издаёт все эти книги с фальсификациями нашей истории?///
И кто проплачивает!
У нас министр культуры доски памятные гитлеровским прихвостням развешивает.
Или диссертацию продавливает.
Не до истории ему.
Вот никогда не понимал, может сейчас объяснит кто.
Резун обвиняет Сталина, что тот мол собирался сам напасть на Германию. И это ужас ужас как плохо, потому что..... И вот тут вопрос. Что такого ужасного, если одно государство идет войной на другое. Это было на протяжении всей истории человечества. Прежние правители Руси не морочились общечеловеческими ценностями - видели возможность победы, шли и воевали.
Я даже не говорю сейчас собирался ли СССР нападать в реальности. Допустим, собирался. Ну и плохо, что не напал. Советские граждане целее были бы. А залужники не набрали бы столько сил.
Получили БЫ польскую компанию 20х, но во всемировом масштабе.
Ну, нападение СССР на Гермашку - это как раз то, что хотели наши будущие "союзнички". И тогда мы нам вломили всем "цивилизованным миром", со всех сторон. И "залужники", в том числе...
В точку! Но оценки-то нашим действиям даются за океаном. И они(как победители в холодной войне) пишут историю, как им выгоднее. Кто-то и во Вьетнаме обосрался, но из всех утюгов - только о провале СССР в Афгане(хотя это не так).
Ничего подобного. Все равно союзниками были бы.
Это откуда такие сведения? Если не вспоминать про активное сотрудничество США с Германией до войны, ВО ВРЕМЯ войны, и планы по атомной бомбардировке СССР после, то да - америкосы были союзниками.
Про всякие непонятные военные действия Германии против Англии будем вспоминать?
Про "героическую" оборону Франции напомнить?
Дальше продолжать не буду. Если вы этого не знаете, то смысла спорить не вижу.
Да сведения-то из текущей реальности. Какая разница, кто на кого напал? Помогать будут тому, кому посчитают выгодным. Кому помогали в реале? Какая им нафиг разница, кто на кого напал?
По факту - да, помогали нам(не на 100%, частично и немцам перепадало).
Только чуть ранее они же и помогли Гитлеру придти к власти.
Да и после ВОВ не стыдились укрывать бывших нацистских преступников.
Так что союзники такие, с которыми в мирное время и срать на одном поле не сядешь, нож в спину воткнут и не вспотеют. А так да, союзники, лендлиз, тушёнка, "а что вы взамен нам дадите?"....
"Чуть ранее" Гитлер вполне рукопожатным был. И ему много кто помогал, включая тов. Сталина (причем его помощь как раз началась после окончания рукопожатности). И американцы не только Гитлеру помогали, но и тов. Сталину - весь советский автопром их прямая заслуга. Все советские танки 30-х годов родом или из Англии, или из США.
Тов.Сталин дружил с немцами во время ВОВ? Или ты по методике шпаришь? Клоун, ты ресурсом не ошибся? На Эхе забанили? Ты бы историю поучил, а потом про свою любимую "рукопожатность" впаривал бы....Наверное, и пакт Р.-Молотова спать не даёт? Хотя не было такого пакта. А ты как считаешь? Был пакт?
Только серьёзно, не смеши.
ВОВ началась в 41 году. Рукопожатность закончилась в 38 году. Марш в школу, двоечник.
Клоун, мы и в 41-м торговали с Гермашкой. Что не говорит о рукопожатности. Прикинь, мы были соседями. Ну там, география всякая... А твои любимые американцы и во время ВОВ неплохо торговали с немцами. Так что брысь за учебники, и курс истории изучай, за весь 20-й век. Или у учительницы попросись на факультатив. Так и скажи - тугодум, и не можешь сложить 2+2.
Ты идиот? Причем тут "были соседями"? С Польшей тоже были соседями, но почему-то не торговали. И с Японией были соседями и не торговали.
Ты дебил или малолетка?! Ты мне рассказываешь сказки про "рукопожатность", доказываешь " союзность" наших геополитических врагов, пытаешься очернить тов.Сталина... Ты не малолетка, это точно. Лет 14 есть наверняка.
Але, гараж. Открой любой учебник истории (хоть советский, хоть нынешний) и прочитай, кто были нашими союзниками в ВОВ. Ты или полный дебил, или ушел в свою параллельную реальность.
Тебе, барану, пытаются объяснить, что союзниками они являлись только по бумагам. И при другой военной ситуации те же самые союзники стали бы врагами. Но ты упёрся в бетонные ворота, и пиаришь бред резуна. Пора уже взрослеть.
При какой другой ситуации, придурок? Если СССР проигрывал? Если СССР выигрывал? Так было и то, и другое, и союзники остались союзниками. У Черчилля была возможность заключить с Германией мир и дальше спокойно наблюдать за разгромом СССР или даже помогать ему. Но он сознательно отверг этот вариант и продолжил войну в союзе с СССР, несмотря на свой антикоммунизм. А Рузвельт вообще антикоммунистом не был и если бы не помер и досидел до конца свой срок, никакой бы "холодной войны" не было вообще. Что еще там в твоих влажных фантазиях, барашек, давай, не томи.
Сша помогали бы тому кому выгодно.
Задача - максимально ослабить вероятного противника.
Германия владеющая европои - опасна. В общем не дать ей там укорениться - важнейшая задача.
Но чисто теоретически. Если бы ссср напал то тут возможны два варианта.
1. Воина на изматывание. Длинная и кровавая.
Тут сша могли бы и присоединться к пинанию немцев.
2. Быстрое и уверенное движенние советских воиск.от немцев только клочья летят....
Вот тут бы союзнички бы и врубились за гитлера.
Ибо сильный не измотанный ссср владеющии всей европои... Это им тока в страшном сне может присниться.
Ну, второй вариант - это чистая фантастика, так что остается только первый.
Кроме того, в США была очень сильная еврейская диаспора, контролировавшая банковский сектор и значительную часть СМИ. Поэтому задружиться с Гитлером американскому президенту было бы зело проблематично независимо от выгодности или невыгодности этого. Да и значительная часть истеблишмента призывала к нейтралитету и извлечению максимальной выгоды из поставок вооружения.
В 42/43 году это было бы уже не фантастики.
Сильная еврейская диаспора...
Немцам часто приписывают массовые убийства евреев.
Печи для сжигания людей неспособны сжечь людей....
Более 150тыс евреев в вермахте... Которые тоже оказались в списке пострадавших от холокоста хотя их убили не немцы а русские солдаты в бою.
И американская еврейская диаспора лоббировавшая за.... Отмену плана по спасению немецких евреев.
Немцы предлагали американцам этих евреев забрать если им так хочется. И американцы поначалу у даже согласились. Но потом передумали.
История чем то схожа с Николаем вторым. Никто спасать не захотел, хотя предлагали всем кому не лень. А потом кто то убил. А виноваты большевики.
Резуноидъ? Учи историю: СССР сотрудничал с немцами ДО 33-го года, а вот после 33-го - "союзники", посмотри, для примера, КОГДА Форд построил завод в Германии, а Дженераль Моторс купил Опель.
Еще один умник приперся. Повторю для тупых: до 38 года Гитлер был вполне рукопожатен для западных стран, их спортсмены дружно зиговали на берлинской олимпиаде, а их лидеры целовались с фюрером взасос. Кроме того, Форд и Дженерал Моторс (ви таки удивитесь!) - это частные фирмы и могут торговать с кем угодно, если не введены официальные санкции или ограничения экспорта. А против Германии никаких санкций не вводилось.
////Какая разница, кто на кого напал?////
Любая война заканчивается миром. У вот тогда идут "терки", на кого повесить начало войны и десятки миллионов погибших людей. И кто стал военным преступником.
Вспомните первые минуты 2МВ. Вспомните повод для начала нападения на Вьетнам. Нападение на Кубу. .... Никто не хочет остаться в Истории как агрессор.
Сейчас конечно попроще, - появляются "Белые Каски" "Небесная Сотня" но.... мир всё равно настанет, и на страницах Истории напишут ИХ имена!
Ой, не смешите. Всех собак всегда вешают на проигравшую сторону. Всегда!
Не только лишь все могут понять сию простую мысль)
Я пытался донести что в случае проигрыша ссср внезапно бы выяснилось что это ссср евреев в газовых камерах кончал. По аналогии с катынью.
В итоге чуть подпись не схлопотал типа я утверждаю что ссср мочил евреев в газовых камерах
ППКС
нам должно быть абсолютно фиолетово на любое мнение иностранцев о нас. Мы должны гордиться своей историей и страной.
А потом над хохлами ржем. Они тоже гордяться что черное море выкопали.
Все должно быть в меру. Где то надо игнорить. Где то настаивать на своем.
Ржем мы над хохлами из их незнания истории и веры в сказки и вымыслы. Любой же реальный факт из нашей истории должен нами восприниматься как абсолютно правильный и вызывать у нас гордость. Например пресловутая Катынь , даже если там поляков действительно постреляли мы, что еще так сказать не доказано. То мы должны не перед пшеками по этому поводу извиняться, а поставить там позолоченный памятник чекисту. И так должно быть по любому поводу. То есть мы всегда правы и если с нами бог то кто на нас?
Ну, за Катынь то сам Великий Вождь покаялся, причем от имени народа.
А любая попытка придавить даже откровенных упырей вызовет вой у любимых вероятных партнеров. Что вызовет уныние по части инвестиционного климата.
"..за Катынь...сам Великий Вождь покаялся , причём от имени народа.."
В самом деле ?
Не поделитесь ли конкретной ссылкой на достоверный источник ?
Вы поисковиками или ютубом пользоваться не умеете? Просто наберите "путин катынь", узнаете много нового про своего кумира.
А если послушаете выступления, так еще узнаете немало про преступления тоталитарного сталинского режима, про насильственную коллективизацию и массовые расстрелы в Магадане.
В приведённой Вами ссылке содержится признание факта расстрела военнопленных в Катыни и преступности его совершения . При этом, в этом же выступлении подчёркивается невиновность российского народа в этом преступлении и об отсутствии оснований для возложения вины за эти убийства на российский народ ( то есть, на Красную Армию). Таким образом, выступление В. В. Путина подразумевает виновность немецких войск в организации этого расстрела.
Может быть, по теме данного обсуждения Вы поделитесь другими ссылками на объективные источники?
"Ты что, дальтоник, зеленый от оранжевого отличить не можешь?" (с)
Вы, собственно, в чем сомневаетесь? В том, что ниже выложенный ролик с ютуба показывает подлинные слова Путина?
Досадно, что Вы не только невнимательно прослушали выступление В.В.Путина , но и поверхностно прочитываете письменные сообщения.
Приведённая Вами ссылка не подтвердила ВАШЕГО суждения о том, что В.В. Путин признал виновность российского народа ( то есть, Красной Армии ) в катынском преступлении .
Возможно, Вы основываетесь на иных достоверных источниках ? Буду признателен, если Вы поделитесь ими
Ну мне отнюдь не досадно. А вполне себе достаточно.
Перечитав свои слова, я не нашел ни одного, говорящего о том, что я считаю, что Путин признал Катынь преступлением народа и Красной армии.
А прослушав ролик еще раз, опять же еще раз отметил выдающиеся дипломатические способности нашего лидера - и партнерам угодить, и народу подсластить. Правда, подсластить народу куда как менее убедительно вышло, чем партнерам.
Попутно, так понимаю, обвинение Сталина в расстреле по причине личной обиды многолетней давности вас не смущает? Считаете нормальным для российского лидера высказывать такие обвинения в адрес своих предшественников?
Ну и последнее, понятие достоверности источника сильно субъективное. Мне лично прямой речи вполне достаточно, вам, судя по всему, нет. Так что разговор про достоверность продолжать не намерен.
Можете обратиться к коллективному разуму на АШ. Уверен, большинство камрадов доступно разъяснят вам, что именно сазал Путин и на кого возложил вину за Катынь. А заодно, с какой целью.
Уважаемый Vasya Sidorov !
Мой интерес вызвал Ваш комментарий :
"...Ну, за Катынь то сам Великий Вождь покаялся, причем от имени народа.."
По моей просьбе Вы привели ссылку на выступление В.В. Путина , А затем сообщили, что:
"...Перечитав свои слова, я не нашел ни одного, говорящего о том, что я считаю, что Путин признал Катынь преступлением народа и Красной армии..."
Вроде бы, противоречиво. Ну, да ладно.
Замечательно, что Вы, как и я , считаем не причастными российский народ и Красную Армию в катынской трагедии, что В.В. Путин в своём выступлении ( том, на которое Вы ссылаетесь) это обстоятельство выделил особенно .
При этом, высказанное в выступлении В.В. Путина личное мнение ( это было подчёркнуто особо), не подкреплённое документальными фактами ( и это было также подчёркнуто ), о наличии какой-либо связи между поражением Красной Армии в 20-х годах , катынскими событиями 40-х годов и возможной роли И.В.Сталина , никак не должно считаться мнением народа и истиной в последней инстанции.
Таким образом, выступление В.В. Путина корректно и не может подтверждать "покаяние ..от всего народа" в катынском преступлении.
Вы тоже готовитесь к прошлым битвам. И не заметили, как по стране идет волна сталинизма, когда с ликом Сталина ездят на 9 мая общественные автобусы, когда даже старшеклассники уже отлично разбираются, кто и как побеждал в вов, не видите средний возраст той с каждым годом увеличивающейся массы народа, что кладет красные гвоздики к могиле Вождя на его ДР. Вы отстали от жизни.
Но это- только первый слой. А второй слой заключается в том, что дорога ложка к обеду. И если бы в момент самого разгара Сталинградского котла по полю боя метался политрук с причитанием, мол, все пропало, немцы дошли до Москвы, товарищи, это капец и тд и тп...то сами понимаете, те, кто осознавал момент, тут бы его и пристрелил , ибо нефиг. А вот таких писателей не остановить , благо, интернет вам дает эту возможность, вот и носитесь вы и ноете и причитаете....
И не заметили, как по стране идет волна сталинизма, когда с ликом Сталина ездят на 9 мая общественные автобусы,
Вся эта волна основана,только на том,что кто-то должен прийти и поубивать всех врагов народа,ко всеобщей радости.
В 70х вообще было модно с портретом Сталина ездить на авто,особенно в Грузии.Это тоже Сталинизация была?
не видите средний возраст той с каждым годом увеличивающейся массы народа, что кладет красные гвоздики к могиле Вождя на его ДР. Вы отстали от жизни.
Справедливости ради есть ,что сравнить.Для Москвы с 11 млн. населения.
Акция 2 гвоздики т.Сталину.
А вот без акций так выглядит народная скорбь и память .
Ну упреждающий удар в 41-м явно готовился. А вот насчет "хитрого плана" начиная с привода Гитлера к власти - это бред, конечно.
////Ну упреждающий удар в 41-м явно готовился////
А по подробнее!?
Потому что есть два факта:
1. Активно готовились к предстоящей войне, причем эта война должна была начаться в начале июля
2. Но при этом не было плана стратегической обороны и не было никаких планов отражения внезапного нападения
Из этого вытекает единственный сценарий, а именно - упреждающий удар по разворачивающимся немецким войскам с использованием МК. Под этот сценарий заточены и планы прикрытия. В нужный момент одновременно с вводом планов прикрытия планировалось начать тайную мобилизацию, укомплектовать МК и приграничные дивизии, после чего нанести упреждающий удар с ограниченными целями (скажем, до Вислы с опциональным взятием Варшавы - для этого готовили польскую армию Андерса). Ну а дальше объявить всеобщую мобилизацию, отмобилизовать дивизии второго эшелона и действовать "по обстановке".
Бред.
У любой воины есть цель. Ссср прекрасно знал что гитлер нападет. У гитлера по сути выбора не было. Обстановка вынуждала.
У ссср же резона нападать не было. Наоборот в даннои геополитическои обстановке это было бы идиотизмом чистои воды. Нападать на сильнейшую державу европы с готовои вцепиться в жопу японией будет только идиот.
Далее. Ссср перевооружался. Нападать в состоянии переворужения своей армии будет только идиот.
Вот нападать на вражескую которая в состоянии перевооружения.... Эт да) самый тазик. Что собсна гитлер и сделал.
То есть если чисто гипотетически предположить что ссср все таки хотел напасть. Но он не мог этого сделать раньше 42 года.
Вот в 42 году ссср смог бы внезапным ударом снести германию. В это время в армию поступило множество нового оружия.
Один т34м чего стоил. Без превосходства в воздухе эта машина была бы просто неуязвима. А их были бы тысячи к тому времени. Те же катюши как раз бы наклепали. Да много чего интересного ссср готовил.
Но опять же. Резона для нападения все равно не было.
Как Вы себе представляете перевооружение?
Старое оружие сдать на склад, после чего несколько дней ходить умытым, причёсанным и безоружным, пока новое не подвезут?
Перевооружение армии — чья бы она ни была — никогда не заканчивается и закончиться не может по определению. Перевооружение — постоянный процесс, и Резун-Суворов в этом отношении абсолютно прав.
Страницы