В ходе общения с футбольными волонтерами.
Вопрос: Владимир Владимирович, можно вопрос не о спорте? Вчера Государственная Дума в первом чтении обсуждала изменения в пенсионное законодательство. Вы, конечно, следите, что наше Правительство предлагает. Нам очень важно было бы узнать Ваше личное мнение по этому поводу.
Реплика: Галина Ивановна, мне кажется, нам не стоит бояться Пенсионного фонда. Мы с Вами люди молодые, активные. Мы всегда найдём, где поработать. Главное не останавливаться, а двигаться вперёд.
В.Путин: Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в Правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чём говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах её развития, социальной сферы. О чём они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
Решения по пенсионному возрасту (55 лет для женщин, 60 – для мужчин) были приняты в 1956 году. Я попросил, и в Правительстве подняли протокол совещания того времени, когда принималось это решение. Там написано, можно почитать. Когда наши коллеги прошлых лет принимали это решение, они говорили о том, что по мере развития демографических показателей, по мере повышения продолжительности жизни будет повышаться и возраст выхода на пенсию. Напомню, что тогда средняя продолжительность жизни была 67 лет. Но ничего так и не было сделано.
В 1995 году был предпринят очередной «подход к этому весу», если говорить спортивным языком, раз уж мы на спортивной площадке. Было принято постановление Правительства Российской Федерации в 1995 году – по-моему, 790-е. Можно его поднять, почитать. Что там написано: написано, что возраст повышать нужно, но нужно будет сделать это во втором десятилетии XXI века.
Вот сейчас 2018 год. И мы, «благодарные потомки», теперь должны принимать какие-то решения. Должны мы или нет? По большому счёту, можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы. Но что происходит и что будет происходить на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу?
Смотрите. Я говорил о среднем возрасте, о средней продолжительности жизни в 1956 году – 67 лет. Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни. В следующем году будет 74,3. Прогноз – а он, скорее всего, достаточно точный – говорит о том, что к моменту завершения этого переходного периода для мужчин (это 2028 год, как предлагает Правительство) средняя продолжительность жизни мужчин будет свыше 75 лет. Средняя продолжительность жизни женщин на момент завершения переходного периода для женщин (это 2034 год) будет свыше 85 лет.
Что это означает на практике? Не будем углубляться в 1950-е годы, но в 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан. Пусть Вас не смущают десятые доли в отношении людей, это статистические данные. Сегодня уже на одного пенсионера – два работающих. То есть количество сократилось почти в два раза. По-другому можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться. Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы.
Поэтому, конечно, сегодня у нас много проблем в экономике, но она стабильная, она развивается, и в целом есть большой запас прочности. И если думать не о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем, конечно, нужно иметь в виду все эти обстоятельства.
Кстати говоря, даже к 2030 году (это прогнозные данные, но хорошо достаточно просчитанные) время жизни после выхода на пенсию для мужчин будет свыше 15 лет, для женщин – свыше 24.
Вы знаете, грустно говорить о таких вещах, но когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами.
Поэтому окончательного решения пока нет. Прошел закон в первом чтении, в нем не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счет, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
Почему (я еще вернусь к интересам граждан) – потому что если совсем ничего не делать и если дело дойдет до каких-то тяжелых последствий для пенсионной системы либо для бюджета, из которых мы сейчас финансируем, то, во-первых, нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они все время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей, для того чтобы число бедных у нас сокращалось. И потом, вообще всё может лопнуть, как я сказал. И это может коснуться тех, кого сегодня может коснуться повышение пенсионного возраста. То есть, все равно, тогда просто сегодняшняя власть людей просто надует – и все. Скажут: «А, всё хорошо, потерпим еще лет пять-семь-десять». А этим не закончится, нужно будет все равно принимать какие-то решения кардинальные. Но какие? Давайте, еще раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов, я сейчас не хочу в них вдаваться, сейчас не то место, но будем относиться к этому самым серьезным образом. Прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан – и сегодня, и на длительную перспективу – так, чтобы у нас была стабильная, надежная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе.
Комментарии
Отношение нашего президента известны.
А что говорил по этому поводу Дмитрий Медведев... он хотел консультироваться с народом.
http://www.yapfiles.ru/show/1972141/90a9122e9c5daa0d6e53ba769125e21f.mp4...
Да схрена ли? У нас достаточная производительность труда. Просто кое-кому жрать надо меньше, и это не работяги с пенсами.
Представление "добрый царь/злой боярин".
Именно. И самое главное - энергии завались. Можно производительность руда повышать и повышать.
Да, решение демографической проблемы лежит вообще не в этой плоскости. Кому приходилось ухаживать за немощными стариками, знают, что проблема тут не в деньгах, а в огромных затратах времени и сил на уход.
Можно, конечно, замутить мощный нацпроект по строительству правильных домов престарелых, с качественным уходом, но вот на это как раз потребуется куча денег, да и рожать люди совсем перестанут, если будет уверенность, что за тобой будут ходить в старости.
Тут нужно что-то совсем другое.
Ещё дешевле - не строить дома престарелых. А просто не повышать пенсионный возраст - дети, выйдя сами на пенсию, вполне справляются с содержанием стариков.
Да, логично. То есть выходит, что для решения дем. проблемы п.-возраст надо снижать, а не повышать!
Конечно, снижать, и по более существенной причине: на содержание пенсионного фонда молодые заработают больше, поэтому нужно устранять безработицу среди молодежи. Не худо бы ещё властьпредержащим начать соображать и повышать производительность труда путем внедрения новых технологий и увеличения энергопотока на рабочее место, чтоб один 30-илетний пацан-оператор завода-робота прокормил 1000 пенсионеров. Всего-то снять налоги для таких производств на 5 лет - как во всем мире делают. Но этож заморозит зарплату чиновников. Так что копаем землянки.
Ага, на 22% от своей зарплаты, как сейчас установлено.))
Конечно, при условии возврата к солидарной пенсионной системе - платит пенсионерам не работник, а госбюджет, как установил т.Сталин и как было до конца Советской власти. Но на понимании не настаиваю. раз из контекста не поняли, чего уж теперь.
Хотел сам что-то подобное написать ,но у вас лучше получилось, на мой взгляд нынешнее правительство не хочет думать серым веществом и президента к этому подталкивает .
Правильно. Госбюджет. Или совместно со страховыми фондами по отраслям производства. Которые сами и устанавливают % отчислений, размер надбавки, сроки выхода на пенсию.
Почему работающий должен кормить пенсионера на % от своей зарплаты? Кто это определил? Нынешнее правительство? А что, Закон поменять нельзя? Понятно же всем,что с развитием автоматизации это будет невозможно. Лет через10 опять начнут систему менять. Так может сразу установить наполнение ПФ в % от прибыли предприятия? Иначе капиталист заинтересован так сделать, чтобы вместо 1000 чел работало 100. К этому все идет. И что дальше? Тупик?
> один 30-летний пацан-оператор завода-робота прокормил 1000 пенсионеров
Берём в плен этого, как его... деффективного
енерала (лучше двух и т.д. много)оператора Пейспук - доим его утюжком и паяльником, пока он сцука до смерти на выплатах пенсам не кончится))Темнейший так и говорит; "По большому счёту, можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы. Но что происходит и что будет происходить на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу?" - кто ссуки ссученные с дырявыми ложками у параши, следующий (мудак-оператор завода-робота))))
Постоянно упоминается сколько пенсионеров приходилось на одного работающего в 30 году прошлого века. У г-на Силуанова это основной аргумент. Для чего это? Трактор "Фармол", урожайность зерновых 8 ц/га, а сколько там в конце позапрошлого века, генералов мужик прокормил?
Он кормит пенсионеров с Марса? А если нет, тогда где деньги Зин?
У ВВП сегодня тот же аргумент. )
На Западе понятно. Деньги зарабатывающих крутятся в долгую в банковской сфере и обогащают банкиров. Дополнительный налог на работающих.
А у нас установили 22 % от ФОТ, потолок, освобождения от взносов, льготы для IT-компаний и говорят: "Не хватает - поднимаем возраст. Будет всем шикарно,добавим 500р сверх инфляции и заживут наши пенсионеры! Начнут по Европам ездить!".
А отменить все льготы, поднять на пару-тройку % не пробовали?
Да и вообще, налог на ФОТ для ПФ - бред! Идея даже не вчерашнего, а позавчерашнего века.
Тмб-й там: "Решения по пенсионному возрасту (55 лет для женщин, 60 – для мужчин) были приняты в 1956 году. Я попросил, и в Правительстве подняли протокол совещания того времени, когда принималось это решение."О_о дальнейшем
повышенииснижении пенсионного возраста - дата в разводе лохов напенсионное баблофизическую территорию и власть, совсем другая в тексте фигурирует))А почему 22% от ЗП? Надо брать процент от всего произведенного продукта. Или вы думаете что блага и товары в стране заводятся как то сами по себе? Это все труд людей. И чиновники, армия, медики, правоохранители, суды и пр бюджетники просто живут на этом продукте, который произвел какой-то Саша с Урамаша. Но самому Саше досталось, дай ты бог, 1%, и уже из этого 1% вычли 22 в пенсионный фонд.
Так понятно?
Совершенно точно, согласен полностью.
Или с налога на землю (аренду земли) + налог на капитализацию. Всем народом создаем, все имеют право на это. Легко администрируется, легко индексируется на инфляцию. И чем больше развиваем страну, тем больше наполнение .
Вот интересно, остался ещё кто то, кто верит такой сказке? Чтобы пацан оператор обеспечил столько народа? По факту получается раз за разом, что толпа рабочих в середине 20 века имела в итоге большую производительность на человека, чем этот самый оператор. Просто считать надо не одного "Стаханова", а всех кто получается причастен. А сейчас раз за разом заводы автоматы пытаются сделать, запускают, а затем закрывают и переводят производство куда нибудь с дешёвой рабочей силой, заменяя роботов на менее навороченные станки. Не боясь возрастающих транспортных расходов.
Вы вообще на современном производстве бываете? Я бываю Так что не надо ля-ля.Например, 10 человек от добычи песка до отправки потребителю на одной линии обеспечивает регион 5 млн населения оконным стеклом.
Я там в синей спецовке )))
Допускаю, что в производстве с низкой долей интеллектуального труда заметного повышения производительности труда можно достичь. Дальше то что? Вы уверены, что труд, затраченный на производство сложной установки окупится и в результате доля вложенного в стекло труда будет много меньше, чем на меньших установках и с большим числом работающих? И каковы будут расходы на более дальнюю перевозку и распределение стекла при работе большой линии по сравнению с несколькими малыми?
Вы так поучаете, словно Вы удачливый коммерсант, минимум Илон Маск. Неужели Вы всерьез полагаете, что решение какого размера завод-автомат построить принимается наобум? Такое только в Совдепии коммуняки себе позволяли, и то поначалу. Теперь полсотни бизнеспланов, разрешения и сертификаты, кредиты и откаты. Вам просто не охватить умом. Да, есть производства, дающие огромную норму прибыли. И из этой категории только в хай-теке встречаются ещё мелкие производства. Про экономическе кластеры слышать не приходилось? Совсем-совсем нет? Зачем одному производству 300 млн. потребителей? да потому, что чем крупнее производство, тем меньше относительно нужно работников. ЭТО МАРКСИЗМ, подтвержденный практикой, если чо.
Робот не устает, не пьёт. не перекуривает, не бастует, работает 24 часа в сутки и с каждым годом становится все дешевле и надежнее (не ширпотреб это :( ).
Вы прозевали целую эпоху. Был такой японистический телекомментатор Цветов. У него 35 лет назад был репортаж из Японии: некий предприниматель построил завод и дал объявление о приеме на работу 300 сварщиков. К его изумлению наутро к нему пришел представитель корпорации, выпускающей роботы и в 5 мнут доказал, что дешевле купить 10 дорогущих (тогда ещё) роботов, чем нанимать 300 сварщиков.
Так вот же новость:
Кабмин планирует запустить систему ухода за пожилыми во всех регионах к 2024 году
Мдя... Тут дьявол в деталях... главный вопрос - кто будет за это платить. Если только государство - это огромные суммы, если все делать по-человечески. Такие большие суммы, что придется таки поднимать пенсионный возраст. Миллионы престарелых, миллион сиделок, каждой надо платить по стольнику в месяц, чтобы она согласилась подмывать задницу и при этом мило улыбаться...
Всё проще. Дешевые сиделки из бедных стран и успокоительные уколы. Всё уже давно придумано до нас. Нашим бывшим согражданам из СССР очень даже нравится работать в домах престарелых «развитых» стран. Все довольны..
Я упомянутый вами людь, родивший(ая) двух детей. И сделала я это не для того, чтоб она за мной ухаживали в старости.Ни одна женщина для этого не рожает. Мужчины такую чушь порят в вопросах деторождения, это что-то.
ну да, мущины в думе и правительстве вааще нечто... стопудов отпочковались...
Ну вот, один "мужчин" ляпнул не подумав и вы бочку на всех катите.
Если бы. Все обсуждения демографии - это как заставить этих баб рожать.
А чего на самом деле хотят эти "бабы"?
За всех не скажу. Но многие хотели бы дом, хорошего мужа, детишек,кошек, и не думать, чем их всех завтра кормить.
Мадам это спор вечный. Многие женщины хотели бы ..... Многие мужчины хотели бы ....
Да где же на всех с желаниями нормальных супругов найти? Тут надо с себя начинать, собой заканчивать, а не катить бочку на противоположный пол.
А, это знакомо. Во всем баба виновата.Не может, дура такая, ни мужа найти, ни дом построить.
У Вас настроение плохое. Я ни причём.
Нормальное.Какое время назад, с началом девяностых, в умы был внедрен психо-вирус: мол, все зависит от самого человека, хочешь что-то изменить, начни с себя.Это мерзкая и вредная ложь.Есть много не зависящих от человека обстоятельств. Чем был обусловлен бэби-бум в Америке?Наличием дома, мужа с хорошими доходами, возможностью для женщины не работать. Это женщины себе сами такое чудо сделали? Работой над собой? Или это была политика государства?А сейчас у них не то, что бума...ваще швах с рождаемостью. Видимо, женщины испортились.
Расскажу вам анекдот, для подъёма настроения =)
Плывут два крокодила. Вдруг они замечают обезьяну, которая сидит
на берегу и полощет в воде бананы. Один крокодил говорит другому:
- Давай над обезьяной подшутим! Сейчас подплывем и спросим: "Обезьяна,
ты замужем?"
- Ну и что?
- Если она ответит - нет, то скажем: "Конечно, кто ж такую возьмет!"
- А если ответит - да, замужем?
- То мы скажем: "Да кто ж на такой обезьяне женился?!"
- Ха-ха, классно!
Крокодилы подплывают к обезьяне и спрашивают:
- Послушай, обезьяна, ты замужем?
- Да где тут замуж выйдешь?! Кругом - одни крокодилы!
Про неё не знаю, мне подняли.
Ну хоть кому то полегчало. Пойду с хорошим настроением ложиться спать. =)
Спасибо, помогло.Я, собственно, замужем.Мне за державу обидно.
То тоже "психо-вирус".
Мы все в одной заднице. И мужчины тоже! Вот придёт мужчина домой с работы, за...ный, зарплата маленькая. Дома такая правильная жена; - "Деньги где? Это что, ДЕНЬГИ? А чем я буду семью кормить. А вон у Люськи новое платье ..., А когда в Турцию поедем? Зойка, вот ездила в Анталию ... А Верка машину купила. А Ивановы квартиру ." А сама предпочитает не работать, не думать, чатиться с такими-же в тырнете.
Женское счастье в женских руках.
ПС. Выпейте водки. Водка вкусная (ШУТКА)
Ой. Да разные жены, дур тоже хватает.
А чем обеспечен бэби-бум в африканских странах, индии и бангладеш? Тем что достаточное количество картонных коробок для жилья на помойку выбросили?
А ышшо я наблюдаю за Германией - и б/б там чота нет. У белых в смысле.
В африканских странах высокая рождаемость из-за нищеты и неграмотности. Хотите этого для России?
Я просто хотел понять Вас на тему: женщине для того, что бы оброжаться нужны комфорт и стабильность или нищета и безграмотность?
Мне думается, что это взаимоисключающие параграфы. Ну в смысле богатые не многодетны, хотя с ваших слов должно быть наоборот.
Я хочу так: строим систему демографических предприятий. Фактически коттеджные поселки с необходимой инфрой в экологически чистой местности. Набираем туда женщин, которые не хотят карьеру, а хотят посвятить себя деторождению, которые полностью здоровы и славянок. И вуаля. Дамы беременеют, государство о них заботится и содержит за это. Детишки растут под надзором, занимаются спортом, учатся по современным программам, развивают таланты. Образуют спайки. А на выходе мы получаем качественных граждан своей страны и умножаем свои гены, вытесняя те гены, которые тиражировать не нужно. Людей которые представляют собой сплоченную группу и у которых нет гнилых наклонностей. Евгеника.
А я об чем? Американский бэби-бум -это государственная программа. Нужно было качественное образованное население для технологического рывка. А потом концепция изменилась. Вывели производства в Азию, население стало не нужно. И сделали так, что заводить детей стало невыгодно.
Зачем российским властям дети? Незачем.Не будет евгенических поселков.Дети нужны были гитлеровской Германии - для заселения освобожденных земель. Их и разводили.
Развели их на Украине -аккурат перед Майданом. Тимошенка-премьер ввела большие пособия на рождение..знали, цуки, что запланировано.
ЭЭЭЭ ну негры то разводят детей. И население сша растет
Если вы об африканских неграх, то сейчас стало понятно, зачем их кормили и слегка лечили - чтоб напустить эту саранчу на Европу.
Если об американских - то демократам нужен электорат.
Даперестаньте Вы! Какой электорат? Вы чего? Там косвенная система выборщиков эт раз. В стране ничего не меняется ни при демах ни при респах. Когда жидо-негра Обаму избирали считалось, что он "белый голубь мира", премию выписали престижную, а он чот нихрена с бушевской колеи не свернул.
У них там стабильно. А выборы - повод пивандрия попить да бурагозить малеха.
Да-да. И мексиканцам-нелегалам гражданство дают просто так.
Страницы