Международная группа ученых подтвердила, что космологическая модель Лямбда-CDM (ΛCDM) является точным описанием эволюции и крупномасштабной структуры Вселенной. К такому выводу исследователи пришли на основе многолетних наблюдений за реликтовым излучением с помощью космической обсерватории Planck. Результаты опубликованы в репозитории arXiv, ссылки на статьи размещены на сайте Европейского космического агентства.
ΛCDM математически описывает эволюцию плоской Вселенной, возникшей после Большого взрыва и расширяющейся с ускорением, то есть имеющей ненулевую положительную космологическую постоянную (лямбда-член). Модель также предсказывает наличие темной энергии и холодной темной материи (cold dark matter, CDM) и объясняет наблюдаемую структуру реликтового излучения (космического микроволнового фона), распределение галактик во Вселенной, обилие водорода и других легких атомов, а также скорость расширения вакуума.
Космическая обсерватория Planck была запущена в 2009 году для изучения флуктуаций космического микроволнового фона, в том числе компонент его поляризации, по которому можно определить состояние Вселенной на ранней стадии Большого взрыва. В частности, через спутник проводятся наблюдения за В-модой поляризации, которая возникла из-за инфляции (раздувания) вакуума и первичных гравитационных волн.
Подробный анализ данных, полученных при наблюдениях неба в микроволновом и субмиллиметровом диапазонах с 2009 по 2013 год, позволили построить подробные карты микроволнового фона и подтвердить ΛCDM-модель, описываемую шестью параметрами (плотность обычной материи, плотность темной материи, угловой масштаб акустических осцилляций, амплитуда флуктуаций и степень непрозрачности среды). Кроме того, значения параметров были уточнены, а пять из них измерены с более чем 99-процентной точностью.
И не надо ни каких тебе космических кораблей
Комментарии
Такая вот модель... А как оно на самом деле?
А фиг его знает,мож из наших ученых на Аше чего то расскажет
Боярин тут надысь теорию рассказывал, но как оно на самом деле не выдал. Сусанин тот ещё. Теперь за ХЯС взялся. Решил-таки проверить, что это такое на самом деле. Обломается.
Как обычно,теория она всегда красива и складная,но как к делу так засада на каждом шаге....
Где-то, что-то подобное я уже слышал... только там речь шла про патентные бюро и изобретения ... вроде....
Геоцентрическая система тоже полностью описывала картину мира. Как ее знали на тот момент.
ну вот зачем врать? Геоцентрическая модель прекрасно описывала все известное на тот момент, за исключением движения Марса. Марс был хорошо известен. даже древним грекам (их не было, но о Марсе они знали). И Марс регулярно выписывал на небе охрененный по тем временам фортель- ни с того, ни с сего начинал движение по небесной сфере НАЗАД! все планеты как планеты- летят вперед, этот опа- и делал петлю. Петлю оную кто только не пытался объяснить и спрогнозировать, но нихрена не получалось. ровно до момента появления гелиоцентрической модели.
В статье утверждается, что лямбда-сидиэм модель описывает все, что мы наблюдаем в космосе сейчас. ну, может и врут- тогда покритикуйте их- что в эту модель не укладывается?
Гуглим "теория бисекции эксцентриситета" (простите за выражение!) и наслаждаемся "моделью полностью описывающей поведение вселенной" и также научной продвинутостью древних греков (на тот момент времени ессесно)
Вам не кажется, что заголовок не соответствует, тому что в новости? Никто ведь не заявляет, что "вселенная полностью изучена", эта ваша поверхностная интерпретация новости.
Ну модель то есть,как говорят рабочая на 99%
"Рабочая" модель эволюции макровселенной не значит, что "вселенная "полностью изучена" и никто из автров, уверен, этого не заявляет. Ваш сарказм над "миром ученых" совершенно неуместен.
Мож и так,только заголовок не мой.
Вернее половина моя,половина нет
Сколько раз уже такое было... Сначала Кришна, потом Ньютон, потом Эйнштейн...
Да мало ли... Дочерта я встречал таких гуру, которые считали, что постигли абсолют.
Дураки, как правило. Я не про Ньютона.
Вот вы-то голова ого-го! Вы прочитали оригинал статьи, нашли там свидетельства того, что авторы претендуют на "познание абсолюта"? Тогда о чем речь?
Дураки как правило (это я про авторов комментов, вроде ваших).
Так как же я могу её прочитать, если нет на неё ссылки? Написано, ищи, мол, на arxiv.org. Ну, посещают я этот сайт регулярно. Но статьи этой не приметил. И че мне не посмеяться над группой учёных, познавших типа всё?
Ссылку киньте, короче, на текст на английском, раз вы его читали.
Сами придумали "глюпых" ученых - сами посмеялись, все нормально. Не сдерживайте себя, смейтесь.
Бремя предоставления ссылок оставим ТС, с него и спрашивайте. Да и зачем она вам, уже обсмеяли дураков же?
Интересно же.
Все ссылки ведут на сайт Европейского космического агентства,а далее темный лес,какие то данные,да еще на англицком.
Но новость есть,а шо бы почитать коменты,надо ее разместить.
Я так понял муть??
"Тёмная материя" похожа на эпициклы Птолемея: для того чтобы сохранить ОТО, ввели не участвующее в электромагнитных взаимодействиях, но участвующее в гравитации "вещество". Его, таким образом, нельзя увидеть, а обнаружить в принципе можно было бы лишь в гравитационных измерениях. Но вот в каких измерениях, придумать не удаётся. При этом тёмной материи должно быть дофига, куда больше, чем светлой. Да и лямбда-член теорию не красит.
А более методологически верной была бы, например, такая модификация ОТО, которая давала бы одинаковые с ОТО результаты в масштабах солнечной системы, но давала бы нужные результаты в масштабах галактики (которых ОТО без тёмной материи не даёт).
Напрягло про плоскую Вселенную!
Жёлтый заголовок, где там это сказано?
... да в принципе то, какая разница - в конечном счёте структура вселенной в обозримом будущем для нас никакого практического значения не имеет. Мы до соседней звездной системы добраться не в состоянии, чего уж там за соседние галактики говорить, но красиво и иногда помогает ))) :
Мамадарагая. Скорость расширения вакуума.
Ежик на лентевру печататься начал - изменник.
Кришна отдыхает. Шестидесятники рулят.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нашел новость на сайте ECA, и тут есть ссылки на arxiv.
Как обычно, журналист надругался над ученым.
Они установили, что модель Лямбда-CDM в общем верна.
И дальше сами замечают, что есть и "трения" - например, значения постоянной Хаббла, вычисленной телескопом Хаббла и вычисленной по данным телескопа Планка - не совпадают. Есть куда работать, так что.
Повторю уже высказанное. "Ученый изнасиловал журналиста"(с). Данная модель, наиболее точно описывает наблюдаемое. Вот и все...