Из стенограммы совещания председателя правительства РФ с вице-премьерами:
Д.Медведев: Есть ещё один вопрос, он затрагивает инвестиционную сферу. Мы все постоянно этим занимаемся, это одно из важнейших направлений деятельности Правительства. Совершенствуем законодательство, включая гражданское законодательство, деятельность юридических лиц, порядок создания, реорганизации, ликвидации этих юридических лиц – стараемся упрощать эти правила.
Так повелось, наверное, в последние 25 лет, это помнят все, кто начинал когда-то, в начале 1990-х годов, заниматься бизнесом, кто занимался юридической практикой: у нас активно распространились учредительные документы, очень значительные по объёму, которые дублируют императивные нормы законов. С одной стороны это неплохо, потому что руководство предприятий и все, кто имеет отношение к деятельности коммерческих организаций, да и некоммерческих организаций, могут всегда почитать этот устав, но, с другой стороны, там очень много дублирующих моментов, и сегодня это скорее усложняет жизнь и бизнесу, и государству. Государство несёт лишние расходы. Здесь можно подумать, что делать.
Константин Анатольевич (обращаясь к К.Чуйченко), какие предложения есть на сей счёт? Я знаю, Вы занимались этим.
К.Чуйченко : Действительно, на сегодняшний день учредительные документы, а именно уставы предприятий, на 95% состоят из императивных норм законодательства.
Д.Медведев: То есть норм, которые нельзя изменить по соглашению сторон.
К.Чуйченко: Да. На этапе перехода к рыночной экономике, может быть, это было оправданно, потому что это служило просвещению и росту правосознания наших граждан, включая предпринимателей. Но сейчас, когда жизнь ушла далеко вперёд, мы видим, что в некотором смысле это положение усугубляет и утяжеляет жизнь как бизнеса, так и государства, в этом нет никакого здравого смысла. Поскольку то, что написано в законе, будет применяться независимо от того, будет это инкорпорировано в учредительные документы или нет.
Что получит бизнес от этого?
Во-первых, легче будет учреждать предприятия. Устав в этом случае будет состоять из одной-двух страниц, где будут определяться индивидуальные признаки предприятия и диспозитивные правила, которые вытекают из диспозитивных норм закона.
Кроме этого у серьёзных компаний всегда стоит проблема – поспевать за изменениями действующего законодательства. Вы долгое время были председателем совета директоров «Газпрома» и помните, что каждый год в повестку годового собрания включались один-два вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством устава «Газпрома». А это что означает? Этот вопрос надо подготовить, материалы разослать 540 тысячам акционеров. Это была достаточно серьёзная нагрузка. Ко всему прочему, предприятиям приходится ксерокопировать и нотариально удостоверять свои учредительные документы и изменения в них. Это всё утяжеляет их экономику.
Что государство от этого имеет?
Во-первых, не будет необходимости проверки соответствия: насколько корректно инкорпорированы императивные нормы закона в учредительные документы. Далее, не будет необходимости такого масштабного ксерокопирования и архивирования учредительных документов. На наш взгляд, резоны здесь очевидны, и мы достаточно большую работу провели по консультациям с различными представителями бизнес-сообщества, профессионального сообщества, включая адвокатов, представителей государств, которые этой проблемой занимаются, и все единодушно поддерживают это предложение.
Как это делать, в ближайшем будущем мы решим. Если Вы согласны с этим, мы просили бы Вас подписать соответствующее поручение, и в течение двух-трёх месяцев мы предложим пути решения этой проблемы.
Д.Медведев: Хорошо, давайте так и поступим. Поручения подготовьте, и будем работать над этим законопроектом.
Комментарии
Помощи от правительства как от козла молока. Хотя бы не мешали...
Абсолютно с вами не согласен!
Многие гос.ресурсы особенно ГосУслуги, и л/каб. Кабинет Налогоплательщика (ИП) на очень высоком уровне исполнения. Все очень удобно!!! Небо и земля , относительно того, что было 10 лет назад и что сейчас.
И то, что правительство начинает реформировать принцип "уставные документы" , это очень правильно.
Я будучи ответственным за координацию малого и ср. бизнеса от РСПП (в одной из областей) еще 5 лет назад предлагал это упростить до 1 стр. текста, но тогда это еще было рано.
Решается всё достаточно просто. Основные нюансы Устава зависят от кол-ва участников. И 99% уставов ООО-шек одинаковы и отличия в них не принцииальны. Поэтому достаточно применить три стандартных устава для ООО (А; В; С, т.е. для малого, среднего и крупного общества) и аналогично три для ПАО .
Потом , разместить на "гос.услугах" их публичные версии, с ответами-вопросами, разъяснениями по каждому нюансу и судебной практикой.... и всё!
Потом на тех-же "гос.услугах" вошел в регистрацию ООО, выбрал тип устава (А;В:С) открыл регистрацию и пригласил др.учредителей, все зашли со своих л/кабинетов, вписали ИНН и оформили заявку, где указано название, уст.капитал, доли и т.п. Тот кто предоставляет юр.адрес предоставляет свой ИНН и кадастр.номер объекта недвижимости. Потом через 2-3 дня, после проверок, приходят в налоговую и все учредители расписываются. ВСЁ!
И это очень сильно упростит многое и сэкономит предприятию кучу денег и времени. Везде пишешь, что ООО"Одуванчик" форма регистрации тип "С" и никому твой устав не нужен, т.к. все публично написано и разжевано. Например заверить Устав у нотариуса это около 1700 р., например в водоканал, суд и т.п.
А вот кому точно надо "натянуть уши на жопу", так это тем долбодятлам , которые разрабатывали концепцию ЭЦП. Это феерические идиоты и скорее всего казнокрады.
Все, кто столкнулся с "геммороем ЭЦП", все считают их дебилоидами. Потому как они создали такую неуклюжую и громоздкую систему, что народу проще лично приехать в ИФНС, чем устраивать "танец-с бубнами" вокруг их рудтокинов.
Я вообще думаю, что их главная задача стояла втиснуть в мой комп. шпионскую программу под видом наладки ЭЦП и потом создать кормушку по обслуживанию их хрени в моем компе.. При этом , этот комплекс ЭЦП, работает так хреново, что думаю разработчики уже все издохли от икоты...
Вокруг ЭЦП они создали кучу структур, которые все это продают, сопровождают, настраивают и т.п. хренью занимаются на почти ровном месте. В то время, как проблема цифровой подписи уже давно решена в банках, прекрасно себя зарекомендовала , причем на деньгах, и это банальный "дигипас", который работает на любой ОС, любом компе, прост как АК-47 и так же надежен.
Все просто !
Дали тебе флешку, в ней уникальная мат.формула на трёх страницах мелким почерком, данные с твоей платежки (дата, сумма и т.п...) поступают , как переменные в эту формулу и какое нибудь случайное число приходит из налоговой, результат вычислений с 48-ю знаками после нуля и есть твоя уникальная подпись сгенерированная в этот день твоим дигипасом. Результат посылается в ИФНС где сверяется с образом , если они совпали , то значит ТЫ это ТЫ.
Ну, а если ты уже сидишь с кляпом во рту и с утюгом в жопе, то их навороченная флешка-рудтокен , с сформированной крипто-сессией где-то в бункере, никак не поможет тебе скрыть информацию от криминала о том , что у тебя задолженность по уплате НДС аж 3 233,18 руб...
Вот очень хочу посмотреть тому долбодятлу в глаза, который разработал эту концепцию ЭЦП для всего бизнеса. Из-за этого урода, народ плюётся и сквернословит в суе, ...да и сама "программа ЭЦП " накрывается медным тазом из-за этого дибилизма и распила.
Хотя вещь(ЭЦП) могла быть очень удобная и востребована, даже при регистрации ООО и ПАО.
Вы только подтверждаете мои мысли.
Устав легче переписать, чем *баться с ЭЦП. Тем более, что для мелкого и среднего бизнеса (о ком вдруг проявили заботу) нет необходимости каждый квартал переписывать Устав. А с ЭЦП *бля ежедневная. Поэтому нахрен их помощь, лишь бы не мешали.
Хрень какая. Лучше бы налоги снизили, чем дурью маяться.
Не к добру это..... Надо максимально ужесточить свой устав. ))
пусть бред с юр.адресом уберут... компанию можно регистрировать чтоб было на кабинет Госуслуги... с адресами учредителя и директора (для например малого бизнеса).
и выбирать налоговую в какую удобно ходить для обслуживания.
вот это будет польза.
===============
кстати, заметил за собой такую фишку (чисто восприятие) - после реформы пенсий все "потуги" правительства в других сферах воспринимаются как "недоделки" с большим недоверием чем раньше. и так-то его (доверия) не было, а теперь вот совсем... Зигмунд, что со мной ?
Уже давно можно свой домашний адрес ГД или участника зарегистрировать как юридический - что мешает? А вот "выбирать налоговую" не по своему почтовому адресу - уж никак, только посредством юрадреса. Как вы себе представляете иной "выбор налоговой"?
легко: база у всех налоговиков теперь общая. пишешь заявление на портале госуслуг - хочу обслуживаться в налоговой N (осуществляю деятельность электронную - все письма и запросы писать в личный кабинет портала госуслуг, электронная подпись моя такая-то - получаем подпись на почте или в сбербанке как и на портал личную).
и начинаешь слать отчетность в эту налоговую.
какой физический смысл наличия юридического адреса компании ? если учредитель/гендиректор захотят и заплатят - так их и с юр.адресом не найдут.
а оформлять юр.адрес по месту проживания - ну не знаю, вообще-то защита семьи важнее бизнеса. кто и зачем будет так подставляться, зная, что маски-шоу бывают и заказные от конкурентов.
Налоги- по месту работы! Добываешь злато в тундре- там и платишь. А то - завод в Карелии- а налоги в Дагестане, ну или не Кипре.
Насчет юр. адреса улыбнуло... У нас фирма располагается в одном из зданий бывшего завода. Раньше это был один адрес. А сейчас куча литер. Приходит из налоговой по почте письмо, типа вы дали неправильный юридический адрес, вас не смогли найти. (!!!???). Я тут же в ответ пишу, что ваш представитель дебил, так как почтальон с 4-мя классами образования сумел найти, раз я ваше письмо вижу. А высокообразованный и высокооплачиваемый представитель налоговой нет. Поэтому рекомендую брать на работу людей без образования и платить как почтальонам.
Любопытное предложение. Только вот кроме императивных норм в законе много диспозитивных. Посмотрим, какие предложение будут, мне интересно.
Если устав скукожится до 1-2 страниц, то тогда должен быть нотариальный сбор не 500 руб, а до 60 руб за 1 страницу.
Что касается "максимально ужесточить свой устав" - те, кто о себе заботится, уже дано "максимально ужесточили"
Например, запрет на выход участников, продажа доли преимщественная участникам и т.п.
... видел я как одно крупное ЗАО в своё время захватывали. Скупали у участников не акции (по уставу нельзя было), а доверенности на управление ими.
Интересная схЭма...