Москва. 10 сентября. FINMARKET.RU - Главный русский вопрос - это вовсе не "Кто виноват?" и даже не "Что делать?", а "Когда закончится нефть?". И лучше всего на этот вопрос отвечает концепция "пика нефти" в одной отдельно взятой стране. Россия приближается к этому пику. Старые месторождения вот-вот будут истощены, а новые не смогут заменить по своему объему и качеству старые. Доходы казны от добычи нефти в России в ближайшие годы будет стремительно сокращаться, правительству придется искать иные способы пополнить бюджет. Так считают экономисты банка HSBC.
[как всегда бывает с копипастой, с чем-то можно согласиться, с чем-то нет, но в целом информативно. прим. p_t]
Судьба разведки
Пока ситуация с добычей нефти в России выглядит неплохо, но причина в изменении системы налогообложения отрасли. Льготы могут дать лишь временный эффект.
- Динамика инвестиций в разведку и разработку новых месторождений во всем мире совпадала с динамикой цен на нефть. Так было и в России.
- Тренд лишь немного изменился в прошлом году: цены на нефть не выросли, а доля инвестиций в основной капитал на добываемый баррель нефти выросла на 16%. Частично это произошло за счет инвестиций "Лукойла" в Ираек. Но и без их учета рост составил 12%.
Рост инвестиций в разведку и разработку новых месторождений ускорился
Но инвестиции зависят от цен на нефть
- Рост инвестиций связан с реформой российского налогового законодательства. C октября 2011 года в России был введен налоговый режим "60/66": налоговая нагрузка снижается на сырую нефть за счет увеличения нагрузки на нефтепродукты.
- Это увеличило прибыльность компаний на $6 млрд при условии, что цены на нефть составят $100 за барр. Налог на добычу природных ископаемых снизил прибыльность до $4,8 млрд в 2012 года и до $2,5 млрд в 2013 году при тех же $100 за барр.
- Российские нефтяные компании увеличили свои инвестиции в добычу в 2012 году на $5,4 млрд, что почти соответствует тому, что они выиграли от налоговой реформы. Данные за первые пять месяцев 2013 года говорят о росте инвестиций на 9%, или $3,3 млрд.
- Налоговая реформа дала некоторую передышку нефтяному сектору. Но это не разрешит всех его проблем. Помогло бы введение налога на прибыль, но управлять в этой ситуации сектором будет сложно.
- Могут сыграть свою роль и налоговые льготы для месторождений, где сложно добывать нефть. Но оценить совокупный эффект от них на отрасль очень тяжело. Благодаря подобным льготам компании смогут разрабатывать менее богатые нефтью месторождения или месторождения, где нефть сложно добывать. В долгосрочной перспективе может быть экономически выгодно разрабатывать Баженовское месторождение - одно из самых крупных месторождений в мире.
- В 2012 году добыча на старых месторождениях не изменилась. Хотя модель банка HSBC показывает небольшое снижение - на 1%. Снижение темпов сокращения добычи связано с ростом темпов бурения и количества новых скважин, правда часть из них может оказаться неприбыльными.
В 2012 году добыча на старых месторождениях перестала снижаться
- С начала 2013 года добыча на старых месторождениях снизилась на 1,3% - это на 30% меньше, чем прогнозирует модель HSBC. Эффект от налоговых льгот сойдет на нет, как только добыча начнет сокращаться, согласно прогнозу модели банка.
- Таким образом, налоговая реформа привела к тому, что было добыто дополнительно 9-11 млн метрических тонн в год. Но этот эффект был краткосрочным и уже в этом году он начал сходить на нет.
- Уровень замещения текущей добычи доказанными резервами в прошлом году вырос до 108%. За последние пять лет значение этого показателя составило 91%, а за семь лет - 97%. Рост показателя был спровоцирован ростом добычи на новых месторождениях в Восточной Сибири: в итоге, выросли запасы технологически извлекаемых резервов.
В 2018-2019 годах добыча нефти в России достигнет своего пика
- В последние годы главным драйвером роста добычи были новые месторождения, однако при этом добыча на старых месторождениях сокращалась.
- Некоторое снижение добычи нефти в России можно будет увидеть в 2014 году. Тогда будет небольшой перерыв в запуске новых месторождений. При этом ни одно из них не сравнится с Ванкорским или Приобским месторождениями "Роснефти".
- У России просто больше нет крупных месторождений, которые могли бы компенсировать снижение добычи в ближайшие десятилетия.
- Добыча нефти в России достигнет своего пика в 2018-2019 годах. В 2016-2017 годах добыча будет расти на 2%, если серьезно не сократиться добыча на старых месторождениях.
- При этом новые месторождения будут получать различные льготы. А это значит, что добыча нефти, если учесть ту, что полностью облагается налогами, до 2020 года не будет расти.
Добыча нефти из новых месторождений достигнет своего пика в 2017-2020 годах
Добыча нефти достигнет своего пика в 2017-2019 годах
Пик добычи нефти, полностью облагаемой налогом на добычу природных ископаемых ресурсов, пришелся на 2014 год
- Темпы роста добычи нефти в России после 2020 года спрогнозировать достаточно сложно. Причина в возможном сокращении добычи с новых месторождений. Это случится, если предположить, что крупных открытий в ближайшие пять лет не будет.
- К 2025 году Россия должна понять, как увеличить добычу нефть на 40 млн м.т в год - столько нефти будет не доставать из-за оскудения старых месторождений.
- Большинство из месторождений были открыты в советское время. Сейчас компании открывают порядка 30-40 новых месторождений в год. Но в среднем их резервы оцениваются в 10 млн м.т. в год - это 67% уровня замещения.
- Налоговые льготы, возможно, помогут избежать падения. Но из-за них сократится количество нефти, полностью облагаемой налогами.
- Тяжелая нефть менее прибыльна, чем обычная. Это предполагает существенно снижение налоговой нагрузки на подобные месторождения, чтобы добыча была выгодной.
Компании планируют начать разработку ряда новых месторождений:
Но большинство из них было открыто в советское время:
Бюджету придется искать новые источники доходов
Сокращение налоговых поступлений от добычи и продажи нефти может ударить по бюджету, и так страдающему от сокращения иных поступлений. Из-за роста расходов бюджет с 2010 года балансируется при цене нефти больше $100 за барр против $50 в 2008 году.
Доходы от налогообложения нефтегазового сектора сейчас составляют 50% всех доходов бюджета. Минфин предлагал простое решение: увеличить налоговую нагрузку не нефтегазовый сектор. Но эти предложения не нашли поддержки - это приведет к падению добычи.
В HSBC прогнозируют, что в 2020-2025 годах добыча нефти из традиционных источников снизится на 13%. Если цены на нефть останутся на этом же уровне, то доходы бюджета могут снизиться $20 млрд.
В банке предложили несколько способов восполнить недостачу налоговых поступлений.
До 2020 года доходы от нефтегазового сектора не будут расти
- Увеличить налоги на газовый сектор. От газа зависят порядка 10,5% доходов федерального бюджета от продажи энергоресурсов в 2012 году. Однако на "Газпром" есть косвенный налог: внутри страны он поставляет газ по меньшим ценам.
- В 2013-2020 годах "Газпром" будет инвестировать порядка $2,8 млрд в год в разработку новых месторождений и строительство трубопроводов. Если инвестиции в развитие Ямала и строительство трубопровода будут больше, то и "Газпрому" придется больше вкладываться.
- Однако даже с учетом инвестиций "Газпрома" маржа прибыли до налогообложения EBITDA у корпорации остается в два раза выше, чем у его собственной нефтяной компании. Это означает, что налоговую нагрузку на "Газпром" можно повысить, но не раньше, чем в 2017-2020-х годах с учетом инвестиционного плана корпорации.
- Увеличить дивиденды госкомпаний. Правительство получает доходы не только в виде налоговых поступлений, но и в виде дивидендов от "Газпрома", "Роснефти", "Зарубежнефти" и "Транснефти". Это может стать источником для роста доходов. В 2012-2013 годах доходы от дивидендов выросли на 50-100%, но это произошло за счет других источников. Рост дивидендов в будущем сильно зависит от инвестиционных планов компаний.
В 2012 году доходы государства от дивидендов сильно выросли
- Забрать деньги у "Транснефти". Еще одним источником доходов бюджета станут поступления от "Транснефти". Вот-вот завершится строительство крупнейших проектов компании. В 2012 году финансовый поток компании впервые с 2005 года стал положительным. До 2018 году прибыли компании составят порядка $0,7 млрд в год, а затем утроятся после завершения строительства трубопроводов на Восток. Правительство может повысить требования по выплате дивидендов к "Транснефти" или же снизить тарифы, что поможет снизить нагрузку на нефтяные компании. В HSBC предпочитают второй вариант. Финансовый поток "Транснефти" может стать хорошим источником для финансирования инвестиций в новые месторождения.
- Увеличить налоги на нефтепереработку. Бюджет также можно пополнить за счет введения налогов на нефтепереработку. К 2017-2018 годам компании, занимающиеся нефтепереработкой, закончат инвестиционные циклы: тогда должна резко вырасти доходность таких вложений. Однако рост налоговой нагрузки возможен и до окончания этого периода. В таком случае для самых слабых компаний возможны налоговые льготы.
Россия сможет заменить доходы, выпадающие от сокращения добычи нефти
Российской нефтянке нужен налог на прибыль
Российская система налогообложения нефтяной отрасли становится только усложняется. В следующем году уровень сложности снова вырастет: начнут работать много мелких месторождений, где добывается тяжелая нефть, - они получат налоговые льготы.
- Налоговые льготы не касаются множества неприбыльных или чуть менее прибыльных месторождений.
- Многие месторождения, на которые распространятся льготы, могут остаться неприбыльными, например, из-за слишком вязкой нефти, небольшого размера резервуара или неразвитой транспортной инфраструктуры.
- Лучший способ разрешить множество проблем российского нефтяного сектора - ввести налоговая систему, в основе которой лежит налогообложение прибыли. Однако пока это вряд ли возможно - правительство не хочет терять контроль над отраслью.
- Правительство уже инвестирует в разработку месторождений нефти, находящихся на прибрежных территориях, а также в инфраструктуру. Инвестиции в разработку месторождений, находящихся на суше, в том числе старых месторождений, также заслуживает внимания государства, уверены в HSBC.
http://www.finmarket.ru/main/article/3469367/
Всё чаще слышны упоминания баженовской свиты, тяжёлой нефти, небольших неудобных месторождений, добычи на шельфе в ледовитом океане *крестится*... Может быть скоро уже кто-то будет стебаться над нашими графиками добычи, фондами скважин, EROEI и т.п
Ещё стоит добавить, что все эти финансовые инсинуации надо корректировать на цену на нефть, которую, конечно, в будущем никто не предскажет.
Для тех, кто надеется, что кривая Хабберта - это не про нас:
Динамика эксплуатационного бурения с 2003 - 2012 гг. по ХМАО-Югра:
"Drill baby, drill!" [Бури, детка, бури!], знакомый слоган?
http://www.crru.ru/dobicha.html
по наводкам: aleksandrsobko.odnako.org и iv-g.livejournal.com
Комментарии
Вот как раз то, что связано с газом, мы отлично экспортируем: металлы, прокат, аммиак. Только вот для производства высокотехнологичной продукции цена газа играет достаточно небольшую роль.
А вот взять тот же авиапром, к примеру. САЗ в лучше времена при количестве рабочих в 24 тысячи человек производил до 15 самолетов Як-42 в год. А Боинг, при количестве в 170 тыс.человек, производит до 600 лайнеров в год (я специально беру весь Боинг, так как выделить из числа САЗ занимавшихся военной тематикой не представляется возможным. Лайнерами у Боинга занимается 83-85 тыс.человек). Т.е. на один лайнер у Боинга приходится от 300 до 600 человек, у САЗ приходилось 1600 человек.
Ваш пример ни о чем не говорит.Здесь надо смотреть удельный вес внешней комплектации.САЗ может делает всё сам,а Боинг только собирает.И уверен,что у САЗ куча вспомогательных производств,а у Боинга аутсорсинг.
Но мы речь ведем не о производительности,а о потреблении энергии.
С другой стороны, если фишер композит делает композиты для самых разных производств по всему миру, то можно ожидать, что себестоимость единицы продукции, в том числе - и в энергетическом смысле, будет существенно дешевле специализированного производства, замкнутого в одной стране / в одной технологической цепочке.
Специализация при производстве материалов повышает энергоэффективность производства,но не в разы.
Даже если брать прямые затраты, то это бывает не совсем так. Если производственные мощности загружены не на 100%, то на подержание простаивающего оборудования нужно нести определенные затраты. Также энергозатраты (прямые) при штучном, мелкосерийном и крупносерийном производстве разнятся очень существенно, бывает, что и в разы.
Но если учесть, что и капексы, и зарплаты избыточному персоналу - это все завязано на энергию, то становится совсем грустно.
У каждого типа производства свои задачи.Выпуск реакторов АЭС не может быть крупносерийным.В отличие от сотовых телефонов.
Да и снижение энергозатрат не есть самооцель.Важен конечный результат.
С первым тезисом согласен, про второй так скажу: эта ветка дискуссии началась с моего утверждения, что обмен энергоносителей на продукцию может быть энергетически более выгоден, нежели развитие полного цикла производства этой продукции у себя.
Другой вопрос, что распространение этого принципа на все сферы приведет к тому, что мы сами ничего производить и не будем, что в недалеком будущем приведет к уничтожению промышленности а, вслед за ней, и социума.
То есть что-то надо производить вопреки энергетической / экономической выгоде. Главное, с выбором не ошибиться :)
Не знаю ни одного вида промпродукции,который с точки зрения затрат энергии не выгоден для производства в России.
Есть другие ограничения -отсутствие технологий,рабочей силы,капитала.
Тут мы упираемся в то, что называется "договориться о терминах".
Само по себе производство можно сделать не более энергозатратным, нежели в большинстве других мест. Но вот как раз развитие технологий (в том числе - технологий управления) и подготовка рабочей силы и требуют колоссальных энергозатрат.
Прерывание научно-производственной школы (пусть и далеко не идеальной) сразу после краха СССР в плане энергозатратности производства (в широком смысле) сделало больше, чем самые суровые морозы.
Но вот как раз развитие технологий (в том числе - технологий управления) и подготовка рабочей силы и требуют колоссальных энергозатрат.
Вот это что-то новое.Может обоснуете цифрами?
Ну прикинем - кто нужен на производстве? Технологи, если есть какое-никакое КБ, то конструкторы, инженеры, мастера... Каждого нужно по три-пять лет учить, еще лет по пять они работают на младших дожностях, после чего они наконец становятся нормальными участниками технологической цепи - из тех, кто справился и не отсеялся по ходу. Да и со специалистами в области управления ситуация похожая. Причем, тех, кто их будет учить, тоже надо откуда-то брать, цикл повторяется.
Вот и считайте, сколько уйдет энергии в широком смысле на весь этот процесс.
Вот уж никогда не думал,что уровень интеллекта зависит от количества съеденной пищи и часов проведенных в учебной аудитории.
Уровень интеллекта - нет (ну, почти). А вот уровень знаний - да, и даже очень.
Ничего безвозвратного не произошло, достаточно сравнить имеющуюся ситуацию с тем, что имелось в начале 20-х.
Произошло две вещи:
1) народ стал жить намного лучше, чем в 20-е, на порядки - в материальном, конечно, плане. Отсюда - повышенные затраты на рабочую силу. Чтобы вернуться "туда" - надо, чтобы в России произошли события, по сравнению с которыми события 1914-1921 годов - просто развлечение.
2) накоплен огромный пласт знаний и опыта в самых разнообразных областях производства, которые передать крайне сложно и дорого, не гворя уж о том, что и передавать-то их, в отличие от 20-х и 30-х годов никто особо не торопится.
Хотя есть и положительные моменты:
1) В России пока сохраняется довольно неплохой уровень образования, что облегчает трансфер / разработку технологий.
2) технологический разрыв с промышленно развитыми державами отнюдь не такой огромный, как тогда. Те же французы из Альянса были приятно удивлены уровнем ВАЗовского производства и КБ, когда пришли туда, хотя в России обычно считается что АвтоВАЗ отстал от Запада навсегда.
Схематичненько так.
1) Для возврата положительной динамики в реальный сектор, вовсе не требуется возвращать уровень жизни на уровень 20-х - ведь физическая производительность труда, благодаря советскому наследию существенно выше. Но поумерить аппетиты, конечно, придется.
2) "промышленноразвитые державы" - предельно лукавый термин. Большей частью - самопиар запада, основанный на том, что когда-то они делали колониальную экспансию за счет более развитой промышленности. Этот период давно в прошлом. Основа хозяйства - энергетика и оборона. Тут мы сами многих поучим. С точки зрения энергопотока в индустриальном производстве - он у нас получше чем у США, те что у нынешней Франции или Британии.
У них сейчас деиндустриализация полным ходом идет, пусть друг друга ей и учат.
.
Ответ для ata (13:29:41 / 15-10-2013).
Нажимаю ответить на нужное сообщение, но почему то сообщение побликуется ответом на последнее в этой ветке, а не на необходимое.
Вопрос в:
1) Массовости производства - на массовых производствах каждый следующий человек увеличивает отдачу на единицу продукции. То есть что бы создать даже один самолет, нам все равно потребуется несколько тыс. человек.
2) Технологическом процессе - все же в те годы у Боинга лучше были автооматизированы линии сборки, чем у нас.
3) Социалистическая модель экономики в ряде случаев может делать иной выбор, по сравнению с капиталистической. Например, когда можно заменить ручной труд автоматизацией производства, с сокращением затрат из расчета 50$ на рабочее место и окупаемостью такой оптимизации штата сотрудников за год, то 90% крупных капиталистических компаний так и поступят. При этом далеко не факт, что "мы имеем высокоэффективную рыночную систему". Для страны в целом это может быть и минусом! Так вполне вероятно, что часть уволенных работников потом будет несколько лет получать пособия по безработице, что если посчитать совокупную эффективность такого решения, окажется минусом, а не плюсом. Просто отрицательные издержки этого решения перекочевывают с собственника производства на государство. А вот каким образом государство будет его решать - это вопрос. Государство должно будет или поднять налоги, или жить в кредит, что вся западная экономика на протяжении последних 40-50 лет и делает.
Разумеется, самым эффективным и при этом человечным решением было бы переместить освободившихся работников на новое производство, где будет востребован их опыт, при необходимости организовав курсы переподготовки. Но это опять же только плановая экономика. К сожалению, последний пункт в позднем СССР реализовался очень плохо. Предпочитали сохранять текущие рабочие места на существующих предприятиях. Но это издержки не модели экономики, а конкретных управленческих решений, планирования и т.п..
1) Это один из факторов того, что производства, работающие на весь мир, дешевле производств, работающих на замкнутую и сравнительно небольшую экономику.
2) Под этим вроде бы небольшим пунктом кроется бездна. Ведь кто-то придумал, разработал и внедрил эти технологии автоматизации, опробовав и отбросив неработающие варианты. То есть эта автоматизация - результат ранее понесенных затрат (в том числе - энергетических), которые позволяют сэкономить часть энергии сегодня. Как хотя бы приблизительно оценить эти затраты - не ясно совершенно.
3) В общем, да, хотя ни о каких расчетах на эту тему в советской экономике я не слышал.
Знакомые заводчане рассказывали, что на заводах активно сопротивлялись внедрению новых технологий, ведущих к увеличению производительности труда и увеличению нормативов. Для преодоления этого в начале 80-х появилось возможность переводить бригады на сдельную оплату (т.е. за количество произведенной продукции / выполненной работы), рост производительности был кратным.
Поэтому чем быстрее произойдет переориентация приоритетов в правительстве с добычи и поиска экспортных ископаемых на внутреннее производство и продажу за рубеж именно тех средств, которые и нужны будут всем при развивающемся кризисе, как-то – танки, патроны, пищали, щиты, латный доспех, и прочие – элементы конской рыцарской упряжи, - тем быстрее и легче Россия выйдет из кризиса. Я не хотел бы накаркивать, но рано, или поздно – в очень многих странах вокруг нас цинка патронов станет гораздо дороже, чем газовая труба, которая никогда не работает. И чем быстрее функции наполнения бюджета перейдут от Газпрома к Рособоронэкспорту – тем всем нам жить будет легче. …Поверьте, успешный полет ПАКФА в этом смысле – гораздо лучший признак оздоровления нашего государства, чем нахождение хрен знает каких источников газа в северных далях.
Тут есть некоторое лукавство. Если уйти от популизма рыцарского доспеха, и принять за факт, что нынче воюют всё-таки танками и ПАКФА-ми - то нужно признать тот печальный ньюанс, что ни танки, ни самолёты без горючки не летают. А горючки той им нужно чуть менее, чем до хрена. И делать оружие может гораздо большее количество участников рынка, чем добывать нефть.
Однако это вовсе не значит, что нужно отказаться от развития оборонной промышленности.
Просто глядя на современые театры военных действий, нужно учитывать, что наиболее востребованным будет оружие дешёвое и экономичное (во всех смыслах этого слова, начиная с производства и заканчивая эксплуатацией и ремонтом). Не даром ведь на оружейном рынке до сих пор довольно - таки востребованы, казалось-бы, абсолютно устаревшие образцы вооружения. Однако они дёшевы - и их охотно покупают.
Оружие- это расходный материал, и его должно быть не жалко потерять. Вот основное конкурентное преимущество.
А дорогие высокотехнологичные вундервафли - это игрушки жирных котов.
> И делать оружие может гораздо большее количество участников рынка, чем добывать нефть.
Рекомендую внимательнее изучить участников мирового оружейного рынка и их доли :-).
Малое количество участников рынка вовсе не означает, что кто-то другой не способен его делать. Это означает лишь, что на рынок очень трудно зайти.
Одной из весомой, но не слишком афишируемой причиной распила Югославии, была немаленькая доля рынка стрелкового оружия, которую она занимала.
А так, к примеру, в Пакистане производством кустарного стрелкового оружия целый регион занимается.
http://szhaman.com/kustarnoe-oruzhie-v-pakistane/
Говорят, они и на лёгкую артиллерию могли-бы замахнутся - но есть негласная договорённость с правительством Пакистана - они не строят вундервафли, а их за это не выпиливают.
На Филипинах тоже любят рукоблудием заниматься, в промышленных масштабах http://bigpicture.ru/?p=63558,
В Сирии, вон, уже производство полковых миномётов на коленке освоили.
Так-что классическая стрелковка и артиллерия - совсем не бином Ньютона. Основную массу самых распространнённых образцов научились массово изготавливалась ещё в середине прошлого века. А уж с современными станками и технологиями - практически любой дурак может стрелялку изготовить.
Американские обыватели уже даже начали отдельные детали на 3D принтерах печатать. http://www.rg.ru/2013/05/22/printer.html
Великая и ужасная финансовая группа. 1-я Европе по активам когда-то была первой в Европе
> HSBC это кто такие?
Большие мастера - с большим стажем - по финансированию торговли опиумом
профессиональные предсказатели коллапса России
Вывод правильный, кривая Хабберта - это про нас. Работа идет соответствующая.
О, амеры всю жизнь нам добра хотят http://aftershock.news/?q=node/66189
По нефти будет падение добычи через некоторое время, да и арктические проекты не так быстро можно будет ввести в действие, даже если там запасы подтвердятся, поэтому и предпринимаются меры по снижению потребления - перевод части транспорта на газ и рост глубины нефтепереработки, чтобы поменьше гнать сырой нефти и осталось для нефтехимии
Статья про нефть а комменты про всё остальное.
В статье не сказано что извлекаемость традиционной нефти составляет не более 50% а то и менее, причина в неньютоновских свойствах нефти. Битумы в России ещё даже не начали добывать. А значит ещё огромные запасы нефти просто ждут появления новых технологий , открытий и изобретений. Да и технологии существующие внедряются очень медленно, тот-же грп был известен очень давно а применять стали недавно, так что ещё не конец.
Этот гидроразрыв по большому счёту гибелен для нашего народа. Обычная скважина выдаёт нефть долго. А с гидроразрывом быстро, но и обвал добычи со 100% до нуля происходит внезапно. Сейчас народ благодушествует, а в следующем году может оказаться, что все бензоколонки закрыты. А без горючего и газ невозможно добывать. Температура в квартирах станет минусовой. За одну зиму вымерзнем как динозавры.
http://vvictorov.blogspot.ru/2012/03/48.html
Страницы