ВВС США завершили процедуру сертификации сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy, разрабатываемой американской аэрокосмической компанией SpaceX. Как пишет Aviation Week, военные также заключили со SpaceX контракт на запуск с помощью новой ракеты спутника управления AFSPC-52. Запуск запланирован на сентябрь 2020 года, а стоимость контракта составляет 130 миллионов долларов.
Успешное завершение сертификации, проводимой ВВС США для всех новых носителей, означает, что такие ракеты признаются военными полностью подходящими для запуска в космос различной полезной нагрузки, включая засекреченные системы.
Обычно процедура сертификации занимает значительное время. В частности, ВВС США обычно требуют провести несколько испытательных запусков новых ракет-носителей, по итогам которых анализируют различные данные и принимают решение о сертификации.
В случае с Falcon Heavy процедура была сокращена — вероятно, военным хватило данных, предоставленных SpaceX после первого испытательного запуска ракеты в начале февраля 2018 года. Во время этого запуска ракета в качестве полезной нагрузки вывела на гелиоцентрическую орбиту личный автомобиль основателя SpaceX Илона Маска Tesla Roadster.
По условиям контракта, заключенного ВВС США со SpaceX, Falcon Heavy со спутником AFSPC-52 будет запущена с мыса Канаверал. Другие подробности соглашения не раскрываются. Следует отметить, что прежде все контракты на запуски тяжелых ракет-носителей получал американский консорциум United Launch Alliance.
Falcon Heavy конструктивно основана на уже используемой Falcon 9. Основное отличие нового носителя от Falcon 9 заключается в увеличенном количестве ускорителей первой ступени — три вместо одного. Falcon Heavy является частично многоразовой: после запуска и завершения работы боковых ускорителей, они отделяются и садятся обратно на космодром.
Центральный ускоритель работает немного дольше и после отделения приземляется на морскую платформу в океане. В одноразовом варианте Falcon Heavy может выводить на низкую опорную орбиту груз массой 63,8 тонн. Однако SpaceX планирует запускать Falcon Heavy в многоразовом варианте; в этом случае часть топлива будет расходоваться на маневры, связанные с посадкой, и масса полезной нагрузки будет меньше.
Комментарии
Также можно рассматривать как подтвержение https://aftershock.news/?q=comment/5569342#comment-5569342
Трамп хочет доминирования в космосе. Что это значит для США?
Сейчас появятся специально обученные люди с натаскаными из инета графиками и докажут, что:
1. Это попил
2. Не полетит она падла
3. Она неправильно летает и мы так не договаривались
4. И в качестве жирной точки, что Маск п...с, а на Тесле ездить любят тока голубые.
Поэтому комментариев пока мало. Ждемс...
Удивляет не то, что заклинания типа "Маск-пТБМс" последовательно и систематически не работают, а что так много заклинателей водится на АШ )))
Да и на вас, клоунов, тоже приятно посмотреть!
Просто - прямо - секта какая-то!
Маск уже начал в своих рядах шпионов искать, как я понимаю, загодя готовя почву для отмазок.
Удивите меня, может я чего-то пропустил, но Маску удалось как-то выйти из порядков величин интенсивности отказов на левом склоне кривой?
Гениев по технологиям я как-то там не наблюдал.
Следовательно, или там ничего нового, или законы природы - таки "выкушают" свой процент в виде грандиозных фейерверков и трубачей со сворачиванием полосатой тряпицы на газоне с холмиками...
Итого, у нас ради чего-то спешного, отказ от плановых испытаний довольно новой версии ракеты.
Прямо как с Лунной "Аферой". Там тоже отказались от испытаний... многих.
Хотя вот как раз с испытаниями у амеров строго - у них там на это постоянно больше времени и ресурсов вкладывается, чем и мы и европейцы закидываем.
Куда такой спех, любопытно.
А что собственно испытывать?
Тяжелый Фалькон - это забор из 3 штакетин. Каждая из которых испытана 50 раз.
Дельта 4 тяжелая из двух штакетин тоже имела только один тестовый запуск.
т.е. ты хочешь сказать, что добавление даже хотя бы еще одного двигателя совершенно незначительный "аддон", не требующий дополнительных испытаний, правильно я понимаю?
Лучше быть клоуном. чем дураком. Колпак снял - и уже умный. А дурак... и есть дурак.
Вот Вы, как человек бесконечно далекий от какого -либо творчества, кроме заунывного обсирания Маска, как себе представляете технический прогресс? Наверное, сидят где-то кто-то яйцеголовые, кушают мацу и щи и делают Вам красиво, потому что Вы этого достойны?
Я. как заслуженный изобретатель и доктор наук отвечу: в таком случае (и только таком, в данном контексте) Вы дурак. Новое пробивает костную броню таких как Вы обывателей самыми разными путями, далеко не всегда честными. Но вы пользуетесь результатами. И совесть вас не мучает, как будто это не вы мешали и давили. Маск заработал к 45 годам 22 млрд., а Вы скока-скока? И еще беретесь судить? Вы?? Его? Вот где истинная клоунада!
Из 10 потенциальных научно-технических прорывов успех хорошо если один. У Маска этот коэффициент порядка 4:1 , т.е. ЗАШКАЛИВАЕТ.
Если бы у меня была возможность и УМ заработать полстолько (четверть столько), как Маск, Вы бы уже платили за км пути на своем безопасном авто 1 руб., на большие расстояния путешествовали со скоростью 6 тыс. км/час, и не загрязняли выхлопами окружающую среду. Но, увы, Маск сильнее и умнее меня.
А Вам хватит ума признать это про себя? Или продолжите в прежнем духе: "чем ночь темней, тем звезды ярче"?
Поражает крепость психологической защиты - не "я лучше Маска, потому что он сволочь, а я Дартаньян", а "Вот бы и мне такой талант, я бы всех осчастливил".
И вообще. Какое Вам дело до Маска?? Он у Вас что-то украл? нет, наоборот, он хочет дать вам ещё ништяков, как Эдисон, Попов, Курчатов и прочие яйцеголовые клоуны.
Пока что, по совокупности всего сказанного вами, дурак здесь - вы.
Причём, вы дурак из разряда той категории дураков, про которых говорят: "умный-то он - умный, но - ДУРАК".
Разбор каждого абзаца вашего сообщения повлечёт за собой ещё много слов (объяснений и растолковывания вашей дурости с моей стороны, и новых излияний носителя неадекватной модели мира - с вашей) и это выльется в многокилометровые переливания из пустого в порожнее...
Давайте лучше останемся "при своих", вы - дурак природный, а я - потому, что начал и продолжил с вами общаться.
5. А Сатурн1Б проходил сертификацию ВВС США?
Вообще накой им ФалконХеви, когда Сатурн 1Б больше выводил и даже до Луны доезжал, с КОСМОзасранцами (бо туалета там не было и недельку другую астронахты ходили под себя).
2. Полетит падла... на 3Д махе можно и до Юпитера на флаконе сгонять.
В следующем году предвижу возрождение эпического луносрача.
пчёлго Майа такое может и не выдержать-))))
Ну и пусть рассматривают экватор на геостационарной орбите. Нам-то от этого что?
Тарелка, расположенная на балконе в Москве, прекрасно ловит ТВ сигнал с геостационарного спутника
С марсохода на Марсе тоже ловят сигнал. Теперь всем бояться?
Бояться не надо, тем более радиосигнала с Марса.
Я просто вам показал, что Москва прекрасно видна с геостационара
Не прекрасно, а под большим углом. Вот вам картинка для понимания.
Сержант Билко. Летающий танк.
Теперь Илоша запустит к Марсу карьерный самосвал?
PS. Тяжелые фоторазведчики запустить можно и сейчас, только бессмысленно. Условия эксплуатации очень жесткие, любой микрометеорит либо космический мусор будет фатален. Да и смысла в этом особого нет, с современными технологиями визуальной маскировки.
тяжелые фоторазведчики США имеет и сейчас с диаметром зеркала 2,4 метра и разрешением 15 см. Но он пролетает над заданным районом 1 раз в 2-3 суток.
А рассматривается вариант с размещение на геостационаре. И наблюдать можно непрерывно. Естественно когда погодные условия и уровень освещенности позволяют
При наличии аппаратуры работающей в мультиспектральном режиме очень трудно что-то скрыть.
Прошла эпоха съемки на фотопленку. И очень давно
Да хватит уже насчет 15 см разрешения.
Даже огороженный участок не смогут рассмотреть.
Не знаю о чем пишете, но существующие спутники фоторазведки в основном находятся на синхронно-солнечных орбитах. И никакие проблем наблюдения Архангельска нет
При чем здесь синхронно-солнечные орбиты, когда вы сами пишете в новости о геостационарной орбите, и разговор идёт именно о ней?
Вопрос апертуры не раскрыт.