небольшой скандал вокруг судебной реформы РФ

Аватар пользователя насреддин здесь

Госдума поддержала в первом чтении законопроект Верховного суда о серьёзных изменениях правил гражданского и арбитражного судопроизводства. Предложения разрешить судьям не мотивировать принятые решения и заставить граждан самих искать в Интернете информацию о движении исков не понравились даже депутатам из «ЕР» и ЛДПР, голосовавшим «за». Ко второму чтению текст будет существенно переработан.

N.B. ТО ЕСТЬ ОНИ ПРИНЯЛИ ЗАКОН, ХОТЯ С НИМ НЕСОГЛАСНЫ !

Сейчас Гражданско-процессуальный кодекс, к примеру, разрешает не оформлять мотивировочную часть (то есть подробно не объяснять в официальном документе, почему это решение именно такое) мировым судьям. Предлагается же сделать объяснение решения обязательным лишь для некоторых категорий рассматриваемых в судах общей юрисдикции гражданских дел, в том числе дел по спорам о детях, о возмещении вреда жизни и здоровью, правах на жилое помещение, о восстановлении на работе, защите пенсионных прав, по корпоративным спорам, и т.д. В других случаях судья будет «заморачиваться», только если сторона дела потребует.

Г-н Нечаев объяснил необходимость радикального нововведения тем, что «нагрузка на суд стабильно высока и растёт из года в год». «Мотивировочная часть никому не нужна, одна пустая трата сил, времени и денег» .

Ещё одно положение, вызвавшее негативную реакцию - изменение порядка информирования участников гражданского процесса. После получения определения о принятии иска к производству они должны будут самостоятельно узнавать о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. «Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург, она огромная, и не везде есть интернет, а если кто-то не узнал, что он - участник процесса, он не сможет отстаивать свои права»,- напомнил г-н Крашенинников. Многие пожилые люди не умеют пользоваться Интернетом, говорили депутаты. Это предложение правительство также назвало «необоснованным».

А ещё предлагается существенно увеличить количество гражданских и арбитражных дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, то есть без предварительного заседания, без составления протокола, без вызова сторон… Сейчас таким образом рассматриваются гражданские дела о праве собственности, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей. Судьи же предлагает поднять планку до 500 тысяч рублей, видимо, считая меньшие суммы не заслуживающими серьезного внимания. «С учётом невысокого уровня доходов населения в России данное предложение не может быть поддержано»,- решил профильный комитет.

Это далеко не все спорные положения законопроекта.

вопрос. а зачем тогда вообще нужны законы? нужны только судьи!

мы идет по очень странному пути, пытаясь совместить несовместимое. взрывной характер нашего народа с одной стороны. И тупое, безпристрасное, но временами очень полезное в жизни своими формулировками, англосаксонского типа правосудие, с другой. эти две совершенно не совместимые категории, создают разрыв мозга у наших людей. противоречие такого типа, где судебное решение, в будущем безспорное, противоречит вековой морали народа. в характере нашего народа заложено чувство справедливости на самой высокой ноте. фактически, народу отказывают в праве на истину "свыше". я бы назвал это изнасилованием народа.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

перечитайте статью ещё раз и вдумайтесь. мы идём к тому, что судьи не будут мотивировать принятые решения. другими словами, такие решения невозможно будет оспорить, потому что решение необратимо ! 

вспоминая объявленное Грефом сокращение юристов в Сбере и передача их функций роботам нейросетей, мы становимся  на шаг ближе к электроннму суду. если к этому прибавить, что с чиновниками государства мы перестаём встречаться лично, обращаясь только в МФЦ - идея цифрового государства без физических управленцев приобретает всё более отчётливые формы. телемедицина из этой же оперы.

P.S. окружающая действительность всё больше становится похожа на "дурку".

Комментарий редакции раздела Вопросы управления

Интересно начали.

Комментарии

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 3 месяца)

А автор вообще в курсе, что ГПК уже содержит норму о составлении мотивировочной части по требованию сторон процесса? Эта засада, таким образом, в свое время была создана, сейчас ее пытаются полностью реализовать, но пока я не уверен в успехе ее лоббистов.

Страницы