Госдума поддержала в первом чтении законопроект Верховного суда о серьёзных изменениях правил гражданского и арбитражного судопроизводства. Предложения разрешить судьям не мотивировать принятые решения и заставить граждан самих искать в Интернете информацию о движении исков не понравились даже депутатам из «ЕР» и ЛДПР, голосовавшим «за». Ко второму чтению текст будет существенно переработан.
N.B. ТО ЕСТЬ ОНИ ПРИНЯЛИ ЗАКОН, ХОТЯ С НИМ НЕСОГЛАСНЫ !
Сейчас Гражданско-процессуальный кодекс, к примеру, разрешает не оформлять мотивировочную часть (то есть подробно не объяснять в официальном документе, почему это решение именно такое) мировым судьям. Предлагается же сделать объяснение решения обязательным лишь для некоторых категорий рассматриваемых в судах общей юрисдикции гражданских дел, в том числе дел по спорам о детях, о возмещении вреда жизни и здоровью, правах на жилое помещение, о восстановлении на работе, защите пенсионных прав, по корпоративным спорам, и т.д. В других случаях судья будет «заморачиваться», только если сторона дела потребует.
Г-н Нечаев объяснил необходимость радикального нововведения тем, что «нагрузка на суд стабильно высока и растёт из года в год». «Мотивировочная часть никому не нужна, одна пустая трата сил, времени и денег» .
Ещё одно положение, вызвавшее негативную реакцию - изменение порядка информирования участников гражданского процесса. После получения определения о принятии иска к производству они должны будут самостоятельно узнавать о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. «Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург, она огромная, и не везде есть интернет, а если кто-то не узнал, что он - участник процесса, он не сможет отстаивать свои права»,- напомнил г-н Крашенинников. Многие пожилые люди не умеют пользоваться Интернетом, говорили депутаты. Это предложение правительство также назвало «необоснованным».
А ещё предлагается существенно увеличить количество гражданских и арбитражных дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, то есть без предварительного заседания, без составления протокола, без вызова сторон… Сейчас таким образом рассматриваются гражданские дела о праве собственности, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей. Судьи же предлагает поднять планку до 500 тысяч рублей, видимо, считая меньшие суммы не заслуживающими серьезного внимания. «С учётом невысокого уровня доходов населения в России данное предложение не может быть поддержано»,- решил профильный комитет.
Это далеко не все спорные положения законопроекта.
вопрос. а зачем тогда вообще нужны законы? нужны только судьи!
мы идет по очень странному пути, пытаясь совместить несовместимое. взрывной характер нашего народа с одной стороны. И тупое, безпристрасное, но временами очень полезное в жизни своими формулировками, англосаксонского типа правосудие, с другой. эти две совершенно не совместимые категории, создают разрыв мозга у наших людей. противоречие такого типа, где судебное решение, в будущем безспорное, противоречит вековой морали народа. в характере нашего народа заложено чувство справедливости на самой высокой ноте. фактически, народу отказывают в праве на истину "свыше". я бы назвал это изнасилованием народа.
Интересно начали.
Комментарии
Открываете дверь и видите судебного пристава с уже вступившим в законную силу судебным решением.
Вот и все
Блин и даже его можно попробовать оспорить путем восстановления сроков обжалования :)
И какой аргумент Вы приведете?
Вы и сейчас его увидите после заочки, если будете плевать на извещения суда. Кто реально хочет- всегда узнает о движении дела. Про глухонемых бабушек в деревне без связи рассказывать можете даже не начинать.
Когда вторая бывшая меня клевала алиментами, я о суде узнавал на работе, когда туда требование приставов приходило.
Да и сейчас, нужно потратить часа два три времени что бы прошерстить все сайты всех судов, в которых меня могут полоскать. И надеяться, что сайты не лежат по сутки-двое.
И мпжду прочим, по телефону хрен кто что скажет. "Узнавайте через интернет" (с).
Ну а платить своим детям алименты нормально не пробовали?)) Как всегда в разговоре на правовые темы вылезет дилетант со своим единичным опытом " а вот у меня". Вы скорее всего по месту регистрации не живёте, иначе бы получали все повестки и копии исков. И что значит полоскать? Что, бывшая жена каждый месяц обращается в суд за изменением их размера? Скорее всего вы их не платите, или платите от грошовой зарплаты, а остальное в конверте, вот она сначала за вами побегала, чтобы взыскать в процентах, потом в твёрдой сумме, потом индексирует задолженность, ну и наверняка родительских прав лишает. Чего-то ваши проблемы лично у меня слезу не вышибают))
как всегда вылезет с распальцовкой типа профессионал.
я проживаю по месту прописки/регистрации.
с первой бывшей общаемся нормально, пусть иногда и со скрипом, но договариваемся., ребёнка к себе забираю, у них с ребёнком при необходимости сижу. детсад, школа.
со второй бывшей договорится - никак. её позиция: "а куда ты нахрен(несколько иное слово) денешься. я так хочу. не будешь делать, буду делать неприятности где дотянусь".
вот и дотянулась. ей подать на меня в суд, вообще ничего не стоит. пришла, поплакалась и готово.
за 4 года, от 2 до 5 исков в год. Потом пару жалоб перекинули следакам (увлеклась слегка), там ей рассказали что бывает за сказки.
Её тихо ненавидят на моей работе, поначалу звонила чуть ли не каждый день. года два подряд.
Во всех российских соц.сетях у ней предупреждение что ещё немного и её забанят нафиг с обращением в полицию. (некоторые учётки у ней уже забанены) - любила пройтись по моим контактам и с матом рассказывать какой я нехороший. фейковые аккаунты типа от моего имени.
стоит ли удивляться, что моя позиция что все встречи с ребёнком только в присутствии сотрудника полиции или соц.службы? - поначалу сделал пару раз глупость, пришёл навестить ребёнка. хорошо, для меня, что она сглупила - слишком увлеклась сочинительством. наговорила много, смог выкрутится, а так на пустом месте светило лет 5-10 будь она скромнее (глупо сходу заявлять о переломе руки и сильном сотрясении мозга).
Ну как говорят наши небратья:" Бачили очи шо куповалы"))
в целом нормальный ход.
осталось добиться реального уведомления сторон
чем суды (особенно первой инстанции) нередко злостно пренебрегают...
(точнее - последствиями ненадлежащего вызова)
Какая связь между явкой в процесс и отказом от 100 процентной мотивировки? Наоборот, стороны явились, судья вынес резолютивку и кратко устно разъяснил почему, после оглашения. Сейчас стороны ждут 5 дней мотивировку, а после 1 января напишут ходатайство сразу же после оглашения, чтобы Ее изготовили, если хотят обжаловать. А не хотят - значит нечего казенное время тратить.
в чём проблема сразу в процессе заявить о необходимости мотивировочной части?
а раньше сколько ждали?
неужели 5 дней?..))
...или я не понял ваш коммент...
Т.е. Закона не знаете и в суд не ходите?)) да, сейчас суд может вынести резолютивную часть решения и огласить Ее сторонам, а мотивированное решение изготовит по гражданским и административным делам в течение 5 дней. Так принимают 99% решений. Конечно никаких проблем не будет услышав решение, которое не устраивает, сразу же написать ходатайство о мотивировке. Все визги в этой теме- истерика платных ботов либо очень глупых людей, которые в суде никогда не были.
т.е. вы меня в незнании закона обвиняете не зная его?..)
сколько дней есть у суда на изготовление мотивирововки?
вопрос из 2-го курса...
5 дней у федерального судьи сейчас. Изготовление мотивировки обязательно. Или вы про мировых? Вы этого не знали? Ст 199 ГПК. Видимо неправильно поняли.
Вижу я погорячился, т.к. сам выразился неточно. Я имел в виду действующий порядок изготовления мотивировки федералами, а не срок изготовления мотивировки мировым по ходатайству стороны, когда это не обязательно. Извините
Костюмчик бэтмана то поправьте и спеси поболее напустите.А то недостоверно выглядит.)
Не надо рассказывать как там должно быть в идеале.У меня процесс уже 3 года тянется(а там даже сильно напрягаться не надо для выноса решения) и какая вакханалия творится в наших правоохранительных органах лицезрею постоянно и офигеваю.
А то понеслась мотивировка:пятая колонна,платные боты,личинки ходорковского,да вы ничего не смыслите в высоких материях.Таких оправдателей всего и вся на АШе и так достаточно.
Глубоко наплевать, что у вас там тянется. Речь совершенно о другом, но для вас это слишком сложно. Распространяйте, не рефлексируйте.
Почитал вашу личку и всё стало сразу на свои места.Вы же как раз из правоохранителей(либо рядом),человек системы.И отношение теперь понятно.Прошу прощения,зря потратили время друг друга.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это правильная постановка вопросов. Зачем нам нужна куча дармоедов, которые по каждой жалобе в суд посылают?
дело в следующем. развивая эту логику дальше, спрошу а зачем тогда нужны судьи? ведь они не исполняют решения. тогда важен только конечный результат, раз уже и законы (очерчивающие права и обязанности сторон) не нужны. вам подсказать, кто исполняет решения(приговоры)?
Я так считаю, что суды должны быть только лишь на крайний случай. Если совсем уже вопрос никак нельзя решить. Все остальное решать должны госорганы, к ответственности которого относится жалоба.
А для этого надо прописать четкую ответственность этих самых органов.
Так жалобы на все коммерческие конторы должен рассматривать Роспотребнадзор. Потому что это напрямую касается прав потребителей. Они вместо это шлют в суды! Да не охренели ли они? В особенности, меня это все с банками бесит. Центробанк бедненький несчастненький не влезает в операционную деятельность банков... А кто влезает? Клиенты, что ли этому банку АО отрывали? Клиенты ему разрешения на виды деятельности давали? Клиенты ему лицензию на осуществление банковской деятельности выдавали?
Вывод такой: все, что касается гражданских жалоб друг на друга, если есть явные разногласия исключительно между гражданами, при этом никто из них не нарушает законодательство в отношение другого гражданина, должны прямо рассматриваться в суде.
Все остальное должно рассматриваться органами власти, которые ответственны за ситуацию. И делать это должны эти гребанные органы, а гражданину только результат конечный, а не промежуточный предоставлять.
Ну вот пожалуйста. Еще одно говно вылупилось и сразу ЭМОЦИИ рвет. АЛОО!! МЛЯТЬ! АДМИНЫ!
не качать лодку, а то крыс тошнит?
извините, но какое отношение вы имеете к юриспруденции? сколько раз в жизни вы участвовали с судебных процессах (гражданских, арбитражных) Или вы действуете по принципу - я художник, я так вижу.
по сравнению со многими читающими - имею.
Вот честно - непохоже от слова совсем. Ибо как минимум вы бы эту статью бы сначала бы осознали, а не давили на эмоции. Мне вот как человеку имеющему многолетнюю практику гражданских и арбитражных судов ничего страшного в данных изменениях не видно. Я даже за. Ибо уберет кучу ненужной бумажной волокиты, которая зачастую не дает возможность разрешить дело по существу.
вы способны по нескольким комментариям определить степень юридическиой грамотности и личный опыт оппонента в процессуальном производстве? вы должны быть как минимум, ясновидящим.
если было бы желание упростить такое производство, в проект закона внести бы простую фразу "по соглашению сторон" касательно мотивировочной части решения. это создало бы минимальное уважение к сторонам процесса.
но нет. сначала прём буром, потому что власть. я не раз и не два сталкивался, когда судья наотрез, в грубой форме отказывался обсуждать детали дела с со сторонами вне процесса . они себя реально высшей кастой считают. про взаимоотношения начальника районного/городского суда и простых судей я вообще не говорю. это давно кастовое общество.
попробуйте мне возразить!!!
Да я даже не знаю как на такой бред и возражать-то :)
Ну и обсуждение судьей материалов вне процесса можно легко натянуть на коррупцию. Я бы тоже на их месте не стал бы этой глупости делать :) За мою многолетнюю практику у меня было всего два случая когда судья приглашал меня на такую беседу, и то только по тому что он не мог всечь сути статьи закона (там под ним с пяток подзаконников было, часть еще советских, разной степени отменености и частично противоречащих друг другу и все они были узкоспециализированы). На результатах рассмотрения это не сказывалось никак. Один раз выиграл, один проиграл.
Судьи тоже люди. Если вы будете слюной брызгать то они вас за человека не будут воспринимать, а если ж будете вести себя как человек, то и к вам отношение будет соответствующее. Десятилетняя практика однако :)
к адвокатам у судей всегда нормальное отношение было. речь совершенно не о них. а на фразу о соглашении сторон вы отреагировать не смогли. если для вас это бред..
Я ни разу не адвокат. Я наоборот - враг адвокатов. Среди них кстати толковых единицы. И зачем я должен реагировать на бред? Не понимаю :)
вы вообще никому и ничего не должны. тогда вам лучше пройти мимо. молча.
Совершенно правильно судья не обсуждает дело со сторонами вне процесса. Или заявляйте письменное ходатайство или в процессе под протокол, а с 1 января 2019 - все под аудиозапись, а не только административные дела, как сейчас. Если вы не знаете, что в в суде не начальник, а председатель- о чем говорить)))
говорить действительно не о чём. вам моя простая описка важнее смысла проекта закона. кроме прочего, этот закон - один из способов скрыть неквалифицированность судей.
сегодня в год рассматривается более 17млн дел общего производства. со времён союза это количество увеличилось в 50 раз. из 17 млн - 6млн так или иначе связаны с коммунальными должниками, которые не являются и которым мотивировочная часть не нужна. но не всем остальным! и под видом упрощения делопроизводства создаётся новый тренд. такой, где человек получает на руки решения суда без мотивировки, и не может грамотно обжаловать его.
эта норма Закона абсурдна, Вы получаете резолютивную часть решения суда, обжалуете его, суд попросит Вас указать мотивы обжалования, Вы пишите мотивы, потом пишите заявление о составлении мотивировочного решения, и судья пишит мотивировочное решение уже имея на руках аппеляционную жалобу, то есть может как ему угодно подправить свои мотивы.
контакты с судьями я упомянул для примера, как всё изменилось со времен ссср. тогда обсудить с судьёй дело не представляло никакой проблемы. даже ещё лет 15 назад такого не было. сегодня все перепуганы и дрожат за своё место в кастовой системе. неужели этого не видно?
Вы пишите жуткую ерунду. Ещё раз повторяю - кто не согласен с решением может сразу попросить изготовить его в мотивированном виде, услышав резолютивку. На пальцах: сначала мотивированное решение- потом жалоба. Как сейчас работают мировые. Что такого вам кровь из носу надо обсудить за закрытой дверью с судьёй, чего не должна слышать другая сторона?
про мировых речи не было. с этим не спорю.
по мотивировочному решению. в заключении профильного комитета сказано - Этот подход «может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти»,«отсутствие мотивированного судебного акта может снизить уровень ответственности за принимаемые судебные постановления» - оценить принятое судьей решение будет трудно. как сейчас, я знаю. речь о произволе в будущем.
кроме наших тяжб, я имею опыт еще и англосаксонских. тех, где строго по букве и без человеческих проявлений. и скажу, что мы идём именно в этом направлении. да, я хочу в судье видеть прежде всего человека. потому как закон, что дышло. повернуть его можно, как нужно. можно сказать, что личное общение -это тест на лжецов, и его мало кто проходит. одна из судей натурально верещала, когда я попытался просто к ней обратиться не в зале. это о человеческом.
Так мировые уже несколько лет и не обязаны выносить мотивировку. И этот уже отработанный опыт распространяют на федералов. Профильный комитет написал ерунду, неужели вы не можете понять простую вещь- отменяют необходимость писать мотивированное решение тогда, когда оно не обжалуется. Если мотивированное решение сейчас не обжаловано, значит оно не проверено вышестоящим судом, а он единственный, кто может это сделать. Значит судья и его помощник скорее всего работали впустую, отписывая решение, не нужное сторонам. А будет нужно, стороны скажут - имотпишут. Вот этот момент чисто технический и устраняют. При чем здесь ответственность за вынесенное решение без мотивировки?
Ваша безграмотность просто вопиет. Если вы были хоть толику знакомы с азами, то не написали бы вот эту ахинею.
Это в какой такой параллельной вселенной принятие законопроекта в 1 чтении приравнивается к принятию закона?
Сказать кто вы есть или сами догадаетесь?
"Электронный суд" и "виртуальное правосудие"?)
Грустно читать про подобный способ уменьшения нагрузки. Было бы смешно, но...
Вот пример "эффективного" расходования ресурсов. Продинамил я с налогом (почему - отдельная песня, тоже результат "экономии"). Через некоторое время приходит по почте заявление о вынесении судебного приказа, а следом и судебный приказ. Едва успел до вынесения судебного приказа разобраться и долг погасить, так что занёс в суд заявление об отмене судебного приказа, жду продолжения истории.
Вот начихуа эта хреноверть, спрашивается в задачнике? Не проще, и не эффективнее с точки зрения расходования ресурсов, сперва направить мне напоминание, а спустя разумное время, в отсутствие реакции, направлять дело в суд? Всяческие Рослетекомы, УК-ЖКХ и иже с ними десяток уведомлений пришлют, и почтой, и SMS, и голосом... И лишь когда сумма достигнет ощутимого (десятки тыров) размера - начинают движения в сторону суда. Подозреваю, они таким образом свои ресурсы пытаются экономить. Как-то у них механизм экономии по-другому устроен.
Вы даже не представляете насколько экономично рассмотрение таких дел. Они просто проштамповываются массово. Там ведь рассматривать по существу нечего. Вас извещать дороже выйдет :)
Не, не представляю.
А вот упомянутые мою Ростелеком, ЖКХ-УК - они что, не в курсе?
Ну ладно, не в курсе. Тогда попробуем вспомнить арифметику. Известить меня - 1 (одно) письмо, текст стандартный, составление текста и печатание легко автоматизируемо. Стоимость марок 48,5 руб. Про роботизированный дозвон или SMS точно не скажу, но явно не дороже.
С другой стороны: составление заявления, обращение в суд, уведомление меня (+ 1 письмо), рассмотрение судом, составление приказа, уведомление меня (+ 1 письмо), приём и ознакомление с заявлением об отказе, вынесение решения, уведомление меня (+ 1 письмо), ну и, наверное, уведомление ФНС (каким способом - мне не ведомо). Ничего не забыл?
Трудозатраты и квалификацию задействованных специалистов будем разбирать? Но даже и без того - чисто по письмам - в чём экономичность?
Ещё один вопрос из задачника: кто оплачивает движуху? Потраченные мною ресурсы можно не учитывать.
Мне ситуация очень напоминает эффективное менеджментство: продемонстрировать квазиоптимизацию на ограниченном участке в короткий промежуток времени, хапнуть бонусов
, пёрнуть анусоми уйтив даль туманнуюна повышениевредительствовать более масштабно. Безо всякой ответственности за результаты в перспективе и в масштабах. Тем более, издержки ложатся на государство, а точнее - налогоплательщиков.P.S. У скво вообще анекдотичная ситуация была. Тоже продинамила налог, оплатила вместе с имевшейся на момент платежа пенёй, но у ФНС - привет цЫфровой экономике! - зачисление средств присходит в течение 10, ЕМНИП, р.д. И пока уставшие работники банка несли перечисленные деньги в ФНС, накапало ещё 11 коп. пеней.
Так ей уведомление заказным пришло! На 11 коп - заказным за 50 руб!
Странно, что налоговики сразу в суд не обратились - очевидно же, что крайне злостный неплательщик!!!
Это есть :) Но всю движуху по судебным инстанциям оплачиваете вы из собственного кармана, путем оплаты госпошлины. Я так в прошлом году залетел. Ну и сейчас на почту зарегистрированную на Госуслугах пришло аж ТРИ уведомления о налоговой задолженности. Так что процесс идет. Надо кстати оплатить блин :) А то что вам кажется бредом и формальностью есть не более чем исполнение служебных инструкции и административных регламентов. Там сейчас каждая закорючка прописана и попробуй ее не исполнить. С одной стороны - дохрена формализма, с другой стороны все строго регламентировано, а не как правая пятка левой ноги захочет. У всего есть плюсы и минусы.
А по Ростелекому и прочим - им это значительно дороже выйдет чем налоговой. Там такие заявления на взыскания штампуются пачками. Также пачками разрешаются в суде, зачастую без привлечения истца (98% случаев, особенно по физикам). Госпошлину платит неплатильщик. Потому частники резину тянут до момента окупаемости - им же надо юристов туда направлять и прочие расходы нести. Им проще вас от услуг отключить, сами прибежите :)
Не всю, но ситуация от того менее кхм... удивительной не становится.
Сжигание громадных ресурсов ради долепроцентной выгоды гешефтмахеров.
По деньгам почти всю. Или даже больше. Мы как то по работе считали - почти полное погашение расходов. Правда не в наш бюджет :) Ну и скоро все перейдет в онлайн. Еще пять-шесть лет и усе. Будете все по электронке получать :)
Я и не против. Речь-то о другом.
А к тому времени гешефтмахеры - можете не сомневаться - другой путь к вашим ресурсам найдут. Я их даже сейчас могу несколько штук предложить. Да и многие прежние не устареют.
Хорошо. За сим и закончим. Приятно было пообщаться :)
Ничего хорошего. А так-то встречно-взаимно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы