М. Шалыгин: Информационные агентства сообщили, несмотря на выходной день (26 мая 2018 года), потрясающую новость – цитирую: «в российской и мировой ядерной физике осуществлен долгожданный научный прорыв. Впервые реализована управляемая реакция ядерного синтеза при комнатной температуре». «Сенсационный результат получен международной исследовательской группой под руководством известного физика-экспериментатора (Физический факультет Московского государственного университета имени Ломоносова) Аллы Александровны Корниловой. (см. публикацию ИА REGNUM «Научный прорыв: холодный ядерный синтез стал управляем» https://regnum.ru/news/innovatio/2421626.html). Алла Александровна здравствуйте.
А.А. Корнилова: Здравствуйте.
М. Шалыгин: Спасибо, что, несмотря на выходной день, все-таки согласились встретиться. Когда я читаю подобные предложения, первое впечатление – что у нас есть бомба. У нас есть бомба?
А.А. Корнилова: Мы не хотим делать. Но мы можем.
М. Шалыгин: То есть, когда «впервые реализована управляемая реакция ядерного синтеза при комнатной температуре», про слово «управляемая» – отдельно, ядерный синтез – это бомба.
А.А. Корнилова: Да. Первоначально оно было задумано так. И была так сделана.
М. Шалыгин: Простите, но всё, что мы до сих пор знаем о ядерном синтезе, об Атомном проекте, советское образование позволяет вспоминать фамилии Курчатова и других великих, титанов нашей науки, ведь там – это большие температуры, это какие-то большие размеры, там очень много людей, а здесь комнатная температура, лабораторные исследования. Это новый вид бомбы?
А.А. Корнилова: Это очень деликатная работа. Очень деликатная. Да, но это новый вид.
М. Шалыгин: Это, практически, нас подводят к утверждению, что мы входим в какой-то новый этап ядерной гонки вооружений.
А.А. Корнилова: Если этого захотят политики, но ученые этого не хотят. Но реально – да.
М. Шалыгин: Это новый тип ядерного оружия.
А.А. Корнилова: Совершенно верно.
М. Шалыгин: Это впервые произошло?
А.А. Корнилова: Давайте говорить так. Я не могу присваивать себе звание – «Впервые». Почему? Потому что, может, где-то еще тоже делают это. В нашей стране – по той информации, которой я владею – пока да, впервые.
М. Шалыгин: Публикация произошла в журнале «Инженерная физика» ("Инженерная физика", №5, 2018 г. http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/17487) насколько я успел поверхностно ознакомиться, что происходит вокруг вашего имени – такое впечатление, что существует некий научный «заговор молчания» вокруг вас. Это правда?
А.А. Корнилова: Да. Конечно. Он существует.
М. Шалыгин: То есть, как в том детском анекдоте...
А.А. Корнилова: Да. Совершенно верно. «Если у вас не получается, то идите к Корниловой. Но если у нее получилось, то лучше пока об этом не говорить. Посмотрим».
М. Шалыгин: Я беседовал с несколькими учеными. И все о вас отзываются очень тепло. Но с одной поправочкой – «ну, посмотрим… если это будет подтверждено в других лабораторных условиях, то тогда, будет о чем говорить, а сейчас не о чем говорить». Что вы можете на это ответить?
А.А. Корнилова: Двадцать пять лет (!) мы ждали Биологический ядерный синтез. Как вы видите, никто не решился. Уж очень высоко профессионально были работы сделаны. А вторично сделать точно так же, на таком же высоком уровне оказалось не под силу многим. Поэтому, двадцать пять лет я ждала. Ждать еще тридцать лет – для того, чтобы подтвердился сегодняшний результат… ну, я надеюсь, что сегодня, в силу политической необходимости, может быть, эта задача будет решаться быстрее. А я не молчу – потому, что у меня тоже нет времени ждать. Я хочу работать очень активно. Пока могу сделать что-то новое. И в области управления ядерным синтезом в неживой природе. То, о чем я говорю все двадцать пять лет. Я искала эту технологию. И она у меня получилась.
М. Шалыгин: Откуда черпали вдохновение?
А.А. Корнилова: Вдохновение всегда черпала от своей очень большой и длительной работы в области ядерного синтеза в живой природе. Потому что…
М. Шалыгин: То есть, подсматривали как все устроено.
А.А. Корнилова: Всегда «подсматривала» – что делает природа. Я же вам рассказывала как-то про работу о природном минерале, где я обнаружила тот же самый ядерный синтез. С той заполученной реакцией «бор с водородом», которую сегодня делают в американской компании Tri Alpha Energy. Я смотрю на картинки этой лаборатории – и, знаете, внутри смеюсь. Потому что, ну, вы, хоть немножечко, литературу повнимательней почитали бы. Потому что эту реакцию я сделала больше десяти лет тому назад. Я ее опубликовала даже.
М. Шалыгин: Вы имеете ввиду американскую компанию TriAlpha Energy Technologies, к которой проявляют огромный интерес…
А.А. Корнилова: Все наши. Конечно.
М. Шалыгин: Тот же Анатолий Чубайс…
А.А. Корнилова: Чубайс вложил 50 миллионов долларов.
М. Шалыгин: Российский Росатом.
А.А. Корнилова: Совершенно верно.
М. Шалыгин: А тут получается, что вы у себя, там, на «производственной кухне», грубо говоря… Назовем так лабораторию – «кухня». Получаете результаты неподвластные каким-то большим компаниям с огромными финансовым вложениям. Это как так?
А.А. Корнилова: Конечно. Опять-таки, хочу сказать. Я очень много разговариваю с учеными. И в одной из лабораторий, которая занимается сегнетоэлектрическими материалами, рассказали мне об этих замечательных бор-содержащих минералах. И Надежда Дмитриевна Гаврилова, доктор физико-математических наук, профессор , такая прекрасная, академичная вся, мне говорит: «Вы знаете, Аллочка, вот, в этих материалах, так интересно – в тысячу раз увеличивается проводимость в точке фазового превращения». Я говорю: «Надюша, ты представляешь – в тысячу раз! Но ведь электрон легче всего оторвать от атома водорода, а в этих минералах очень много связанной воды… А, куда же тогда делся протон?». «Ой, Аллочка, вы опять со своими проблемами!» – говорит мне Надежда Дмитриевна. Я не выпустила из внимания эту информацию. Я тут же связалась, нашла в музее минералов эти бор-содержащие минералы. Провела опыты – и зарегистрировала альфа-частицы. Эту знаменитую реакцию – «бор плюс водород» с получением гелия и избыточного тепла. Гелий без электронов называется альфа-частицей. Это разрешенная природой энерговыгодная реакция ядерного синтеза. И – экологически чистая! Когда ничего, кроме гелия и тепла, вы не получаете. Это мечта! Это то, что может привести, действительно, к хорошей большой тепловой машине, которая работает, надо сказать на материке, который называется планета Земля. И мы часто видим эти весенние неожиданно ушедшие сугробы – почему, потому что под почвой у нас очень много бор-содержащих минералов. И эта реакция при разных температурах – проходит. Понимаете, надо быть всегда очень хорошо настроенным на эти результаты. Вот, у меня так устроен мозг. Я слежу. Смотрю. Нахожу эти реакции. И действительно совершенно прекрасно была реализована эта работа. Мы получили эти альфа-частицы. Даже публиковали. Очень красивая работа, кстати, получилась. Но – проскочила. Понимаете? Как… Не надо говорить о пиаре, но надо говорить о том, что у нас нет культуры такого характера – взять и зарегистрировать это открытие в качестве патента, предложить его миру. Но это не моя область, понимаете. У меня патентов очень много. Их более сорока. Но я не от одного патента не получила реализацию. Я просто хочу сказать, что это такая, вот, наша российская беда. В которой, как говорится, мы купаемся – не получаемся, не продаемся, но зато получаем собственное удовлетворение как ученые. И это хорошо!
М. Шалыгин: Я про патенты могу просто рассказать. Мне довелось беседовать, делать цикл бесед с министрами советского правительства. И, в частности, по патентам. Оказывается, в советское время, вот это патентное право осуществилось следующим образом…
А.А. Корнилова: Деньги платили очень хорошие.
М. Шалыгин: …Государство брало на себя обязательство перед ученым защищать его права не только внутри страны, но и по всему миру. И регистрация была при этом…
А.А. Корнилова: Государственной.
М. Шалыгин: Государственной. После вот того, что произошло в 1991 году, одно из первых решений гайдаровско-чубайсовского правительства, отменили это все. Где до сих пор находятся советские патенты и в каком они состоянии – науке точно не известно.
А.А. Корнилова: Они стали общенародным достоянием. Потому что, если они не поддерживаются – то они перестают существовать.
М. Шалыгин: Я не уверен, что ведется точный учет того, что осталось. И как там кто «порылся»… И сколько чего сохнанилось.
А.А. Корнилова: Это совершенно так. Конечно.
М. Шалыгин: Когда мы говорим с вами о прорывной технологии, когда я общаюсь с учеными, и они признают, что вы есть, к вам относятся тепло, но официально не признают – вы не боитесь… простите, я к вам испытываю колоссальное уважение… вы не боитесь обвинений, что вы – научный аферист?
А.А. Корнилова: Я не боюсь. Нет.
М. Шалыгин: Но, в что тогда, Академия наук, все вот эти большие институты, эта реклама, эти чиновники, эти миллионы капитальных вложений?
А.А. Корнилова: Я скажу. У нас очень сильно разъединена наука академическая и университетская. Несмотря на то, что многие академики считают большой честью возглавлять кафедры, читать лекции в Московском университете, но по научным проектам мы никогда не пересекаемся.
М. Шалыгин: Но вот сейчас в целое министерство соединили.
А.А. Корнилова: Вот я надеюсь, что когда они объединили – у нас появится такая возможность, скажем, признания большой науки в университетской среде. Потому что, вообще говоря, по нашему уставу, основное, чем мы чем должны заниматься, это создавать новое поколение образованных студентов, выпускать их. Но, начиная с третьего курса – в нашем университете так принято – мы обязаны их обучать правильно встраиваться в научную среду, учим их писать научные статьи, правильно публиковать свои работы. Рассказываем, как это нужно делать. Потому что научное руководство в том и заключается, что мы должны выпустить ученого.
М. Шалыгин: Простите, но одно из последних решений вот этого замечательного ликвидированного ФАНО (Федеральное агентство научных организаций – прим. REGNUM) – руководитель которого сегодня стал министром – стало требование к научным институтам представить план научных открытий на будущий год. А теперь, при объединении – я боюсь представить, что будет дальше – но уже известно, что спущена разнарядка о необходимом количестве научных статей, которые ученые должны опубликовать. План на предстоящий год. К примеру, институт имени Келдыша, насколько мне известно, должен написать 666 научных статей в 2018 году. Как можно поставить на конвейер научные статьи?
А.А. Корнилова: Вы знаете это все правильно и легко реализуется, потому что, ко мне постоянно приходят предложения, где написано, что мы за такую-то сумму опубликуем через две недели вашу любую научную публикацию. А дальше пишутся рейтинговые показатели этого журнала.
М. Шалыгин: Буржуинские журналы.
А.А. Корнилова: Журналы, в основном, конечно, зарубежные. Появились и наши тоже такие же. Но огромное количество китайских. То есть, понимаете, если мне нужно опубликовать в месяц пять статей, мне нужно просто иметь деньги. Потому что, платные публикации – пожалуйста, даже в рейтинговом журнале.
М. Шалыгин: Я немножко о другом. Вот, ваша научная работа занимает всю вашу жизнь. Как вы можете запланировать научное открытие на предстоящий год? А молодой ученый?
А.А. Корнилова: Я могу только блефовать.
М. Шалыгин: Именно. Имитировать. Как молодой ученый может выпускать только одну статью в неделю. Наверное, эта работа требует какого-то более длительного времени?
А.А. Корнилова: Вы знаете, можно одну и ту же работу, как говориться… специальной программой… чтоб не совпадало и не было плагиата…
М. Шалыгин: Ну, в журналистике, есть такое понятие, что если треть текста изменена, то это уже новый материал.
А.А. Корнилова: Я так понимаю, что сегодня этим стали заниматься и в научных кругах.
М. Шалыгин: Но, опять-таки, это – не наука. Это шулерство, жульничество. Причем, санкционированное административным руководством, а не учеными.
А.А. Корнилова: Это не наука. Это техника. Абсолютно верно.
М. Шалыгин: Скажите, пожалуйста, вот, вы публично делаете заявление о том что у нас – новый качественный переход в физике. Потому что речь идет о новой физике, о понимании физики…
А.А. Корнилова: Да.
М. Шалыгин: Что вас заставило открыться сейчас? Ведь многое из того, что вы делаете, это – с 1990-х годов, даже с конца 1980-х. Почему сейчас? Варианты ответа. Это понимание изменений в общественно-политической ситуации в мире, тем более, что президент выступал перед Федеральным собранием и тогда все говорили-спорили, что Путин показывает мультфильмы или же что-то есть настоящее стоит за всем этим? Вы подошли к какому-то научному этапу, который требует открыться? Или, может быть, это обращение к научному сообществу, к коллегам, за каким-то подтверждением?
А.А. Корнилова: Если говорить, лично обо мне – то, конечно, я сначала уберу основной фактор, который меня сегодня заставляет это делать – возраст. Мне хочется успеть об этом сказать. Это первое.
М. Шалыгин: Долгих вам лет.
А.А. Корнилова: Дай Бог, да. А второе, вы знаете, я вообще-то не очень читаю политические доклады. Но, вот, обращение Владимира Владимировича Путина к Федеральному Собранию – да. Там есть такая фраза – «либо мы на гребне технологической волны, либо она нас захлестывает и отбрасывает назад». Вы знаете, вот сегодня – это самое правильное отношение к науке должно быть. Либо мы сегодня выдаем, как говорится, на этот гребень волны все свои рискованные, предположительные, обоснованные вашим опытом работы знания. Либо мы промолчим, ну, как это принято у нас в научной среде, «не выскакивать вперед», потому что «надо дождаться своего времени», «тебя и так и так признают». Но мы можем оказаться под этой волной, которая нас… выкинет в обратную сторону. Поэтому надо успеть сказать всё.
М. Шалыгин: Но, простите, вы бросаете вызов этим чиновникам от науки. Ведь это – биографии, это научные степени и звания, это бытовые какие-то удобства, это тщеславие. И так далее и далее. Это ресурс, в том числе административный от науки. Не страшно?
А.А. Корнилова: Нет, мне не страшно. Мне лично не страшно. Понимаете, я даже заметила, что со мной стали очень уважительно разговаривать. Очень многие. Стали, может быть, даже побаиваться. Если раньше казалось, что то, что я делаю – может быть с не очень, как говорится, надежным результатом, то…
М. Шалыгин: Но, у вас же много закрытых тем с Министерством обороны…
А.А. Корнилова: Конечно, конечно. Но время-то идет. Все реализуется, все получается, все подтверждается. И поэтому, понимаете, признания в виде высших научных степеней… я объясняла как-то почему у меня такие трудности были. А всё остальное – я делаю не хуже, так скажем, остепененных своим положением.
М. Шалыгин: Я правильно понимаю, что, например, практическим результатом применения вашей управляемой реакции ядерного синтеза– это могут быть даже мини-атомные станции даже на севере страны. Чтобы населенные пункты там могли автономно себя обогревать. Автономные воинские части…
А.А. Корнилова: Абсолютно точно. Даже в первую очередь. Нужно это и делать сегодня. Конечно, конечно. Энергетические установки, которые будут независимо от других причин работать в тех местах, где мы не можем создать…
М. Шалыгин: Но ведь то смерть большой энергетики.
А.А. Корнилова: Ну я думаю, что с ней уже давно пора разбираться. Разбираться на том уровне – на каком это потребно сегодня человеку. Это, как говорится, отдельные автономные энергетические установки. Мы уже не можем больше зависеть от тех, которые нам сегодня выдают, скажем, ну, даже в бытовом понимании цен на энергетику, правильно? Ведь страдает же население. Тоже понимаем же. И очень многие пытаются найти для себя сегодня альтернативные решения обеспечения своих жилых помещений, промышленных производств... Вы знаете, у нас страна огромная. Мы же не можем решать эти проблемы только по тем регионам, которые нам сегодня нужны.
М. Шалыгин: Вы сказали, такую фразу – пора разбираться с энергетикой. Переходить к переосмыслению функции, подходов к тому как устроено наше общество, наша экономика, наше управление – через науку – что нужна другая энергетика, что должны быть приоритетные задачи. Я немножко раскрою тезис. Вот, одна из ловушек, на мой взгляд, махинаций, которая существует в нашем так называемом либеральном правительстве – нам навязываются «наилучшие доступные технологии». Есть такой специальный термин. То есть – не «наилучшие технологии», где учитывается все – экологические факторы, факторы здоровья человека, дешевизна, оптимальность, эргономичность, если угодно. А нам навязываются «наилучшие доступные технологии». Мол, берите то, что есть – по тем деньгам, которые вам предлагают. А дальше кто-то на этом «наваривается», простите, это мое мнение. И это всё через бюджет «осваивается» приятным образом для отдельных лиц. Вот, когда вы говорите «разбираться» – это как?
А.А. Корнилова: Ну, понимаете в чем дело, я ведь очень много сделала в биотехнологических проектах. И я, конечно, прекрасно понимаю, что все предложения, связанные с уничтожением мусора, с загрязнением окружающей среды надо переосмысливать и пересматривать на моменте того, что сегодня создано в научных прорывных технологиях. Если мы сегодня будем говорить о мусоре и использовать те синтрофные ассоциации, с помощью которых… Проще – использовать наши биотехнологии для решения проблем уничтожения мусора. Или уничтожения отравляющих веществ. Или очистки территории от загрязнения.
М. Шалыгин: По отравляющим веществам. Это правда, что вы придумали как снизить период полураспада радиоактивных материалов, буквально, в сотню раз. Вместо тридцати лет – триста дней, что-то такое…
А.А. Корнилова: Совершенно верно. Да, это решенная проблема. Проверка была в институте имени Бовара. Действительно, мы сделали и это тоже.
М. Шалыгин: То есть все эти жидкие ядерные отходы можно…
А.А. Корнилова: Совершенно верно. Понимаете, в процессе решения таких сложных задач, тоже появляется энергия, которую мы можем использовать в мирных целях. То есть, это энергетически выгодные реакции. То есть, это те реакции, которые идут с выделением, ну, скажем, тепла.
М. Шалыгин: И для нашей северной страны это важно.
А.А. Корнилова: Если его правильно собирать, то мы тоже можем сделать такую энергетическую машину. Многие это хорошо понимают. Почему же мы… Понимаете, на самом деле мы должны очень любить свою планету и очень разумно и рационально использовать даже то, что мы неразумно наплодили, скажем, создавая новые какие-то технологии, не думая об отходах, которые мы параллельно наплодили.
М. Шалыгин: Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете некий мягкий переход, от большой атомной энергетики к другой энергетике, менее затратной и более эффективной в условиях кризиса.
А.А. Корнилова: Да. И автономной, менее затратной и безопасной. Обязательно.
М. Шалыгин: Знаете, когда мы говорим о истории нашей страны, существует мнение – которое мне достаточно симпатично, так можно сказать – что в 1985 году, когда был переход к новому технологическому укладу, мы, вместо того, чтобы заниматься микроэлектронникой, «свернули» в перестройку. В результате, одно потеряли и второе получилось не очень. И сейчас, очень многие это говорят, что мы находимся на этой же самой развилке. Мир-то развивается, мир идет дальше. Мир снова меняется. И все мы стоим на пороге какого-то нового этапа – этапа нового понимания мира, нового понимания природы, нового понимания биологии, нового понимания информационных технологий. И, если мы сегодня снова «свернем» в какую-то очередную реформацию, которую иногда называют, там, «демократия», в политизацию или остановимся, то есть ничего не будем делать – то уже отстанем безвозвратно. Мы – как страна, как общество. Вы согласны с этим?
А.А. Корнилова: Я думаю, вот, в традиции, в истории нашей страны такое невозможно, только потому, что именно у нас очень ценятся образование, знания. Мы не можем заставить свои российские мозги ничего не делать и ни о чем не думать. Вы посмотрите, какое количество молодежи сегодня активнейшим образом включается в научные проекты, если конечно, это позволяет материально обеспечить молодые семьи. Они сегодня выдают совершенно огромные решения тех задач, которые скажем, лет двадцать назад, некому было делать.
М. Шалыгин: Вы – Дон Кихот от науки?
А.А. Корнилова: Да, конечно!
М. Шалыгин: Вы одиночка?
А.А. Корнилова: Нет! Понимаете, одиночки, были вот те, которые были давно. Сегодня около меня много людей, которые понимают, что я делаю.
М. Шалыгин: Ваши результаты они ошеломляют, даже моё не столь просвещенное понимание всего. Но я согласен с той мыслью, что вначале появляется физическое переосмысление мира, а потом, что-то меняется и в обществе. Меняются подходы управления обществом, дается стимул для развития общества в каком-то направлении…
А.А. Корнилова: Основа, да. Конечно.
М. Шалыгин: Но почему вы не объединены, вот, такие как вы, ваши последователи, в какую-то одну структуру. Почему у вас нет бюджета? Почему вам не даны какие-то полномочия? В чем проблема?
А.А. Корнилова: Я думаю, что время подошло. Сейчас, я думаю, нам будут давать и эти полномочия, и бюджеты, и возможности. Время пришло. Понимаете, время было действительно неразберихи. И оно длилось очень долго.
М. Шалыгин: То есть, хаос и метания закончены.
А.А. Корнилова: Абсолютно, да!
М. Шалыгин: Но ведь без политической воли руководства страны ничего не получится.
А.А. Корнилова: Я не думаю, что руководство страны этого не понимает.
М. Шалыгин: У вас есть уверенность в этом?
А.А. Корнилова: Я хочу так об этом думать.
М. Шалыгин: Спасибо за беседу. Всего доброго.
Москва, 26 мая 2018 года.
Комментарии
В том-то и дело, что аналогии подобрать будет крайне трудно... Никаких "дискообразных тарелочек"... Вообще ничего близко похожего на растираживанное и заболтанное ранее.
Именно поэтому степень достоверности высокая.
Но с учетом высокомерного скепсиса наших местных "корифеев науки" АШ, мотивации к откровениям у меня более нет :( Извините.
А чо так? раз я в основном Вам отвечал, то чувствую свою какую-то неустроенность. Я просто логически рассуждал, мнения не высказывал. И несообразность объекта чему бы то ни было, действительно, аргумент
Вы как ученый должны понимать, что логика применима только к плановому эксперименту. А спонтанные и катастрофические события анализируются совсем другими дисциплинами (т.к. выходят за границы обычной логики, которая всего лишь набор исходных постулатов). И "логичность" - это синоним "допустимости" (которая оценивается исходя "широты" указанного набора).
Любое нелогичное явление прежде всего нужно исследовать, оценить. И лишь затем - позиционировать в имеющейся картине представлений.
Т.к. все настоящие открытия как раз и происходили в момент понимания, что допустимо нечто, не укладывающееся в традиционный набор постулатов базовой логики.
А по формату Вашей реации...
Если Вы пришли на семинар, а Вам из зала урки "козу показывают" и гнилыми зубами разинув пасть ржут - Вы будете делать запланированный доклад ? Не думаю...
Видимо в данном случае надо подождать с издевательским скепсисом и как минимум ознакомиться, Вам не кажется?
И уж тем более индивидуум, претендующий на звание "ученого" не способен на общение на уровне "а ч_Ё_ - а нич_Ё_"... (ну или мне это так всегда казалось, извините).
Нет, не кажется. Я физик (да, нескромно так) и по законам моей науки смотрю в основу. Основа в том, что инопланетяне ничего нам не подарили. И либо не подарят, на что Вы надеетесь, либо мы этого не заслужили ещё, на что я надеюсь и хочу в силу единственно имеющейся у меня возможности провести то, что может их убедить - мы не лошары Вселенной, и их инвестиции окупятся. Умею я только одно - делать научную работу. Что умеете Вы? Поучаствуете или будете ждать инопланетян?
Да поймите же простую вещь :( Наука науке рознь :(
Ломоносов помнится "научную работу" пошел делать в Императорскую академию наук, а не стал этим заниматься в архангельской деревне :(
Но даже там... Сравните его графические "чертежи" (да он же НИ ОДНОЙ формулы не написал !!! - "наука" у него была такого "уровня", что слезы горькие даже по тем временам :( с например работами его западных современников (
Да один только Эйлер - он же фактически основал современную математику.
Так что наука - науке рознь...
И прежде чем чем-то "заниматься" надо подвести под это адекватную базу, уровень и условия. Иначе будет очередной петрик :(
"Не мечите бисер перед свиньями")
Ученые, а вернее - "ученые", никогда не признают факт наличия внеземной жизни или внеземных технологий, бо это будет означать, что всё, чем они занимались всю жизнь и получали за это зарплату,все открытия и изобретения, все это не они - это через них, кто-то или что-то. Ведь сразу возникнет вопрос - если уже существуют технически высокоразвитые цивилизации, то что нового может изобрести человек? И не их ли это заслуга в в виде спонсорской помощи недоразвитому человечеству? :)
А по теме, был у нас случай в армии, висел светящийся объект над аэродромом, ночью, минут 20. Я как раз на дежурстве был, ТЛФ ЗАС. Через наш коммутатор все шло. Подняли по тревоге всех генералов, а их у нас тогда было человек 9) Было это в 1989 году. Где-то даже дата записана была.
Кстати да. Где-то в период с 85-го по 89-й было очень много случаев. Мне очевидцы тоже рассказывали подобное (очень многие - крайне неохотно, только "в порядке бартера" за мой собственный рассказ и с обещанием не передавать никому).
вы безграмотный лжец.
Парадокс Молчания Вселенной сформулирован не бабками на кухне, а серьезными учеными. Поиск в радиодиапазоне ведётся с прошлого века. Вколочены сотни миллионов убитых енотов и тысячи человеко-лет труда.
Примерно с 2000-х огромная доля внеземных космических миссий заточена исключительно под поиск жизни в Солнечной системе. Вколочены уже миллиарды убитых енотов. Сколько человеко-лет даже представить не берусь.
Это действительная проблема. И россказнями с закатанными глазами она не решается.
А вы невежда, бо невежество всегда агрессивно.
Это лишний раз подтверждает то, что человек существо неразумное, раз тратит такие сумасшедшие ресурсы на поиск того, что всегда было и есть рядом.
Вы забыли добавить - британскими учёными :))
жаль, что вы ещё и идиот.
Ну, по крайней мере, у вас есть хоть что-то человеческого - чувство жалости)
Не знаю как это может вас радовать, учитывая, что идиотов пора перерабатывать на кошачий корм.
Вот видите, как много положительных качеств проявились вас, всего от одного моего комментария. Теперь, это забота о братьях наших меньших.
Покопайтесь в себе, уверен, там ещё много чего хорошего пылится)
вы напрасно пытаетесь хоть здесь напялить на себя звание первооткрывателя. это все широко известные обо мне факты.
Любая разумная цивилизация молчит, а если не молчит, то долго не проживёт. В художественном виде все аспекты этой космической этики описаны в трилогии Лю Цысиня про "задачу трёх тел".
Вы идиот. Парадокс Молчания Вселенной не имеет никакого отношения к молчанию или оранию.
Понтов у тебя много, онанимус.
рационализма.
Физику-то подучите. Просто цивилизации (уровня земного) нам не интересны: ни они к нам, ни мы к ним. А сверхцивилизация потому и сверх, что перерабатывает энергию минимум своей солнечной системы в тепловое излучение. Его никаким молчанием не скрыть. И вот таких цивилизаций в Метагалактике НЕТ.
МФТИ, блин.
Бггггг! вы как мамзель, - долго напрашивались чтобы вас попросили спеть, а когда вас наконец, таки попросили,- заявили что сегодня не в голосе!
Рассказывал я ужк случай, который наблюдал сам, в далеком детстве.
Нлчь, лето, небо звездявое. По небу летят друг на встречу другу две звездочки, одна красная, другая желтая. Встретиличь, одна погасла, другая полетела дальше. В то время подумал, что это спутники, или стыковка. Став взпослым и получив образование, я поняо, что так стыковки не производят. Объяснения разумного я так и не нашел.
Наблюдал это явление вместе с мамой, так что жто не плод фантазий, и не глюки.
Это испытание системы ПРО. Для этого вместе с противоракетой запускают так называемую "мишень". Испытание было неудачным, мишень не сбита, противоракета дистанционно подорвана.
Возможно. Нот ни каких вспышек, или других световых явлений, не было.
Но ваша версия многое объясняет. Спасибо.
товарищ, а вы точно никакими веществами тогда не баловались?
Точно.
Более того, впервые в жизни спиртное я вынужденно взял в рот только после армии, 5 лет спустя после описанных событий.
Так что влияние любых галюциногенов исключено абсолютно..
а может приснилось? уж больно неправдоподобно выглядит.
За приснилось подписки не берут.
как тогда объяснить отсутствие информации в открытой прессе? кота в мешке не утаишь.
Я объяснил как :
https://aftershock.news/?q=comment/5549901#comment-5549901
Хе, стандартная задача. Не можешь предотвратить уткчки - создай вал около правдивой инфы. Заинткресуй общество, а потом опусти разоблачениями.
Старая добрая притча аро крики о волках и стаде.
Интересно, особенно насчет того, что это не электромагнетизм и кинетическое воздействие отсутствует.
Было бы наивно ожидать контакты по типу голливудского сценария. Население планеты настолько сильно различается по уровню развития, что предсказать последствия публичного контакта просто за пределами прогностических возможностей. Поэтому наиболее разумно было бы использовать дозированную подачу материалов в привычном формате "Медленно варящейся лягушки", для постепенного выравнивания реакции. Собственно в таком формате оно и выглядит: полное замалчивание и отрицание в 50-х, молчаливое неотрицание в 80-х, и сегодня признание отдельных фактов наблюдения военными. А при такой постановке отрицать наличие научной работы в контексте военных лабораторий - почти на уровне глупости. Уж в рамках ДАРПА явно ведутся работы. Тот же невозможный двигатель скорее всего отрыжка от такого проекта.
Ну а что до технологий...Я надеюсь у вас нет идеи подарить дикарям амазонки атомные снаряды для защиты дождевых лесов от вырубки? Не стоит повторять ошибки СССР: эволюционные скачки невозможны.
Ну так и какого чорта тогда ожидать чего бы то ни было от инопланетян? хорошего - нельзя, надо "медленно вариться", плохого нам самим не нать.
А зачем от них что-то ждать? Чай и сами с усами. Не знаю читали ли, но был такой фантастический рассказ, где ученым показали фильм-фальшивку, а они, думая что это уже изобретено, и в самом деле изобрели то, что считалось невозможным. Здесь примерно тот же резон. Есть феномен с неизвестной природой. И что, ждать пока появится волшебник на голубом НЛО и всё разжуёт? Требование обязательного экономического эффекта - инженерный, а не научный подход. Научный - изучение струн, которые чуть ли не к торсионным приравнены. Или тот же Рихман поставил на кон свою жизнь, а не ждал когда ему на блюдечке поднесут знания о молниях. В общем серьезные ученые серьезно подходят к изучению любого феномена, а не ковыряются брезгливо в них "Это серьезные, а это не серьезные". Вот карьеристу и вправду нельзя исследовать темы, не дающие точка продвижению вверх по лестнице...
Разумеется, разделяю Ваше мнение. Собственно обсуждение темы "биотермояда" и разделилось на две подтемы по этому признаку. Камраду с посылом "нефиг заниматься ерундой с трансмутациями, нкогда "они" уже прилетели" обязательно надо было обкатать свои глюки на публике, он нашел благодарных собеседников, надеюсь, остался доволен и теперь сделает карьеру писателя.
Ну а нам, грешным ватникам, только и остается, что биопаровоз изобретать, не ожидая милости от инопланетного разума, которой (т.е. милости) никогда не будет. Впрочем, это уже другая и сугубо философская тема.
Простите, но Ваша самореклама как _Я_К_О_Б_Ы_ какого-то там "физика" и якобы даже "ученого" теперь вряд ли кого-то "купит" :(
Вам только в бухгалтерии работать (да и то... определенный интеллект и там нужен).
Чисто по человечески Вас жалко. Амбиции к старости не уменьшились, а таланта как не было - так и нет :( Ничего путного сделать не удалось. Одна радость - на форумах красноречием блистать и своей несостоявшейся нобелевской величиной пыжиться.
Жалкая роль :(
двое моих знакомых, военные инженеры, полковники, в трезвом уме и ясной памяти, в разное время и в разных местах наблюдали объекты при изрядном стечении народа, одновременно было много свидетелей. Один из них свидетель петрозаводского случая, а второй на «дежурстве в тайге» со всей своей командой...
Позвольте вопросы: ваше нло явление или объект? как вы почувствовали, с вами вели переговоры спецы с каким образованием? Медики, спецслужбисты, инженеры, кто? Какие люди отслеживали проблему на закате перестройки? Вас хотели искренне понять, старались помочь, сами хотели разобраться или просто купировали, ограничили ваш интерес и любопытство до уровня рядовой бытовухи?
Объект.
Но настолько необычный, и настолько необычно он взаимодействовал с окружающим ландшафтом, что списать это на мистификацию не удается : просто "придумать" это все на пустом месте невозможно, аналогов нет.
"Понять" меня - поняли в с/с с полуслова ,т.к. я там с такими сведениями (именно с этими описаниями) в эту осень был далеко не первый. Мне это очень четко объяснили. Тем более, что взяли подписку (на фейки подписки не берут).
Но также четко дали понять, что крайне не заинтересованы в распространении этой информации и ее публикации.
объект, спасибо. Ещё спрошу. 1) Это «другая» физика? Совсем другая, непонятная ни по первому впечатлению,ни потом, по результатам осмысления? 2) Поведение объекта разумное? Ваше присутствие было «учтено»?
Хорошо, я расскажу.
Начало вот тут :
https://aftershock.news/?q=comment/5550499#comment-5550499
Описание самого инцидента сейчас добавлю следующим комментом.
Время было - около 20 часов, закат.
Я шел из одной деревни в другую.
Местность : я шел со стороны очень высокой крутой возвышенности, поросшей сосновым лесом. Она была освещена садящимся солнцем. А впереди была низина (пойменный луг с запрудой и разрушенной старой помещичьей усадьбой - еще дореволюционное имение там было, я потом узнавал). Низина большая, несколько километров, по ней протекал ручей (который и собирался перед запрудой у барской усадьбы).
Я спустился с этой возвышенности, при спуске сделал несклько снимков - очень мне показался интересным пейзаж (как фотографу с 10 летним стажем) : всю низинку занимал молочно - белый туман, настолько плотный, что ни до ни после я никогда не встречал такого тумана.
Граница освещенности садящимся солнцем проходила примерно выше середины высоты возвышенности с которой я спускался.
Когда я спустился почти до поймы и стал подходить к ней - удивление этим "туманом" еще более усилилось : у него была абсолютно четкая верхняя граница, как у жидкости. Спускаясь с возвышенности и заходя в этот туман я чувствовал себя так, словно захожу в воду, настолько четкая граница у него был и настолько высокая оптическая плотность (ниже уровня этого тумана я не мог рассмотреть "погрузившуюся" в него руку и одежду).
Когда я прошел примерно треть расстояния до центра поймы я вдруг потерял возможность двигаться. Просто остановился - и не мог сделать ни шага. Никаких силовых воздействий не было, но само движение сделать было невозможно. Я просто стоял и смотрел.
А потом стало происходить очень интересное... Внешне это выглядело как если белую простыню снизу поднимать карандашом. В центре поймы возникла остроконечная вершина (как будто бы поднимающий снизу простыню карандаш). И весь этот странный туман как простыня за этим карандашом "юбочкой" стал подниматься и стягиваться за поднимающимся "карандашом".
В итоге этот "карандаш" с юбочкой стянувшегося за ним тумана ме-е-е-е-е-е-е-дленно и абсолютно беззвучно поднялся наз котловиной и ушел вверх с небольшим ускорением.
Когда он поднялся - стало видно "снизу юбочки" очень яркое свечение ("светящееся зерно" в центре юбочки - на нижнем конце "карандаша") - "ослепительно темно-красное" (простите за такую литературу).
Я сделал несколько кадров снизу.
И только когда этот объект поднялся - получил возможность двигаться. И помню чуть не упал (видимо напряжение сразу снялось с ног).
Повторю, расстояние было до "карандаша" - не более 10 метров (только что рукой не потрогать).
Ну а в ходе последующих исследований под гипнозом видимо выяснилось что-то дополнительное, что я сам не зафиксировал или не имел возможность осознать.
Вот примерно так это выглядело.
спасибо
Спасибо, очень интересно! Впервые встречаю такое подробное и точное описание поистине необычного явления. Обычно, это светящиеся объекты, как это было с моими родителями, сестрой и их соседями на даче. Они описывали это так: - резко замолкли все птицы и насекомые, всё живое и навалилось ощущение страха. Затем, откуда-то сверху, появился светящийся шар и медленно опустился в лес, километра 1,5-2 от дач. Затем звуки природы резко ожили, как буд-то кто-то нажал на кнопку воспроизведение)) Точный год не скажу, но где-то 1983-1985, плюс минус.
Время было - около 20 часов, закат. Я шел из одной деревни в другую.
Если у вас в тот момент не было тактильных и обонятельных ощущений, чувство опоры ног на землю, ветер на коже, запах травы и тому подобные вещи, то всё вышеописанное вами могло вам просто привидеться.
Сам встречался со схожими явлениями. Раза два в жизни было видение будущего наяву. Тут уже привидеться не могло, потому, что то, что виделось, то и произошло точь в точь через несколько дней.
К тому веду, что можно видеть наяву не то, что перед глазами, а другую реальность. Но тут не надо путать видЕние наяву со сновИдением, где совсем другая реальность. И при сновИдении тактильные ощущения присутствуют, а при видЕнии -- отсутствуют.
Может вы заснули на ходу на пару секунд и вам всё просто приснилось? Без шуток, сон на ходу бывает.
Вы пост коммента читаете или оперативный отчет о мероприятии ? Где я тут Вам "тактильные ощущения" распишу ?
Бред какой-то конспирологический :(
За Ваши "ощущения" я не отвечаю.
А что касается описанного инцидента - то проверяли несколько дней (в т.ч. на полиграфе и под гипнозом). Это другой уровень.
Если Вам не верится - я не настаиваю, думайте как хотите. У меня нет ни малейшей мотивации Вас агитировать.
я сам был свидетелем взлета НЛО в 1986-м :находился рядом на расстоянии 10...15 метров... проверяли несколько дней (в т.ч. на полиграфе и под гипнозом)
В 86-м не было никакого полиграфа.
Очень внимательно все записали, все мои эскизы тоже скопировали (кстати тот блокнот с эскизами от 86-го года у меня лежит, вернули его)
Фоточки вам не вернули. А картинки из блокнота не покажете?
Исследовали меня в т.ч. под гипнозом.
В 90-х в Мегаполисе о гипнозе любили поговорить.
И потом (видимо в качестве моральной компенсации) два слова сказали : что в эту осень именно такой вот тип НЛО неоднократно наблюдался, было уже несколько подтвержденных случаев. Так что вы говорят большую пользу принесли сообщив, и все такое, а полученные сведения ценные (а какие именно получены под гипнозом не сказали - говорят это вам не нужно, спокойней вам же будет).
То "это вам не нужно", то "ещё несколько подтвержденных случаев". Как-то негуманно с вами поступили.
И подписку на 20 лет.
Подписку отдали? 20 лет же прошло уже.
В целом, пишите вы хорошо. Мне понравилось. Только не надо выдавать свои рассказы за правду.
К сожалению, Вы не информированы. Для сведения :
А про остальное - это Ваше личное дело как относиться к объективной информации, никаких мотивов убеждать Вас (или кого-то еще) и что-то кому-то доказывать у меня нет.
фотографии получились? доказательного качества? А какое было самочувствие? чего-нибудь, есть, пить, спать, бежать, летать, общаться и пр.- хотелось? А можно было дышать этим туманом?
Снимал Зенитом TTL + штатный Гелиос на цветные слайды (обратимая пленка). Кадры получились, но пришлось их сдать. Мне оставили только пейзаж на подходе (общий вид).
Никаких особенностей самочувствия не было (ни до ни после). Просто невозможность сдвинуться с места (без каких-либо иных эффектов). Тем более, что само явление продолжалось всего несколько минут.
Дышать "туманом" - не знаю, т.к. после спуска "туман" был мне примерно до уровня "чуть ниже плеч" (плечи я видел, а ниже абсолютно не было видно ничего (хотя освещенность была достаточной. Да, очень хорошо помню : поверхность "тумана" была абсолютно без обычных "клубов" (проявлений конвективных и турбулентных потоков) - абсолютно ровная (как очень неплотная вата по виду).
и ещё, все ваши впечатления вами вспоминаются непрерывно? Нет провалов?
... определенно, это другая физика, несводимая к голливудским эффектам
Страницы