- Но, к примеру, туризм подразумевает перераспределение финансовых ресурсов, заработанных в "развитых регионах" страны 404 в регионы неразвитые - южные и др. Подходит под определение малого бизнеса. Создает рабочие места! И ведь не создаются и сейчас там в ней реальные ценности кроме как сфера услуг, туризма и сервиса, а средства перераспределяются. И, опять же - как видите интеграцию в экономическую систему этой страны 404 регионов, где НУ НЕ ВЫГОДНО СТРОИТЬ ПРОИЗВОДСТВО, тем более в условиях её суровой действительности. 

- Согласитесь, что это крайне специфичный случай. Я себе слабо представляю серьезный турбизнес на Сахалине, в Чите, Ингушетии или Магадане. Как Вы себе представляете малый бизнес (скажем в Ангарске под Ируском) закачивающий в город деньги из регионов центральной части государства России? А что касается невыгодно строить производство - так это от лености тех, кто этим должен заниматься. Объясните сами себе, по какой такой фундаментальной экономической причине, скажем в Дагестане невыгодно построить обувную фабрику? И какие экономические факторы делают ее принципиально неконкурентоспособной с обувной фабрикой в Ростове? 

PS. Нашел. Спасибо Кенгелю - зусуну ее им в ж... начало ФАКа.

https://glav.su/forum/index.php/topic,206.20.html

Вот есть государство Россия. В общем и целом, сегодня живущее на свои собственные заработки - никого не грабит, в чистые кредиты фактически не залазит (кредиты все складируются в ЗВР). Глядя на население, не сказать чтоб жили богато, но уже и не бедно. В общем, если рассмотреть россиян в целом, за вычетом абрамовичей, то живем скромненько, но прилично. Прибавить по 30% реальных доходов работающим и удвоить реальные пенсии, это вполне достижимо за 5-6 лет, - и уже вполне неплохо будет. Согласны))))

И получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, стругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всем россиянам (включая тех что за границей) на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан государства России. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. (Сделали реальную вещь, продали, получили денежку.) Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три. Первый - это налоги, которые собирают со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ. И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если по-размышляет. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции.

(Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт и соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния условного гражданина т.к. это именно он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.)

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. Ну, давайте прикинем...

Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Попробуем угадать с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих частных нефтяных качалок? Однако, вряд ли.

Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. А ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. И получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее-то)))) Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Мыслю, что 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как можно классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого условного гражданина для финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Так и только так.

Аналогично, можно показать и что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения государства.

Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное (физическое). В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают:

а) Производители реальных материальных благ;

б) Те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса;

в) Те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр.

Все остальные едят своими дырявыми ложками то, что в широком смысле заработали эти три группы населения государства России.

Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения населения государства России у которого... нет и отродясь не было потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который платят на его содержание также является необходимым. Но... платят этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в этой "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.

Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников - вынуждены... все)))) С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются.

Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них помады французов, авто немцев, телеков японцев и трусов у китайцев. В самом лучшем случае натрескались макарон из зерна "ставропольцев". Где тут прирост национального богатства? Да нету его ни тмб-я и от слова абсолютно. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Вот суть проблемы. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.

Направлений же роста национального богатства, которые никогда не будут реализованы в экономике "рыночного налогообложения" можно назвать мульон. Например, передовая система скоростного общественного транспорта. Полная модернизация ЖКХ. Создание тотальной гиперсовременной бесплатной медицины. Развитие сельского хозяйства нового поколения. Промышленное освоение Арктики. И пр. и пр. и пр. Уверен, Вы сами можете придумать пяток собственных программ роста реального и общепонятного национального богатства, которое не будет выражаться в числе персональных мобильников, автомобилей, туфель и жопоковырялок.

https://glav.su/forum/3/8/messages/639584/#message639584