Либеральный глобализм или глобальный дилетантизм? Часть 2

Ленин считал превращение конкуренции в монополию - одним из важнейших явлений (если не важнейшим) в экономике новейшего капитализма (начало XX века). Поэтому капиталистические монополии есть сущность империализма. Нет капиталистических монополий - нет империализма в ленинском его понимании. 

Причем под монополией Ленин подразумевал не “исключительное право на что-либо”, а союзы, соглашения или объединения капиталистов, возникающие на основе высокого уровня концентрации производства и капитала, сосредоточивающие в своих руках производство и сбыт значительной части продукции данной отрасли и захватывающие господство в этой отрасли, с тем, чтобы использовать его для извлечения максимальных прибылей. Иными словами, монополия есть коллективный капиталист, извлекающий монопольную прибыль. Монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и есть основной экономический закон империализма.



Теория "либерального глобализма" (ЛГ) базируется на определении монополии, отличном от ленинского, и, взяв на вооружение это определение, пытается “развить” ленинскую теорию, не понимая сути империализма. Теоретики ЛГ говорят, что сегодня монополий больше нет, что капитализм перешел в новую стадию, перестал быть империалистическим капитализмом. Но так ли это?
 

Картели, синдикаты, тресты, концерны и другие формы капиталистических монополий сегодня живут и здравствуют, а их названия у всех на слуху. Давайте перечислим некоторые: Microsoft и Apple (операционные системы для ПК), Airbus и Boeing (авиастроение), Visa и MasterCard (услуги проведения платёжных операций), Coca-Cola Company и PepsiCo (безалкогольные напитки) и т.д. Думаю, читателям придется поломать голову, чтобы припомнить названия их конкурентов в перечисленных областях. Эти монополии представляют собой огромную концентрацию капитала и рабочей силы, но теория ЛГ не желает этого признавать. Отвернувшись от теории ленинского империализма, ей приходится оперировать новыми терминами и понятиями, выводить новые законы капитализма. Вместо “исчезнувших” монополий - транснациональные корпорации, вместо концентрации производства и капитала - расконцентрация.

Разбор второго признака ЛГ

(В мире) происходит предельная расконцентрация производства, как единой технологической цепи, расчленение ее на фрагменты, разбросанные по разным регионам, что лишает производство общественного характера.
Ледокол, “Либеральный глобализм - новый этап капитализма”, https://ledokol-ledokol.livejournal.com/77005.html

Разложим данное рассуждение на составные части. Вначале рассказывается, вроде бы как, о реальном процессе “расконцентрации” производства. Дальше поясняется суть процесса, что единая технологическая цепочка (производства) разрывается, делится на фрагменты, а сами фрагменты технологической цепочки разбрасываются территориально. Из всего вышесказанного делается вывод, что производство теряет свой общественный характер. Кто из читателей понял глубже, поправьте.

Давайте узнаем сначала, что скрывается под определением общественного производства или общественного труда?

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД — труд людей, взаимно связанных между собой в процессе общественного производства материальных благ и услуг. Труд безотносительно к его социальной форме всегда осуществляется в обществе. Поэтому люди в процессе труда так или иначе связаны друг с другом и эта связь между ними и делает их труд общественным. «...Раз люди так или иначе работают друг на друга, их труд получает тем самым общественную форму» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1953, стр. 78).
БСЭ, 2 Издание, Том 30, стр.423, http://bse2.ru/book_view.jsp?idn=030295&page=423&format=html

Из определения общественного труда или общественного производства вытекает следующее, что пока люди трудятся совместно, в обществе, их труд и производство носит общественный характер. Только труд нагого Робинзона, который в результате кораблекрушения попал на необитаемый остров, который своими руками создал орудия труда (молоток, топор и пр.), с их помощью сделал себе шалаш, “сшил” лианами из пальмовых листьев себе одежду, можно считать потерявшим общественный характер, т.к. Робинзон один обеспечивает себя самого всем необходимым для жизни. Да и то, такое предположение очень грубое, поскольку сам Робинзон был воспитан в обществе, получил свои знания от общества и т.п.

А если бы наш Робинзон использовал вещи с затонувшего корабля, носил прежнюю одежду, бензопилой сделал бы себе сруб, а абориген-Пятница подносил бы Робинзону бревна, охотился и варил еду за крышу над головой, то в этом примере труд Робинзона и Пятницы имел бы заметный общественный характер.

“Капиталистическая форма товарного производства характеризуется крайне расчленённой системой общественного труда: увеличивается число отраслей промышленности, специализирующихся на производстве не только отдельных товаров, но и отдельных их частей, происходит уродующая рабочих специализация, усиливающая их зависимость от капиталистов, возрастает взаимозависимость специализированных отраслей труда, происходит во всё большей степени и обобществление труда. В создании каждого товара принимает участие множество рабочих многочисленных отраслей производства. Производство приобретает всё более общественный характер, но капиталистическая форма собственности на средства производства, при которой продукты, созданные трудом многих членов общества, присваиваются отдельными капиталистами, скрывает общественный характер труда, который по прежнему продолжает выступать в частной форме. Поэтому основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения..."
БСЭ, 2 Издание, Том 30, стр.420-421, http://bse2.ru/book_view.jsp?idn=030295&page=424&format=html

Теперь вернемся в реальность. Спросим у читателей, считают ли они современное капиталистическое производство, расчлененное якобы на атомы теорией ЛГ, лишенным общественного характера по примеру Робинзона на острове? Думаю, что любой человек, который сегодня работает на средствах производства, сделанными не им самим, который потребляет продукты, произведенные другими людьми, ответит, что общественный характер производства остался на месте. Это обусловлено самим существованием человеческого общества. До обратного вывода мог додуматься только тот самый Робинзон, который волей случая был изолирован от общества.

А что же с остальной частью суждения? Нужно, наверное, пояснить что технологическая цепочка может “разрываться” в определенных местах, но только на время. Если технологическая цепочка “разорвется” раз и навсегда, то она уже не будет технологической цепочкой. Процесс производства конечного продукта не будет завершен. Поэтому под “разрывом” нужно понимать только отставание одной более-менее обособленной стадии процесса производства от другой стадии во времени, что позволяет переместить “полуфабрикат” в пространстве (территориально), и в этом для капитализма нет ничего нового.

Например, в царской России некоторые произведенные ткани отправляли для покраски в Англию, т.к. не было собственной базы, а затем через несколько месяцев, получали их обратно окрашенными и продолжали делать необходимый продукт. У Ленина язык не поворачивался называть данную “разорванную” территориально и во времени технологическую цепочку производства - лишенной общественного характера. Наоборот, общественный характер лишь усилился.

Развитие современного транспорта и связи делает возможным сегодня самые неожиданные технологические цепочки. Интересный пример приводит известный российский публицист Андрей Паршев в своей нашумевшей книге “Почему Россия не Америка”.

“Например, алюминиевая промышленность, ныне принадлежащая израильтянам братьям Черным, более-менее работает и сейчас по принципу "толлинга". Это означает, что к нам везут импортные бокситы из Туниса, у нас выплавляют из них алюминий, который затем вывозится. Странная схема (что, трудно в Тунисе завод поставить?), если не знать, что у нас киловаттчас стоит 1-2 цента, а во всем мире - 12-15. Братья Черные просто вывозят даровую электроэнергию! Ведь с точки зрения цены, алюминий - это твердое электричество. А низкая цена на электричество у нас поддерживается искусственно, за счет всей экономики. Черные тут не слишком виноваты, они действуют, как и должны действовать капиталисты, не они, так был бы кто-то другой. Но "толлинг", как и вообще экспорт алюминия, - фактически грабеж нашей экономики”.
А.Паршев, “Почему Россия не Америка”

Из теории ЛГ следует, что в Тунисе происходит целенаправленная “расконцентрация” производства, но Паршев показывает его объективные причины: такая схема снижает издержки капиталистов, несмотря на огромное логистическое плечо. Тем самым в производство вовлекаются дополнительные производительные силы, при том, что характер присвоения конечного продукта – алюминия остается прежним. Стало быть, и здесь мы имеем тенденцию к усилению общественного характера производства, равно и к его концентрации, с тою лишь оговоркой, что концентрация понимается не механически, а экономически.

Еще вариант. Некий разрыв в производстве все того же алюминия можно представить, если рассматривать конкретный производственный процесс обособленно, оторвано от предыдущих и последующих. Вот алюминиевые бокситы достают из земли, вот алюминиевые бокситы лежат в трюме корабля, вот алюминиевые бокситы выплавляются на российском заводе, а между этими стадиями - сплошные разрывы! Но на самом деле этот процесс поставлен на поток: непрерывно достают бокситы из земли рабочие Туниса, моряки переправляют грузы корабль за кораблем по Средиземному морю, непрерывно выплавляют алюминий российские металлурги. А все вместе - это грандиозное обобществление труда! И осуществить такое грандиозное обобществление при капитализме способен только сконцентрированный в громадных размерах капитал в форме крупнейших монополий.

“Мы видим, как быстро вырастает густая сеть каналов, охватывающих всю страну, централизующих все капиталы и денежные доходы, превращающих тысячи и тысячи раздробленных хозяйств в единое общенациональное капиталистическое, а затем и всемирно-капиталистическое хозяйство. Та «децентрализация», о которой говорил в приведенной выше цитате Шульце-Геверниц от имени буржуазной политической экономии наших дней, на деле состоит в подчинении единому центру все большего и большего числа бывших ранее сравнительно «самостоятельными» или, вернее, локально (местно)-замкнутыми хозяйственных единиц. На деле, значит, это — централизация усиление роли, значения, мощи монополистических гигантов”.
В.И.Ленин, ПСС 4, Том 22, ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА, стр.201

Итак, никакой “расконцентрации” сегодня не наблюдается. Есть отмеченная еще Марксом концентрация производства и капитала как один из законов капитализма. Всякая «расконцентрация» - это только момент в процессе концентрации производства, состоящий в подчинении единому центру все большего и большего числа бывших ранее сравнительно «самостоятельными» или, вернее, локально (местно) - замкнутыми хозяйственных единиц.

Возможно, кому-то глаза застелила пелена ностальгии по СССР, по советскому производству? Этот морок необходимо развеять. Крупные производства в России могут исчезать (например советские автозаводы), но вовсе не мелкие производства приходят им на смену, а зарубежные автогиганты. Для крупного иностранного капитала российская автосборка — лишь маленькая часть их производства. Т.е., и здесь налицо усиление концентрации и обобществления.

Далеко за примерами ходить не надо. В 2008 году альянс Renault-Nissan купил 25% российского АвтоВАЗа. В 2014 году французско-японскому концерну принадлежал уже контрольный пакет АвтоВАЗа. Но это далеко не конец истории. В октябре 2016 года Nissan Motor Co., Ltd. (Nissan) приобрел 34% акций Mitsubishi Motors Corporation (MMC) и стал крупнейшим акционером компании ММС. Образовался альянс Renault-Nissan-Mitsubishi, который уже в 2017 году стал мировым лидером по продажам автомобилей, обойдя Volkswagen Group (в концерн входят марки Audi, Skoda, Seat, Porsche, Bentley, Bugati и Lamborghini, а также грузовые MAN и Scania).

Как видно из примера, российский АвтоВАЗ стал лишь небольшой частью альянса Renault-Nissan, а теперь еще меньшей частью альянса Renault-Nissan-Mitsubishi. И этот процесс теоретики ЛГ пытаются навязать читателям как "децентрализацию"!



Крупные производства исчезали не только из России, но и из Европы и США. Капиталисты переносили их в Китай, остальную Азию или Южную Америку отнюдь не для того, чтобы сделать производство мельче, а наоборот — для того, чтобы расширить производство, нанять большее количество рабочих, получить больше прибыли и снова расширить производство. Для этого, исходя из стратегии развития компании, подчиненной закону максимальной прибыли, монополии прибирают к рукам другие более мелкие компании, основывают новые предприятия, скупают и банкротят конкурентов, и т.п.

Давайте еще раз повнимательнее посмотрим на историю альянса Renault-Nissan, которая насчитывает уже 18 лет. В 1999 году Луи Швейцер и Йошикадзу Ханава подписали Соглашение о союзе между Renault и Nissan в Токио. Материал взят из русскоязычной и англоязычной Википедии.

В июне 2003 между китайской компаний Dongfeng и японской Nissan создано совместное предприятие Dongfeng Motor Company. Завод расположен в городе Ухань, Китай. Renault начал производить автомобили в Китае в 2016 году.

7 апреля 2010 года для повышения качества и обмена современными технологиями, а также снижения совместных затрат, немецкая компания Daimler заключила стратегическое соглашение с Альянсом. В январе 2012 году компании объявили, что совместно начнут производить двигатели на заводе Nissan в штате Теннесси для Mercedes-Benz.

В 2010 году альянс открыл свой завод в Индии в городе Ченнаи по производству автомобиля Nissan Micra. Мощность нового предприятия 400 000 автомобилей в год. На 2012 год кол-во сотрудников индийского завода 6000, среди них 457 менеджеров, 810 контролёров качества, 4831 рабочих операторов, средний возраст рабочих на производстве 24 года.

В начале октября 2011 Глава альянса Карлос Гон встретился с президентом Бразилии г-жой Дилмой Русеф и сообщил, что альянс намерен к 2016 году увеличить своё производство в Бразилии. В частности, будет расширено производство уже существующего завода Renault в городе Куритиба и построен новый завод Nissan с запланированным продуктивно-исследовательским центром.

В 2015 году Король Мохаммед VI открыл новый завод Альянса Renault–Nissan в Танжере, Марокко, на специальной церемонии, в которой принял участие Карлос Гон, председатель Renault и Nissan. Новый завод Renault–Nissan в Танжере представляет собой инвестиции в размере 1 миллиарда евро с годовой производственной мощностью 400 000 автомобилей с общим штатом сотрудников более 6000 человек.

Никуда не деться от “много букв”, если нам нужно проследить исторически становление альянса Renault-Nissan-Mitsubishi и понять каким образом альянс стал мировым лидером по продажам автомашин, как он концентрирует в своих руках производство и капитал в мировом масштабе, при этом расширяя географию своего присутствия (Япония, Франция, Китай, Индия, США, Россия, Бразилия, Марокко и т.д.). Конкретно речь идет о 120 заводах и около полумиллиона сотрудников.

География присутствия альянса Renault-Nissan-Mitsubishi на 2017 год



Сам Альянс характеризует свою работу следующим образом:

“Альянс продолжал обеспечивать устойчивый рост в 2016 году, углубляя сотрудничество между своими брендами и максимизируя синергию (усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, прим.авт.). Сочетание Nissan, Mitsubishi Motors и Renault создает новую силу в мировой автомобильной промышленности. Это одна из крупнейших в мире автомобильных групп, с экономией масштаба, технологических и производственных возможностей для производства транспортных средств для удовлетворения спроса клиентов на каждом рынке и сегменте по всему миру”.
https://www.alliance-2022.com/wp-content/themes/renault-nissan-alliance/assets/pdf/Facts-Figures-APRIL-2017-GB.pdf

Второй признак "либерального глобализма" так же оказался пшиком, как и первый признак. Общественный характер производства не только остался на месте, но и возрос с углублением разделения труда. “Расконцентрация” производства - выдуманный процесс. На самом деле, последние десятилетия читатели видят процесс переноса производства в регионы с более выгодными условиями для ведения бизнеса для дальнейшей концентрации и укрупнения.

Но самое интригующее в теории ЛГ –  ее грандиозная "логическая сила". Ведь, если характер производства перестал быть общественным, значит, он стал частным. Получается, что теория ЛГ по своему решила главное противоречие капитализма между общественным характером производства и частным присвоением. Теперь, исходя из логики ЛГ, и производство, и присвоение - частные! Тем самым основное противоречие капитализма оказалось успешно преодоленным безо всякой социалистической революции. К несчастью, лишь в одной отдельно взятой голове.

Продолжение следует...

Кирилл Поляков