С.-ПЕТЕРБУРГ, 26 апр — РИА Новости. Президент России Владимир Путин на встрече с ректорами рассказал о том, как молодые специалисты работали над созданием нового вооружения и за семь лет создали мощнейшую, самую современную в мире боевую ударную систему.
"По поводу взаимодействия вузов и предприятий оборонно-промышленного комплекса вы сказали, что это сложно организовать. А в чем сложность? Наоборот, мне казалось, что там работа налажена", — заявил Путин, обращаясь к ректору Московского государственного технического университета им. Баумана Анатолию Александрову.
По словам Александрова, данная работа является непростой, очень ответственной, и не все могут ее организовать. "Мы когда-то проводили исследования, у нас уже мало университетов могут в этой работе участвовать, раньше в десять раз больше участвовало. Вот в чем дело", — пояснил Александров.
В свою очередь, Путин отметил, что попросил Александрова конкретизировать проблему, чтобы ее решить.
"У меня-то наоборот, честно говоря, <…> и опыт, и знания в этом смысле положительные. Я уже, по-моему, даже публично говорил, и в послании я говорил об этом: у нас создаются очень современные, уникальные, абсолютно не имеющие аналогов в мире системы вооружений. Одна из таких систем была создана очень молодой командой. Когда я с ними встретился — мы и Госпремию им дали, и пришли молодые совсем люди, — я их спрашиваю: а вы откуда взялись? Они говорят: как гранты только начали платить, мы всей группой из вуза пришли, создали коллектив. И в течение семи лет они создали эту мощнейшую, самую современную в мире ударную систему боевую", — рассказал президент.
Он подчеркнул, что если необходимы меры по продолжению и интенсификации такой работы, то нужно ему о них рассказать.
Комментарии
Понимаю, подгорает. Ну терпите, куда теперь деваться.
Да мне нас.ть, честно говоря. Вояки эту страну не спасли и не спасут. Собственно на них и денег уже нет, поэтому все эти забавные игрушки останутся в лучшем случае в единичных экземплярах. Модернизируют т 80 в лучшем случае.
Кинжал на часы поменял, ясно.
Вояки спасают от вояк. Когда это наши вояки страну от чужих вояк не спасали?
В 1991 у СССР было полно оружия и это его не спасло от развала.
Вояки не спасли страну ни в 1812, ни в 1941, ни в 1991. И попутно обосрались в Афгане. Спас народ, территория и климат.
Вопреки, че.
Вв бы хоть боевые операции на досуге поразбирали.
Вы что-то хотели возразить?
Вы ерунду несете. Напомню, что Гитлер планировал добиться военной победы над СССР за три месяца – то есть до наступления осенней распутицы. РККА планировалось разгромить в приграничном сражении, чтобы нивелировать эффект территории. И то, что Барбаросса провалилась – заслуга именно военных.
https://histrf.ru/lichnosti/speeches/card/tost-za-russkii-narod
Усатый пургу гнал, видать. А военные на смерть роботов посылали. А танки с пушками со снарядами на самоэвакуированных заводах сами росли.
Барбаросса — не заслуга вояк, а ошибка Гитлера и его генералов, под коксом поставивших личные амбиции выше рациональных экономических интересов и отвергших предложенный Сталиным "второй брестский мир". В битве за Москву сыграли главную роль нерешительность японцев, что позволило перебросить силы с ДВ, суровая зима и география, позволившая затопить населенные пункты вместе с людьми и ограничить плацдарм наступления.
При чем тут битва за Москву (30 сентября 1941 года — 20 апреля 1942 года) и Барбаросса? Барбароссу прокакали в ходе Смоленского сражения (10 июля — 10 сентября). Ну хоть на таком-то уровне военную историю знать надо каждому.
В конце июля 1941 года немецкое командование было ещё полно оптимизма и считало, что цели, поставленные планом «Барбаросса», будут достигнуты в ближайшее время. В качестве сроков достижения этих целей были указаны: Москва и Ленинград — 25 августа; рубеж Волги — начало октября; Баку и Батуми—начало ноября[37].
25 июля на совещании начальников штабов Восточного фронта вермахта говорилось об осуществлении операции «Барбаросса» по времени:
К 27 июля относятся первые обсуждения возможного изменения направления главного удара группы армий «Центр». ...
На следующий день Ф. Гальдер уточнил у А. Йодля мнение Гитлера: «Каковы наши главные цели: хотим ли мы разбить противника или преследуем хозяйственные цели (захват Украины и Кавказа)?». Йодль ответил, что фюрер считает, что обе цели могут быть достигнуты одновременно.
Смоленское сражение привело к тяжелейшим последствиям для советской стороны. Потеряв в бесплодных атаках последние полнокровные механизированные корпуса, Красная Армия прекратила попытки перехвата стратегической инициативы. Вследствие этого осенью 1941 года вермахтом были осуществлены грандиозные операции по окружению и уничтожению целых фронтов, в частности Юго-западного (Киевский котел) и Западного (Вяземский котел). Смоленское сражение стало одним из самых кровопролитных и напряженных в 1941 году. Советские войска понесли тяжелейшие потери, за время сражения в общей сложности было убито и ранено более 700 тыс. человек. Такой ценой Красной армии удалось лишь на некоторое время задержать продвижение немецких частей.
Лишь задержка в наступлении на Москву, связанная с приказом Гитлера развернуть танковые силы на Киев и Ленинград, не позволила взять Москву до начала осенней распутицы, а затем и необычно раннего наступления холодов, что привело, в конце концов, к срыву всего плана «Барбаросса».
Разворот на Киев – это уже 28 августа. Все сроки и темпы операции пошли по тбм. В тех условиях распоряжения Гитлера было верным: нельзя наступать на Москву имея необеспеченные фланги Это самоубийство. Хотя и с обеспеченными все одно получилось самоубийство.
Вот именно. Вообще нельзя было наступать! Момент уже был упущен! Но заслуга в том была отнюдь не вояк - они-то как раз к тому моменту прос..ли уже всё что можно, а огромной территории и климата. Впрочем, предложи Гитлер тогда мир на своих условиях - мне кажется, он вполне мог бы быть заключен, и мир бы сегодня мог бы быть немного иным... Но у бабушки пока хер не вырос.
По-вашему выходит, что армия России вовсе не нужна. Все равно любой оккупант тут сопьется от холода и русской тоски.
Ну почему же, небольшая профессиональная современная армия, безусловно, нужна. Для поддержания престижа, для ликвидирования локальных очагов террористической угрозы, для охраны границ, для морального воспитания молодёжи - ну и для парадов разумеется. Но - ещё раз повторю - основная защита России это её народ, территория и климат. Ну может ещё ЯО - так, попугать. Разумеется, никто и никогда применять его не будет, это просто паспорт в другой клуб. Войны сейчас ведутся абсолютно другими способами, существенно более элегантными, и все это понимают.
Но никакого будущего в милитаризации страны, производящей 3% мирового ВВП (СССР производил почти 10%) я не вижу. Ким Чен Ын вон тоже не видит никакого смысла оставаться милитаристической страной-изгоем, наличие ЯО всего лишь даёт ему право присоединиться к мировому сообществу на более выгодных условиях.
Во-первых, где это вы увидели милитаризацию страны? У нас сравнительно небольшая армия. В Сухопутных войсках – 280 000 человек. Это немного. Например в аналогичной структуре США – 460 тысяч, плюс еще полмиллиона – территориалы. Что же касается производства оружия, то это почти всегда продукция двойного назначения. Например, быстроходные дизели, ЯЭУ, оптика, спутниковая навигация, радиоэлектроника, прецизионная обработка, славы и композиты – тысячи их! Ну и 15 миллиардов долларов, полученных в результате продажи оружия тоже не лишние в хозяйстве.
Россия на 3-м месте в мире по расходам на оборону, и на 67-м месте по ВВП! Это не милитаризация, когда треть бюджета уходит на оборонные расходы? Со Штатами Вы не сравнивайте, они себе могут позволить. В отношении продукции двойного назначения - напомню, что советский ВПК промышленность не вытянул. Да и потом, было бы неплохо научиться, наконец, клепать что-нибудь более гуманное и полезное, чем танки с пушками. У нас разрушены почти все отрасли промышленности - у нас иголок и ниток своих нет!
Совсем уже? Открою вам великую тайну: в списке стран по ВВП (номинал) на 67 месте находится Шри-Ланка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Ну так и пишите, что ВВП на душу населения. Так и Китай там на 70 месте. Бездельники! Пахали бы как вечные лидеры списка – трудолюбивые жители Люксембурга!
Вы же прекрасно всё понимаете. Китай, с его огромной армией, тратит всего 2% ВВП, а Россия 4.5%. У Китая есть стратегические угрозы в виде сухопутной армии Индии и ВМС США. У России какие существуют реальные, не гипотетические военные угрозы? Хохлы с прибалтами?
Почему сразу угрозы? Почему не агрессивные планы? Откуда такая зашоренность?
ну хорошо, какие планы военной агрессии, по-Вашему, сейчас актуальны в отношении России, и со стороны каких стран?
Напомню, что в отношении Крыма именно Россия, как ни крути, выступает именно как агрессор.
И что вам не нравится? Задача государства – обеспечивать интересы государства. Чаще всего – за счет других государств. И потом, вы что, не в курсе, что у нас на носу очередной передел мира? Надо успеть приготовить большую ложку. И да, это не зависит от желания моего, вашего, Путина и Трампа. Это – объективная реальность.
ну не надо юлить. Я Вас конкретно спросил, Вы конкретно и ответьте.
Вы не поняли. Почему вы считаете, что Россия не имеет своих агрессивных планов? Конкретно: Арктика, Африка, Ближний Восток, Латинская Америка, Австралия, Мировой океан – вот основные куски пирога.
НА ХРЕНА 1/6 ЧАСТИ СУШИ АФРИКА??? АВСТРАЛИЯ???
Вы там это... нормально себя чувствуете?
А нахрена Африка Штатам? А Китаю? Они там нормально себя чувствуют? А нахрена в Норвегии дрочат спецназ стран НАТО для действий в условиях Арктики? Очнитесь, вы очарованы!
насрать мне на обоих. пусть друг с другом пиписьками мерются.
В Арктике, наверное, да, надо уметь работать. Но это территория РФ.
Сперва вам срать на окружающее, а потом ноете, как все просрали и не предусмотрели..
По Вашему, выходит зря в Сирию поперлись.. не, ну а чо - это почти Африка )))
Ну разве что как полигон для отработки вооружений... не вижу другого практического смысла во всей этой операции.
Вот поэтому мы с вами в интернетах лясы точим, а не планируем геополитическую стратегию в долгосрочной перспективе.
Арктика – территория РФ? Ну, это сильное заявление.
Но в таком случае, почему в Африке, например, не должно быть сферы интересов России? У Европки есть, у США есть, у Китая есть... А мы чо, рыжие?
Займитесь, сперва, 1/6 частью суши.
Так это можно кому угодно сказать. Что в Пиндостане проблем нет? Или Китай решил проблему пика угля и экологической жопы в мегаполисах? Одно другому не мешает! И потом, по-вашему 1/6 нарисовалась благодаря миролюбивой политике Москвы?
1/6 уже нарисовалась, и в том числе благодаря МУДРОЙ и ДАЛЬНОВИДНОЙ политике Москвы.
Какое Вам дело до проблем Китая или Пиндостана? Или Вы всерьёз думаете, что проблемы РФ можно решить, защищая политического импотента Асада?
А как вы считаете, можно ли было решить геополитические проблемы России, защищая политического импотента Януковича? Можно ли решить геополитические проблемы России, свергнув политического импотента Порошенко? Ваш вопрос в принципе некорректен, ибо геополитика – суть учение о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния, а вовсе не про импотенцию того или иного политика.
нет.
нет.
На мой взгляд, Россия тут лишь мешает естественному ходу вещей - деиндустриализации и аграризации Украины. Другой вопрос, что у НАТО на эту страну свои планы, но даже если Украина туда - вдруг - вступит, принципиально это ничего не изменит.
Если хотите моё мнение, если России нужен был Крым, она вполне могла его купить, как в своё время Штаты купили Аляску. Оно так и получится, в итоге - все эти санкции и прочие вещи, в итоге, обойдутся стране очень и очень дорого, плюс репутация агрессора на международной арене. Russia against all the world. Смешно и непонятно, зачем.
Ну так французам посоветуйте. Нафига они Майотту аннексировали? Надо было купить остров у правительства Комор!
А петерь, понимаешь, у френчей репутация агрессора на международной арене. Ай-ай, наверно переживают...
не знаю. Наверное, там ресурсы какие-то. 376 км² хрен знает где - кому они упёрлись вообще.
А, ну ок. И чо, РФ хочет туда влезть что ли? Кишка не тонка?
РФ имеет прекрасную возможность контролировать, как минимум, ВСЕ торговые пути между Европой и Азией. Чё ещё надо-то? Зачем лезть туда, где при всём желании и вбухивании времени и ресурсов результат абсолютно никто не гарантирует?
Куда "туда"? В Индийский океан? Нет, там у нас пока кишка тонка. А вот немного западней очевидно намечается движуха
Ну и тд. Полно работы, короче
а, ну в смысле экспорта сельхозпродукции, тут мотивы понятны, да. климат у нас говно.
не только, не только...
я вот одно не понимаю, чего мы им-то всё строим?
По сырью мне всё понятно. По сельхозпродукции - тоже. Мне непонятны все эти утопические мантры насчёт "конструктивного сотрудничества" и "равноправного партнёрства". Выкачать и выбросить. Основные интересы России должны быть в самой России.
Выкачать и выбросить? Так вы англосакс? Потому Вас и ненавидят во всем мире.
Страницы