Наткнулся тут с утра на РИА на несколько мелких новостей по поводу высказываний нашего МИД относительно договоров с США. Полез на сайт МИД РФ и на тебе, точно, журналисты решили массивный доклад раздербанить на кучу мелких новостей и заполнить так эфир. В общем приведу здесь доклад в том виде, в каком он официально выложен. Итак.
О российских оценках доклада Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружении
- Проблематика ПРО
- Ситуация вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)
- Обязательства США по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
- Обязательства США по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ)
- Ситуация вокруг Соглашения об утилизации избыточного оружейного плутония (СОУП)
- Обязательства США по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)
- Обязательства США по Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)
- Обязательства по Венскому документу 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности (ВД-2011)
- Обязательства по Договору по открытому небу (ДОН)
- Ситуация вокруг Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО)
- Ситуация вокруг Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО)
На словах США ратуют за неукоснительное соблюдение норм международного права, включая международные соглашения и другие многосторонние юридически обязывающие инструменты, направленные на укрепление международной безопасности. Среди таковых ключевое место занимают договоры и конвенции по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению (КВРН), а также профильные резолюции Совета Безопасности ООН.
Громогласно провозглашая такой подход, США преподносят себя в качестве «эталона» приверженности международному праву, однако при этом устанавливают собственные критерии осуществления того или иного соглашения и наделяют себя правом давать оценку действиям других государств по выполнению ими своих международных обязательств. Действуют США при этом в подчёркнуто безапелляционной манере, зачастую игнорируют или «гибко адаптируют» под свои потребности имеющуюся практику урегулирования возникающих вопросов и единолично обвиняют других в «нарушениях» или «несоблюдении», не утруждая себя бременем доказательств.
Опубликованный 18 апреля ежегодный доклад Государственного департамента США основан на той же порочной логике и страдает теми же недостатками, которые были присущи предыдущим подобным документам. Наряду с выдвижением необоснованных обвинений в адрес отдельных стран, его авторы вновь предприняли попытку представить сами США как государство с безупречным «послужным списком» выполнения обязательств по соглашениям в области КВРН.
Такая нарочито менторская манера подачи и компиляции фактов и домыслов стала укоренившейся в США традицией в подведении основы под американские претензии на своё «исключительное право» судить «провинившихся» и требовать от них исправления или их наказания.
Российская Федерация, отталкиваясь от установки на полное и безусловное выполнение обязательств по международным соглашениям, категорически не приемлет методы и средства, к которым прибегает Вашингтон, чтобы «ткнуть пальцем» в государства, являющиеся, по его мнению, нарушителями договорных обязательств.
За последние годы появляется всё больше оснований полагать, что истинная причина таких действий США – отнюдь не банальное нежелание заниматься непростым экспертным диалогом в интересах снятия тех или иных озабоченностей. Речь идёт об обстоятельстве гораздо более серьёзном – боязни Вашингтона быть уличённым и разоблачённым в выдвижении безосновательных обвинений в адрес других государств, в значительной степени продиктованных стремлением утаить от международной общественности допущенные самими США многочисленные нарушения по международным соглашениям в области КВРН.
МИД России считает необходимым вновь обратить внимание на неприемлемые действия США и неоспоримые факты, которые призваны способствовать объективной оценке реального положения дел в области КВРН и ситуации с выполнением соответствующих договорных обязательств как Россией, так и США.
Проблематика ПРО
В 2001 г. США заявили о выходе из Договора по ПРО 1972 г. и взяли курс на одностороннее и ничем не ограниченное наращивание своей глобальной системы противоракетной обороны. Тем самым была разрушена одна из опор системы глобальной стратегической стабильности.
С тех пор безоглядное формирование системы ПРО США самым неблагоприятным образом сказывается на системе международной безопасности, значительно осложняет отношения не только в Евроатлантическом, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионах, превратилось в одно из наиболее серьёзных препятствий на пути дальнейшего поэтапного ядерного разоружения и способствует формированию опасных предпосылок для возобновления гонки ядерных вооружений.
Неоднократно обращали внимание американской стороны на эту проблему. Однако несмотря на формальное признание наличия прямой взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями (в том числе в тексте Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г.), США так и не проявили готовности к взаимодействию и учёту российских озабоченностей.
По-прежнему не получаем убедительного ответа на вопрос, против кого ведутся затратные и абсолютно непропорциональные любым перспективным вызовам приготовления в области ПРО. Показательным стало нежелание США корректировать свои противоракетные планы, несмотря на успешную реализацию достигнутых в 2015 г. договорённостей относительно иранской ядерной программы. А ведь все помнят, что в своё время это был стержневой и по сути единственный аргумент, которым Вашингтон на высшем уровне оправдывал развёртывание своих систем ПРО в Европе.
Новым свидетельством истинной направленности американской ПРО стала запущенная Пентагоном работа по приданию ей потенциала противодействия гиперзвуковым вооружениям, с учётом того, что подобными системами в обозримой перспективе сможет располагать весьма ограниченный круг стран.
Необходимо понимать, что противоракетные средства, размещаемые по всему миру, являются составной частью опасного глобального проекта, направленного на обеспечение повсеместного подавляющего военного превосходства США в ущерб интересам безопасности других государств. Активно наращиваемая архитектура ПРО США во всей её совокупности меняет стратегический баланс сил в области наступательных вооружений, создаёт принципиально всё более серьёзные риски глобальной нестабильности.
Опасность в том, что наличие противоракетного «зонтика» может привести к появлению пагубной иллюзии неуязвимости и безнаказанности, а значит, породить в Вашингтоне соблазн к новым опасным односторонним шагам в достижении своих целей на глобальном и региональном уровнях в обход Совета Безопасности ООН и вопреки здравому смыслу, как это было сделано уже дважды в отношении Сирии путём нанесения по этому суверенному государству ракетных ударов под надуманными предлогами.
Существует единственный способ решения данной проблемы: США при осуществлении своих противоракетных планов должны не на словах, а на деле руководствоваться общепринятым принципом недопустимости укрепления собственной безопасности за счёт безопасности других государств.
Ситуация вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)
Вашингтон даёт заведомо неверную информацию о своём «выполнении» обязательств по ДРСМД. Уже долгие годы США просто игнорируют серьёзные российские озабоченности, имеющие прямое отношение к выполнению американской стороной этого Договора:
- США разместили на своей базе ПРО в Румынии и планируют разместить на такой же базе в Польше наземные противоракетные комплексы «ИджисЭшор», в состав которых входят системы вертикального пуска, аналогичные корабельным универсальным пусковым установкам Mk-41, с которых можно применять ударные вооружения, включая крылатые ракеты средней дальности «Томагавк». Неоспоримым фактом является то, что это – грубейшее нарушение обязательств по ДРСМД. Более того, развёртывание таких систем в непосредственной близости от наших границ воспринимается нами как прямая угроза нашей безопасности.
С учётом принятого правительством Японии в 2017 г. решения закупить у США два комплекса «ИджисЭшор» для развёртывания на своей территории создаются предпосылки для ещё одного факта нарушения Вашингтоном своих обязательств по ДРСМД – теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
- В интересах ПРО уже более двух десятилетий США продолжают реализацию масштабной программы испытаний с использованием ракет-мишеней, сходных по характеристикам с баллистическими ракетами средней и меньшей дальности наземного базирования, совершенствуя, среди прочего, ключевые элементы запрещённых по ДРСМД ракетных систем.
- США долгие годы наращивают производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов. Такие средства со всей очевидностью подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования.
Следует отметить, что на два последних пункта из упомянутых нарушений ДРСМД мы указываем американским коллегам уже более полутора десятков лет. Никакой конструктивной реакции нет.
Что касается нашей озабоченности, связанной с размещением на суше американских пусковых ракетных установок, то после того, как мы её впервые озвучили в 2014 г., США, не пытаясь решить эту проблему, развернули кампанию по публичному, абсолютно голословному обвинению России в нарушении ДРСМД: якобы наша страна производит и испытывает запрещённые по Договору крылатые ракеты наземного базирования. Никакой внятной аргументации, способной подкрепить выдвигаемые в наш адрес претензии, так и не предъявлено. Потребовалось около четырёх лет только для того, чтобы американская сторона соизволила пояснить, какое именно ракетное изделие вызывает у неё вопросы. В то же время американцы отказываются объяснить, каким образом ракета, которая не разрабатывалась как РСМД и не испытывалась на запрещённую дальность, нарушает Договор, настаивая в безапелляционной манере на нашем «раскаянии» в придуманном ими «нарушении».
Вызывает серьёзную озабоченность, что в Конгрессе США и в ряде американских ведомств активно используют свою «фактологию» в качестве предлога не только для нагнетания санкционного давления на Россию, но и для оправдания планов наращивания американского ядерного потенциала. В обновлённом Обзоре ядерной политики США, опубликованном 2 февраля, прямо указано, что потребность Пентагона в новых ядерных вооружениях пониженной мощности (в первую очередь, речь идёт о крылатой ракете морского базирования в ядерном оснащении) продиктована «российскими нарушениями Договора».
Сюжет с раскручиванием антироссийской кампании в контексте ДРСМД всё более системно используется Вашингтоном в качестве «шаблона» для придания собственным усилиям по форсированному накачиванию военных мускулов большей «легитимности» в глазах широкой общественности путём публичного выдвижения голословных обвинений России в её «агрессивном поведении» и якобы растущей необходимости «принятия ответных мер». Попутно американцы формируют из России образ врага в среде своих союзников, добиваясь и от них роста военных ассигнований и ускоренной милитаризации. Такая линия имеет прямую негативную проекцию на ситуацию в сфере безопасности в Европе и в мире в целом.
Обязательства США по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
США продолжают утверждать, что «выполняют» свои обязательства по ДНЯО. Однако до сих пор не изменилась тревожная ситуация, связанная с несоблюдением Вашингтоном ключевых положений этого Договора. США продолжают привлекать европейские неядерные страны НАТО к участию в так называемых «совместных ядерных миссиях». Эти «миссии» включают элементы ядерного планирования и отработку практических навыков применения ядерного оружия с задействованием самолётов-носителей неядерных стран-членов альянса, их экипажей, инфраструктуры аэродромов и наземных служб обеспечения. Всё это является прямым нарушением Статей I и II Договора. Новейшие доктринальные установки Вашингтона (упомянутый выше Обзор ядерной политики) не только исключают сворачивание этой практики, но и предполагают её дальнейшее расширение.
Более того, в последние годы развернуто беспрецедентное по масштабам обновление всех компонентов американского ядерного арсенала, включая нестратегическое ядерное оружие, находящееся на территории других государств. Помимо анонсирования планов создания новых ядерных боеприпасов с пониженной мощностью заряда (ядерная боеголовка для баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) «Трайдент-II» и упоминавшаяся крылатая ракета морского базирования в ядерном оснащении) главным образом для целей «регионального сдерживания» России, США намерены разместить в Европе новые ядерные авиабомбы варьируемой мощности и повышенной точности. С такими характеристиками существенно понижается «порог» применения ядерного оружия.
Опасения в том, что в Вашингтоне решили сдуть пыль со схем сорокалетней давности и вернулись к мысли о возможности выйти победителем из ядерного конфликта, усугубляют и другие положения обновлённой ядерной доктрины США. В ней существенно расширен набор «опций», допускающих применение американцами ядерного оружия, в том числе в порядке превентивного удара. Причём некоторые из приводимых там сценариев ядерной эскалации со стороны США изначально не имеют военного характера. Весьма показательно в этом контексте и отсутствие по тексту их ядерного Обзора чёткого подтверждения Вашингтоном приверженности своим обязательствам по ДНЯО.
На этом фоне особенно циничными выглядят ссылки в документе на ничем не обоснованный тезис о росте «российской ядерной угрозы», старательно тиражируемый американцами. Преднамеренно искажены положения нашей Военной доктрины, касающиеся возможности применения ядерного оружия. Западной общественности настойчиво внушают, что Россия якобы пересматривает свои взгляды на место и роль ядерного оружия и делает на него всё более сильный акцент. Всё это не соответствует действительности.
Обращаясь к проблеме совместных ядерных миссий НАТО, ещё раз подчеркиваем: у неё может быть только одно решение – возврат всего нестратегического ядерного оружия на национальную территорию США и запрет на его размещение за рубежом, ликвидация всей инфраструктуры, позволяющей обеспечить быстрое развёртывание этого оружия, и, разумеется, полный отказ от проведения каких-либо тренировок (учений), связанных с отработкой навыков применения ядерного оружия личным составом вооружённых сил государств, не обладающих такими вооружениями.
Обязательства США по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ)
Продолжается выполнение Россией и США ДСНВ 2010 г., которому российская сторона остаётся полностью привержена. Вместе с тем вынуждены констатировать проблемы с его реализацией американской стороной. Так, объявленный США выход к 5 февраля 2018 г. (контрольная дата, когда стороны должны достичь лимитов СНВ) на установленные Договором показатели достигнут ими не только благодаря реальным сокращениям вооружений, но и за счёт некорректных с точки зрения договорной практики манипуляций. А именно, через переоборудование части пусковых установок БРПЛ «Трайдент-II» и тяжёлых бомбардировщиков В-52Н, осуществлённое таким образом, что российская сторона не смогла подтвердить приведение этих СНВ в состояние, непригодное для использования БРПЛ и ядерного вооружения тяжёлых бомбардировщиков, как это предусмотрено Договором, а также за счёт односторонней переквалификации «шахтных пусковых установок, предназначенных для обучения», в категорию «учебных шахт», не предусмотренную ДСНВ. Количество выведенных таким способом США из-под засчёта по Договору средств СНВ вполне может быть сопоставимо с совокупным ядерным потенциалом Великобритании и Франции.
С опорой на предусмотренные Договором форматы взаимодействия мы продолжаем в диалоге с США поиск взаимоприемлемых решений в отношении проблем, связанных с выполнением Договора, и будем добиваться строгого соблюдения Договора американской стороной.
Ситуация вокруг Соглашения об утилизации избыточного оружейного плутония (СОУП)
Госдепартамент США намеренно искажает неоднократно доводившиеся до него, а также зафиксированные в российском законодательстве (Федеральный закон Российской Федерации от 31 октября 2016 г. № 381-ФЗ) причины приостановления Россией действия СОУП. Этих причин две.
Первая и основная: односторонние недружественные действия США, приведшие к коренному изменению обстоятельств, существовавших на момент заключения Соглашения, и повлекшие возникновение угрозы стратегической стабильности. Это стало основанием для приостановления действия Соглашения в соответствии со Статьей 62 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров.
Устранение этой причины находится исключительно в руках США. Для этого достаточно выполнить требования, изложенные в Статье 2 упомянутого Федерального закона, а именно:
- сократить военную инфраструктуру и численность контингента войск США на территории стран, вступивших в НАТО после 1 сентября 2000 г., до уровня, на котором они находились на день вступления в силу Соглашения;
- отменить так называемый «закон С.Магнитского» от 2012 г. и так называемый «закон о поддержке свободы Украины» от 2014 г.;
- отменить все санкции, введённые США в отношении отдельных субъектов Российской Федерации, российских юридических и физических лиц;
- выплатить Российской Федерации компенсации за ущерб, понесённый в результате американских санкций, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении США.
Помимо вышеупомянутой причины, которую очевидным образом игнорирует Госдепартамент США, есть ещё одна, о которой упоминается в его докладе – способ утилизации плутония. Государственный департамент фактически признаёт, что администрация США пыталась изменить способ утилизации американского избыточного плутония и вместо облучения в ядерных реакторах использовать его разбавление с последующим захоронением. Утверждается, что данный метод якобы допустим в соответствии с СОУП и позволил бы США быстрее приступить к утилизации своего материала.
Это не соответствует действительности. Методы утилизации оружейного плутония оговаривались заранее в ходе подготовки Соглашения. Уже тогда российская сторона указывала на то, что способ «разбавления-захоронения» не обеспечивает необратимость утилизации, хотя он и дешевле, и позволяет скорее приступить к выполнению Соглашения. Тем не менее, для США была предусмотрена возможность захоронить некоторое, четко определённое, количество плутония. Впоследствии, при подписании в 2010 г. Протокола к Соглашению, США обязались весь плутоний утилизировать методом облучения в реакторах. Срок начала утилизации плутония был также определён в упомянутом Протоколе к Соглашению – 2018 г.
Таким образом, изменение способов утилизации решением одного из участников Соглашения не предусмотрено. Утверждение Госдепартамента о том, что, мол, изменение способа утилизации позволило бы США раньше приступить к выполнению Соглашения, также лишено смысла – речь может идти только о неспособности США выполнять свои обязательства по Соглашению в оговоренные в нём сроки.
Американская сторона в ходе двусторонних консультаций зондировала наше отношение к возможности изменения способа утилизации и была поставлена в известность о нашем негативном отношении к такому предложению. Однако затем из открытых источников мы узнали, что создание установок, необходимых для утилизации американского оружейного плутония методом облучения, возможно не ранее 2030-х гг., а то и позже, а также, что американская администрация пытается через внутреннее законодательство провести решение об изменении способа утилизации, будучи уже уведомленной о том, что российская сторона такой шаг не одобряет. Причем произошло это тогда, когда российская сторона практически завершила строительство необходимых своих установок.
Таким образом, мы имеем еще один пример безответственного американского подхода к выполнению соглашений – дождаться, когда партнёр выполнит значительную часть своих обязательств, а затем настаивать на изменении соглашения в выгодную для себя сторону. Нас такой подход не устраивает.
Российская Федерация приняла решение о приостановлении действия СОУП в полном соответствии с нормами международного права. Администрации США следует осознать, что в современном мире уже не получится сотрудничать по тем направлениям, где это ей выгодно, и предпринимать меры для нанесения существенного ущерба партнёрам на других направлениях.
Мы подтверждаем готовность вернуться к выполнению Соглашения. Однако сделано это может быть только после того, как Вашингтон устранит ущерб, нанесенный российско-американским отношениям непродуманными действиями администрации США, а также вернётся к соблюдению ранее достигнутых договорённостей по способам утилизации плутония.
Обязательства США по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)
Отказ США от намерения ратифицировать ДВЗЯИ, официально подтверждённый в обновлённом Обзоре ядерной политики, наносит серьёзный удар по Договору, который подписан и ратифицирован подавляющим числом государств, включая Россию. Планомерное создание в США условий для возможного возобновления ядерных испытаний заставляет усомниться, что США будут и в дальнейшем соблюдать мораторий на ядерные испытания. Такая линия Вашингтона не соответствует декларируемой им приверженности целям укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Более того, на позицию США в данном вопросе могут ориентироваться другие ключевые для судьбы ДВЗЯИ государства, которые теоретически могут последовать примеру Вашингтона. Это неизбежно откроет путь гонке ядерных вооружений, предотвратить которую призван ДВЗЯИ.
Обязательства США по Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)
Поскольку авторы доклада Госдепартамента вновь упомянули приостановление Россией участия в ДОВСЕ, представив его как «нарушение» обязательств по этому Договору, хотели бы напомнить следующее.
США и их союзники неоднократно обходили ограничительные положения ДОВСЕ за счёт расширения НАТО. При этом они всячески уходили от предлагавшегося Россией обновления режима контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ) в соответствии с новыми военно-политическими реалиями на континенте. Наиболее яркое этому подтверждение – их отказ ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ.
Только после приостановления Россией действия ДОВСЕ США и их союзники вынужденно заговорили о «необходимости решать вопрос о дальнейшей судьбе КОВЕ». Однако их попытки использовать диалог по этой проблематике в качестве рычага давления на Россию в конечном итоге привели к его заморозке.
На словах выражая приверженность «сохранению, укреплению и модернизации контроля над обычными вооружениями в Европе», США и другие страны НАТО на деле направляют свои усилия на «сдерживание» России и дальнейшее изменение баланса сил в европейском регионе в свою пользу, в том числе в непосредственной близости от российских границ. Попытки США «гибко» толковать положения Основополагающего акта Россия-НАТО о «существенных боевых силах» вкупе с наращиванием объемов тяжёлых вооружений и военной техники в частях и на европейских складах передового базирования НАТО являются де-факто опасным балансированием на грани нарушения положений этого важнейшего документа.
С учётом всех этих обстоятельств возвращаться к теме выполнения давно и безнадёжно устаревшего ДОВСЕ не имеет смысла.
Что же касается перспектив разработки нового режима КОВЕ на принципах равной и неделимой безопасности, сбалансированности прав и обязательств сторон, то их следует рассматривать в контексте отказа натовцев от мер военного «сдерживания» России в Европе, нормализации отношений с Российской Федерацией, в том числе в сфере военного сотрудничества.
Обязательства по Венскому документу 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности (ВД-2011)
К сожалению, вынуждены отметить, что и в вопросах оценки соблюдения обязательств по ВД-2011 о мерах укрепления доверия и безопасности США регулярно воспроизводят обвинения в адрес России в «избирательном выполнении» и «недостаточной транспарентности».
Претензии США по ВД-2011 сводятся к констатации неких имеющих место с 2014 г. озабоченностей США в связи с «выполнением Россией ВД-2011, в том числе в отношении Украины».
Бездоказательно обвиняя Россию в «вооружении, обучении сепаратистов на Восточной Украине и ведении совместно с ними боевых действий», США и другие страны НАТО серьёзно дискредитировали роль ВД-2011 как инструмента объективного контроля военной деятельности государств–участников ОБСЕ. В связи с этим вновь доводим до американских коллег, что Российская Федерация не является стороной внутреннего конфликта на Украине.
Что касается повторяющихся в контексте Венского документа (как и к ДОВСЕ) обвинений в «оккупации», «аннексии» Крыма и размещении там войск «без согласия принимающей стороны», то присоединение полуострова к России является результатом свободного волеизъявления его населения. Современный статус Республики Крым и города Севастополя как субъектов Российской Федерации не подлежит пересмотру. Соответственно, Россия свободна в размещении войск и военной техники на своей территории, а попытки проинспектировать территорию Крыма в рамках инспекции Украины являются провокационными и тщетными. Разумеется, при этом Россия готова принимать инспекторов, наблюдателей и группы оценки в Крыму в случае направления ей соответствующих запросов по Венскому документу.
Кстати, сам Киев до сих пор так и не выполнил обязательств по Венскому документу применительно к военной деятельности своих сил в Донбассе. Однако в докладе Госдепартамента об этом ничего не сказано.
В отношении упрёков в наш адрес о непредоставлении информации по военным базам Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенным на территориях Абхазии и Южной Осетии, отмечаем, что эти суверенные государства не являются участниками ОБСЕ и, соответственно, не входят в зону применения мер укрепления доверия, как она определена Венским документом 2011 г. Американские специалисты, готовившие данный раздел доклада Госдепартамента, безусловно, хорошо об этом осведомлены. Разумеется, знают они и о том, что упомянутая информация предоставляется Россией в соответствии с другим документом ОБСЕ – Глобальным обменом военной информацией.
В 2017 г., как и ранее, российская сторона в добровольном порядке неоднократно направляла государствам–участникам ОБСЕ, включая США, уведомления с подробным указанием параметров проводившихся внеплановых проверок, а также информировала о наиболее крупных военных учениях ниже порогов ВД-2011 (совместное российско-белорусское учение «Запад-2017» и командно-штабное учение с группировками войск 49 общевойсковой армии).
В отношении упоминаемых в докладе российских основных систем вооружения и военной техники хотелось бы отметить, что бронемашина БРМ-1К по своим характеристикам не входит ни в одну из категорий такой техники, по которым должна предоставляться информация по Венскому документу, а боевой самолёт Су-30СМ и ударный вертолёт Ка-52 ещё не приняты на вооружение.
К сожалению, как и прежде, в своём докладе США «скромно» умалчивают о многочисленных проблемах с выполнением Венского документа, имеющихся у них самих и их союзников.
Например, некоторые государства–участники (Дания, Испания) продолжают придерживаться позиции, не предусматривающей направление в адрес других участников ВД-2011 уведомлений с информацией о наиболее крупных мероприятиях военной деятельности (учениях) за 42 дня до их начала.
Кроме того, передаваемые отдельными государствами уведомления не содержат информацию, необходимую для полноценного планирования инспекционной деятельности в период проведения таких учений.
Так, российская инспекционная группа, проводившая 3-6 апреля 2017 г. инспекцию указанного района в Соединённом Королевстве, не имела возможности наблюдать запланированные в указанные сроки этапы учения «Воин 17/1», т.к. информация о конкретных географических признаках или координатах района проведения военной деятельности отсутствовала в уведомлении. В качестве места проведения указанной деятельности были обозначены все полигоны Соединённого Королевства, а также отдельные населённые пункты. Подобная ситуация сложилась и при проведении инспекции в Бельгии 23-26 октября 2017 г.
В ходе инспекций указанного района в Латвии 7-10 ноября 2017 г. «по соображениям безопасности» был ограничен допуск инспекторов на военный полигон, на котором проводились занятия по стрельбе военнослужащими эстонского батальона. Введённые ограничения не в полной мере позволили оценить масштабы осуществляемой в пределах указанного района военной деятельности.
В ходе посещений по оценке информации отдельные государства не дали возможность российским группам по оценке осуществлять подсчёт основных систем вооружения и техники военных объектов (Польша, Словакия, Румыния, Великобритания, Бельгия).
Обязательства по Договору по открытому небу (ДОН)
Американская сторона далеко не в первый раз воспроизводит набор шаблонных обвинений в адрес России в якобы несоблюдении ДОН. На эти претензии мы неоднократно давали исчерпывающие ответы как в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН), так и в комментариях в связи с предыдущими подобными докладами Госдепартамента.
Так, вынуждены в очередной раз напомнить, что ограничение максимальной дальности полёта над Калининградской областью введено в соответствии с положениями ДОН и решением ККОН. Этот порядок обеспечивает такую же эффективность наблюдения, как и при полётах над остальной частью территории Российской Федерации и над территориями сопредельных государств (Польша, Литва, Латвия, Эстония).
Кстати, при существующих дальностях наблюдательных полётов США за одну миссию фотографируют 77% территории Калининградской области, а самолёты других-государств-участников ДОН – 96%. Для сравнения, российский самолёт за один наблюдательный полёт над Аляской может фотографировать только 3 % территории этого эксклава. Таким образом, эффективность наблюдения Калининградской области примерно в 30 раз выше, чем эффективность наблюдения Аляски.
Ограничения же для полётов ДОН вблизи границ с независимыми государствами Абхазией и Южной Осетией введены в соответствии с Договором, предусматривающим, что наблюдательные полёты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником.
К сожалению, в докладе Госдепартамента замалчиваются проблемы с соблюдением ДОН со стороны самих США.
Первое. В 2017 г. были отменены остановки для отдыха экипажей самолётов наблюдения в ночное время суток на аэродромах дозаправки на авиабазах Робинс и Элсворт, что нарушает права наблюдающей стороны по выполнению наблюдательных полётов на максимально установленную дальность с учётом норм предельных нагрузок на экипаж, а это уже вопрос безопасности полётов.
Второе. Российская сторона серьёзно отнеслась к работе в «Группе малого формата» и настаивала на формировании «пакетного решения», отвечающего интересам не только США, но и других государств-участников, включая Россию. После того, как мы дали принципиальную оценку однобокому американскому предложению, представители США предпочли прекратить работу в этом формате.
Третье. Вопреки положениям Договора американцы заявили требование о планировании наблюдательного полёта в пункте въезда Трэвис, что противоречит Статье VI Договора, согласно которой наблюдающая сторона предоставляет наблюдаемой стороне план миссии после прибытия на аэродром открытого неба, каковым аэродром Трэвис не является.
Четвёртое. США в нарушение Договора установили максимальную дальность полётов над территорией Гавайских островов с аэродрома дозаправки Хикам. Вместе с тем, согласно ДОН, максимальная дальность полётов устанавливается только с аэродромов открытого неба и рассчитывается по определённым правилам. По этой причине объявленная дальность над этой частью территории США в 900 км явно занижена и должна быть не менее 1160 км.
Пятое. США установили ограничения для наблюдательных полётов над территорией Алеутских островов, согласно которым самолёт наблюдающей стороны всегда должен оставаться в пределах внешней границы прилегающей зоны, простирающейся на 24 морские мили от побережья. Это ограничение, не предусмотренное Договором, значительно снижает эффективность наблюдательного полёта.
Ситуация вокруг Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО)
США в который раз выстраивают свои претензии к России на основе домыслов о якобы имеющейся взаимосвязи между советскими военно-биологическими программами и проводимыми Россией мирными исследованиями в области микробиологии. Российская Федерация вновь указывает на безосновательность подобных домыслов и подчёркивает, что все вопросы, связанные с биологической деятельностью Советского Союза, касающейся КБТО, давно и полностью сняты. Подобные спекуляции США рассматриваем как попытку отвлечь внимание международного сообщества от их собственной неблаговидной деятельности в такой чувствительной сфере, как биология.
Приходится вновь указать на инцидент с рассылкой из американской лаборатории им. Л.Саломона (штат Юта) спор сибирской язвы, который чуть не привёл к катастрофическим последствиям для стран, куда этот смертельный груз направлялся.
Всё большую озабоченность у нас вызывает деятельность Пентагона по размещению своих медико-биологических лабораторий в разных районах мира, в том числе в непосредственной близости от российских границ. Наиболее показателен в этом плане так называемый «Исследовательский центр общественного здравоохранения им. Р.Лугара» в пригороде Тбилиси – лаборатория высокого уровня биологической изоляции. Под её крышей прочно «прописалось» медицинское исследовательское подразделение сухопутных войск США, являющееся филиалом Исследовательского института сухопутных войск США им. У.Рида. Известно, что данное воинское подразделение армии США занимается изучением особо опасных инфекционных болезней. Американские и грузинские власти прилагают усилия по сокрытию истинного содержания и направленности реализуемых в пригороде Тбилиси проектов. Пентагон старается внедрить такие же закамуфлированные военные медико-биологические объекты и в другие государства на пространстве СНГ.
С учётом того, что США до сих пор не сняли свою оговорку к Женевскому Протоколу 1925 г., который запрещает применение бактериологического оружия, вполне обоснованно возникает вопрос об истинных целях такой военно-биологической активности США на постсоветском пространстве.
Наша тревога ещё больше усиливается в связи с представленной в нынешнем американском докладе интерпретацией положений КБТО, в соответствии с которой Конвенция, запрещая разработку биологического оружия, якобы не охватывает исследования в этой области. Как представляется, развивая масштабную медико-биологическую деятельность, США используют в своих явно противоречащих КБТО целях подобную трактовку положений Конвенции.
Призываем США ответственно, как это делает Россия, подходить к выполнению своих обязательств по КБТО, предпринять конкретные шаги по снятию упомянутых нами озабоченностей, а также укреплению режима этого важного для международной безопасности разоруженческого инструмента.
Ситуация вокруг Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО)
Уже который год в своих докладах Госдепартамент США пытается оспорить полноту российского объявления по Статье III КЗХО и тем самым подвергнуть сомнению компетентность и заслуженный авторитет ОЗХО как наиболее эффективной и успешной международной структуры в сфере разоружения и нераспространения ОМУ. В отличие от Вашингтона, у ОЗХО претензий к России нет.
В этом году США, основываясь на голословной, ничем не подтверждённой информации о якобы причастности России к отравлению с использованием нервно-паралитического вещества российских граждан С.Скрипаля и Ю.Скрипаль в г.Солсбери (Великобритания), скатились до прямого обвинения России в нарушении Статьи I КЗХО. Наша позиция на этот счет излагалась многократно.
Необходимо напомнить, что в настоящее время именно США, а не Россия, остаются единственной страной-участницей КЗХО, которая сохраняет у себя значительный арсенал химического оружия. Более того, в США, и это также известно из открытых источников, патентуются различные изобретения, связанные с применением полноценных боевых отравляющих веществ, в том числе нервно-паралитического действия. Всего было выдано около 140 патентов по использованию таких веществ.
Грубейшим нарушением международного права и, соответственно, КЗХО стал осуществленный США при поддержке Великобритании и Франции 14 апреля с.г. ракетный удар на гражданские и правительственные объекты в Сирии в связи с якобы использованием сирийскими властями химического оружия в пригороде Дамаска г.Дума 7 апреля. Удар был нанесён в тот момент, когда инспекторы ОЗХО должны были направиться в Думу для проведения расследования. Есть основания полагать, что целью этого нападения было воспрепятствование работе специалистов Организации и затруднение проведения объективного расследования.
Вашингтон так до сих пор не представил доказательства по прошлогоднему эпизоду – наличие на сирийской авиационной базе «Шайрат» химического оружия, которое якобы было применено при авиаударе по н.п. Хан-Шейхун (Сирия). Таким образом, Вашингтон действовал в нарушение не только международного права, но и КЗХО, не прибегнув к своему праву инициировать в ОЗХО инспекцию по запросу в соответствии со Статьей IX Конвенции. Более того, американцы и их союзники блокировали принятие Исполнительным советом ОЗХО решения о безотлагательном проведении тщательного и беспристрастного расследования на месте химинцидента в Хан-Шейхуне с инспекционным посещением представителями ОЗХО авиабазы «Шайрат».
США не выполняют собственные обязательства в рамках Химконвенции и по информированию ОЗХО о фактах оставления своего химического оружия на территории других стран. В частности, Вашингтон не признал принадлежность оставленных в Панаме боеприпасов, снаряженных фосгеном, хотя эксперты Техсекретариата ОЗХО еще в 2002 г. подтвердили их американское происхождение. США просто переложили ответственность за его уничтожение на панамские власти.
Еще в 2012 г. на территории Камбоджи обнаружено значительное количество мест захоронения американских химбоеприпасов, принадлежность которых была подтверждена специальной комиссией ОЗХО. США фактически дистанцировались от решения данной проблемы. В целях оказания содействия в ликвидации остающихся на территории страны химических боеприпасов американского производства камбоджийские власти передали подробную задокументированную информацию в Техсекретариат ОЗХО.
США должны гораздо более ответственно подходить к вопросу использования негосударственными субъектами химического оружия в ближневосточном регионе. Для этого нужно действовать в рамках взятых США на себя обязательств по резолюциям СБ ООН 2118, 2209 и 2235, поделиться с Советом Безопасности доказательствами преступлений ИГИЛ и других террористических группировок в иракском Курдистане, полученных американскими военными в 2015-2016 гг. непосредственно с мест применения этими группировками отравляющих веществ.
Согласно информации, обнародованной в 2014 г. газетой «Нью-Йорк Таймс» и затем официально подтверждённой, Минобороны США во время оккупации войсками коалиции территории Ирака (2003-2009 гг.) обнаружило, в том числе выкупило у местного населения, порядка 5 тыс. различных химбоеприпасов, произведённых в период правления С.Хусейна. При этом США не уведомили о своих действиях Организацию по запрещению химического оружия, согласно требованиям КЗХО, и проводили их уничтожение в Ираке без должной верификации и небезопасным для людей и окружающей среды методом подрыва на открытом воздухе (имеются факты поражения американских военнослужащих и иракских граждан).
Неоднократные российские обращения в соответствии с п.1 Статьи IX КЗХО в отношении предоставления доступа к архивам Техсекретариата ОЗХО, относящимся к этому вопросу, проигнорированы.
Отмечаем также, что при присоединении к КЗХО Конгресс США в ратификационных документах зафиксировал ряд условий, носящих с точки зрения выполнения Вашингтоном своих обязательств по Конвенции весьма противоречивый характер. Так, президент и администрация США обязаны начать действовать в случае необходимости в нарушение требований КЗХО, а именно: запрещать вывоз любых химических проб, отобранных в США, за пределы страны; налагать ограничения на возможность проведения инспекций в США экспертами ОЗХО на предмет выявления запрещённой деятельности по Конвенции по запросу другого государства-участника; сохранять в действии Исполнительный указ президента США № 11850 от 8 апреля 1975 г., позволяющий в определённых ситуациях применять химические средства, предназначенные для борьбы с беспорядками, в военных целях (запрещается Статьей I КЗХО).
США продолжают сохранять оговорку к Женевскому протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г., предполагающую возможность ответного применения химоружия летального и инкапаситирующего (временно выводящего из строя) действия, что также запрещено Статьей I КЗХО.
P.S. Отмечу, что это уже не первый ответ, каждый год я смотрю наш МИД публикует подобные доклады Вот пример от 2016 года
Комментарий на доклад от 2016 года
Комментарий Департамента информации и печати МИД России по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения
752-15-04-2016
12 апреля Госдепартамент США опубликовал ежегодный доклад Конгрессу «О соблюдении духа и буквы международных договоров и соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения в 2015 году». Как и ранее, в Вашингтоне не ограничились информацией об «образцовом» выполнении собственных договорных обязательств, а выступили в качестве «наставника», считающего себя вправе оценивать «успеваемость» других государств.
Даже беглый анализ доклада показывает, что его вряд ли можно назвать серьезным документом, претендующим на отражение реального положения дел в сфере контроля над вооружениями и нераспространения.
Не утруждая себя доказательствами, Госдепартамент фактически скатился к голословным обвинениям в адрес России. Приведенные в докладе оценки отличаются откровенным субъективизмом, предвзятостью и тенденциозностью. Для них характерна причудливая смесь из домыслов, преувеличений, натяжек, а то и явно ложных посылов и преднамеренных искажений фактов. Цель очевидна – создать у читающего негативный образ России в расчете на то, что мало кто будет детально разбирать приведенные в докладе ничем не обоснованные примеры так называемых «нарушений». Сопоставление «оценок» Госдепартамента с реальным положением дел, к сожалению, наводит на грустные размышления в отношении качества американской «экспертизы».
Третий год подряд в докладе воспроизводятся абсолютно голословные обвинения в адрес России относительно якобы несоблюдения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Утверждается, что наша страна производит и испытывает крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км, а также пусковые установки для таких ракет. По всем признакам, у американской стороны нет ни объективных данных, ни сколько-нибудь весомой аргументации, способной подкрепить выдвигаемые в наш адрес обвинения. Вашингтон целенаправленно создает негативный информационный фон вокруг ДРСМД, стремясь тем самым дискредитировать Россию.
При этом игнорируются российские озабоченности:
1) США продолжают испытания с использованием ракет-мишеней в интересах ПРО, имеющих характеристики, сходные с баллистическими ракетами средней и меньшей дальности (в процессе таких испытаний, среди прочего, совершенствуются ключевые элементы запрещенных по Договору ракетных систем);
2) США наращивают производство и применение тяжелых ударных БПЛА, со всей очевидностью подпадающих под содержащееся в ДРСМД определение крылатых ракет наземного базирования;
(Следует отметить, что на эти два очевидных нарушения ДРСМД со стороны США мы указываем американским коллегам уже на протяжении полутора десятков лет. Никакой конструктивной реакции до сих пор не дождались).
3) Относительно новым и весьма серьезным нарушением ДРСМД стало развертывание в Европе установок Мк-41, способных запускать крылатые ракеты средней дальности «Томагавк». Такими системами вертикального пуска сегодня оснащается база ПРО в Девеселу (Румыния), на очереди – строительство аналогичного объекта в Польше.
Обращают на себя внимание не прекращающиеся заявления руководства Пентагона о проработке опций военного реагирования вплоть до потенциального развертывания вблизи российских границ запрещенных Договором ракет средней и меньшей дальности. Тем самым обозначается реальная (со стороны Пентагона), а не мнимая (со стороны России) угроза подрыва режима ДРСМД с непредсказуемыми последствиями для Европы и всего мирового сообщества.
Призываем США прекратить голословные инсинуации в адрес России и сосредоточиться на соблюдении собственных обязательств по ДРСМД.
По-прежнему вызывает большую тревогу подход Вашингтона к соблюдению положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). США совместно с неядерными союзниками по НАТО продолжают отработку навыков использования ядерного оружия в рамках так называемых «совместных ядерных миссий» (nuclear sharing). Это является грубым нарушением Статей I и II ДНЯО.
Вместо пропагандистских заявлений о приверженности США дальнейшим шагам в области ядерного разоружения было бы целесообразно для начала вернуть всё американское нестратегическое ядерное оружие на национальную территорию (как это сделала Россия еще четверть века назад), ввести запрет на его размещение за пределами национальной территории, ликвидировать всю инфраструктуру, необходимую, чтобы можно было быстро вернуть ядерное оружие США на территории Европы, и, конечно же, полностью отказаться от проведения любых тренировок (учений) по отработке применения ядерного оружия с личным составом вооруженных сил неядерных государств НАТО.
Вызывает серьезную озабоченность, что в рамках беспрецедентной программы модернизации своего ядерного арсенала США планируют разместить в Европе новые ядерные авиабомбы с уменьшенной мощностью, но повышенной точностью. Это очень опасный проект, способный значительно снизить «порог» применения ядерного оружия, когда американские ядерные бомбы в Европе превратились бы в «оружие поля боя». Нельзя забывать, что двадцать пять лет назад Москва и Вашингтон отказались от подобной опции. Сейчас, похоже, США намерены вернуться к прежней безответственной практике балансирования на грани ядерной войны.
На обзорной Конференции 2015 года по ДНЯО США вместе с Великобританией и Канадойзаблокировали принятие итогового документа Конференции, тем самым продемонстрировав, что интересы укрепления режима нераспространения ядерного оружия находятся у них далеко не на первом плане. Это особенно печально с учетом того, что США являются государством – депозитарием ДНЯО и, более того, претендуют на роль глобального лидера в области нераспространения.
Явно не соответствует декларируемой Вашингтоном приверженности целям укрепления режима нераспространения ядерного оружия и их непоследовательная позиция в отношении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).
Еще президент Б.Клинтон в середине 1990-х годов объявил ДВЗЯИ «приоритетом № 1» для США. С тех пор было много американских заявлений о намерении ратифицировать ДВЗЯИ и добиваться его скорейшего вступления в силу. Обещал это и президент Б.Обама, однако практических шагов в этом направлении так и не сделано.
В этом году исполняется двадцать лет со дня открытия ДВЗЯИ для подписания. Судьба Договора по-прежнему в руках остающихся вне его рамок восьми государств из Приложения 2, чья ратификация необходима для его вступления в силу.
Безответственная в плане ратификации ДВЗЯИ позиция Вашингтона – главное препятствие на пути превращения этого Договора в действующий международно-правовой инструмент. С оглядкой на Вашингтон ведут себя и другие страны. Именно поэтому перспектив вступления ДВЗЯИ в силу не просматривается.
Не перестает удивлять неблаговидное стремление Госдепартамента оспорить полноту российского объявления по статье III Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) и тем самым подвергнуть сомнению компетентность и заслуженный авторитет ОЗХО как наиболее эффективной и успешной международной структуры в сфере разоружения и нераспространения ОМУ. Вместе с тем, у ОЗХО в отличие от Вашингтона претензий к России нет.
В свою очередь, хотели бы посоветовать американским коллегам отказаться от «двойных стандартов» в вопросах использования негосударственными субъектами химического оружия в ближневосточном регионе. Вашингтону было бы неплохо самому выполнять обязательства по резолюциям СБ ООН 2118, 2209 и 2235 и поделиться с Советом Безопасности доказательствами преступлений ИГИЛ и других террористических группировок в иракском Курдистане, полученных американскими военными в 2015-16 годах непосредственно с мест применения экстремистами отравляющих веществ.
Исключительно политизированностью и интересами ведения пропагандистской кампании против России можно объяснить содержание раздела, в котором «анализируется» соблюдение Россией Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Показательно, что в этом году только наша страна была выбрана объектом пустопорожних инсинуаций и измышлений на этот счет. Подобное вполне вписывается в стилистику информационной войны, развязанной против России, когда, что называется, все средства хороши. Очередные попытки очернить Россию призваны увести внимание в сторону от неблаговидной роли, которую США играют в контексте КБТО.
Реальность же такова, что именно США нанесли серьезный урон режиму КБТО, когда в 2001 году единолично сорвали подходившие к завершению длительные многосторонние переговоры по разработке дополнительного Протокола к Конвенции. В соответствии с подготовленным тогда Протоколом соответствующая микробиологическая деятельность государств-участников подлежала бы инспекциям на месте со стороны независимого органа – Технического секретариата. «Пустив под откос» Протокол, США теперь жалуются, что, дескать, нет возможности проверить соблюдение Конвенции. Винить в этом они должны исключительно самих себя, в том числе и за то, что с 2001 года блокируют любые конструктивные попытки наладить предметную работу в рамках КБТО.
На этом фоне особую озабоченность международного сообщества вызывает опасная микробиологическая деятельность Пентагона. Приведем только два наиболее тревожных примера.
Во-первых, многолетняя рассылка Минобороны США живых спор сибирской язвы по всему свету. Причем такая рассылка – не случайность: она осуществлялась 195 раз в 12 государств по всему миру. В результате смертельной опасности заражения оказались подвергнуты не только ничего не ведавшие граждане США, но и население других стран. До сих пор остаются не выясненными до конца масштабы этих нарушений, включая реальное предназначение «производственных объектов» Минобороны США, нарабатывавших споры, а также подлинные цели их отправки за рубеж на американские военные объекты.
Во-вторых, непрекращающееся расширение зарубежной военно-биологической инфраструктуры Минобороны США. Соответствующие объекты появились во многих странах, в последние годы их создают все ближе к российским границам. О «гуманитарной направленности» работы таких микробиологов и врачей в погонах, имеющих дело с возбудителями особо опасных инфекций, говорить не приходится, а о реальном содержании их деятельности можно только догадываться, поскольку она полностью засекречена. Например, для использования в собственных неафишируемых целях Минобороны США построило лабораторию высокого уровня биологической изоляции в поселке Алексеевка возле Тбилиси. Для видимости заявили, что объект передается Грузии, а развернутое там медицинское исследовательское подразделение сухопутных войск США якобы является «арендатором».
Обвиняя развивающиеся страны в отсутствии прогресса в выполнении КБТО на национальном уровне, в т. ч. путем принятия соответствующего законодательства, США сознательно и последовательно сохраняют свои собственные правовые акты, идущие вразрез с их международными обязательствами. Сюда относятся, в частности, оговорка к Женевскому протоколу 1925 года в отношении права использования химического и токсинного оружия в порядке ответа и приказ президента США № 11850, позволяющий вооруженным силам США применять «нелетальное» химическое и токсинное оружие в качестве средства ведения войны. Особенно вопиющим фактом является применение так называемого Патриотического акта 2001 года, по сути разрешающего разработку биологического оружия с согласия правительства США. Этот документ, в его «биологической» части, на наш взгляд, должен быть незамедлительно отменен.
Раздел доклада, посвященный Договору по открытому небу (ДОН), не первый год воспроизводит набор шаблонных обвинений в адрес России в якобы нарушении данного соглашения. На эти претензии мы неоднократно давали исчерпывающие ответы в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН), а также в нашей реакции на аналогичные предыдущие доклады Госдепартамента.
По поводу ограничения Россией использования ее воздушного пространства вновь разъясняем, что сохранение ограничения по высоте на пролеты воздушных судов над московской и чеченской запретными зонами обусловлено требованиями обеспечения безопасности полетов (в связи с отсутствием сплошного радиолокационного контроля на меньших высотах).
Ограничение максимальной дальности полета над Калининградской областью введено в соответствии с положениями ДОН и решением ККОН. Этот порядок обеспечивает такую же эффективность наблюдения, как и при полетах над остальной частью территории Российской Федерации и над территориями сопредельных государств (Польша, Литва, Латвия, Эстония).
Ограничения для полетов ДОН вблизи границ с Абхазией и Южной Осетией введены в соответствии с Договором, предусматривающим, что наблюдательные полеты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником. Независимые государства Абхазия и Южная Осетия не являются сторонами ДОН.
Еще одна американская претензия – отказ от предоставления приоритетного статуса полетов открытого неба. Между тем, в соответствии с Договором наблюдательные полеты имеют приоритет только по отношению к любым регулярным полетам, т. е. полетам регулярных коммерческих рейсов.
В свою очередь хотели бы остановиться и на том, о чем авторы доклада умалчивают, – о нарушениях ДОН со стороны США и их союзников по НАТО.
В течение 12 лет действия Договора США игнорировали его положения о разработке специальных процедур по наблюдению своих островных территорий и владений. Таким образом, долгое время значительная часть территории США оказывалась недоступной для наблюдения, что является грубым нарушением основ Договора. Лишь в конце 2015 года Вашингтон пошел навстречу нашим требованиям.
США практически закрыли свою территорию от наблюдения российскими самолетами Ан-30Б с цифровой аппаратурой, что является нарушением права государств-участников проводить наблюдательные полеты. При этом в Вашингтоне была организована кампания в прессе, в ходе которой раздувался тезис о якобы возникающей угрозе национальной безопасности США в случае проведения полетов российского самолета открытого неба с цифровым комплексом на борту. Хотя, как признается в докладе, именно США были инициаторами «перехода на цифру» в ДОН.
США демонстративно поддержали разрушительное для основ Договора решение Грузии о прекращении выполнения своих обязательств в рамках ДОН по отношению к России, создав тем самым прецедент избирательного выполнения этого многостороннего документа. Кстати, США до сих пор, с 2008 года, не обеспечили, как обещали, погашение задолженности грузинской стороны за их совместный полет над территорией России.
Американская сторона, присвоив себе право судить о действиях других государств, упорно оправдывает нарушения договорных обязательств своими союзниками по НАТО. Так, Вашингтон вместо того, чтобы осудить противоречащее основам ДОН закрытие Турцией от наблюдения значительного региона на юго-востоке страны, цинично заявил, что удовлетворен тем, как Анкара выполняет Договор. Впрочем, политика «двойных стандартов» давно уже стала нормой для американских коллег.
Что касается Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), то возвращаться к этой теме не имеет смысла. Напомним, что именно США и их союзники по НАТО создали такие обстоятельства, которые подорвали жизнеспособность ДОВСЕ и сделали неизбежным приостановление его действия Россией в 2007 году. С тех пор эрозия и девальвация режима контроля над обычными вооружениями в Европе лишь усилилась.
Более того, США и НАТО взяли курс на «сдерживание» России и изменение баланса сил на европейском континенте в свою пользу путем расширения альянса, продвижения его военной инфраструктуры на восток, а теперь и размещения своих войск в непосредственной близости от российских границ.
Убеждены, что перспективы разработки нового режима контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ) на принципах равной и неделимой безопасности, сбалансированности прав и обязательств сторон должны рассматриваться в увязке с отказом натовцев от усиления мер военного «сдерживания» России, восстановления адекватного уровня доверия и нормализации отношений с Российской Федерацией, в том числе в сфере военного сотрудничества.
В последние годы в докладах Госдепартамента регулярно воспроизводятся обвинения в адрес России в «избирательном выполнении» и «недостаточной транспарентности» по Венскому документу 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности. Однако следует констатировать, что ни «необычной и незапланированной» военной деятельности, ни превышения параметров уведомляемой деятельности вооруженных сил так и не было зафиксировано в ходе проведенных на территории Южного военного округа в приграничных с Украиной районах трех инспекций от Украины, Нидерландов и Турции. Попытки Киева обвинить нас в несоблюдении соответствующих положений Венского документа не подкреплялись серьезными аргументами, что и было отмечено в наших ответах украинской стороне.
Кстати, сам Киев ни в 2014, ни в 2015 годах так и не выполнил обязательств по Венскому документу применительно к военной деятельности своих сил в Донбассе. Однако в докладе Госдепартамента об этом ничего не сказано.
В 2015 г. российская сторона в добровольном порядке направила государствам – участникам ОБСЕ, включая США, четыре уведомления с подробным указанием параметров проводившихся внеплановых проверок войск и авиации ряда военных округов. Разумеется, в них учитывались те силы, которые подпадают под положения Венского документа.
В отношении упреков в наш адрес о непредоставлении информации по военным базам Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенным на территориях Абхазии и Южной Осетии, отмечаем, что эти суверенные государства не являются участниками ОБСЕ и, соответственно, не входят в зону применения мер укрепления доверия, как она определена Венским документом 2011 года. Американские специалисты, готовившие данный раздел доклада Госдепартамента, безусловно, хорошо об этом осведомлены. Разумеется, знают они и о том, что упомянутая информация предоставляется Россией в соответствии с другим документом ОБСЕ – Глобальным обменом военной информацией. Кстати, так же поступает и союзница США – Турция – применительно к своим войскам на Северном Кипре. Возражений у Вашингтона это не вызывает.
Несколько слов по поводу упоминаемой в докладе США (конечно, с упреком, что мы скрыли данные) российской бронемашины БРМ-1К. По своим техническим характеристикам она не входит ни в одну из категорий боевой техники, по которым должна предоставляться информация по Венскому документу. Показательно, что, не сумев на протяжении многих лет решить этот вопрос в рамках ДОВСЕ, США теперь стремятся «перетащить» его в ВД-2011.
Видимо, не найдя в Венском документе никаких конкретных положений, позволяющих серьезно «зацепить» Россию, составители доклада пытаются безосновательно обвинить нашу страну в нарушении принципа неприменения силы или угрозы силой в отношении Украины. Доказательства не приводятся. При этом они «скромно» умалчивают о многочисленных реальных его нарушениях самими США.
Обращаем внимание, что в Вашингтоне используют платформу Венского документа для решения политических задач. Так, в 2015 г. США в рамках двусторонних договоренностей с Украиной в своих запросах на проведение инспекций на территории Украины намеренно включали территорию Крыма в границы намечаемых для инспектирования районов. Это делалось для того, чтобы создать конфликтную ситуацию и развернуть очередной виток дискуссии в ОБСЕ. Естественно, на такие «заходы» нами был дан полностью выверенный, в том числе с правовой точки зрения, ответ.
В ходе инспекции на территории Болгарии российская инспекционная группа была доставлена к военному городку, в котором размещались подразделения армии США. Наши инспекторы обнаружили несколько десятков танков, бронемашин и гаубиц, большое количество автомобильной, инженерной и другой техники, принадлежащей подразделениям американской морской пехоты, о которых не было заявлено в ходе брифинга. В ходе инспектирования военного городка инспекционной группе было запрещено выходить из автомобиля. Подобная ситуация произошла также при инспектировании подразделения армии США, расположенного в Испании. То есть факты ненадлежащего выполнения Вашингтоном Венского документа носят далеко не единичный характер.
Наш обзор доклада Госдепартамента приводит к неутешительным выводам. Вместо последовательной кропотливой работы в соответствующих форматах с участием всех заинтересованных государств по урегулированию имеющихся разногласий, США по-прежнему предпочитают, не затрудняя себя поиском аргументов и фактов, из года в год повторять с некоторыми вариациями политизированные и однобокие оценки выполнения положений договоров и соглашений в сфере контроля над вооружениями другими государствами.
Российская сторона выступает за цивилизованное, предметное и конструктивное обсуждение за столом переговоров проблем, возникающих в связи с осуществлением государствами своих обязательств в области контроля над вооружениями и нераспространения.
Призываем к такой работе и американских коллег.
Комментарий на доклад от 2015 года
http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonk...
5 июня Госдепартамент США опубликовал доклад «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения за 2014 год». Помимо информации о выполнении США собственных договорных обязательств в документе содержатся оценки соблюдения международных соглашений другими государствами. В частности, сформулирован ряд претензий к Российской Федерации в связи с якобы имевшими место нарушениями наших обязательств по некоторым международным договорам.
Отмечаем, что США продолжают выступать в роли верховного «сертификатора», присвоившего себе право ежегодно выставлять «баллы» остальным государствам за «прилежание» при выполнении своих договорных и конвенционных обязательств в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН).
Очевидно, что подобные документы призваны обслуживать, прежде всего, политические интересы Вашингтона. В этой связи они неизменно отличаются откровенным субъективизмом, предвзятостью, тенденциозностью. Для них характерно изобилие домыслов, преувеличений, натяжек, ложных посылов и искажений. С учетом этих признаков доклад 2015 года, как, собственно говоря, и предыдущие аналогичные документы, вряд ли можно назвать серьезным документом, отражающим действительное положение дел в сфере нераспространения и контроля над вооружениями.
Особо отмечаем, что США не преминули воспользоваться публикацией доклада для обвинения России в «оккупации» и «попытке аннексии» Крыма, а также в «провокациях против Украины» в нарушение наших обязательств в рамках ОБСЕ, в т.ч. по Венскому документу 2011 года. Подобная постановка вопроса в корне противоречит действительности и ставит все с ног на голову.
Возвращение Крыма в состав Российской Федерации произошло в полном соответствии с действующим международным правом в результате свободного волеизъявления жителей полуострова, в ходе которого более 96% из них высказались за воссоединение с Россией.
Что касается обвинений России в якобы продолжающихся провокациях против Украины в целом, то подобные заявления не имеют под собой никаких оснований и лишь отвлекают международное сообщество от понимания истинных причин украинского кризиса. Их тем более странно выслушивать от государства, которое, постоянно декларируя свою приверженность поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, за последние несколько лет приложило руку к крайне разрушительной дестабилизации обстановки, как на той же Украине, так и в других регионах.
Выдвигая голословные обвинения, США, в отличие от России, не только не предпринимают каких-либо реальных усилий по урегулированию украинского кризиса и предотвращению гуманитарной катастрофы в Луганской и Донецкой областях, но и, по существу, подталкивают нынешние киевские власти к продолжению братоубийственного внутригосударственного конфликта.
В докладе Госдепартамента вновь воспроизведены голословные обвинения в адрес России в несоблюдении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). По сути, из американского доклада следует, что в 2014 г. наша страна имела, производила и испытывала крылатые ракеты наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км, а также пусковые установки для таких ракет.
Данное утверждение полностью не соответствует действительности. Не случайно американская сторона не может привести в поддержку своих обвинений никаких конкретных фактов и лишь ссылается на некие «надежные закрытые источники», проверить достоверность которых по определению невозможно.
Складывается впечатление, что главная цель развернутой США пропагандистской кампании в связи с ДРСМД – стремление дискредитировать российскую сторону и одновременно отвлечь внимание от действий самих США, чрезвычайно вольно трактующих положения Договора в случаях, когда они препятствуют созданию важных для Вашингтона систем вооружений.
Так, серьезную озабоченность в контексте ДРСМД вызывают планы США по размещению на базах ПРО в Румынии и Польше установок вертикального пуска ракет, способных, по нашим оценкам, запускать как противоракеты «Стандарт-3», так и крылатые ракеты средней дальности «Томагавк». Такое развертывание станет прямым нарушением ДРСМД.
Вопросы возникают и в связи с использованием США при испытаниях ПРО ракет-мишеней, сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности. Есть основания полагать, что под видом таких испытаний в США может отрабатываться ряд аспектов производства и боевого применения запрещенных баллистических ракет.
Обращаем также внимание на то, что выпускаемые в США уже много лет ударные беспилотные летательные аппараты подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования, в том числе с учетом уточнения понимания термина «средство доставки оружия», оформленного обменными нотами правительств СССР и США от 12 мая 1988 года.
Мы неоднократно призывали США провести предметный экспертный разговор по вопросам, связанным с выполнением сторонами Договора о РСМД. Американская сторона, однако, явно предпочитает действовать методами «мегафонной дипломатии». Видим в этом прежде всего свидетельство слабости американских позиций, неуверенности в собственных аргументах, особенно когда в споре используются не домыслы, а реальные факты.
Обратили внимание на заявления представителей Пентагона о том, что в США изучают варианты военного реагирования на российские «нарушения», вплоть до потенциального развертывания вблизи наших границ запрещенных ДРСМД ракет средней и меньшей дальности. Понятно, что подобные действия означали бы полное разрушение американской стороной режима Договора со всеми вытекающими из этого последствиями.
Призываем США обеспечить полное выполнение ДРСМД, не ставить под угрозу жизнеспособность этого документа.
Возникают вопросы в отношении подхода США к выполнению положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Практикуемые США и их союзниками по НАТО так называемые совместные ядерные миссии являются серьезным нарушением данного Договора. Как известно, Статья I ДНЯО запрещает ядерным странам передавать кому бы то ни было контроль над ядерным оружием или другими ядерными взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно. Мы неоднократно обращали внимание наших американских коллег, что участие европейских неядерных стран-членов североатлантического альянса в совместном ядерном планировании и отработке навыков использования ядерного оружия с задействованием самолетов-носителей, их экипажей, инфраструктуры аэродромов и наземных служб обеспечения указанных государств прямо противоречит духу и букве ДНЯО. Однако США упорно проводят прежнюю линию.
Считаем, что у данной проблемы может быть только одно решение – возврат всего нестратегического ядерного оружия США на национальную территорию и установление запрета на его размещение за рубежом, ликвидация соответствующей инфраструктуры, позволяющей обеспечить быстрое развертывание этого оружия, а также отказ от проведения тренировок (учений), связанных с вопросами подготовки и применения ядерного оружия личным составом вооруженных сил государств, не обладающих такими вооружениями.
Немалую озабоченность вызывает упорный отказ США от участия в выработке международных договоренностей по предотвращению размещения оружия в космосе. Вашингтон продолжает ориентироваться в этом вопросе на свои национальные концептуальные установки. Последние, в частности, предусматривают возможность применения превентивных силовых мер даже в случае лишь предполагаемых враждебных действий со стороны других государств, что само по себе противоречит нормам международного права. Например, в документе объединенного Комитета начальников штабов вооруженных сил США JP 3-14 «Космические операции» в отношении космического потенциала противника допускаются «превентивные меры дипломатического, информационного, военного и экономического характера».
Такие допущения самым очевидным образом перекликаются с проектом кодекса поведения в космосе (КПК), который с 2012 года так рьяно поддерживают США. В частности, речь о положениях проекта КПК, дающих право одному государству на несанкционированные, надъюрисдикционные односторонние силовые действия в отношении космических аппаратов других государств.
Очевидно, что подобные доктринальные установки и поддерживаемые США инициативы при неизменном стремлении американской администрации сохранить полную «свободу рук» в космосе вряд ли могут рассматриваться как способствующие международным усилиям по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех и поддержанию глобальной стабильности.
Декларируемой США приверженности целям укрепления режима нераспространения ядерного оружия явно не соответствует их непоследовательная позиция в отношении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Несмотря на неоднократные заявления о намерении ратифицировать этот Договор и добиваться его скорейшего вступления в силу, конкретных практических шагов в этом направлении так и не предпринято. Не выдерживает критики аргументация Вашингтона о том, что в США пока не сложились благоприятные условия для ратификации ДВЗЯИ. Учитывая, что во многом с оглядкой на США в вопросе о присоединении к ДВЗЯИ ведут себя остающиеся страны, чья ратификация необходима для вступления Договора в силу, «застойная» позиция Вашингтона становится главным препятствием на пути превращения ДВЗЯИ в действующий международно-правовой инструмент.
Обращаем внимание и на то, что США так и не ратифицировали ключевые международно-правовые инструменты в области физической ядерной безопасности – Поправку 2005 года к Конвенции о физической защите ядерного материала и Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма. В то же время Вашингтон пытается брать на себя роль основного и привилегированного «игрока» в данной области. Считаем, что от страны с такими лидерскими «амбициями» в сфере ФЯБ мы вправе ожидать более ответственного подхода. Хотелось бы надеяться, что США все-таки смогут продемонстрировать его на практике, ратифицировав упомянутые документы.
С сожалением констатируем, что США, вместо того чтобы конструктивно участвовать в усилиях мирового сообщества по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), давно избрали тактику распространения провокационных домыслов и инсинуаций в отношении других государств по вопросам, имеющим отношение к данной Конвенции. Делается это, видимо, для прикрытия собственного неблаговидного послужного списка в части, касающейся соблюдения КБТО.
Взять хотя бы скандал вокруг новых случаев рассылки спор сибирской язвы – потенциального агента биологического оружия. Как и в 2001 году, когда подобное уже имело место, и на этот раз источником смертельной заразы стали военно-биологические объекты Пентагона: тогда – Медицинский НИИ инфекционных болезней сухопутных войск США (Форт-Детрик, шт. Мэриленд), сейчас – лаборатория им. Л.Саломона, Дагуэйский испытательный полигон сухопутных войск США (шт. Юта). В результате рассылки спор сибирской язвы из лаборатории им. Л.Саломона повышенному риску распространения особо опасной инфекции было подвергнуто население не только США, но и других стран: Канады, Австралии. Особую обеспокоенность вызывает отправка бактерий на военный объект США в третьей стране – авиабазу «Осан» в Южной Корее.
Глубокую озабоченность вызывает деятельность Пентагона по размещению своих медико-биологических лабораторий в непосредственной близости от российских границ. Наиболее показателен в этом плане т.н. «Исследовательский центр общественного здравоохранения им Р.Лугара» в пригороде Тбилиси – лаборатория высокого уровня биологической изоляции. Под ее крышей прочно «прописалось» медицинское исследовательское подразделение сухопутных войск США, являющееся филиалом Исследовательского института сухопутных войск США им.У.Рида. Американские и грузинские власти предпринимают усилия по сокрытию истинного содержания и направленности деятельности этого воинского подразделения армии США, занимающегося изучением особо опасных инфекционных болезней. Пентагон старается внедрить такие же закамуфлированные военные медико-биологические объекты и в другие государства на пространстве СНГ.
Эта вызывающая озабоченность деятельность Пентагона в областях, имеющих непосредственное отношение к КБТО, ведется на фоне очевидной незаинтересованности администрации США в укреплении данной Конвенции как инструмента коллективной безопасности. Известно, что США в 2001 г. в одностороннем порядке сорвали многосторонние переговоры в Женеве по разработке верификационного механизма КБТО и с тех пор всячески препятствуют их возобновлению. Под откос были пущены десятилетние усилия международного сообщества по укреплению Конвенции.
Не могли не обратить внимание на то, что в докладе Госдепартамента повторяется ставший уже дежурным тезис о том, что США «не могут сертифицировать» полноту российских объявлений об объеме запасов отравляющих веществ, количестве бывших объектов по производству химоружия и мощностях по его производству с подтекстом о, дескать, неполном соблюдении Россией Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО).
В этой связи напоминаем, что вопросы выполнения обязательств по КЗХО относятся к исключительной сфере компетенции авторитетной международной Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), лауреату Нобелевской премии мира. Вашингтону вряд ли следует брать на себя в этом деле функции ОЗХО, тем более, что у самой Организации никогда не возникало претензий в отношении полноты представленной Российской Федерацией информации.
Указываемые мнимые пробелы с выполнением обязательств другими странами, очевидно, призваны затушевать собственные упущения и нарушения Вашингтона. В частности, известны факты, когда в ходе пребывания в Ираке возглавляемые США силы стран НАТО без какого-либо международного контроля со стороны ОЗХО и согласования с ней, пренебрегая требованиями безопасности, уничтожали попавшие в их распоряжение иракские боеприпасы с химоружием, чем был нанесен ущерб экологии Ирака и причинен существенный вред здоровью задействованных военнослужащих. Заявляя о затягивании в прошлом году Сирией процесса вывоза со своей территории химического оружия, который осуществлялся в сложнейших условиях внутреннего вооруженного конфликта, составители доклада почему-то «забывают» о проволочках с уничтожением на территории США (на предприятии «Веолия») вывезенного из Сирии химоружия, вследствие чего срок ликвидации которого недавно был сдвинут до ноября с.г.
Что касается Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), то возвращаться к этой теме смысла не видим. Судьбу данного Договора предопределили действия США и их союзников, которые пытались, долго и упрямо, продвигать собственные геополитические интересы с использованием инструментария в сфере контроля над обычными вооружёнными силами в Европе.
Если серьезно вести речь о перспективе согласования новой договорённости на замену ДОВСЕ, основанной на балансе интересов всех государств-участников, включая Россию, важнейшей предпосылкой к этому должен стать отказ США и других стран НАТО от данного дискредитировавшего себя подхода.
Как и в прошлом году, значительная часть доклада Госдепартамента посвящена претензиям США к выполнению другими государствами Договора по открытому небу (ДОН).
В этой связи относительно якобы ограничения Россией использования её воздушного пространства вновь разъясняем, что сохранение ограничения по высоте на пролёты воздушных судов над московской и чеченской запретными зонами обусловлено требованиями обеспечения безопасности полётов.
Ограничение максимальной дальности полёта над Калининградской областью введено в соответствии с положениями ДОН и решением Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН). Данный порядок обеспечивает такую же эффективность наблюдения, как и при полётах над остальной частью территории Российской Федерации и над территориями сопредельных государств (Польша, Литва, Латвия, Эстония).
Ограничения для полётов ДОН близ границ с Абхазией и Южной Осетией введены в соответствии с Договором, предусматривающим, что наблюдательные полёты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником. Государства Абхазия и Южная Осетия не входят в ДОН.
Еще одна американская претензия – отказ от предоставления приоритетного статуса полётов открытого неба. Напоминаем, что в соответствии с Договором наблюдательные полёты имеют приоритет только по отношению к любым регулярным полётам, т.е. полётам авиакомпаний по расписанию.
Удивляет настойчивость США в попытке дискредитировать действия Российской Федерации по закрытию аэродромов в национальные праздники. Другие участники ДОН широко используют такую практику.
Российская Федерация неоднократно обращала внимание американской стороны на необходимость определения процедур наблюдения владений и территорий, расположенных вне континентальной части страны. К сожалению, ни на один российский запрос ответы – даже промежуточные – не поступили. Неурегулированность этого вопроса оставляет часть США вне наблюдения, что является серьёзным нарушением ДОН.
В связи с запросами ряда государств-участников по Статье III Венского документа относительно «необычной военной деятельности» в 2014 году Россия неоднократно и недвусмысленно отвечала, что не ведёт какой-либо необычной или незапланированной деятельности военных сил, существенной в военном отношении, о которой требуется предоставлять информацию в соответствии с Венским документом. Мы не раз указывали на то, что повседневная деятельность российских войск на национальной территории Российской Федерации не угрожает безопасности государств-участников ОБСЕ. Ни одно государство, просившее разъяснений в рамках Статьи III Венского документа, не смогло предоставить свидетельств «необычной военной деятельности» России. Проведённые инспекции также не зафиксировали существенной в военном отношении деятельности вооружённых сил.
Вынуждены констатировать, что игнорирование результатов инспекций наносит огромный ущерб режиму мер доверия в области безопасности (МДБ). Получается, что режим МДБ по Венскому документу работает только при «хорошей погоде», поскольку в условиях кризиса его используют не по назначению, а для демонстрации поддержки одной стороны и оказания политического давления на другую.
Вывод по содержанию доклада Госдепартамента один: США по-прежнему предпочитают информационно-пропагандистский подход вдумчивому, обстоятельному и предметному обсуждению проблем, возникающих в связи с осуществлением государствами своих обязательств в области КВРН. Опыт двусторонних контактов с американскими коллегами по этим вопросам подсказывает, что выбранная Вашингтоном линия продиктована слабостью имеющейся у него доказательной базы в поддержку выдвигаемых им обвинений в якобы допускаемых нарушениях, а также отторжением действительно необходимой кропотливой работы в специализированных форматах с участием всех заинтересованных государств.
Российская сторона, как и ранее, к такой работе готова.
Комментарий на доклад от 2014 года
http://www.mid.ru/web/guest/maps/us/-/asset_publisher/unVXBbj4Z6e8/conte...
29 июля Госдепартамент США опубликовал доклад «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения за 2013 год», в котором наряду с информацией о выполнении США собственных договорных обязательств даются оценки соблюдения международных соглашений другими государствами. В частности, сформулирован ряд претензий к Российской Федерации в связи с якобы имеющими место нарушениями наших обязательств по некоторым международным договорам.
В очередной раз США предприняли попытку (и вновь весьма неуклюжую) выступить в роли ментора, почему-то претендующего на обладание истиной в последней инстанции и выставляющего оценки другим. Претензии выдвигаются практически без доказательств, основываются на странных умозаключениях и домыслах, т.е. высказываются с расчетом отнюдь не на их экспертный анализ. Цель, видимо, в том, чтобы создать беспокоящий другие страны информационный шум, напитать СМИ пропагандистским варевом. А, может быть, в американской администрации все еще сильна иллюзия, что Вашингтону в мире «верят на слово»?
Если у авторов и «выпускающих» этого доклада в США сформировалась привычка год за годом повторять одни и те же ошибки, мы, со своей стороны, готовы и дальше внушать: для урегулирования спорных вопросов и устранения возможных подозрений предусмотрены специальные механизмы в рамках действующих международных договоров, созданы профильные международные форумы, где ведется серьезная экспертно-дипломатическая работа. Но в этих форматах нужно реально работать – а это трудно. Наверное, проще «выкатить» что-то на публику в ожидании искомого эффекта, ссылаясь при этом на некие требования американского законодательства. Но если требования законодательства выставляют свою же страну в не очень приглядном свете, то, наверное, надо менять эти самые требования.
Откровенная, преднамеренная дезинформация международного общественного мнения по выполнению соглашений в области контроля над вооружениями другими государствами дает основания усомниться в достоверности содержащихся в докладе сведений о соблюдении самими США своих международных обязательств. Мы готовы помочь коллегам в Вашингтоне исправить это упущение. Объективность и точность все-таки надо поставить во главу угла.
Обратили внимание на содержащиеся в докладе обвинения в адрес России в нарушении положений Договора о РСМД. Примечательно, что американская сторона в свойственной ей манере не приводит никаких конкретных фактов, зачем-то подменяя их изложением основных статей данного Договора. Не проясняют суть американских претензий и комментарии официальных лиц, которые ссылаются на некие «засекреченные разведданные». Чего стоят подобные ссылки и насколько им можно доверять, показала достопамятная история с публично раздутым американцами, а затем со скандалом лопнувшим мифом об «иракском оружии массового уничтожения». Не прибавляют доверия к подобным «надежным разведывательным источникам» и регулярные вбросы Вашингтоном откровенно фальшивых и провокационных сведений в контексте событий на Востоке Украины, при игнорировании объективных данных, поступающих от неподконтрольных США технических средств. Годы идут, но история американцев ничему не учит.
Очередная попытка дискредитировать Россию выглядит тенденциозно и вызывающе. Особенно на фоне многочисленных «вольностей» в применении положений ДРСМД самими США. Мы не раз говорили американским представителям и повторяем вновь: у нас вызывает серьезную озабоченность использование при испытаниях средств ПРО ракет-мишеней, сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности. То же самое относится к американским оружейным беспилотникам, которые со всей очевидностью подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования. Особую злободневность в последнее время приобрела тема пусковых установок «Мк-41», которые США собираются разместить в Польше и Румынии. Данные пусковые установки могут использоваться для запуска крылатых ракет средней дальности, и их появление на суше станет грубым нарушением Договора о РСМД.
Вашингтон, разумеется, в курсе всех этих проблем, но упорно уходит от их предметного обсуждения. Это вызывает большие сомнения относительно искренности официальных заявлений США о приверженности целям и задачам ДРСМД, а также о готовности реально работать совместно с Россией над обеспечением режима Договора и повышением его жизнеспособности. Впечатление такое, что выдвижение надуманных обвинений в адрес России имеет целью отвлечь внимание от перечисленных американских нарушений, создав своего рода «дымовую завесу».
Неблагополучная ситуация с соблюдением ДРСМД вызывает особую тревогу на фоне продолжающегося планомерного и методичного расшатывания Вашингтоном системы глобальной стратегической стабильности. Начало этому процессу американцы положили в 2001 году, выйдя в одностороннем порядке из Договора по ПРО. Теперь это усугубляется ускоренным и ничем не ограниченным наращиванием системы глобальной ПРО США, нежеланием освобождать территорию других государств от развернутого там американского тактического ядерного арсенала, выработкой провокационной стратегии «Глобального молниеносного удара», чрезмерным наращиванием обычных вооружений, включая их наступательную составляющую. Весьма показателен упорный отказ США от участия в выработке международных договоренностей по предотвращению размещения оружия в космосе. Тем самым Вашингтон фактически формирует новую сверхтехнологичную угрозу всему миру, способную опрокинуть систему стратегической стабильности на нашей планете.
Необходимо обратить внимание на множество других «парадоксов» и «зигзагов» в политике США в области контроля над вооружениями и нераспространения. Так, Вашингтон был инициатором заключения Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), однако именно в США это важнейшее соглашение до сих пор не ратифицировано. Нас тревожит, что нет никаких признаков изменения этой ситуации в обозримом будущем. Более того, фиксируем сигналы, что ядерные лаборатории США активно лоббируют поддержание американских ядерных полигонов в состоянии готовности к проведению новых полномасштабных ядерных взрывов. Все это создает опасную ситуацию в области ядерного нераспространения. «Застой» с ратификацией Договора США остается главным препятствием на пути к вступлению ДВЗЯИ в силу.
Вызывает недоумение, что США до сих пор не ратифицировали важнейшую Поправку 2005 года к Конвенции о физической защите ядерного материала. Приходится вновь возвращаться к вопросу о манерах, ныне принятых в Вашингтоне. Не очень прилично быть в отстающих по Поправке и одновременно стремиться выступать в роли «наставника» и «контролера» в отношении всего остального мира в том, что касается обеспечения физической ядерной безопасности (ФЯБ). От страны, ставшей в свое время инициатором проведения регулярных саммитов по ФЯБ, мы вправе ожидать более ответственного подхода. Хотелось бы надеяться, что к очередному саммиту, который запланирован на 2016 г. в Вашингтоне, США все-таки ратифицируют упомянутую Поправку.
США давно и демонстративно придерживаются практики распространения инсинуаций применительно к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Бездоказательны, беспредметны, а то и попросту несуразны тиражируемые из года в год Вашингтоном утверждения в части, касающейся соблюдения Россией КБТО. Взять хотя бы «посыл» нынешнего доклада о том, что на российских объектах осуществляется биологическая деятельность двойного назначения, и потому, мол, непонятно, что там происходит. Очевидна ставка на неосведомленность широкой общественности относительно того, что в самих США насчитывается наибольшее в мире число (до 5 тыс.) биологических лабораторий третьего уровня изоляции (BSL-3), из которых, согласно данным Счетной палаты США, не менее 1356 имели лицензию для работы со списочными (особо опасными) патогенами. Все эти объекты – двойного назначения, а списочные патогены имеют непосредственное отношение к КБТО.
После того, как в 2001 г. Вашингтон в одностороннем порядке цинично сорвал переговоры по уже завершавшейся на тот момент выработке Протокола по укреплению КБТО, американцы стали жестко блокировать любые попытки укрепить Конвенцию на юридически обязывающей основе, в т.ч. путем создания верификационного механизма. А ведь именно такой юридически обязывающий документ позволял бы снимать озабоченности государств в контексте выполнения КБТО.
Более того, несмотря на принятые консенсусом всеми государствами-участниками КБТО и КЗХО рекомендации в отношении снятия оговорок к Женевскому Протоколу 1925 года о запрещении применения на войне химического и биологического оружия и регулярно принимаемую – также консенсусом – резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Меры в поддержку авторитета Женевского протокола», США сохраняют оговорки к Женевскому протоколу. Это отнюдь не укрепляет режимы запрета биологического и химического оружия и вызывает большие вопросы в отношении реальной приверженности США данным режимам.
В докладе выражено «особое мнение» США о якобы неточности объявлений, представленных Россией в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Американцы сетуют, в частности, на «неполноту» российских данных об объеме запасов химического оружия, «незаявленных бывших объектах по производству химоружия и объектах, на которых мог бы производиться этот вид ОМУ». При этом делается ссылка на двусторонние обсуждения данной темы с нами в 2002, 2003 и 2006 годах.
Рассматриваем такую постановку вопроса как странную и неуместную. Россия на каждой регулярной сессии Исполнительного совета и Конференции государств-участников – двух руководящих органов ОЗХО – представляет доклады о ходе ликвидации своей бывшей военно-химической программы. Ясность во всех аспектах этого процесса полная. Призываем Вашингтон не наводить тень на плетень.
Почти треть раздела доклада, посвященного претензиям США к выполнению многосторонних договоров другими государствами, приходится на Договор по открытому небу (ДОН). Авторы доклада из кожи вон лезут, чтобы «доказать», будто Россия создавала препятствия на пути выполнения Договора. На многие претензии, которые удалось «подсобрать» Вашингтону, ответы давно даны. Многие американские «зацепки» носят сугубо технический характер, и общественности было бы весьма непросто понять, о чем конкретно идет речь, возьмись мы сейчас идти по ним пункт за пунктом.
Но все же дадим несколько примеров, иллюстрирующих то, как американцы «передергивают». Одна из основных претензий с их стороны состоит в том, что Россия якобы ограничивает использование воздушного пространства для целей ДОН. Приводятся четыре «случая»: воздушное пространство над Москвой, над Чеченской Республикой, над 10-километровой полосой вдоль российско-абхазской и российско-югоосетинской границ, над районом учений «Запад-2013».
Рассмотрим эти ситуации подробнее. Прежде всего отметим: Договором предусмотрено, что наблюдательные полеты должны выполняться с учетом национальных (в данном случае российских, а также применительно к учениям «Запад-2013» – белорусских) правил использования воздушного пространства.
Ограничения по пролетам воздушных судов над московской и чеченской запретными зонами были введены исключительно исходя из требований безопасности. В отличие от американцев, мы этим пренебрегать не можем. К тому же в указанных зонах ограничена лишь высота пролета самолетов, что с учетом реальных технических возможностей участников ДОН не создает непреодолимых препятствий для «наблюдения любой точки на территории» Российской Федерации, как это и предусмотрено Договором. К слову, введение ограничений по высоте над густонаселенными районами и промышленными объектами практикуется и европейскими странами, в т.ч. союзниками США. И претензий к ним со стороны российских «миссий открытого неба» в этой связи не возникает.
Вводя ограничения для полетов по ДОН близ границ с Абхазией и Южной Осетией, мы строго следовали положению Договора, устанавливающему, что наблюдательные полеты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником. Абхазия и Южная Осетия – как раз такие государства. Те же, кто до сих пор считает их «грузинскими регионами», отстали от жизни на добрых шесть лет.
Необходимость установления запретных зон над районом учений с проведением боевых стрельб также очевидна. Россия (и Белоруссия) позаботились о безопасности американского или норвежского самолетов открытого неба, которые намечалось использовать для облета этого района. При этом российско-белорусская сторона заблаговременно опубликовала извещения о запретных зонах, довела их до сведения наблюдающей стороны и предложила ей альтернативные маршруты и высоту полета, выполнив тем самым требования ДОН. Кстати, некоторые союзники США также устанавливают запретные зоны, в частности, над позициями своих ЗРК «Пэтриот». Но об этом в докладе нет ни одного слова. Прискорбно, но и в данном случае мы видим «двойное дно» в американских построениях.
Еще одна претензия к нам – закрытие российских аэродромов в дни государственных праздников. Что тут скажешь, если подобная практика широко используется другими участниками ДОН, не вызывая аллергии у США.
Привлекаем внимание к существенному нарушению американской стороной требования Договора в отношении возможности наблюдения любой точки территории США.
Так, специальные процедуры, определенные США для выполнения наблюдательного полета над Алеутскими островами, вынудили российскую сторону выполнить в течение дня 14-часовой наблюдательный полет, что могло негативно сказаться на его безопасности.
В конце 2013 – начале 2014 года Вашингтон около восьми месяцев (вместо установленных Договором двух недель) необоснованно тянул с подписанием отчета об освидетельствовании российского самолета наблюдения Ан-30Б с цифровой аппаратурой наблюдения, ставя тем самым под вопрос «цифровое будущее» ДОН.
На этом фоне «мелочью» может показаться низкая надежность американских самолетов наблюдения, невысокое качество подготовки бортовых переводчиков США и их слаженности с экипажами. В результате происходят задержки с вылетами, переносы сроков прибытия, игнорируются указания органов управления воздушным движением и т.д. Все это не только влечет для российской стороны значительные издержки, но и может оказать негативное влияние на безопасность полетов.
В американском докладе упомянуты «претензии» США к нам по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Возвращаться к этой теме смысла не видим. Время ДОВСЕ ушло, и приблизили нынешнюю ситуацию именно США, долго и упрямо пытавшиеся вместе со своими союзниками решить определенные геополитические задачи, используя для этого инструментарий ДОВСЕ.
Подводя итог, можно сказать, что американский доклад – это каталог надуманных придирок к другим без единой серьезной попытки «посмотреть на себя в зеркало».
1 августа 2014 года
Комментарий на доклад от 2013 года
http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonk...
12 июля Госдепартамент США опубликовал доклад «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения за 2012 год», в котором даются оценки выполнения другими государствами договорных обязательств.
Как и в предыдущие годы, США продолжают голословно утверждать, что Россия будто бы нарушает свои обязательства по некоторым международным договорам.
В частности, вновь ставится под сомнение соблюдение Россией обязательств по Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Доказательства, как всегда, не приводятся. Между тем, американские озабоченности можно было бы давно и полностью устранить, если бы США не блокировали создание верификационного механизма в рамках КБТО. Такой механизм позволил бы также снять многие вопросы, имеющиеся к самим США в связи с вовлеченностью ряда американских организаций в масштабную биологическую деятельность двойного применения. Как известно, результаты такого рода деятельности могут быть использованы в противоречащих статье I КБТО целях.
Кроме того, нет документального подтверждения, что все объекты, находящиеся под юрисдикцией или контролем США, ранее участвовавшие в военных биологических программах, уничтожены или перепрофилированы на мирные цели в соответствии со статьёй II КБТО. Серьезную озабоченность у нас вызывает и биологическая деятельность Минобороны США вблизи российских границ.
В своем докладе Госдепартамент США также тиражирует обвинения в якобы несоблюдении Россией обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Однако в рамках Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) никто подобных обвинений в адрес России не выдвигает. Молчат на этот счет в ОЗХО и сами американцы. Очевидно, что сказать им нечего, поскольку Россия последовательно выполняет конвенциональные требования и регулярно отчитывается в ОЗХО о существенном прогрессе в деле уничтожения своего химарсенала (на настоящий момент ликвидировано уже порядка 74 процентов). Причем все это происходит на фоне фактически приостановленного в США процесса уничтожения химических вооружений, включая затягивание строительства и ввода в эксплуатацию объектов по ликвидации все еще остающихся значительных запасов химоружия.
Госдепартамент США продолжает указывать на несоблюдение Россией обязательств по Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). Этот Договор образца «холодной войны» ещё в середине 1990-х годов был признан всеми государствами-участниками не отвечающим кардинально изменившейся ситуации в Европе. На замену старого ДОВСЕ был разработан и в 1999 году подписан его адаптированный вариант. Однако именно США и их союзники по НАТО отказались ввести в силу Соглашение об адаптации ДОВСЕ. В такой ситуации мы были вынуждены объявить мораторий на выполнение дискриминационного для нас Договора, как это допускается международным правом.
Этот полностью оправданный шаг способствовал тому, что западные страны, похоже, наконец, осознали, что пути назад к старым схемам «холодной войны» нет. Сегодня при участии США ведётся поиск новых подходов к модернизации режима контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Надеемся, что наши партнеры извлекли необходимые уроки из прошлого опыта и впредь воздержатся от пагубных попыток выдвигать предварительные условия для начала переговоров или увязывать КОВЕ с урегулированием локальных конфликтных ситуаций.
Что касается пассажей доклада по Грузии, то уместно напомнить - реальность такова, что Абхазия и Южная Осетия являются суверенными государствами. Нежелание считаться с этим негативно скажется на перспективах КОВЕ, а также функционировании действующего инструмента укрепления военной безопасности и доверия в Европе - Договора по открытому небу (ДОН). Российская Федерация придерживается и будет придерживаться принципиальной позиции, что любые полёты в режиме открытого неба ближе 10 километров от границ государств, не участвующих в ДОН, к числу которых относятся Абхазия и Южная Осетия, являлись бы нарушением Статьи VI этого Договора.
Доклад Госдепартамента дает повод напомнить о том, что в течение многих лет США заверяют международное сообщество в намерении ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (ДВЗЯИ). На самом же деле никаких практических шагов в этом направлении не видно. Таким образом, ответственность за то, что Договор до сих пор не вступил в силу, лежит, в том числе, и на США как одном из государств, чья ратификация нужна для начала полноценного функционирования режима ДВЗЯИ.
В целом очередной доклад создает впечатление, что США, несмотря на произошедшие в мире изменения, все еще продолжают оставаться в пропагандистских клещах «холодной войны». Причем неистребимое стремление давать оценки другим и навешивать ярлыки сочетается у наших американских партнеров с категорическим нежеланием «вглядеться в зеркало».
Резюмируя, можно сказать, что практика подготовки и публикации подобных докладов отнюдь не способствует формированию атмосферы доверия и обеспечению прогресса в реальных делах в сфере нераспространения и контроля над вооружениями.
19 июля 2013 год
Комментарий на доклад от 2012 года
http://www.mid.ru/web/guest/kommentarii_predstavitelya/-/asset_publisher...
31 августа с.г. Госдепартамент США опубликовал доклад «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения за 2011год» и связанные с ним отдельные доклады по соблюдению Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) и нового российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). В этих докладах даются оценки выполнения другими государствами договорных обязательств в 2011 году.
Как и в предыдущие годы, Госдепартамент голословно, без каких-либо фактических доказательств, утверждает, что Россия якобы нарушает свои обязательства по некоторым международным договорам.
Так, в докладе вновь фигурируют воспроизводимые из года в год претензии по химической и биологической конвенциям.
Вызывает недоумение неосведомленность американских экспертов или преднамеренное искажение ими информации о ходе выполнения Россией своих обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия, осуществляемой под непосредственным контролем Организации по запрещению химического оружия.
США продолжают выражать сомнения в достоверности российских объявлений в отношении выполнения положений Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО).
Факты нарушения американцы в очередной раз не приводят, но ставят под вопрос выполнение Россией обязательств по сворачиванию биопрограмм, осуществлявшихся в СССР. Утверждается также, что российские организации якобы продолжают биоисследования двойного назначения.
Таких голословных и неподтвержденных утверждений о «неясности» относительно выполнения Россией своих обязательств по статье I КБТО (не разрабатывать, не накапливать, не приобретать и не сохранять биологические агенты, токсины, биологическое оружие, оборудование и средства доставки, не предназначенные для мирных целей) можно было бы избежать, если бы американская сторона не торпедировала еще десять лет назад переговорный процесс по выработке на многосторонней основе проверочного механизма Конвенции.
Отмечаем, что задачи Конвенции понимаются американской стороной произвольно и весьма расширительно. Так, вместо действенного механизма проверки соблюдения КБТО проводится линия на повышение т.н. транспарентости биоисследований.
Складывается впечатление, что система глобального мониторинга за биологической безопасностью, создаваемая при координирующей роли США, в том числе под предлогом выполнения конвенционных обязательств, на деле лишь обслуживает американские интересы, отвергая традиционные апробированные подходы к всеохватному контролю биологической деятельности в мире.
В том, что касается Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний отмечаем, что к настоящему времени его ратифицировали три из пяти ядерных государств – Россия, Великобритания и Франция. США, несмотря на неоднократные заверения президента Б.Обамы ускорить процесс, Договор так и не ратифицировали.
Таким образом, ответственность за то, что Договор до сих пор не вступил в силу, ложится в т.ч. и на США как одно из восьми государств из сорока четырех, чья ратификация необходима для начала функционирования режима ДВЗЯИ.
Добровольное же провозглашение и соблюдение мораториев на ядерные испытания – значимая и важная мера, однако она не может заменить международно-правовые обязательства, вытекающие из полноценного участия в ДВЗЯИ.
В своем докладе Госдепартамент США продолжает сетовать на несоблюдение Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Наш мораторий от 2007 года на выполнение обязательств по этому Договору назван «неправильным шагом», хотя сама американская сторона в лице ее прежней администрации сделала все, чтобы не оставить нам иного выбора.
Сейчас вроде бы всем ясно, что возврата к старым схемам нет и быть не может, что речь должна идти о принципиально новой договоренности, учитывающей современные реалии. Тем не менее, вновь выдвигаются необоснованные упреки. Фактически нас обвиняют в том, что мы не желаем действовать в ущерб своим интересам. Все это не может не порождать сомнений в искренности получаемых из Вашингтона заверений в готовности совместно с Россией вести дело к согласованию всех вопросов, касающихся обычных вооружений в Европе, на взаимоприемлемой основе.
Эти сомнения усиливаются в связи с упоминаниями о том, что «нерешенным вопросом» остается российское военное присутствие в Молдавии и Грузии. Если наши американские коллеги вновь собираются вплести конфликтную тематику в канву новых переговоров об обычных вооружениях, то они заведомо обрекают их на провал. Тем более, если в основе переговорных позиций США будет оставаться непризнание новых политических реалий в кавказском регионе.
Абхазия и Южная Осетия – независимые государства. Нежелание с этим считаться может негативно сказаться на функционировании инструментов укрепления военной безопасности и доверия в Европе, включая Договор по открытому небу. Что бы ни говорилось по поводу его выполнения в докладе Госдепартамента США, Российская Федерация и впредь будет твердо придерживаться той позиции, что любые полеты в режиме открытого неба ближе 10 километров от границ Абхазии и Южной Осетии являлись бы грубым нарушением Статьи VI данного Договора.
В целом считаем контрпродуктивной очередную публикацию доклада Госдепартамента, в котором к России предъявляются застарелые претензии. Исходим из того, что вопросы, возникающие в процессе выполнения соглашений в области контроля над вооружениями, разумнее разрешать в рамках экспертных двусторонних консультаций, где нельзя отделаться голословными утверждениями.
4 сентября 2012 года
Комментарии
А на английском нет? А то хотелось бы на зарубежных форумах протыкать.
Чего нет, нашего обращения?
посмотрел англоязычные версии, не нашёл пока
Было бы удобно, если бы не было такой простынёй.
Когда уже российские дипломаты научатся краткости? Я к тому, что короткие речи лучше запоминаются слушателями и меньше утомляют(их же). Вон, пиндосы - набросы делают несколькими фразами. Так почему бы и российским(сперва написал - нашим) дипломатам не заняться тем же? В более тонкой манере, разумеется.
До начала, хорошо, что вообще осознали необходимость и важность публикации докладов. Например, госдокоада по Крыму или по спорту я так до сих пор и не нашёл.
А претензии по стилю доклада обоснованы. Над структурой доклада, обеспечивающей лучшее понимание читателей различных уровней, им ещё работать.
В США, в 1929(примерно) году, на конференции рекламщиков, во время выступления зам.преда конференции прозвучало примерно следующее - "Реклама, взывающая к разуму, найдёт отклик у примерно 4% населения". Все эти многостраничные разоблачительные доклады российских дипломатов нынче, как я уже говорил, не стоят даже бумаги, на которой напечатаны. Слишком длинно, слишком скушшно по нынешним временам и для нынешней "мировой общественности". Эффект от них, для России, в лучшем случае нулевой, а то и отрицательный. Читая его надо думать, а люди раздражаются, когда их пытаешься заставить думать. Поверь, я знаю.:-)
Это когда вам гербалайф надо продать, тогда "жми на эмоции и 96% покупателей - ваши".
Но те 96% с такой же легкостью перетапливаются и на любое другое утверждение. И по сути - ничего не решают.
А вот решают - мыслящие 4%. Для которых четкость, последовательность, и проверяемость аргументации важны. Я уже неоднократно писал, что при всем смехе над "псаками", в аргументированных медиа-дебатах западного типа мы не сильны и регулярно проигрываем позиции даже по абсолютно выигранным вопросам. И не потому что заговор, а потому что базу и методологию тех дебатов западники оттачивают уже лет 500, а мы - только последние лет 20, да и то - с завязанными глазами.
И вот тут ты совершаешь стандартную ошибку интеллектуала. Ты считаешь, что уж у этих то 4% разум главенствует над эмоциями, а это не так. Эмоции - это проявление инстинктов. Разум занимается обслуживанием инстинктов. Т.е., сперва инстинкт решает - хочу вот это, а потом разум изыскивает пути решения поставленной инстинктом задачи. Я это к чему - амеры создают эмоциональный фон своими нападками и обвинениями, то есть - влияют на инстинкты всех, в том числе и преславутых 4%. Это даже если забыть о том факте, что рождение в богатой семье не даёт бонуса к интеллекту и будущий наследник необязательно будет семи пядей во лбу. То есть, реальная власть, которая основана на рельных деньгах необязательно в руках у светочей интеллекта.
П.С. Как заколебала эта артиллерия за окном...
Помимо разума и эмоций - есть еще знания и инструменты.
Описанный вами инструмент (эмоциональных вбросов), безусловно присутствует. Но большой ошибкой считать, что это - весь инструментарий, что к нему нет контр-инструментов, и кроме него ничего нет, там самым сужая свои собственные возможности по ответу до нуля. Наоборот, единственный путь - это в полной мере инструментарий изучить, переработать, хакнуть, и построить новый. Но без систематических знаний это никак, а изложенный вами подход к обучению не располагает.
Лично я сумел додуматься только до одного способа защиты от "эмоциональных вбросов". Человек должен ежесекундно анализировать любую поступившую от других людей информацию, на предмет - "зачем он говорит это именно мне?" и "какая ему от этого выгода?". Этакая форма паранойи. А возможности ответов есть, куда же без них - надо делать такие же вбросы, но, в свою пользу. Других вариантов нет.
Человек как раз мало что может сделать. А система - может. Там как раз вариантов много.
Пока наша система позиционирования нас в западных медиа все еще пребывает в очень зачаточном состоянии. Положительная динамика есть, но, к сожалению, распространены позиции вроде вашей, сильно упрощающие представления о том, как там все функционирует, и вследствие этого, не стимулирующие к обучению.
Буду рад узнать о существования ещё хоть одного способа защиты от манипуляций, кроме описанного мной. Всегда открыт, так сказать, для новых знаний.
Для начала - следует изучить их систему. Элементы. Составляющие. Связи. Точки доступа. Возможности.
Потом - освоить хотя бы имеющиеся знания в области ведения дискуссии и связей с общественностью. Что убеждает, как, каков инструментарий.
Потом - развить соответствующую школу аналитики. Выработать стандарты и методологию.
А там уж и знания подтянутся.
А вы как хотели? С деревянной дубинкой на Луну?
Эта система изучена давным давно. Ничего революционно нового Западные политики и СМИ в области агитации и пропаганды не делают. Всё по доктору Геббельсу. А поскольку Геббельс был гением своего дела(без преувеличений), то всё работает по сию пору. И будет работать с той же эффективностью ближайшие сто тысяч(100000) лет.
"Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой."
"Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди, в итоге, поверят в неё."
"Чем чудовищнее ложь, тем толпа охотнее верит в неё."
Я же говорю - учиться не хотите. Фокусируетесь на одной абстракции, вместо детального изучения проблемы. И не вы один. Знаний так не заработаете. И как без оных против зарубежных мастеров играть?
А геббельс-мастера только тому и рады.
Я в ...дцатый раз пытаюсь донести простую мысль - "не надо изобретать велосипед"!
Усовершенствовать его надо, а не изобретать. А пока с усовершенствованиями бяда-бяда, почему бы не использовать работающие схемы? Но нет, российская дипломатия который год наступает на те же грабли и даже не понимает, что произошло.
"не понимает" - ключевое слово.
Да, спасибо, тоже бесит манера один материал разбивать на кучу мелких новостей, я лучше в одном месте все внимательно прочитаю.
Не ругайте журналистов, их понять можно: такой большой доклад в твиты не влезет и не сможет быть осмыслен целевой аудиторией. Да и многие журналисты сами не справятся с таким длинным и серьезным текстом.
Нуууу... Пусть нам присылают. Утилизируем. В соответствии с договором. Не бесплатно конечно.
Не для того они забили на договор, чтобы потом вдруг его выполнять. Обещайте им все, а вешать будем потом © - это известное изречение, как квинтэссенция американской политики.
Это понятно. Но дипломатия такая наука в которой важно убедить противника, что он получит ништяков от договора больше. Они же торгаши, грубо говоря. Почему и не попытаться? Если выгорит, то и денешку срубим, и сырьём для БН разживёмся, и исследования реакторов БН за чужой счёт продолжим, и плюсик к имиджу заработаем.
Боюсь, что в этой ситуации не выйдет. Убедить США выполнять договор, да еще и за их счет - это нонсенс. По моему мнению, с ними вовсе нужно прекратить любые договорные отношения (ну разве что кроме уж совсем криминала) по причине того, что их подпись ничего не стоит, договоренности они не соблюдают, взятые на себя обязанности не выполняют. Иметь дела с такими - пустая трата времени и перевод бумаги.
Смачно так повозили, теперь только распространять это всё с настойчивой регулярностью на всех уровнях. Может в чём-то и правы журналисты когда растаскивают текст кусками, для неподготовленного разума - в самый раз. А то ведь можно и заворот мозгов схлопотать с непривычки... ;-)
так ить нынче длинные тексты мало кто читает, мозги клинит..
140 знаков, больше низзя..
МИД констатирует известные, чуть ли не всем, факты. Как бы в ответку и оправдываясь.Но не озвучивает истинных причин такого поведения и такого хамства Штатов. Что наводит на определённые мысли и выводы.
Все эти несомненно нужные и правильные слова будут иметь смысл лишь тогда, когда цена на продукцию, услуги, энергоносители и пр., произведённые в России, но поставляемые за рубеж, будет формироваться без учёта цены доллара.
А покамест всё это пук в неизбежность
Фэйсом об тэйбл. Зачотно.
Добавил все комментарии на доклады от МИДа с 2012 года