Как немцы свой "Сталинград" обороняли и каково реальное соотношение потерь во время ВОВ.

Аватар пользователя Ринат78

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941-1945 гг., как об умелых и смелых солдатах. Нужно же было как-то обосновать вброшенные в качестве клеветы на Сталина огромные потери Советского Союза в ВОВ. Ведь если здраво судить о боевых качествах немецких солдат, офицеров и генералов, то тогда люди могли начать подозревать, что цифры потерь СССР, озвученные Сталиным, вполне реальные. Только понимаете, в чем проблема, еще по итогам Польской компании, сами гитлеровские генералы признавались, что того солдата, которую имела армия кайзера в 1914-1918 гг., вермахт даже близко не имел. Дерьмом была фашистская армия.

О причинах поражений в 1941-1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было. Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты... И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

Вот сколько длился штурм Одессы? Севастополя? А штурм Сталинграда? В Германии был город, который по своему значению был даже выше Сталинграда - Кенигсберг. Столица Пруссии, сердца Германской империи. Кенигсберг специально готовился к обороне, мощнейшая крепость.

Знаете, сколько его штурм длился? 4 дня! Осознайте - 4 дня германская армия обороняла сердце Германской империи! И сдалась в плен!

Наверно, те, кто в фортах Кенигсберга сидел, отлично знали, что если еще хоть день со сдачей промедлят, то "унтерменши" их всех просто аннигилируют. Те гитлеровские вояки, кажется, прекрасно понимали, каковы боевые качества советского солдата и иллюзий насчет того, что каждый немец может убить полтора русских, как это в выкладках Кривошеева, они не строили.

Почему я обратил особенное внимание на штурм Кенигсберга? Потому что именно соотношения сторон во время этой операции и потери сторон могут служить очень весомым поводом вообще задуматься о том, насколько сильно завышены потери советских войск в ВОВ.

Для начала задумаемся о сравнимости мобилизационных ресурсов СССР и Германии. Население Германии порядка 80 млн. Население СССР – 190 млн. Вроде бы почти 2,5-кратное преимущество. Если не учитывать людские ресурсы оккупированной Гитлером Европы и его союзников. И тогда уже картина совершенно противоположная: 400 с лишним миллионов против 190.

Простой здравый смысл подсказывает, что если бы Советский Союз нес даже равные с вермахтом боевые потери, то мобилизационные ресурсы нашей страны истощились бы в два раза быстрее, и война была бы проиграна. Так ведь?

Конечно, основу вермахта составляли немцы. Но добавьте еще войска союзников. Но еще учтите, что даже если болгарских и французских мужиков в вермахт не призывали, то эти мужики заменяли немецких мужиков на полях и у станков. Советских мужиков заменить было некем. Да, скажите вы – дети и женщины! Ну, ага. В какой-то мере, на не очень важных технологических операциях. Основу рабочих составляли все-таки мужики как раз призывного возраста. Даже из колхозов, из МТС не всех призвали.

Но если у нас – женщины и дети, то и в Германии – женщины. Не немки, конечно, хотя и они пошли к середине войны на производство, а угнанные в рабство наши, русские бабы. И наши подростки, тоже угнанные в рабство. Баш на баш.

Более того, после оккупации европейской части СССР наш мобилизационный потенциал сократился до совсем смешных размеров, мы уже уступали в простой численности населения даже не всей оккупированной Европе, а непосредственно только Германии и ее союзникам. Добавьте к этому, что наше население само работало и воевало, французы и болгары, как фактор промышленности, у нас отсутствовали, и вы поймете, что даже боевые потери 2:1 в нашу пользу были бы для СССР фатальными.

Конечно, после того, как началось освобождение оккупированных территорий, населения прибавилось.  Можно было призывников брать оттуда. Только, понимаете, в чем проблема - там почти не осталось призывного контингента. Его немцы нам почти не оставили. Они его выметать начали еще с лета 1941 года. Эти запредельно высокие цифры пленных красноармейцев – туфта. Голая туфта. Наглая геббельсовская брехня. Немцы мели под метелку в лагеря военнопленных мужчин призывного возраста на оккупированной территории. Как говорится, гуглите и обрящите, вы без труда можете найти приказы по вермахту, которые это прямо говорили. Уже летом 1941 года немецкие генералы поняли, что войны быстрой не получится и подстраховывались этими мероприятиями.

Да, сотни тысяч наших бойцов попали в окружение. Но читайте воспоминания немецких генералов и документы вермахта: окруженные части – это еще не плененные части. Конфигурации «котлов», как видел это немецкий Генштаб, быстро становились эллипсоидными, вытянутыми с запада на восток. Бойцы и командиры окруженных частей не «хендэ хох» делали, а дрались с врагом, выходили из окружения и крупными соединениями, и небольшими группами и одиночки выходили.

И такой нюанс еще есть. Если из окружения выходила войсковая часть с командованием, штабом и знаменем, то этих бойцов не помещали в лагеря для проверки. Они немедленно доукомплектовывались, довооружались и ставились в оборону. Чего их проверять-то было? Проверка особистами велась, но велась в обычной обстановке. В фильтрационные лагеря помещались те, кто вышел из окружения либо в одиночестве. Либо в составе очень небольшой группы. Опять же – гуглите. Вы получите цифру, по памяти, в тысяч 600. Это только одиночки. А ведь большинство подразделений прорывалось в составе рот, батальонов и даже полков. Т.е., если под Киевом в окружение попало 600 тысяч (и эта цифра из пальца высосана), то это далеко не все плененные. Гальдер в своем дневнике прямо писал, что пленных крайне мало. Без цифры даже. Ему даже неловко было эти цифры записывать. Большинство из окружения не в плен пошло, а прорвалось и дальше воевало.

А эти миллионные цифры пленных 1941 года – значительная их составляющая мирные граждане призывного возраста.

Таким образом, если бы СССР позволил себе расходовать на фронте людские ресурсы хотя бы в таких же объемах, как и Германия, то Кенигсберг в 1945 году штурмовали бы 12-летние подростки. Мы бы истощили свой мобилизационный потенциал, как минимум, так же, как и Германия. А если вообще не хитрить, то просто ушли бы на дно…

Историческая особенность операции по овладению Кенигсбергом – очень интересная. Тем, что данные по ней не подверглись фальсификации в сторону увеличения наших потерь и уменьшения немецких. Дело в том, что руководил этой операцией А.М. Василевский, а он подыграл власти в антисталинской компании, нос свой никуда в политике не совал и пользовался благоволением хрущевско-брежневской своры. Это вам не Рокоссовский, которого из армии вышвырнули. Василевский сам ушел на пенсию по болезни, сидел на теплом месте генеральным инспектором и пописывал мемуарчики про то, как Сталин с Ворошиловым обезглавили РККА.

Вот поэтому к его полководческим заслугам отнеслись с уважением и не стали его превращать в кровавого мясника, как … К.К. Рокоссовского. Да, не удивляйтесь. Константин Константинович – главный освободитель Польши. Вспомните: сколько официально наших солдат погибло при ее освобождении? 600 тысяч!!!  4 фронтовых войсковых подразделения легло, как считается, в полном составе на полях Польши. 4 фронта!!! Вместе с санитарками, прачками и поварами. Т.е., Рокоссовский после Польши получил себе под командование новый фронт, весь прежний он уложил на Висле. Никогда об этом не задумывались?

А вот группировка советских войск под Кенигсбергом насчитывала порядка 130 тысяч человек. Немецких войск что-то около 110 тысяч. Через четыре дня штурма фон Ляш сдал город. Насчитали плененных гитлеровцев около 70 тысяч, и 40 000 трупов.

Теперь внимание! Наши безвозвратные потери при штурме Кенигсберга составили порядка 4000 человек. Сравните. Немецких трупов – 40 000. Наших погибших – 4000. 10:1 в нашу пользу.

Да, конечно, у немцев в строю были неопытные солдаты и фолькштурм. А наши были обстрелянными и закаленными. А куда опытные немцы делись? Ведь при сопоставимых даже мобилизационных ресурсах (а они не были сопоставимы, мы Германии уступали), и даже при равных потерях (а военные историки считают, что наши войска несли большие потери), у фортов Кенигсберга сражались бы немецкие подростки и старики-инвалиды против советских подростков и стариков-инвалидов.

Но в реальности подготовка советских бойцов и командиров настолько превосходила подготовку немецких вояк, что кенигсбергскую группировку раздавили, как вонючего клопа. Со счетом 10:1. Т.е., опытный личный состав нашей армии встретился с необученным контингентом противника. Обученный контингент фашистов лежал на полях от Москвы до Кенигсберга под березовыми крестами, а наш обученный контингент драл задницы фолькштурму.

С десятикратными потерями противника драл! А разве Рокоссовский воевал хуже Василевского? Правда, что ли?

Вот вам и 7 млн. наших прямых потерь, озвученных И.В. Сталиным. Из них примерно половина, конечно, боевых. Остальные – замученные гитлеровской сволочью пленные и мирные люди.

Вот вам – как наши деды воевали! Они фашистскую гадину раздавили, как тифозную вошь.

Петр Балаев

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Взорвали - полностью снеся опоры. Это даже лучше чем "распылили на атомы" - ещё и завалы разбирать пришлось.

Полностью построить высокий мост - проблема и немаленькая, тк крайне материалозатратна, и даже на уровне корпуса стандартных запасов на это не хватит. Более того - вы сами только что сказали про глубокий тыл. 

Напоминаю что вы сейчас пытаетесь спорить с историческим фактом на основании своих домыслов и непонимания реалий.

Более того - пытаетесь выставить командование задействовавшее полторы тысячи человек, и этих людей - идиотами не понимающими что и для чего они делают. Пытаясь заявить что разбираетесь в обстановке лучше чем они. 

 

*Вы реально сейчас попытались приравнять восстановление ЖД полотна к постройке высокого моста? 

Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Так же напомню вам что вы сейчас спорите с историческими фактами на основании своих глупых домыслов и непонимания реалий!

Киевский мост я вам привёл -привёл 81 п.м. в сутки. и это общей протяжённостью 1059м. 

Вот следующий:

Когда советские войска 25 октября освободили Днепропетровск и Днепродзержинск, перед ними предстала страшная каргина. Почти весь комплекс железнодорожных сооружений в районе Днепропетровска был полностью разрушен. Мост через реку Самару у станции Игрень уничтожен, все сооружения и пути на станции Нижнеднепровск-Узел подорваны. На внеклассном металлическом мосту через Днепр из 15 пролетных строений уцелело только три. Был взорван и железобетонный Лоцманский мост через Днепр.

В последние дни октября войска в этом районе продвинулись на запад на 70 километров. Поэтому для быстрейшего проследования поездов на правый берег Днепра восстановление мостового перехода через Днепр решили вести в два этапа. На первом — соорудить краткосрочный мостовой переход с использованием наплавного моста из имущества инженерных войск, а на втором — возвести высоководный временный мост на обходе. Такое решение принималось впервые. Осуществить его было не просто. 2-й тяжелый понтонно-мостовой полк, оснащенный необходимым оборудованием, находился далеко в тылу.

Его как можно быстрее требовалось доставить к месту строительства.

Железнодорожники справились с поставленной задачей. Все поезда с оборудованием вовремя прибыли на станцию Нижнедепровск-Узел.

К наплавному мосту надо было соорудить подходы. Объем земляных работ составлял около 20 тысяч кубометров. Предстояло возвести и три эстакады общей длиной 156 метров. Срок строительства краткосрочного перехода установили минимальным — восемь суток. Части 13-й железнодорожной бригады и одразделения 2-го понтонно-мостового полка под руководством генерал-майора Н. В. Зверева успешно решили эту сложнейшую задачу. 13 ноября на полсуток ранее установленного срока мостовой переход через Днепр был открыт для движения поездов. Темп строительства составил 105 метров моста в сутки.

https://e-libra.ru/read/169998-zheleznodorozhniki-v-velikoj-otechestvenn...

105 п.м. в сутки!

Не пойму ваше упрямство именно с высоководными мостами. Я писал Временные, Любые, поезд способен пропустить и на первых порах достаточно!

81 и 105 погонных метров в сутки, технически возможно? Возможно! и похрен какой  высосый не высокий главное способен составы пропускать и делаться в короткие сроки, на остатках быков, в обход пофиг, главное результат! Занавес!!!!!!!!

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

У вас точно проблемы с чтением.

При подготовке задолго до можно хоть целиком мост к месту привезти.

 

Теперь по очередному вашему неумению читать:

25 октября освободили

13 ноября на полсуток ранее установленного срока мостовой переход через Днепр был открыт

Занавес!!!!!!!!

Посчитать сможете? 

 

на остатках быков, в обход пофиг

Вы в очередной раз выставляете себя некомпетентным балаболом.

1) Там специально, отдельной фразой указан объём земляных работ. Для изменения уровня дороги от высотной к уровню воды

2) Основная часть моста - понтонно-наплавная. Что без наличия той самой гладкой воды - невозможно. 

3) "три эстакады общей длиной 156 метров". А вот это не-понтонная часть. Внезапно "жалкие полторы сотни метров". Ещё и не высотной постройки. 

Общее время - вы надеюсь осилили посчитать выше.

 

*В вашу голову ни одной лишней мысли не закралось когда оба ваших примера скоростного строительства оказались один низководным а другой - понтонным? И вы даже не пытались догадаться для чего умные люди специально отмечают эту особенность? 

Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

По новой перечитайте мою цитату про Днепропетровский мост, там есть все ответы на ваши вопросы.

Поэтому для быстрейшего проследования поездов на правый берег Днепра восстановление мостового перехода через Днепр решили вести в два этапа. На первом — соорудить краткосрочный мостовой переход с использованием наплавного моста из имущества инженерных войск, а на втором — возвести высоководный временный мост на обходе.

 

 Срок строительства краткосрочного перехода установили минимальным — восемь суток.

 

 Темп строительства составил 105 метров моста в сутки.

Всё это время работы велись по обоим этапам!!!! И ширина Днепра тут гораздо более превышает ваши 137 метров. 

Если у вам трудности с восприятием ключевой информации из написанного либо с пониманием русского языка, тут я бессилен. 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Вы идиот? Свой источник прочитать не смогли?

Параллельно велось и строительство временного высоководного моста. Проект его разработали специалисты экспедиции № 8 Военвосстранспроекта под руководством инженера А. И. Ожерельева. Объем работ предстояло выполнить очень большой: забить 1088 свай, установить 192 рамы весом около четырех тонн каждая, смонтировать 33 пролетных строения весом по 20–35 тонн, построить две эстакады общей длиной более 200 метров. Часть речных опор требовалось укрепить ряжевыми оболочками, заполнить их камнем (объем более 500 кубометров). И все это нужно было сделать за 40 суток — с 1 ноября по 10 декабря.

Если нет возможности провести обход к уровню воды и поставить наплавной или понтонный мост - получите распишитесь месяц по срокам.

Ну и для совсем тугодумов:

К наплавному мосту надо было соорудить подходы. Объем земляных работ составлял около 20 тысяч кубометров

Отдельной фразой. 20тыс кубометров для формирования подходов к наплавному мосту. На равнинной местности. Без заболоченных берегов, перепадов высот и проч. Дошло? Нет?

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

имеет право на существования (как версия), но нюансов еще не учтенных много.

Будет время свою версию изложу, вот только по объему она будет ну очень большая...

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Это кратко и тезисно

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

И начиная со Сталинграда долбили немцев и их союзников из пушек, "Катюш", с самолетов, что немцы особо головы не могли поднять?

Ну Курской дуге немцы весьма качественно перемололи советские войска, сосредоточенные в выступе. И только наступления советских войск на других участках - вынудили начать отход.  

К лету 43го численность советских войск уже превышала численность немецких, внезапно. Не танков и пушек - а живой силы. И куда там потерялись 400 млн европейских резервов Гитлера - решительно непонятно.. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

"Ну Курской дуге немцы весьма качественно перемололи советские войска, сосредоточенные в выступе."

попытались (и были близки к цели) только в районе Прохоровки

"И только наступления советских войск на других участках - вынудили начать отход."

А армии Ротмистрова и Жадова на другом участке фронта двинули?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Армии Ротмистрова и Жадова? Которые вступили в бой после прорыва немцами обороны Воронежского фронта, и добились только временной остановки продвижения немцев?  При этом - за три дня боев 5я ТА потеряла более 70% матчасти, и практически утратила боеспособность. 

Если бы не наступление Степного фронта южнее - немцы продолжили бы наступление в районе Прохоровки, и противопоставить им уже практически было нечего - резервы растрепали. Две армии!   Но Манштейна начали обходить с юга, и он вынужден был отступить в итоге.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а зачем Степной фронт вообще создавали ДЛЯ ЧЕГО?

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Потому что у ВГК существовали обоснованные сомнения в способности Красной армии удержать позиции даже в условиях нескольких месяцев, потраченных на инженерное совершенствование позиций. Чтобы возможный прорыв обороны не закончился выходом немецких войск на оперативный простор, и был создан Степной фронт, который должен был "встретить" немецкие войска, уже прорвавшие линии обороны Курской дуги.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

А в воспоминаниях большинства тех кто участвовал в тех боях пишется что Степной фронт создавался для КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ.

Вот мужики то не знали что у ВГК были сомнения в том что не вынесем оборонительной части битвы....

и потом оборонительное сражение включает и наступательные действия на угрожающих участках фронта и маневрирование резервами никто не отменял....

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Я так понимаю, авторам воспоминаний Сталин лично докладывал, с какой целью создавались фронты? Вы всерьёз верите в это?

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

Рокосовский и Катуков для вас не авторитеты?

точно антисоветчик...

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Вы весьма смешны в навешивании ярлыков.

Рокоссовский и Катуков авторитеты в своей области. Ни один из них в ставке ВГК не работал, а потому непосредственного участия в создании фронтов не принимал.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

и в обсуждении и в разработке стратегических операций не участвовали?

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Участвовали. Командир фронта двигал силы фронта. Командир армии двигал силы армии. Это всё тоже стратегия.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

они еще и логистикой занимались со штабами и были в курсе какие возможности есть у народного хозяйства...

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

А в воспоминаниях большинства тех кто участвовал в тех боях пишется что Степной фронт создавался для КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ.

А в каком случае, извините, проводится - КОНТРнаступление? 

 

Маневрирование резервами возможно только при наличии резервов. У советского руководства они были, а у немецкой стороны - нет.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Фронт тянулся от Балтики до Черного моря, как бы. Каких-то 1.200 километров, ерунда такая.. 

Поставьте вопрос иначе:  из кого формировали Степной фронт? И почему у немцев не хватило сил противостоять его наступлению?

 

Еще раз - у немцев к лету 43го сил на фронте было меньше, чем у РККА. И взять пополнений было негде - европейские мульоны воевать за них не очень-то стремились, и загнать их на фронт не получалось почему-то в товарных количествах.

Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Всё правильно излагаете. Добавте к этому начало в эти же дни наступления Красной армии силами нескольких армий и мех и танккорпусов на Донце и на Орловском направлении (реальная угроза окружения всей орловской группировки немцев), плюс высадку союзников в Италии (Гитлер хотел перебросить туда несколько танкдивизий, правда в результате наступлений Красной армии туда смогла уехать только 1 тд сс ЛАГ, передав свои танки другим тд) и получаем картину быстрого прекращения немецкого наступления и раздёргивания ударных группировок, авиации и танковых частей на южном и северном фасах Курской дуги для переброски и парирования новых возникших угроз, с чем немцы и справились сбив плацдармы на Донце и не допустив окружения своей Орловской группировки.

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

А по боям на Курской дуге рекомендую почитать Замулина. Если вас тема интересует.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

Я Прохоровку и все окружные музеи облазил вдоль и поперек, да и читал много много всего и воспоминания и публикации.

так что могу и лекцию вам о Курской Дуге прочесть.

Вот только стоит ли антисоветчикам что то доказывать?

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Музеи, это хорошо. Но ход боевых действий лучше восстанавливать по документам. К счастью, лично в архив наведываться необязательно. Это уже сделали. Результатом по Курской дуге являются подробное изложение у Замулина и сильно сокращённое - у Исаева.

Вот только стоит ли антисоветчикам что то доказывать?

С вашим уровнем знаний вы вряд ли что-то докажете людям, знакомым с темой.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а про воспоминания и публикации что скажите?

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Воспоминания являются также исторической ценностью, но менее объективны (чем архивные документы - приказы, отчёты о численности и т.п.). Как говорят, мемуары пишут зачастую для самооправдания. Если интересуют именно мемуары, то рекомендую Жукова, Василевского, Катукова - именно в такой последовательности.

Про публикации сложнее. Здесь вопрос в том, насколько публикации подтверждены первичкой. Идёт ссылка на архивные документы - хорошо (ни один уважающий себя историк не станет подделывать такие ссылки - они проверяемы). Идёт ссылка на мемуары - берём сами мемуары и читаем. Вообще нет ссылок в публикации - сразу в топку.

Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Букейханов Пётр также подробно рассматривает Курскую дугу, причём и подготовку и ход сражения и  другие операции в том районе повлиявшие на ход событий.

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(6 лет 9 месяцев)

Душещипательно, но...

Потери обсчитаны уже на несколько раз и, что самое главное, по архивам.

Разночтения есть , но в пределах разумного (кроме утверждений упоротых, конечно).

Посчитанное косвенно проверилось демографическими данными и СССР и Германии.

В следующий раз, после такого рода сильных заявлений, мол

О причинах поражений в 1941-1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было. Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты... И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

Эти запредельно высокие цифры пленных красноармейцев – туфта. Голая туфта. Наглая геббельсовская брехня. Немцы мели под метелку в лагеря военнопленных мужчин призывного возраста на оккупированной территории

Все таки надо подкреплять конкретными цифрами.

Иначе выглядите как ТерезаМэй и БоряДжонсон в одном лице, прости господи...

 

Аватар пользователя Филистер
Филистер(6 лет 9 месяцев)

Пролистал не глядя, после Исаева и прочих окунаться в публицистику подобного рода никакого желания.

Аватар пользователя лоз613
лоз613(10 лет 9 месяцев)

Истины ради вспомнил статью в "Науке и жизни" года 1970 лохматого о штурме фортов Кенинсберга.

Конкретно расматривались точки попадания 280мм орудиями. Ни одного пробития, кроме случаев повторного попадания. Это я к тому, что к 45 году войска насытились техникой, имели победный дух.

На всякий случай проверился.

Цитата: 

Окончательно же итоги обстрела фортов были подведены специальной комиссией 3-го Белорусского фронта, производившей осмотр фортов после штурма. Были зафиксированы следующие результаты:

– Форт №4 226-й ОАД ОМ РВК. Мортиры Бр-5 (280 мм). 100 попаданий, пробоин 9.

– Форт №5 245-й ОАД ОМ РВК. Мортиры Бр-5 (280 мм). 73 попадания, пробоин 2.

– Форт №8 329-й ОАД ОМ РВК. Гаубицы обр. 1915 (305 мм). 78 попаданий, пробоин 5. Полностью уничтожен один полукапонир.

– Форт №10 330-й ОАД ОМ РВК. Гаубицы обр. 1915 (305 мм). 172 попадания, пробоин 2. Разбит наблюдательный бронеколпак.

– Форт №5а – 280 снарядов 280 мм и 74 снаряда 203 мм. 90 попаданий в форт. 4 попадания непосредственно в казарму. Пробоин нет.

 http://imperative.eu/koenigsberg/koenigsberger_fort/

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

О причинах поражений в 1941-1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было.

В ВМФ танков вообще не было но им это не помешало быть готовым к любому развитию ситуации, и 22 июня встречать не на танцах а согласно боевому расписанию.

При всём моём уважении к гению Сталина, начало войны он и его генералы проспали, на бумаге они все били врага на его же территории, а на деле потеряли самолёты на аэродромах. Потому что заняты были поиском врагов в своих рядах и натягивания совы на глобус ради галочек.

Эти запредельно высокие цифры пленных красноармейцев – туфта. Голая туфта.

Немецкая хроника колон пленных красноармейцев это голливудская туфта? Вы реально считает когда в окружения попадали целые воинские подразделения, они все оказались морально стойкие? А если они оказались такие морально стойкие, то почему тогда они не стояли на смерть, как в той же Брестской Крепости? Да было много героев, но было так же много обычных людей, деморализованных и соответственно попавших в плен, так всегда бывает во время разгрома, а 1941 год был самым настоящим разгромом, по сути в 1942 году уже другая армия воевала, созданная из резервов, массовой мобилизации и восстановленных заново частей на без остатков предыдущих воинских частей.

СССР разрушали в первую очередь замшелые пропагандоны, так заврались что потом после них никакая уже правда не имела никаких шансов, всё изваляли своими тупыми лозунгами и статейками в газете Правда, хуже любого врага были. Так и вы, основную мысль "немцы так мало потеряли населения потому что быстро сдались на своей земле, а так же потому что их просто не геноцидили" полностью своими глупыми фразами превратили в туфту.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

"При всём моём уважении к гению Сталина, начало войны он и его генералы проспали, на бумаге они все били врага на его же территории, а на деле потеряли самолёты на аэродромах. Потому что заняты были поиском врагов в своих рядах и натягивания совы на глобус ради галочек"

а почему Южный фронт стоял и не отступал несколько дней если не недель?

почему на Юго-западном фронте контрудар механизированных частей чуть ли не под полный разгром поставил танковую группу Клейста

почему на Северо-Западном фронте Манштейн еле еле выскочил из котла со своим корпусом

и так далее. если все перечислять на целую монографию может потянуть

а по поводу пленных - дневник Гальдера вам в помощь...

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

а почему Южный фронт стоял и не отступал несколько дней если не недель?

Это что по вашему готовность к войне держать фронт не оступая несколько дней или недель?

почему на Юго-западном фронте контрудар механизированных частей чуть ли не под полный разгром поставил танковую группу Клейста

Вот видите, танки были у нас, чтож вы всё сваливаете на то что у нас танков не было? И таки да, чуть не считается.

если все перечислять на целую монографию может потянуть

А не надо всё перечислять трудности немцев в войне с нами в 1941 году, ибо итак ясно что Россия не Франция, за две недели её на танке не объехать. а вот представьте себе что СССР в районе Москвы бы заканчивался, ну и кто бы тогда победил? Если вы в упор не видите что немцы захватили вся европейскую часть СССР До Ленинграда, Москвы и Сталинграда и называете это готовностью к войне, может вам надо к окулисту? Кончай заниматься тупым пропагандонством, в 1941 году был реальный разгром, любой разгром столь крупной группировки войск как Красная Армия образца 1941 года не может быть обусловлен только крутостью врага, это есть прямой просчёт руководства страны выбранный неправильной стратегией обороны и просто организацией боевого распорядка на местах. Вот Путин уже несколько лет проводит внезапные проверки боеспособности, если первые проверки вызывали треш и угар, то сейчас это просто рутина, каждый солдат и офицер знает куда бежать и что надо делать, а если такого не проводить, а наоборот из всех утюгов вешать что война с Германией есть англицкая пропаганда, что было вплоть до самого 22 июня 1941 года, то без разницы сколько у тебя танков и самолётов, всё сожгут оптом.

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

При всём моём уважении к гению Сталина, начало войны он и его генералы проспали, 

Глупость сказали. Никто ничего не проспал. Это брехня даже с точки зрения простого бытового здравого смысла. Знали. Ждали. Готовились. Но не смогли ничего сделать.

 И "план Тухачевского" сдать армию военному противнику, и "план Гитлера" русскую армию уничтожить единственно возможным способом (блицкриг, да) - они выполнены в точности! У них  всё получилось! Не просто, нет. Огромным напряжением всех доступных вражеских сил - предвоенной Красной Армии не стало! А дальше "что-то пошло не так". Страна не сдалась. И народ обосравшуюся власть не выгнал. Почему?

  Между прочим, Сталин говорил Черчиллю, что самоё тяжёлое испытание Советская Власть выдержала не в сорок первом. И не в сорок втором, когда после  устроенного  Хрущёвым разгрома под Харьковом, разуверились даже некоторые герои обороны Москвы. Страшнее всего была коллективизация. Когда сам народ не понимал и не хотел её. Но итоги признал и поверил, что эта власть - она может решить проблемы даже не разрешимые.

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Вы вообще всё смешали в кучу в своём ответе, даже лень разбирать поток вашего сознания, до свиданья.

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

 В Вашем потоке даже и разбирать нечего. После слова "проспали" - давай, до свидания.

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 11 месяцев)

Кто проспал? А ты не думал, а зачем мы присоединяли Прибалтику и ввели войну с Финляндией в 1939 году? В результате всех этих мероприятий, мы отодвинули границу от Ленинграда, и фактически сорвали этим немецкий Блицкриг. Если немцы начинали с Прибалтики, то они бы взяли Ленинград в первые дни войны. 

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

Всё же две загадки Великой Отечественной - это Ленинград и Севастополь.

Многое я в своей голове сложил - но не это.

Неужели страна два года не могла спасти людей в Ленинграде? Как же так? Единственное объяснение, которое есть - после потери армейских запасов и промышленности на западе тупо не хватало всего. Пушек, танков, самолётов, снарядов, еды... Без всего этого - ну никак. А промышленность эвакуированная должна была не только начать работать, но и произвести это всё в достаточных количествах. Нужно время - чудес не бывает. Но  всё же, всё же...

И Севастополь. За год до этого из Одессы вывезли целую армию! Да и кто бы помешал? У немцев нету флота на Чёрном море! Совсем!! Как же так бросили фактически гарнизон одной военной базы? Понятно, что в Москве не беспокоились. А чего бояться то? Во всём Крыму нет ни одного немецкого танка! Манштейн пришёл в Севастополь с голой жопой! Как одесский герой  генерал  Петров и черноморские адмиралы  так  обгадились? И с ними московский флотоводец Кузнецов. Который убедил всё руководство отдать оборону города флоту и потом стерпел откровенную трусость подчинённых адмиралов и самоустранился, не впрягся вместо них. Кстати, почему же тиран Сталин очень сильно после войны не любил такого гениального Кузнецова? Загадка, да?

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Вы не забывайте что и Ленинград и Севастополь были изолированны, причём в то время когда на других направлениях дела шли тоже катастрофически. 

Причём когда изолировали Ленинград в 1941г. наша армия с поражениями откатывалась почти везде, и все силы бросались в первую очередь отстоять Москву. Зато потом после контрудара под Москвой с зимы 41 г и до 44г проводились непрерывные операции Красной армии по прорыву немецкой обороны под Лениградом . Читал документы тех наших дивизий и бригад  воевавших на тех участках , это просто бойня и мясорубка. 

Также и Севастополь в 1942г , все наши силы уходили на деблокаду Ленинграда, отодвигание угрозы от Москвы (Ржевские операции) и неудачные бои и отступления с огромными потерями на юге. А чего стоит превосходство по кораблям флота на море  при полном господстве вражеской авиации я думаю вам не стоит пояснять (Таллинский прорыв БФ для примера). 

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

 Какая такая бойня и мясорубка? Оно конечно, если тупо кидаться на превосходящего во всём врага. У страны не находилось достаточно сил? Как они нашлись при ликвидации котлов в Белоруссии и при штурме Кенигсберга? Вот там была бойня и мясорубка. Для немцев.

 Превосходство по кораблям флота? Я, конечно, извиняюсь... Но Вы сами то понимаете что именно написали? Севастополь - это Чёрное Море. Абсолютное, полное, окончательное, несомненное, очевидное и любое другое превосходство там - оно у Советского Союза. Немецкого флота не было в Чёрном Море!

 Не понял совсем. Вы что сказать то хотели?

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

1. Под Ленинградом и на Волховском фронте превосходства немцев в пехоте не было. с 42-по 44г не было уже у немцев  перевеса в арте и танках.Именно так тупо кидались на сильно укреплённые позиции, на зачастую неподавленную и хорошо организованную огневую систему врага. Учились воевать кровью  и жизнями ив 41 и в 42 и даже в 43гг., причём учились все от рядового до комфронтами, от артнаблюдателей до снабженцев. Силы то у страны были, только правильно управлять этой силой и эффективно применять её уменья не было.

В 44г котлы в Белорусии и Кёнигсберг в 1945г -это уже обученная и опытная Советская армия , умеющая прикрывать фланги, снабжать себя и устраивать и уничтожать котлы. Поэтому не сравнивайте нашу армию 41г и 44г., это две больших разницы. С лета 44года бойня немцев и массовые сдачи в плен были уже обычным явлением.

2. 

Превосходство по кораблям флота? Я, конечно, извиняюсь... Но Вы сами то понимаете что именно написали? Севастополь - это Чёрное Море. Абсолютное, полное, окончательное, несомненное, очевидное и любое другое превосходство там - оно у Советского Союза. Немецкого флота не было в Чёрном Море!

Удивлён что вы не поняли! Я вам таллинский поход БФ 41г. привёл в пример, когда сильнейший флот понёс чудовищные потери от действий немецкой авиации и минных постановок и в дальнейшем не игравший никакой заметной роли в боевых действиях. Наглядная демонстрация того что господствующая авиация утопит любой флот превосходящий по кораблям флот противника. Кстати немецкий и даже итальянский флоты были в Чёрном море, правда лёгкие надводные силы уровня торпедных катеров и быстроходных барж , ну и подводные лодки, но они конечно не шли ни в какое сравнение с эсминцами и крейсерами ЧФ. Превосходство же немецкой авиации в 41-42г. позволяло топить флот и снабжение через море Севастополя, также и наоборот наша авиация утопила в крови эвакуацию немецкой армии из Крыма кораблями в 44г.

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

  Мне всё равно непонятно.

  Почему под Ленинградом "учились" до самого 44 года. А под Ростовом всё умели и могли уже в сорок первом.

 Почему господство немецкой авиации не помешало в 41 году в Одессе. И прям могло утопить в крови эвакуацию из Севастополя в сорок втором. Про снабжение не надо. Снабжать в Севастополе было нечем и незачем. Там всего было много более чем до.уя.

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Ну кто вам такое сказал что под Ростовом всё прекрасно было? РККА была одного качества на всех участках, тут вступают в действие другие обстоятельства, напиример смена приоритетов и усилий немцев на другое направление, для примера в 41г. при выходе немцев на окраины Ленинграда приоритеты поменялись и целая немецкая танковая группа (можно сказать танковая армия) была снята с ленинградского направления и отправленна для наступления на Москву.

Почему господство немецкой авиации не помешало в 41 году в Одессе. И прям могло утопить в крови эвакуацию из Севастополя в сорок втором. Про снабжение не надо. Снабжать в Севастополе было нечем и незачем. Там всего было много более чем до.уя.

Вы чего прикалываетесь сейчас? В Севастополе и продовольствия и топливо и тысячи тонн боеприпасов всё это производилось чтобы более 100 тыс солдат обеспечить и плюсом мирное население? Да ещё под артогнём и регулярными бомбёжками.  Конечно же нет. Вы представте тонаж расхода боеприпасов в одном серьёзном сражении, на Курской дуге наша арта в ходе конрподготовки несколько сотен вагонов снарядов и мин потратила меньше чем за час времени.  Плюсом сюда, страна ведёт войну на огромном пространстве и десятки тысяч солдат нужны может на другом критически важном участке , вместо того чтобы сидеть в изоляции и ждать снабжения с моря, причём при морских перевозках с очень большими потерями. Искусство войны очень многогранно и тут всё переплетаеться и взаимосвязано, и экономика и политика и чисто военные дела. Считаю приоритет у наших  в 1941г был отстоять Москву и стабилизировать фронт, приоритет 1942г. отстоять нефть, представте на секунду потерю нефтепромыслов , и что войну с одним только стрелковым оружием выигрывать........

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

Вы чего прикалываетесь сейчас?

Мне кажется, это Вы прикалываетесь. Причём здесь приоритеты страны?  В Севастополе, в стратегической зажопинке, чего не хватило чтобы удержать город или хотя бы спасти гарнизон? Флота, который всю войну прохлаждался? Оружия? Боеприпасов, которые нихрена не потратили и подарили противнику? Людей?  Ума? Смелости и решительности?  Военного опыта?  Это просто ошибка, что адмиралам по традиции доверили оборону базы, отодвинув в сторону армейца Петрова? А они всё просрали из тупости и трусости. Или продолжение "плана Тухачевского"? Собственно, только это мне пока и не понятно. Что старались, но не смогли или помощь была необходима ввиду подавляющего превосходства врага, а Сталину вот недосуг - в это я не верю.

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

В вас очень много эмоций и мало знаний и понимания общей картины. 

Навскидку. На вопрос чего не хватало.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0...(1941%E2%80%941942)

Основными причинами падения Севастополя некоторые авторы[66] считают:

1. Недостаток запаса артиллерийских снарядов к началу третьего штурма (снабжение «перетянул» на себя Крымский фронт на Керченском полуострове)

2. Почти полная блокада Севастополя с моря, не позволявшая подвозить боеприпасы. Для сравнения. В ноябре 1941 г. транспорты совершили 178 рейсов в Севастополь, в том числе 147 — с походным охранением. В декабре 1941 г. сделали 161 рейс, из них 147 — в охранении кораблей. А с января по июнь 1942 г. они совершили 174 рейса в Севастополь (с новыми индивидуальными маршрутами), то есть примерно столько, сколько за ноябрь 1941 г.

3. Полное превосходство противника в воздухе, препятствующее переброске боеприпасов и войск не только в СОР, и даже в самом СОР от берега к линиям обороны.

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(7 лет 6 месяцев)

много эмоций и мало знаний

 Возможно.

 Недостаток снарядов? Это не потому ли, что кто-то устроил диверсию в Инкермане?

 Почти полная блокада с моря? Опять же простой вопрос - кто, кто устроил эту блокаду? Две немецкие подводные лодки? Итальянские катера? Скажите наконец - кто и как это сделал? Там не было ни одного германского коробля. И не надо цитировать помойную википедию - это недостойный нормального человека аргумент. Сами то что думаете по этому поводу?

 Превосходство в воздухе? Реальные результаты оно дало только нашим союзникам на западном фронте в 44 и 45 годах. Когда они равняли с землёй немецкие города совершенно безнаказанно. А нам и немцам оно всю войну давало только психологический эффект - действовало на нервы и создавало панику. А что оно могло дать на море? С нормальной флотской ПВО?  А не наскоро приваренным максимом на голеньком гражданском транспорте. И где был тот флот?  Полуутопленный "Марат" на Балтике - это же чистая случайность. Да и то - добить его немцы не решились.

 

 Вот разные цитаты есть... Война - это деньги, деньги и деньги. Война - это логистика и связь. Я тоже придумал свою. Война - это сплошные понты.

 Кто-то внушил летом 41  некоторым военам Красной Армии сбежать с аэродромов, оставить склады с едой, бензином и боеприпасами, бросить оружие, снять форму и с голой жопой пешком разбежаться по лесам. В надежде на что? Дойти пешком к мамке? Или что враг, однозначно и не скрываясь обещавший истребить всех как тараканов, вдруг напоит, накормит и баиньки уложит отдохнуть после обеда? А вот врагу этот кто-то внушил другое - что унтерменши сопротивляться не будут и можно делать что угодно, любые безумные авантюры прокатят.

 Кураж заставил Манштейна послать людей с одним стрелковым оружием переплыть бухту в Севастополе на сраных резиновых лодочках. И крики  "немцы, немцы"  вызвали у беспонтового адмирала Октябрьского такой приступ иррациональной паники, что он моментально бросил город и позорно сбежал. Сука.

 Понятно, что после успеха под Москвой,  неудачи весны и лета 42 года сильно подкосили психологическую устойчивость командования  Черноморского флота. Зря Сталин поручил этим уродам руководить обороной города и базы. Но совесть то куда делась ...

 Дезорганизация вследствие паники и предательства командования Черноморского флота - вот причина Севастопольской катастрофы. А не мифическая блокада, недостаток снарядов и пролетающие над головой самолёты. Вопрос только - это предательство только из трусости? Или так было задумано?

 И  на Балтике та же история. Трибуц ведь тоже не стал защищать базу флота. Бросил  город и  потом  подвёл  убегающие корабли под истребление по глупости и неопытности?  Или?

 

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Вы выпускаете свои эмоции, вместо холодного анализа из множества источников. Ваша уверенность в никчёмности или предательстве командования объясняет мне то что ваши источники какие то художественные книги, или конспирологические версии каких то гореиследователей-журналистов.

Я вам скажу на событие работают всегда многие факторы, а не только непрофессионализм. Наша страна воевала руками тех кто был, других тупо не было, система государства не позволяла быть другим. И если вам скажут что этот прекрасный полководец был, а этот хреновый- то это полная чушь, они все были одного разлива, одного уровня одной системы. Практически все успешные командиры 44-45гг.---- в 41-42гг. несли такие же позорные поражения от врага. Не было должного военного  образования, опыта. Откровенная трусость или предательство командиров такого уровня я думаю имело бы для них печальное последствие, особенно в те годы.

Повторюсь, превосходство авиации противника сведёт на нет всё ваше превосходство на море.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

А ты не думал, а зачем мы присоединяли Прибалтику и ввели войну с Финляндией в 1939 году?

И что с того? Армия была не готова дать отпор так, чтоб остановить врага на восточной границе, хотя для этого всё было готово согласно же вашим словам. Тебе объяснить как проспать можно? Это когда ты готовился очень долго а в последний момент всё проспал. Красная армия образца 22 июня 1941 года к концу 1941 года перестала существовать в том списочном составе что была ещё за полгода до этого, по сути защищать Москву было не чем, потому и москвичей погибло на подступах к родному городу 1 миллион человек, вот тебе ответ кто воевал начиная с 1942 года, совершенно другие люди (Ф.И.О.) в основном.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

Ну-ну! Видимо, это ввиду малочисленности потерь мы до сих пор не можем преодолеть демографические "провалы", возникшие после Великой Отечественной. Что-то про подобные демографические ямы в Германии ничего не слышно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***

Страницы