Как немцы свой "Сталинград" обороняли и каково реальное соотношение потерь во время ВОВ.

Аватар пользователя Ринат78

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941-1945 гг., как об умелых и смелых солдатах. Нужно же было как-то обосновать вброшенные в качестве клеветы на Сталина огромные потери Советского Союза в ВОВ. Ведь если здраво судить о боевых качествах немецких солдат, офицеров и генералов, то тогда люди могли начать подозревать, что цифры потерь СССР, озвученные Сталиным, вполне реальные. Только понимаете, в чем проблема, еще по итогам Польской компании, сами гитлеровские генералы признавались, что того солдата, которую имела армия кайзера в 1914-1918 гг., вермахт даже близко не имел. Дерьмом была фашистская армия.

О причинах поражений в 1941-1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было. Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты... И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

Вот сколько длился штурм Одессы? Севастополя? А штурм Сталинграда? В Германии был город, который по своему значению был даже выше Сталинграда - Кенигсберг. Столица Пруссии, сердца Германской империи. Кенигсберг специально готовился к обороне, мощнейшая крепость.

Знаете, сколько его штурм длился? 4 дня! Осознайте - 4 дня германская армия обороняла сердце Германской империи! И сдалась в плен!

Наверно, те, кто в фортах Кенигсберга сидел, отлично знали, что если еще хоть день со сдачей промедлят, то "унтерменши" их всех просто аннигилируют. Те гитлеровские вояки, кажется, прекрасно понимали, каковы боевые качества советского солдата и иллюзий насчет того, что каждый немец может убить полтора русских, как это в выкладках Кривошеева, они не строили.

Почему я обратил особенное внимание на штурм Кенигсберга? Потому что именно соотношения сторон во время этой операции и потери сторон могут служить очень весомым поводом вообще задуматься о том, насколько сильно завышены потери советских войск в ВОВ.

Для начала задумаемся о сравнимости мобилизационных ресурсов СССР и Германии. Население Германии порядка 80 млн. Население СССР – 190 млн. Вроде бы почти 2,5-кратное преимущество. Если не учитывать людские ресурсы оккупированной Гитлером Европы и его союзников. И тогда уже картина совершенно противоположная: 400 с лишним миллионов против 190.

Простой здравый смысл подсказывает, что если бы Советский Союз нес даже равные с вермахтом боевые потери, то мобилизационные ресурсы нашей страны истощились бы в два раза быстрее, и война была бы проиграна. Так ведь?

Конечно, основу вермахта составляли немцы. Но добавьте еще войска союзников. Но еще учтите, что даже если болгарских и французских мужиков в вермахт не призывали, то эти мужики заменяли немецких мужиков на полях и у станков. Советских мужиков заменить было некем. Да, скажите вы – дети и женщины! Ну, ага. В какой-то мере, на не очень важных технологических операциях. Основу рабочих составляли все-таки мужики как раз призывного возраста. Даже из колхозов, из МТС не всех призвали.

Но если у нас – женщины и дети, то и в Германии – женщины. Не немки, конечно, хотя и они пошли к середине войны на производство, а угнанные в рабство наши, русские бабы. И наши подростки, тоже угнанные в рабство. Баш на баш.

Более того, после оккупации европейской части СССР наш мобилизационный потенциал сократился до совсем смешных размеров, мы уже уступали в простой численности населения даже не всей оккупированной Европе, а непосредственно только Германии и ее союзникам. Добавьте к этому, что наше население само работало и воевало, французы и болгары, как фактор промышленности, у нас отсутствовали, и вы поймете, что даже боевые потери 2:1 в нашу пользу были бы для СССР фатальными.

Конечно, после того, как началось освобождение оккупированных территорий, населения прибавилось.  Можно было призывников брать оттуда. Только, понимаете, в чем проблема - там почти не осталось призывного контингента. Его немцы нам почти не оставили. Они его выметать начали еще с лета 1941 года. Эти запредельно высокие цифры пленных красноармейцев – туфта. Голая туфта. Наглая геббельсовская брехня. Немцы мели под метелку в лагеря военнопленных мужчин призывного возраста на оккупированной территории. Как говорится, гуглите и обрящите, вы без труда можете найти приказы по вермахту, которые это прямо говорили. Уже летом 1941 года немецкие генералы поняли, что войны быстрой не получится и подстраховывались этими мероприятиями.

Да, сотни тысяч наших бойцов попали в окружение. Но читайте воспоминания немецких генералов и документы вермахта: окруженные части – это еще не плененные части. Конфигурации «котлов», как видел это немецкий Генштаб, быстро становились эллипсоидными, вытянутыми с запада на восток. Бойцы и командиры окруженных частей не «хендэ хох» делали, а дрались с врагом, выходили из окружения и крупными соединениями, и небольшими группами и одиночки выходили.

И такой нюанс еще есть. Если из окружения выходила войсковая часть с командованием, штабом и знаменем, то этих бойцов не помещали в лагеря для проверки. Они немедленно доукомплектовывались, довооружались и ставились в оборону. Чего их проверять-то было? Проверка особистами велась, но велась в обычной обстановке. В фильтрационные лагеря помещались те, кто вышел из окружения либо в одиночестве. Либо в составе очень небольшой группы. Опять же – гуглите. Вы получите цифру, по памяти, в тысяч 600. Это только одиночки. А ведь большинство подразделений прорывалось в составе рот, батальонов и даже полков. Т.е., если под Киевом в окружение попало 600 тысяч (и эта цифра из пальца высосана), то это далеко не все плененные. Гальдер в своем дневнике прямо писал, что пленных крайне мало. Без цифры даже. Ему даже неловко было эти цифры записывать. Большинство из окружения не в плен пошло, а прорвалось и дальше воевало.

А эти миллионные цифры пленных 1941 года – значительная их составляющая мирные граждане призывного возраста.

Таким образом, если бы СССР позволил себе расходовать на фронте людские ресурсы хотя бы в таких же объемах, как и Германия, то Кенигсберг в 1945 году штурмовали бы 12-летние подростки. Мы бы истощили свой мобилизационный потенциал, как минимум, так же, как и Германия. А если вообще не хитрить, то просто ушли бы на дно…

Историческая особенность операции по овладению Кенигсбергом – очень интересная. Тем, что данные по ней не подверглись фальсификации в сторону увеличения наших потерь и уменьшения немецких. Дело в том, что руководил этой операцией А.М. Василевский, а он подыграл власти в антисталинской компании, нос свой никуда в политике не совал и пользовался благоволением хрущевско-брежневской своры. Это вам не Рокоссовский, которого из армии вышвырнули. Василевский сам ушел на пенсию по болезни, сидел на теплом месте генеральным инспектором и пописывал мемуарчики про то, как Сталин с Ворошиловым обезглавили РККА.

Вот поэтому к его полководческим заслугам отнеслись с уважением и не стали его превращать в кровавого мясника, как … К.К. Рокоссовского. Да, не удивляйтесь. Константин Константинович – главный освободитель Польши. Вспомните: сколько официально наших солдат погибло при ее освобождении? 600 тысяч!!!  4 фронтовых войсковых подразделения легло, как считается, в полном составе на полях Польши. 4 фронта!!! Вместе с санитарками, прачками и поварами. Т.е., Рокоссовский после Польши получил себе под командование новый фронт, весь прежний он уложил на Висле. Никогда об этом не задумывались?

А вот группировка советских войск под Кенигсбергом насчитывала порядка 130 тысяч человек. Немецких войск что-то около 110 тысяч. Через четыре дня штурма фон Ляш сдал город. Насчитали плененных гитлеровцев около 70 тысяч, и 40 000 трупов.

Теперь внимание! Наши безвозвратные потери при штурме Кенигсберга составили порядка 4000 человек. Сравните. Немецких трупов – 40 000. Наших погибших – 4000. 10:1 в нашу пользу.

Да, конечно, у немцев в строю были неопытные солдаты и фолькштурм. А наши были обстрелянными и закаленными. А куда опытные немцы делись? Ведь при сопоставимых даже мобилизационных ресурсах (а они не были сопоставимы, мы Германии уступали), и даже при равных потерях (а военные историки считают, что наши войска несли большие потери), у фортов Кенигсберга сражались бы немецкие подростки и старики-инвалиды против советских подростков и стариков-инвалидов.

Но в реальности подготовка советских бойцов и командиров настолько превосходила подготовку немецких вояк, что кенигсбергскую группировку раздавили, как вонючего клопа. Со счетом 10:1. Т.е., опытный личный состав нашей армии встретился с необученным контингентом противника. Обученный контингент фашистов лежал на полях от Москвы до Кенигсберга под березовыми крестами, а наш обученный контингент драл задницы фолькштурму.

С десятикратными потерями противника драл! А разве Рокоссовский воевал хуже Василевского? Правда, что ли?

Вот вам и 7 млн. наших прямых потерь, озвученных И.В. Сталиным. Из них примерно половина, конечно, боевых. Остальные – замученные гитлеровской сволочью пленные и мирные люди.

Вот вам – как наши деды воевали! Они фашистскую гадину раздавили, как тифозную вошь.

Петр Балаев

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

почему же народ (солдаты) вопреки руководству не наступали в 1916 году (кроме Юго-Западного фронта  под командованием Брусилова). А ведь по резервам и материальной части Западный и Северо-Западный фронт были к компании 1916 года подготовлены на много лучше...

Может из-за успешных действий большевиков в армии? Большевики были резко против наступления и имели большое влияние.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а у Брусилова большевиков не было?

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

И сам Брусилов один из первых перешел на сторону большевиков почему то?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

И сам Брусилов один из первых перешел на сторону большевиков почему то?

Одним из первых? В РККА он с 1920. А, например генералы Балуев, Бельковский, Воронов и многие другие с 1918. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а напомните мне пожалуйста за что убили сына Брусилова белые в 1920 году?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

За службу в РККА.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а почему он пошел служить в РККА, а не к белым?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Был арестован ВЧК. Или убедили или выбора не было.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

ну да ну да, все офицеры РИ в красную армию шли только под угрозой растрела...

Аватар пользователя RedEye
RedEye(9 лет 4 месяца)

А сколько немцы обороняли Ржевский выступ? А не самые выдающиеся в качестве фортификации Синявинские высоты?
Мило так списываем БТ (особенно БТ-7М) и И-16 "в рухлядь".
А немецкие PZ -I, PZ-II тогда куда? Да и трешечки с 37-мм пукалкой? А сколько у них было хлама?
Нет, немцы умели воевать, воевали очень грамотно. Это был сильный и очень опасный противник.

В статье не утверждается, что немцы воевали плохо, це паранойя.

Удача Моделя под Ржевом в основном сложилась из-за наступления немцев на Сталинград и Воронеж, войск Красной армии не хватало.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злостные маты) ***
Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Нет. Там несколько причин.

1. Не нахвалились сходу во время контрнаступления под Москвой, помешали сильные морозы.

2. ТВД неудобный, наши оказались на низинах перед высотами.

3. Грамотная оборона немцев и маневрирование войсками и резервами

4. Недостаток артиллерии и авиации

5. Ошибки командования.

 

За все наступательные операции там полегло почти миллион человек.

Аватар пользователя RedEye
RedEye(9 лет 4 месяца)

Нет. Там несколько причин.

1. Не нахвалились сходу во время контрнаступления под Москвой, помешали сильные морозы.

Я есть смеяться, когда говорят про морозы, Ржев обороняли с весны 1942. 

2. ТВД неудобный, наши оказались на низинах перед высотами.
3. Грамотная оборона немцев и маневрирование войсками и резервами

ТВД везде неудобный,  неудобный Днепр форсировали сходу, почему то... Маневрирование войсками и резервами и есть оборона, фуфло у них оборона. Врали грамотно, как и по всему восточному фронту.

4. Недостаток артиллерии и авиации

Так и было написано, у Красной Армии были проблемы под Сталинградом и Воронежом, куда техника уходила.

5. Ошибки командования.

В российской армии это норма, я служил в ТД "Мёрзлая голова" (так её сами армейци называли) ))))

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злостные маты) ***
Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Вы не поняли.

Немцев с Ржевского выступа могли сбить во время контрнаступления под Москвой. Зимой. Но помешали жестокие морозы.

Потом была оперативная пауза потом начались наступательные операции.

Контрнаступление под Москвой шло в жестокий мороз, который длился гораздо дольше плюс снегопады, чем во время наступления немцев на Москву.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а ничего что у РККА во время контрнаступления под Москвой не было преимущества над Вермахтом в живой силе...

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Мало того. Отдельные части прошли до 150 км в мороз, пургу, снегопад.

Немцы отступали грамотно, создавали опорные пункты, которые в такую погоду очень нелегко было обходить, так как движение не по дорогам было практически невозможно.

Окружить вклинившиеся части немцев как на северном фасе так и на южном не удалось. Они отступили, но несли серьезные потери.

Битва под Москвой явилась первой пробой против немецкой тактики ударов с двух направлений и безусловным успехом.

Причины почему не сбили с Ржевского выступа считаю объективными. Никто не мог предположить как оно там развернётся в 1942 году.

Аватар пользователя ИнженЮр
ИнженЮр(8 лет 2 недели)

Удача Моделя под Ржевом...

И Вы на его месте так смогли бы.

Аватар пользователя RedEye
RedEye(9 лет 4 месяца)

На его месте я бы пулю пустил в лоб Аллозыча. Воевать за британские интересы, видимо Карма у немцев погнутая.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злостные маты) ***
Аватар пользователя Асгард
Асгард(9 лет 4 месяца)

Мило так списываем БТ (особенно БТ-7М) и И-16 "в рухлядь".

А немецкие PZ -I, PZ-II тогда куда? Да и трешечки с 37-мм пукалкой? А сколько у них было хлама?

Поддерживаю, ну никак не впихнуть БТ7 и БТ7М в рухлядь, а КВ1, а Т34, это отличные танки для своего времени, в чем-то даже опередившие время! А были еще легкие разведывательные и плавающие танки с неплохим вооружением. 

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции, гнилой жаргон) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Воюют не танки, а войсковые соединения.

Какой супер-пупер танк не создай - без подвоза горючки и боеприпасов, без разведки, прикрытия с воздуха и арт-поддержки он не сможет вообще ничего.  Вообще любой танк проигрывает пехотному взводу или противотанковому огневому взводу. 

Половина примерно успешных прорывов вермахтом советской обороны осуществлялась практически без бронетехники. Например - прорывы обороны по "линии Сталина" проводили в основном пехотные дивизии.

В начале войны в советских танковых корпусах остро не хватало автомобилей - просто не успели мобилизовать из народного хозяйства. Танки шли, пока не кончался бензин. И все - нет бензина, нет танков. Или танки были "голые" - без пехоты и артиллерии. 

Нормальная организация танковых крупных соединений в РККА была обеспечена только к лету 1943го. Еще под Сталинградом основным типом танкового подразделения была бригада, действовавшая только при обьединении со стрелковыми частями, без возможности самостоятельных действий.  Хотя формирование новых танковых корпусов уже шло с весны 1942 - но недостаток транспорта продолжал сказываться. 

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 9 месяцев)

Т-34 убогое говно. Обзора никакого, теснота, отсутствие вентиляции в боевом отделении, ну и как вишенка на торте - и командир в роли заряжающего, это конечно верх профнепригодности конструкторов. Про люк мехвода в ВЛД и расположение баков с солярой даже говорить ничего не стану. Немцы любившие хапать и использовать трофеи были вынуждены его допиливать напильником, чтобы получить хоть каплю годный продукт. КВ-1 был неплохим танком, но был очень тяжел (про КВ-2 я просто промолчу) и использовался не там и не так. А уж про плавающие танки даже танкисты воевавшие на них добрых слов не находили. 

Аватар пользователя RedEye
RedEye(9 лет 4 месяца)

Т-34 убогое говно. Обзора никакого, теснота, отсутствие вентиляции в боевом отделении, ну и как вишенка на торте - и командир в роли заряжающего, это конечно верх профнепригодности конструкторов. Про люк мехвода в ВЛД и расположение баков с солярой даже говорить ничего не стану.

Убогое гауно у тебя в голове. Война тебе не курорт, основа танка  - броня, она передовая у Т-34, пушка - 76 мм превосходила все немецкие, 

Т-34-85 до сих пор воюет, такого эксперда как ты забыли спросить.

Немцы любившие хапать и использовать трофеи были вынуждены его допиливать напильником

Немцы любили бегать от него в 41-42 гг.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злостные маты) ***
Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 11 месяцев)

Это некомпетентное, большевисткое руководство умудрилось построить и успешно эвакуировать промышленность, которая и вытянула всю войну. Война это прежде всего логистика. Снабжения войск. Подразделение не могут сражаться без снарядов, питания и снаряжение, без подпитки новыми солдатами. Ты можешь быть каким угодно бойцом, стойким, бесстрашным и т.д., но как показал опыт Первой Мировой войны, если у тебя нет патронов и жрать нечего, то ты много не навоюешь.  Большевисткое руководство успешно решило  проблемы снабжения войск и перевод промышленности на военные рельсы.    

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

причина разгромов такой армии только и исключительно а преступно бездарном некомпетентном большевистском руководстве, когда критерием для продвижения наверх были не знания и умения, а "преданность делу и вождю" и умение подсижывать и выявлять внутренних врагов.

Редкостная чушь. 

Скорее - причина "некомпетентности" командиров в большом проценте недобитых троцкистов, которым в желании навредить Сталину было наплевать на судьбу Родины. Пример генерала Павлова, просто саботировавшего распоряжения генштаба. В августе 41го его расстреляли - но исправить последствия это уже не могло никак. В той же брестской ловушке полегли три дивизии, только из-за того, что не были развернуты по линии обороны. Павлов не выполнил полученную 18го июня директиву командования. 

А назвать Павлова неопытным - язык не повернется.. Павлов не только долгое время командовал, но и участвовал в войне в Испании, и реального опыта имел, в том числе боев против немцем, чуть ли не больше любого другого советского военачальника. 

Вообще, именно в северо-западной части оставалось в командовании большое число "птенцов Тухачевского", продвигавшихся по службе в бытность того на высоких постах. Тухачевского расстреляли - кадры остались. 

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 9 месяцев)

Вы начали за здравие а кончили пукнув в лужу. Во-первых армия не превосходила вермахт ни по вооружению (и не надо про Т-34, весьма убогое изделие ХТЗ), ни уж тем более по числу. Против 2,5 млн. группировки советских войск растянутых в глубину аж на 500 км (что потом стыдливо назовут - стратегической эшелонированной обороной), по факту просто неуспевшей добраться до границы, немцы бросили 4 млн. мобилизованных, высокомотивированных и самое главное - опытных бойцов. Советская армия не была мобилизована, даже танковые части не имели комплекта тягачей для и так немногочисленной арты, так еще и мотопехота была механизированной по пешему. Еще много можно пересчислять, но лень. Скажу лишь одно - полностью мобилизованная и укомплектованная французская армия, вместе с английским экспедиционным корпусом, кстати более многочисленная чем германская армия и лучше вооруженная, слилась почти мгновенно. Так что не надо ля-ля. 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 2 месяца)

И причина разгромов РККА начального периода войны, армии более сильной как по числу, так и по вооружению, армии, укомплектованной ТАКИМИ СОЛДАТАМИ, о которых с уважением говорили и гитлеровские вояки, неприхотливыми, умелыми, готовыми драться насмерт, причина разгромов такой армии только и исключительно а преступно бездарном некомпетентном большевистском руководстве, когда критерием для продвижения наверх были не знания и умения, а "преданность делу и вождю" и умение подсижывать и выявлять внутренних врагов.

Не стройте иллюзий.

Не набрасывайте дерьмо на вентилятор.

Или вы не слышали о комиссии генерала Покровского, господин исследователь

https://aftershock.news/?q=node/416014

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Начали за здравие а под конец - херню сморозили. Разгром Франции (бывшей на равных с Германией и по технике и по численности войск, ещё и с поддержкой Англии) - причины тоже "только и исключительно в преступно бездарном некомпетентном большевистском руководстве"?

Сами не видите какой бред у вас получился? Или заидеологизированность глаза застит?

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

а преступно бездарном некомпетентном большевистском руководстве,

Очередной антисоветчик без логики и мозгов

Что же Франция без большевиков у руля,  лапки подняла? И Польща за 2 недели при сопоставимых силах?

А как же при том же солдате, японцам продули, перед этим-Крымскую войну, а потом с 1914-го тоже чудес не показывали? Там кто мешал ? Без большевиков в руководстве :)

когда критерием для продвижения наверх были не знания и умения, а "преданность делу и вождю" и умение подсижывать и выявлять внутренних врагов.

Высер без доказательств.

Жуков -это кто, а ведь он пришел наверх  в эти времена.

только страх перед поражением у этого руководства, смертельная опасность, жизненная необходимость заставили это самое "руководство" выдвинуть их наверх,

Жуков, да и все остальные, пошли наверх задолго до начала войны, не надо сову на глобус натягивать, опять антисоветчик показывает свою архи-глупость.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(8 лет 1 месяц)

Ещё одна причина, причислить гражданских пленных к военным пленным - ПРОПАГАНДА, Геббельс и ко старались изобразить, что берут советских солдат в плени миллионами! Вот и всё. Суть запада всегда одна и та же - лживая пропаганда и ничего кроме лживой пропаганды!

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941-1945 гг., как об умелых и смелых солдатах.

Немецкие дивизии образца 1941 сильно отличались от дивизий образца 1943 и, тем более, от фольксштурмистов образца 1945. Кто вам внушил указанный стереотип - неизвестно.

А куда опытные немцы делись?

Закончились ещё в 1943. Если, конечно, речь не идёт о командирах дивизий и выше.

Вот вам и 7 млн. наших прямых потерь, озвученных И.В. Сталиным.

Сталин здесь приврал. По подсчётам Кривошеева, сделанным на основе советских же документов, так называемые демографические потери Красной армии составили 8 668 400 человек списочного состава военнослужащих. Сюда включены в том числе те, кто умер в плену. Потери гражданских около 7,4 млн. Впрочем здесь надо учитывать, что всякие погибшие бандеровцы и им подобные тоже включены в эти 7,4 млн.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а почему к 1943 у Вермахта и его союзников опытные вояки закончились (при численности Европы в 400 миллионов), а у СССР (при численности в 190 миллионов, да еще 80 из них на оккупированной территории) нет.?

И почему СССР к 1943 году превзошел всю объединенную Европу в производстве вооружения к тому же 1943 году. И начиная со Сталинграда долбили немцев и их союзников из пушек, "Катюш", с самолетов, что немцы особо головы не могли поднять?

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

а почему к 1943 у Вермахта и его союзников опытные вояки закончились

Потому что численность опытных вояк не зависит от численности населения Европы. Опытными становятся те, кто принял участие в боевых действиях. У немцев опытные закончились в 1943. Далее были малоопытные.

у СССР (при численности в 190 миллионов, да еще 80 из них на оккупированной территории) нет.?

У СССР изначально небольшое количество военных имело опыт, ограниченно применимый для масштабной войны (гражданская, финская, халкин-гол). Большинство вообще не имело военного опыта. Поэтому средний опыт бойца Красной армии образца 1943 года выше среднего опыта бойца Красной армии 1941 года.

И почему СССР к 1943 году превзошел всю объединенную Европу в производстве вооружения к тому же 1943 году.

Потому что раньше Европы успешно перешел к тотальной войне. То есть к "Всё для фронта, всё для Победы!" Германия, напомню, объявила о переходе к тотальной войне только в начале 1943. Реально на такой переход нужно было время. И свой пик военного производства Германия имела в 1944.

И начиная со Сталинграда долбили немцев и их союзников из пушек, "Катюш", с самолетов, что немцы особо головы не могли поднять?

У вас упрощённое представление о Войне. И в 1943, и в 1944 Красная армия наступала, но и, временами, отступала. И немцев окружала, и сама в окружения попадала. Поинтересуйтесь, например, как в марте 1943 немцы, которые "особо головы не могли поднять" захватили Харьков.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

"У СССР изначально небольшое количество военных имело опыт, ограниченно применимый для масштабной войны (гражданская, финская, халкин-гол)"

так ведь по по данным антиСталинских историков кадровая красная армия полегла в 1941 году...

"У вас упрощённое представление о Войне. И в 1943, и в 1944 Красная армия наступала, но и, временами, отступала. И немцев окружала, и сама в окружения попадала. Поинтересуйтесь, например, как в марте 1943 немцы, которые "особо головы не могли поднять" захватили Харьков."

так и Житомир тоже (осенью 1943 года) оставили, пока к Ватутину Рокоссовский не приехал и не вкрутил ему мозги как нужно воевать...

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

так ведь по по данным антиСталинских историков кадровая красная армия полегла в 1941 году...

Я не считаю нужным начинать игру с термином "кадровая". На 1 января 1939 численность Красной армии (сухопутные войска) чуть менее 1,7 млн.

К январю 1941 года — 2 200 000 человек

К 1 июля 1941 года — 3 380 000 человек

Разница между 2,2 млн и 1,7 млн - это кадровые или нет? А те, кто призваны в июле 1941 - они менее "кадровые", чем те, кто призван в мае 1941?

так и Житомир тоже (осенью 1943 года) оставили, пока к Ватутину Рокоссовский не приехал и не вкрутил ему мозги как нужно воевать...

Отсюда и получаем, что "немцы не могли головы поднять" - это недопустимое упрощение, если говорить о Войне в целом, а не о каком-то эпизоде.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Моя версия 1941 года

https://aftershock.news/?q=node/332373

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

На тему 1941, да и вообще на тему боевых действий ВОВ лучше всё-таки Алексея Исаева почитать.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

У него нет версии почему проиграли 1941 год. Фактура прекрасная, а версии нет.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а в 1941 году проиграли?

У Рокоссовского в "Солдатском долге" написано что уже к концу лета стало ясно что план Блицкрига полетел ко всем чертям, и что войну мы выйграем....

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Вы его похоже, либо читали невнимательно, либо вообще не читали.

Исаев выделяет много факторов. Там и неукомплектованность сухопутных войск как людьми, так и техникой. И решение о реконструкции аэродромов, ограничевшее действия нашей авиации в 1941. И неудачная организация войск, исправленная лишь где-то к концу 1942 года.

Но самым главным фактором, с точки зрения Исаева, является упреждение в развёртывании. То есть отмобилизованный вермахт сражался с неотмобилизованной Красной армией.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

это красная армия была не отмобилизованная с численностью 5,7 млн. на 22 июня 1941 года?

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

Во-первых, указанная численность - это не Красная армия, а всё в сумме, включая флот и авиацию.

Во-вторых, да, не отмобилизована. Массовый призыв людей начался только с началом войны. Без наполнения призывниками дивизии мирного времени являлись лишь ограниченно боеспособными. Кроме того, мобилизация включала не только призыв людей, но и передачу автотранспорта из народного хозяйства в армию. Потому что в мирное время дивизии не только были недостаточно (для войны) укомплектованы людьми, но и имели недостаток транспорта для передвижения людей, недостаток тягачей (в нашем случае - тракторов с колхозов) для перемещения артиллерии.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

во-первых план блицкрига подразумевал в приграничных сражениях разгромить полностью красную армию - что не произошло

во-вторых если рано начать мобилизацию, то народное хозяйство останется без техники, а война еще не начилась

в третьих, если бы мобилизация началась бы раньше, то Гебельсовская пропаганда раструбила бы на весь мир что СССР агрессор, и еще вопрос как бы сложилось дальше и не поддержали ли бы Гитлера США и Британия

еще можно много доводов привести - на отдельную работу потянет (если разбираться в том что тогда в мире происходило)

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

во-первых план блицкрига подразумевал в приграничных сражениях разгромить полностью красную армию - что не произошло

Срыв плана блицкрига не отменяет набора поражений 1941 года.

во-вторых если рано начать мобилизацию, то народное хозяйство останется без техники, а война еще не начилась

в третьих, если бы мобилизация началась бы раньше, то Гебельсовская пропаганда раструбила бы на весь мир что СССР агрессор, и еще вопрос как бы сложилось дальше и не поддержали ли бы Гитлера США и Британия

Вы пытаетесь привести доводы, почему не начали мобилизацию раньше? Ну, ОК. Имеющегося факта упреждения в развёртывании эти доводы поколебать не могут.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

а когда началась мобилизация в тех же приграничных районах в которых стояла армия прикрытия?

это во-первых?

почему танковые группировки Гота и Гудериана свернули в направления главного удара (на Москву)?

это во вторых

дальше могу вообще закидать еще несколько десятками таких вопросов...

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

а когда началась мобилизация в тех же приграничных районах в которых стояла армия прикрытия?

Тогда же, когда и везде - 22.06.1941. Если вы намекаете на так называемые большие учебные сборы весны 1941 - то их решительно не хватало для мобилизации.

почему танковые группировки Гота и Гудериана свернули в направления главного удара (на Москву)?

Изменение стратегии немцев также не отменяет набора поражений 1941 года. По-вашему, они что, весь 1941 год должны были как по рельсам идти по заранее намеченному плану без учёта действий противника?

дальше могу вообще закидать еще несколько десятками таких вопросов...

Да спрашивайте сколько угодно, только это не отменит ни упреждения в развёртывании, ни прочих указанных (и не указанных) мною причин, приведших к поражениям.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

"Изменение стратегии немцев также не отменяет набора поражений 1941 года. По-вашему, они что, весь 1941 год должны были как по рельсам идти по заранее намеченному плану без учёта действий противника?"

а почему изменилась стратегия немцев? Ведь РККА же потерпела поражение, как вы говорите...

Аватар пользователя syy
syy(6 лет 10 месяцев)

а почему изменилась стратегия немцев?

Потому что до войны невозможно предугадать действия противника на много месяцев вперёд, это если вопрос про изменение направлений немецких БТГ.

Потому что к октябрю стало ясно, что блицкриг не удался, если вопрос о войне в целом.

Ведь РККА же потерпела поражение, как вы говорите...

Не перевирайте. Не общее поражение, а набор поражений. К примеру, крупнейшее из них - это 300 тыс. человек потеряно в Киевском котле. Называть Киевский котёл победой у меня язык не поворачивается.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Потому что формулировка вопроса не правильная. Вопрос должен быть в том почему в отличии от Франции - не рассыпались. Смогли и залатать фронт, и эвакуировать производство и нарастить его так что хватило.

*И только после этого уже можно рассуждать на тему что в начале второй мировой ни у кого кроме немцев не было полноценного понимания большой манёвренной войны, а полного понимания логистики глобальной войны не было и у них... И что расписываемый в статье штурм Кёнигсберга - это сумма логистики, производства и опыта и качества войск. А не только последнее...

И уже поверх этого - можно добавлять дополнительную фактуру и разбирать конкретику.

Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Потому что формулировка вопроса не правильная. Вопрос должен быть в том почему в отличии от Франции - не рассыпались.

Ответ на вопрос предельно прост. Сравните территорию Франции и СССР. Теперь возьмите время за которое немцы взяли Францию и  посмотрите сколько территории СССР в 1941г захватили за то же время. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

и сравните сколько немцы потеряли за это время на территории СССР по сравнению с Францией...

Аватар пользователя Таро
Таро(7 лет 8 месяцев)

Конечно больше чем во Франции. Но тут вы сравните сколько сил Франции и английского корпуса участвовало во Франции, и сколько сил и техники РККА вступило в бой за тот же период в 1941г. Чем больше войск и средств у противника тем выше потери нападающего.

Страницы