"Белорусы должны искать новые рынки сбыта, потому что у нас серьезные намерения напоить россиян отечественным молоком", — сказал в интервью РИА Новости министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев.
Он напомнил, что значительная часть сухого молока поставляется в Россию через соседнюю Белоруссию. "Она вообще является крупнейшим экспортером молочной продукции в Россию – почти 120 белорусских молочных предприятий ввозят к нам свою продукцию. В 2017 году ее доля в общем объеме поставок составила 86% — это 950 тысяч тонн молочной продукции, рост за 3 года на 24%", — отметил министр.
"Мы планируем в ближайшие 5-7 лет закрыть этот вопрос, но пока видим, что нормальному развитию рынка мешает недобросовестная конкуренция с молочной продукцией, содержащей растительные жиры, и сухим молоком", — заявил глава Минсельхоза.
"Белорусские поставщики сухого обезжиренного молока откровенно демпингуют при поставках на российский рынок. Только за два неполных месяца 2018 года Белоруссия дважды снижала экспортные цены на сухое обезжиренное молоко", — добавил Ткачев.
Комментарии
Кстати. А где вы нашли миллион тонн, если вроде 100 тыс (по словам того же Ткачёва)
Конец второго абзаца заметки.
Так это ВСЯ молочка. Но пение про сухое молоко у Ткачёва.
Моё мнение никого не интересует конечно. Но мегапопил в НОВОЙ молочке в РФ впечатляет. Там надо искать и НДС и пошлины и УБЫТКИ для страны.
Мне насрать на Луку. Но местные ухари попильщики бесят. Молчка дело долгое и затратное, но так обосраться с программой это надо постараться.
И за это ПРИДЁТСЯ отвечать.
Возможно.
Эзотерики Ткачеву еще в прошлом году тюрьму обещали. А он уже четвертый месяц этого года на свободе.
Ну так и Лунтик ещё премьер
А в "новом" образовании? ВШЭ и ЦСР предложили реформировать систему образования за 8 трлн руб.
А если посмотреть другие отрасли?
Вот белорусы отожрутся на молочке. Будут как сыр в масле кататься. ))
Мечты наших померковных оппонентов о росте цен на молочку в России безосновательны. Скорее наоборот. И не только слова Ткачева говорят об этом. Немногим более года я на Конте выкладывал небольшой фоторепортаж о ценах на продукты в Мордовии. Недавно мы с женой были на рынке и я обратил внимание что цены на мясо, и так в глубинке невысокие еще уменьшились. На свинину в частности, говядина осталась в той же цене. Причем продуктов много, никакого дефицита нет и в помине. Молочных продуктов тоже изобилие, так что мрии о влиянии Белорусских поставок не имеют никаких оснований.
Зато имеет основание повнимательнее посмотреть цифирьки про новую молочку. Какой там период окупаемости при какой цене. Я ещё лет 4-5 назад смотрел комплексы в НН и Татарстане. И мой вывод . НИКОГДА не окупятся при цене закупа ниже 25 рублей.
Однозначный попил.А если и кредиты спишут вообще Клондайк и Эльдорадо.
Но отвечать придётся. И не только Ткачёв, Гордеев и бывшее руководство РСХБ и не только об этом знают=)
Я тоже заметил, что цены на молоко уже года два у нас не повышаются. Даже появились новые производители, которые продаются на 4-6 рублей дешевле. По вкусу не хуже, по качеству сказать трудно, лаборатории под рукой нет. Но пьется хорошо, выпечка тоже неплохая.
он уже стал президентом самостийной Казакии, чтобы говорить Белоруссии что она должна, а что нет?
Не, он уже стал министром сельского хозяйства. Потому говорит по делу. До Канады новость о его назначении в 2015 году ещё не дошла?
дядя ты дурак ?
он рекомендовал
а так я белорусское обхожу стороной
Ну не тебе тут хрюкать что ему можно, а что нельзя. Уссатый трехполосный
Что-то кажется, что г-н Ткачев несет какую-то пургу.
Достаточно взглянуть на цифры (см. посты г-жи Кислой и г-на Базиля), чтоб понять этот приступ неадекватности.
Производство молока 1990/2016
7757/7141 тыс. т (Белоруссия)
55715/30759 тыс. т (Россия).
КРС в России 1990/2016: млн. голов 60/20
Во-первых, все производство в Белоруссии мало по сравнению с Россией. Во-вторых, Ткачев думает, что молоко растет на пальмах? Чтоб увеличить производство молока хотя бы до уровня СССР, нужно еще увеличить поголовье КРС раза в три. При этом увеличить (или импортировать) фуражное зерно (прощай экспорт зерна из России, о чем гордо вещали патриоты) и понеслась цепочка далее. Наезд на Батьку, наверное, это модно в определенных кругах, но наезд ничем не подкреплен.
Есть хороший анекдот о производстве молока в СССР:
Колхозника-рекордсмена спрашивают:
- А можете с одной коровы получить 15 литров? Могу.
- А 20 литров? Могу.
- А 30 литров? Не, не могу, совсем уже прозрачное получится.
Так что имейте в виду, производство в СССР можно спокойно уменьшить процентов на 20-30, вот тогда получатся более реальные цифры.
Про приписки была тема нескольких постов. Там разные анекдоты и "свидетельства" вспоминали. К сожалению, кроме этого ничего нет. Даже если 20-30%, как говорите, но тут-то порядок совершенно другой: по молоку в 2 раза, а по КРС - в 3 р. Будем считать, что в СССР тогда было больше бумаги, куда можно было вписывать несуществующие стада коров и надои молока.
Да ясно, нет. В стране системный кризис, в магазинах пустые полки. Но производство того же мяса растёт год от года.
Ещё псевдокоммунисты здесь любят рассказывать сказку про то, как нарисованные на бумаге товары на самом деле были на складах, но не попадали в магазины из-за "предателей", которые были везде в руководстве. Надеюсь, я не услышу это в очередной раз.
Про задачу увеличения до уровня СССР я пока слышу только от вас.
Псевдокоммунист? Это их стандартная болезнь - требовать увеличения всего до уровня 1990 года. Причём не до реального уровня 1990 года, а до бумажного уровня, нарисованного горбачёвской статистикой. Никакие поправки ни на размер территории, ни на численность населения при этом не делаются.
Во, еще один с приписками. Т.е. кроме приписок и нечем объяснить: типа "злые комуняки" и все.
При чем тут горбатый? А до горбатого? Смотрите тогда Базиля:
Зачем смотреть перепечатки горбачевской статистики производства мяса и молока? Я эту статистику видел в оригинальных советских статистических сборниках, откуда указанный автор её и взял.
Или вы уверены, что если горбачевскую статистику перепечатать, то она станет правдой?
Про отсутствие поправки на численность населения, как я понял, вам ответить нечего, потому просто деликатно "не заметили".
А что численность населения? Тоже уменьшилась в 2-3 раза? Уменьшилась, благодаря реформам. Жрать стали меньше? У г-жи Кислой есть цифры и по производству на душу населения. Опять неувязка - отставание от СССР.
Кстати, насчет приписок. А уверены, что их сейчас нет? По графику видна странная тенденция: В СССР строго производство молока ниже численности КРС, с середины 90-х все меняется местами. Надои увеличились? Может разбавляют пальмой втихаря, водой или порошком?
Численность населения России примерно в 2 раза меньше численности населения СССР времён 1990 года. Новость, да?
Отставание на душу от всё того же нарисованного уровня 1990 года?
Увеличились. Это ещё одна новость для вас? Про разбавление - это как раз советский опыт. Только там просто водой разбавляли.
Ясно все с Вами. Я уже сказал, почему упомянул СССР. Нет желания перемалывать все то, о чем говорилось ранее. Тема нынешней статьи другая: элементарный наезд на Батьку. Ткачевские заявления про "увеличим, пошлем всех" - один смех (вот тут как раз сгодятся приведенные цифры). Далее что? Будем рассуждать про "злых комуняк"?
Как раз не сгодятся. Почему - я объяснил, как мог. Но, похоже, "не в коня корм".
Про "злых коммуняк" пишите только вы. Я указал на враньё в статистике, причём не абстрактных "коммуняк", а в статистике горбачёвского периода. По причине этого вранья использовать советскую статистику, нарисованную после 1985 года, контрпродуктивно.
Как человек без пиитета относящийся к СССР ( я его трезво оцениваю), скажу, что Вы категорически не правы. Статистика после 1987 года - это совершенно другая, как говориЦа, песня, так что 90 -й год вполне себе обьективен., потому как даже приписки , которые скорее всего были, но обвинять в них статистику глупо, т.к. она работает с предоставленными ей данными, можно было отследить в других показателях, которых не было не в 85, ни в 80, ни в 70 и так далее... Если Вам интересно в статье Статистика стран СНГ. Часть 3. Сельское хозяйство есть мое отступление, где как раз эти вопросы статистики я затрагивала. Думаю, если Вы прочьтете, то о статистике конца 90-х (87-90 гг) у Вас будет другое представление. Я сейчас даже добавлю кусочек про количественные показатели в натуральном выражении - что это такое и с чем его едят...
Приписки были уже на всех уровнях, начиная с низшего. В отличие от сталинских времён, когда за такие "улучшения" статистики можно было оказаться в местах не столь отдалённых.
Пока я не увижу ответа на уже поставленный ранее вопрос, мне не имеет смысла в очередной раз смотреть очередную интерпретацию советской же статистики, которую я уже видел.
Вопрос, вкратце, таков. Каким образом при всё более пустеющих полках магазинов по всей стране в статистике рисовалось увеличение производства всего и вся?
И 2 замечания.
1. Пожалуйста, не надо про то, что в Москве всё было. Москва - особая категория, снабжение шло намного лучше остального Союза.
2. Пожалуйста, не надо конспироложества. Я про теории, что, мол, товары были, но до магазинов не доходили. А руководство СССР много лет подряд прятало их на складах, чтобы развалить Союз.
Первое, оно же и последнее - статью Вы так и не посмотрели иначе не писали бы про СССР, Москву и конспроложество.
Речь шла о статистике, причем не сталинской ( к которой то же есть вопросы, но не будем, т.к. нет в мире статистики к которой нет вопросов).
У Вас позиция - не читал, но осуждаю...
Ещё раз - советскую статистику времён конца 80-х я уже видел. Ещё раз просмотрел мельком - ничего принципиально нового в вашей статье нет.
Ответа на мой единственный простой вопрос в статье тоже нет. Того самого ответа, в котором не должно быть конспироложества и "успешной Москвы".
И где Вы там СССР нашли?
Я о статистике говорила ( а не цифрах), но уже это не важно - Вы на своей волне....
Это что, шутка? Каков первоисточник циферок по 1990 году в ваших табличках?
Если ответом будет "из сборника СНГ", то следующим моим вопросом будет - как они попали в сборник СНГ?
1. это не шутка, а констатация того, что Вы "смотрели в книгу, а увидели фигу", т.е. прочитать так и не удосужились...
2. Задайте этот вопрос Статкомитету СНГ - http://www.cisstat.com/, какого они в своих сборниках по натуральным показателям в 90 -х годах считали от 90 года...
1. То есть, по-вашему, в 1990 году СССР не было, а уже существовали Россия, Украина, Беларусь, Казахстан? В ваших табличках именно так:
Или всё-таки ваши данные за 1990 год таки про СССР? Это, если что, к вашему вопросу " И где Вы там СССР нашли? "
Они могут считать так, как хотят - их право. Взяли советскую статистику от 1990 года и сравнивают с ней. Вопрос здесь именно к вам. Поскольку именно вы перепечатываете советскую статистику от 1990 года, только не с оригинала, а с перепечатки из сборника СНГ. Но при этом верите будто сделанная в очередной раз перепечатка одной и той же нарисованной советской статистики что-то доказывает.
Ясно, про что кино Вы так и не поняли, т.к. смотрели исключительно цифры, то есть продолжали "видеть фигу"...
Повторяю, что к статистике любого периода и любой страны можно при желании докопаться. Уважаемая Вами статистика сталинских времен - это все та же количественная статистика дальнейшего СССР, т.е. статистика до 1987 года. И если Вы уповаете на то, что при Сталине она была честной, а потом стала не честной, то Вы глубоко заблуждаетесь. Само понятие "приписки" появилось именно во времена Сталина (собственно царской России не было нужды что-то приписывать), а то, что с ними боролись и за них сажали как раз и доказывает их существование как распространенного явления, поэтому говорить о том, что все цифры продукции (любой) того периода, выраженные в натуральном (количественном) выражении абсолютно точны и безупречны - наивность.
Собственно, статистика, как наука приписками не занимается, она работает с предоставленными ей данными - анализирует их. Так вот до 1987 года проверить количественные данные по существовавшим тогда в советской статистике, доступной широкому пользователю, отчетам было практически невозможно (спецы, конечно, все знали - на то они и спецы). Изменение отчетности и применение новых методов расчетов, которые в широкой огласке появились в 1987 году, дают возможность самому проанализировать состояние экономики и увидеть, где брешут количественные цифры натуральных показателей (для человека, который не просто смотрит цифры, но и желает понять их "происхождение" большой сложности это не представляет - достаточно чуть чуть напрячь мозги, а не зрение).
Современная российская статистика, как и общегосударственная статистика СНГ базируется как раз таки на методах позднего СССР (есть, конечно, изменения, но они касаются больше структурирования статистической информации, чем применением принципиально новых методов расчетов). Если бы Вы прочли мои отступления в той статье - мне не надо было бы Вам что-то обьяснять....
Ясно, что на факты вам ответить нечего, потому вы, как магнитофон, вынуждены повторять одну и ту же глупость.
Вы ведете диалог не со мной, а с какими-то голосами в вашей голове. Я нигде не утверждал, что цифры сталинских времён безупречны.
Перешли к жонглированию терминами? Позднесоветскую статистику это не спасёт. В ваших терминах моя претензия остаётся той же, изменится лишь формулировка. Получится что-то вроде: "Опубликованная статистика за 1986-1990 годы не может быть принятой за основу для каких-то сравнений с современностью, ибо не отражает состояние экономики указанного времени ввиду тотальной фальсификации (ввиду приписок) данных, которые в ней проанализированы".
Ещё раз - у меня нет претензий к методам. У меня претензии к цифрам. Начиная с первичных.
??? Факты чего? Вы вообще читаете или отвечаете не глядя?
Память подводит? Это же Ваше
Я поняла, Вы не думаете, а сразу критикуете...
Опубликованная статистика по данным с 1987 по 90 гг коррелирует с другими показателями своего времени, а вот проанализированные новыми методами статистические данные до 87 не коррелируют....
О, Господи , у этой фигни прямая взаимосвязь....
Факты использования советской статистики за 1990 год. На которые я вам сразу указал. И про которые вы писали " И где Вы там СССР нашли? "
Моё, не спорю. Ответственность за "улучшение" статистики не сделает её безупречной. Но делает пригодной для использования.
Ваш грязный трюк с попыткой приписать мне тезис про "безупречность" сталинской статистики, а потом победоносно разоблачить ваш же собственный (приписанный мне) тезис не прошёл. Старайтесь лучше.
Переход на личности? Нет, argumentum ad hominem тоже не пройдёт. Старайтесь лучше.
Я рад, что вы это поняли. Отсюда и получается, что всякие "изменение отчетности и применение новых методов расчетов" не сделают годной для использования статистику, построенную изначально на основе тотально фальсифицированных данных.
М-да, трудно расстаться с тем, что так дорого ....
Количественные показатели натуральных выражений, которые статистика до 87 года любила и лелеяла, на них уповала и везде их засовывала и все в них рассчитывала, не являются основными в статистике 87, 90, 95, 2000, 2005, 2010, 2015 и сегодняшнего дня потому как она рассматривает в качестве основных совершенно другие показатели, которые характеризуют качественные стороны экономических процессов, хотя, конечно, без натуральных показателей обойтись нельзя, но считать их основными - это узкое понимание статистики, и тут не важно сторонник Вы СССР или противник, сторонник ли Вы современной России или же Вы на стороне просравшихполимеры.
В количественном росте можно просмотреть качественное проседание и не увидеть проблем (что, собственно, и было в СССР и что показала именно статистика после 87 года), ровно также сегодня те, кто кричит "видите все как упало" не в состоянии увидеть того, как качественно изменилась экономика, даже не смотря на падение натуральных показателей.
В общем, я больше не буду Вас переубеждать ибо это напрасная трата времени....
Ежели про количественные показатели не идёт основная речь, то мне непонятно, зачем вы вообще ввязались в дискуссию.
Мне приводили аргументы на основе "огого каких больших цифр" 1990 года. Я в меру сил пояснил, почему советские цифры 1990 года - туфта. Мы потратили уйму постов на обсуждение и под конец выясняется, что для вас эти цифры вообще "не являются основными".
Было и количественное, и качественное проседание. Количественное проседание было замаскировано фальсификацией статистических данных.
В том то и дело, что они кричат либо вообще без ссылок на какие-либо данные, либо ссылаясь на фальсифицированные данные 1990 года.
Потому что это не так - цифры 90 года вполне себе адекватны и коррелируют с 89 -91/92 годом. позволю себе напомнить:
Эти цифры адекватны потому, что их можно проверить другими статистическими расчетами, что нельзя сделать с цифрами до 87 года.
Ты удивишься, но надои таки увеличились. Коммунисты доили мясных коров. Капиталисты доят молочных.
Неожиданно?!
Действительно неожиданно. Может комуняки и быков доили? Перепутали титьки, да и вообще не могли отличить быка от телки, поскольку просрали все мозги на партсобраниях. Об этом много пишут, особенно заслуженные оленеводы, пчеловоды, вегетарианцы, работники котельных, ЖКХ и секретарши, подрабатывающие в свободное время проститутками оголо гостиницы "Интурист".
У нас в колхозе при СССР стадо было выпасное, в лугах были поставлены временные строения - доилки. Сейчас коровы, в основном, на привязи стоят. И кушают антибиотики и прочие "гормональные препараты" повышающие надои.
А альтернативно одаренные, рассуждающие о приписках в Союзе, почему то забывают, что в нынешней статистике по надоям немало молока окажется с индонезийской пальмы и сухого порошка, завезенного из-за рубежа. Поэтому фактические цифры по нынешним надоям весьма далеки от заявленных.
На нашем маслосыр заводе, была лаборатория, которая проводила входной контроль поступающего в переработку молока и любители повышения надоев путем использования воды, проходили "лесом" со своей продукцией.
Этот коммент Вам надо адресовать деятелям выше, которые уперлись в приписки. Т.е. ничего абсолютно не могут придумать, кроме приписок. Цифры показываешь - нет, все приписки. Есть комплексные цифры, например смежных отраслей, которые которые косвенно подтверждают цифры. Т.е. в плановом хозяйстве производство взаимосвязано, приписки выскочат уже в другом секторе. Наверное, приписки были, но не масштабные, а тут уже ничего другого придумать не могут: приписки и приписки.
Ясно, приписок не было. Производство товаров действительно увеличивалось год от года. К 1990 году полки в магазинах ломились от благ, произведённых народным хозяйством.
Как тут сказал заслуженный оленевод: " Любая странная картина имеет логичное объяснение. Хе-хе. Если мозг есть."
У него, видимо, оленьи мозги, а Вы можете решить парадокс. Могу даже подсказки дать.
1. В СССР строго распределение по всему народу, а сейчас Путин говорит о 20-40 млн. чел за чертой.
2. Почему в 1992. товары начали появляться? Коммуняки придерживали, а потом выдали? Или цены повысились? Т.е. раньше за Жигулями стояли в очереди, а тут, бац, и пожалуйте, (хотя производство не увеличилось). Резко передумали: типа а нафиг мне эти Жигули, буду пешком ходить.
И т.д.
Прав олень: всему есть объяснение, а вот "приписки" ничего не объясняют.
И? Что толку со "строгого распределения"? В СССР были, напомню вам, 4 категории снабжения населения. И те, кто оказывались людьми 2-й и 3-й категории (а сюда попадало большинство населения СССР), должны были либо "доставать" необходимые товары в обход указанной системы "строгого распределения", либо жить "за чертой". По современным меркам, конечно. В советское время никто этой "чертой" вообще не занимался.
Малыш, сколько вам лет? Про "ножки буша" слышали что-нибудь? А про "челноков", возивших на своём горбу из-за границы товары, бывшие до того дефицитом? А может слышали про массовый ввоз б/у автомобильного транспорта из Европы. Начиная от легковушек и заканчивая автобусами.
Вы с ботами спорите, а это по продуктивности, сродни разговору с автоответчиком.
Приписки стали процветать с перестройкой. До перестройки органы правопорядка внимательно следили за любителями приукрасить. Вот сейчас, например, вопросов к подсчетам количества производимого молока и дойного стада гораздо больше.
Количество скота сейчас снизилось в разы, только ботам на зарплате кажется, что произошел прорыв в молочном животноводстве.
Вообще-то про СССР я сказал так: хотя бы до уровня СССР. И тут по неслась по кочкам не разбери что. Основная мысль: что производство молока у Батьки незначительно по сравнению с Россией. В России после сокращения яма покрывается за счет импорта (газ, нефть). Заявление о том что, скоро Батька будет сам жрать свое молоко: слишком самоуверенное, поскольку чтоб увеличить производство молока (уровень СССР просто ориентир), нужно увеличить поголовье скота, производственные мощности, и зерно и т.д. по цепочке.
Т.е. наезд на Батьку - один из наездов, и ничего более.
Оно меньше, чем в РФ, но занимает таки значительную долю нашего рынка молочки.
Так про внезапное увеличение речь не идёт. Ткачёв обещает увеличение на 0,5 млн тонн молока в год, это меньше 2% от общего производства - величина посильная.
Страницы