Главные события евразийской интеграции за неделю 19 - 25 марта 2018г.

Итоговая декларация саммита АТЭС в Дананге вышла на редкость унылой. Но саммит был крайне важным, поскольку обнажил те тенденции, которые будут определять развитие ситуации в регионе и вокруг него в ближайшие годы. Речь идет, прежде всего, о переосмыслении Китаем своей роли в Евразии и предложении Владимира Путина к постсоветским странам коллективно встраиваться в экономические процессы в Азии.

Саммит в Дананге показал, что все крупнейшие экономические и политические игроки в регионе предпочли отложить решительное выяснение отношений «на потом». Единственным, кто попытался обострить ситуацию, обозначив болевые точки в экономических отношениях стран региона, оказался Д.Трамп. И очень показательно, какое недовольство это вызвало у большинства других участников и, тем более, организаторов саммита.

Развязка откладывается

Россия и США, от которых ожидали бурного выяснения отношений на саммите, предпочли принять совместное заявление по теме, где спорить, фактически, не о чем. А остается только принять российскую логику урегулирования в Сирии, анонсированную еще в 2013 г. Это США и сделали, обеспечив себе хоть какое-то место в политическом процессе в регионе.

США и Китай, в отношениях между которыми конфликтность нарастала весь последний год, отказались от публичного выяснения отношений. В данном случае ситуация не была столь бесспорной, как в Сирии. Поэтому пришлось осуществлять сложный коммерческий взаимозачет: погашение долгов американских нефтегазовых компаний в обмен на их активы и патенты, победителя в котором можно будет определить только через несколько лет.

Похоже, что все участники политических и экономических процессов в АТР негласно приняли следующую логику:

Какие-либо серьезные экономические решения могут быть решены в регионе только после того, как с «повестки дня» будет либо снята, либо политически «капсулирована» ситуация на Корейском полуострове.

Ибо пока уровень политических и военно-силовых рисков слишком высок, чтобы договариваться о долгосрочных компромиссах. Не говоря уже о том, что некоторые партнеры производят впечатление явно ненадежных.

В этой логике следует дождаться, пока, прежде всего, Китай и США, а также Япония и Россия, смогут добиться хотя бы временной стабилизации ситуации вокруг Северной Кореи.

По сути, крупные государства должны продемонстрировать обоснованность своих претензий на решающий голос в определении «правил игры» в экономике региона на среднесрочную перспективу. Причем продемонстрировать далеко не в экономической плоскости. А пока принятие стратегических экономических решений откладывается.

С другой стороны, ясно, что страны АТР в массе своей пока не созрели к переходу в «постиндустриальный формат». Их ключевой задачей является безопасное встраивание в процессы четвертой промышленной революции, которая несет целый ряд важных социальных рисков. Ключевые азиатские страны АТР не готовы идти на риск «превентивных реформ» с не предсказуемым результатом.

Новой «перестройки» с катастрофическим сценарием, вероятно, стоит ждать где угодно, но не в АТР, а экономическая архитектура региона вряд ли – подчеркнем, при отсутствии жестких форс-мажоров – претерпит в ближайшие годы серьезные изменения.

Ситуация с «неазиатской» частью АТЭС, похоже, несколько иная, но это для постсоветских государств – не ключевой приоритет.

Новые тенденции

Саммит в Дананге показал, что мир вступил в период «глобального выжидания», который коснется всех значимых игроков. Странам постсоветского пространства придется делать непростой выбор в своей политике в отношении центра экономического роста в АТР. Этот регион, если не произойдет глобального форс-мажора, будет доминирующим в мировой экономике. Но теперь ясно, что делать выбор необходимо будет не «завтра», а через 2-3 или даже 4 года. У большинства стран АТР и их партнеров в других регионах появилось дополнительное время для того, чтобы консолидировать свои возможности.

Отметим три обстоятельства в связи с возникшей ситуацией и теми тенденциями, которые обозначились в ходе саммита в Дананге:

Во-первых, ключевым риском, оказывающим влияние на экономическое развитие в АТР, являются слабо преодолимые проблемы, формально связанные с валютно-курсовым регулированием, а по сути, - отражающие относительную слабость внутренних источников инвестиций и оборотного капитала.

Попытки ограничить развитие новых технологий финансовых коммуникаций отражают опасение утраты контроля над финансовыми системами. Это, с одной стороны, связано с неплохой исторической памятью у местных элит, а, с другой, - пониманием последствий финансового кризиса в условиях военно-силовой напряженности.

Такое положение дает шанс странам Евразии получить в развитии отрасли несколько большее влияние, нежели это обусловлено формальными экономическими показателями, если, конечно, удастся выйти на рынок с коллективным «инвестиционным» и «технологическим» предложением».

Тем более что ключевым игрокам ясно, что следующие 3-4 года экономическая жизнь в АТР будет происходить под знаком ужесточения финансового законодательства, прежде всего, под давлением США. И это также будет повышать привлекательность новых финансово-инвестиционных возможностей в Евразии.

Во-вторых, при любом варианте развития ситуации ключевой проблемой развития региона останется необходимость установления режима сбалансированной («справедливой») торговли. Важно отметить, что эта тема стала единственным противоречием, которые страны региона не побоялись вынести «на публику».

Это означает, что не столько масштабная по мировым количественным показателям зона свободной торговли, развивающаяся в постсоветской Евразии, является важным инструментом для обеспечения учета интересов стран ЕАЭС во взаимодействии с центрами экономического роста в АТР.

Однако расширение торговли со странами АТР требует более высокого уровня управления таможенно-фискальным блоком, нежели сейчас достигнут в ЕАЭС. И нового уровня исполнительской дисциплины.

В-третьих, на обозримую перспективу ключевым фактором развития промышленности будет каскадирование технологических процессов, причем источником каскадирования будут не только США, Япония и Южная Корея, но и Китай.

Главный вектор – формирование новых технологических «ядер», которые будут способны на относительно самодостаточное – насколько это возможно в современном мире – создание коммерчески реализуемых технологических циклов.

Фактически, мы стоим на пороге возникновения в АТР «технологической многополярности». Ранее в регионе существовала система, в которой полные технологические циклы по большинству отраслей промышленности можно было получить только от США, а Япония и Южная Корея предоставляли технологии (часто несамодостаточные) по ограниченному спектру отраслей.

Потенциальное изменение технологического статуса Китая будет важным сдвигом. Но еще важнее то, что для Евразии, не исключая и Россию, в случае бездействия может просто не остаться места в «технологическом ядре», да и в целом, - в индустриальном пространстве.

Новая роль Китая

Саммит в Дананге обозначил и серьезное переосмысление Китаем своей роли. В Пекине, вероятно, понимают: чтобы на следующем – «пост-трамповском» – витке борьбы за доминирование иметь выигрышные позиции, нужно превратиться из просто «мировой фабрики» в «технологическое и логистическое ядро». Ядро более широкой, фактически – субглобальной экономической системы, достаточно защищенной от внешнего дестабилизирующего воздействия.

К этой системе в дальнейшем можно будет добавить и политическую институционализацию, база для которой обкатывается в рамках ШОС. Эта задача – весьма нетривиальная, учитывая исторический опыт Китая. Она требует концентрации усилий и ресурсов, которые у КНР небеспредельны. Но, с учетом нового уровня устойчивости китайского руководства после съезда КПК, Пекин вполне может пожертвовать «темпом», то есть скоростью реализации логистических проектов, ради «качества», – формирования механизмов регионального и трансрегионального влияния.

Для стран Евразии наступает период переосмысления своей роли в новой глобальной экономии, где АТР будет, однозначно, играть ведущую роль. И вывод здесь прост: в новых условиях логистические проекты без развития промышленности являются стратегически неэффективными и даже ущербными.

В условиях «глобального выжидания» надежды на прямые экономические дивиденды от логистических проектов могут, как минимум, быть отложены. Поэтому помимо надежд на развитие коридора Запад-Восток постсоветским государствам стоит начать обсуждать и некий «план Б». Основанный на развитии индустриально-технологического потенциала Евразии.

Встраивание в экономические процессы в АТР

Отдельно следует отметить рост военно-силовых рисков, которые начинают присутствовать в регионе, причем в абсолютно разных формах. И начинают прямо влиять на принятие экономических решений. Пока страны постсоветского пространства не продемонстрировали по-настоящему убедительной готовности этим рискам коллективно противостоять, несмотря на наличие механизмов и институтов коллективной безопасности. И это серьезное упущение, показывающее неполное понимание специфики новой ситуации в регионе.

Способность обеспечить нейтрализацию значимых военно-силовых рисков, особенно на коллективной основе, становится серьезным фактором экономической конкурентоспособности.

Важнейшим и, вероятно, не до конца «прочтенным» элементом статьи Владимира Путина, опубликованной в преддверии саммита в Дананге, является прямое предложение российского президента к элитам СНГ и, прежде всего, стран-членов ЕАЭС, о коллективном встраивании в перспективные циклы экономического роста в АТР.

По опыту можно предположить, что у российского руководства, сделавшего политически значимое и ответственное заявление о приоритете именно Азиатско-тихоокеанского направления в политике и экономике России, есть несколько сценариев продолжения интеграции в региональные экономические системы. И далеко не все из них предусматривают учет интересов элит постсоветских государств, в той степени как это происходит в первом предложении.

Если нынешнее российское предложение не будет услышано, то следующие «опции» могут оказаться гораздо хуже. Ведь у России, несмотря на все проблемы и критику, неплохие достижения «в развороте на Восток». Тем более, учитывая, что начинался он с крайне низкой точки. А надежды некоторых лидеров постсоветских государств на то, что США окажут им значимую помощь в противодействии усилению России и экономической экспансии Китая, могут и не оправдаться. Во всяком случае, в ближайшем будущем.

Послание президента России Федеральному собранию продолжает доминировать в «повестке дня» как в России, так и в мире. Российский лидер впервые столь ясно и жестко обозначил ключевую тенденцию: начало глубинных «цивилизационных изменений», которые затронут все страны, начиная от крупнейших игроков на глобальной сцене и заканчивая региональными силами. Профессор НИУ «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев – о наиболее важных акцентах в речи Владимира Путина и о том, какие сигналы они несут для элит постсоветских государств.

Помимо глобального вектора в послании президента России Федеральному собранию был обозначен вектор взаимоотношений между Россией и странами постсоветского пространства. Хотя, к сожалению, интеграционные процессы не стали частью предвыборной «повестки дня», несмотря на признание важности темы как таковой.

В послании президента тема евразийской интеграции была обозначена коротко. Но обозначена она была в принципиально важном для сегодняшней экономической политики России контексте реализации глобальных логистических коридоров. Они в том числе направлены на повышение связности территории России и ее социальное освоение. Очевидно, что президент России рассматривает сотрудничество по этим направлениям в качестве приоритетного вопроса. На фоне мощной внутриэкономической и внутриполитической «повестки дня» такое упоминание выглядит значимым, но все же не первостепенным.

Из этого можно выделить несколько условных «сигналов» для элит постсоветских государств.

Сигнал 1. Контекстность отношения к евразийской интеграции. Россия рассматривает пространство Евразии как пространство конструктивного взаимодействия с внешними, внерегиональными силами в контексте глобальных изменений и перестройки глобальной экономики. Интенсивность и глубина участия Москвы в евразийской интеграции будет зависеть от влияния предлагаемых проектов на меняющуюся структуру глобальной экономики. Москва постепенно стремится перейти от процессности в интеграционных начинаниях и некоей «идеологичности» евразийской интеграции к проектности и прагматизму, иногда – прагматизму намеренно обостренному.

Евразийская интеграция перестает быть для Кремля вопросом, который ценен сам по себе. Он может быть ценен как элемент более значимых глобальных процессов.

Сигнал 2. Новая индустриализация как желаемый вектор развития Евразии.Послание Владимира Путина было посвящено перспективам развития России как прежде всего технологической державы. Даже в военно-силовой части послания этот тезис был в действительности ключевым. Москву в процессе евразийской интеграции интересует прежде всего развитие промышленности и реиндустриализация Евразии – в разумных пределах – на базе новых технологий и включение евразийских проектов в процессы «четвертой промышленной революции».

Вероятно, партнерам России по ЕАЭС следует исходить из того, что Москва потеряла интерес к развитию Союза в формате исключительно торгового блока. Это не значит, что Кремль стремится к демонтажу ранее созданного. Но это означает, что крупных дополнительных инвестиций – финансовых или организационных – в развитие интеграционных процессов при сохранении этой модели не будет. Но совместные промышленные инвестиционные проекты будут восприниматься Москвой с большим интересом и готовностью участвовать.

Сигнал 3. Прагматизация и экономизация взаимодействия. Москва не будет разменивать свое внимание на болезненные, но второстепенные вопросы (например, языковые, которые активно раздувались в СМИ), концентрируясь вместо этого на главном. А ведь именно так – привлечением к второстепенным вопросам – из Москвы нередко выжимались значимые уступки.

«Новый прагматизм» Москвы в контексте евразийской интеграции – это фактор, который партнерам России по интеграционным процессам необходимо переосмыслить прежде всего.

Это является свидетельством стратегической перемены логики внешнеполитического поведения России. На страны постсоветского пространства этот новый прагматизм может оказать более значимое влияние, чем на большинство других внешнеполитических и внешнеэкономических партнеров России.

Сигнал 4. Высокая степень чувствительности к военно-политическим рискам.Россия воспринимает процессы, происходящие в мире, как несущие серьезные риски и способные дестабилизировать обстановку не только в традиционно «горячих» точках мира, но и в пространстве Новой Евразии. Последнее с некоторых пор считается «успешно застабилизированным», несмотря на наличие нескольких рисковых зон (например, вокруг Афганистана).

Россия будет воспринимать попытки внешних сил дестабилизировать ситуацию в странах Евразии в качестве прямой угрозы и своей безопасности. И имеет готовность и все возможности для предоставления военно-силовых гарантий своим партнерам в любой форме. Но ровно так же Россия будет воспринимать в качестве угрозы своей безопасности непрозрачную активность части элит государств постсоветского пространства в направлении установления стратегических взаимоотношений с внерегиональными силами. Особенно если это затрагивает военно-силовую составляющую.

Сигнал 5. Внутрироссийский консенсус как приоритет. И в этом внутреннем консенсусе вопросы, связанные с интересами стран ЕАЭС, не являются определяющими. Особенно в тех сферах, где деятельность элит соседних государств носит противоречивый характер.

Обратим внимание на то, что в центре выступления Президента России были вопросы повышения социального стандарта жизни российских граждан и их социального самочувствия. Этот вектор позиционируется Москвой как канал для ретрансляции и масштабирования элитного консенсуса на российское общество.

Таким образом, значимость таких вопросов, как миграция, трансграничная преступность, контрабанда для «повестки дня» взаимоотношений России со странами ЕАЭС и в целом Евразии возрастет.

Долгосрочный вывод, вытекающий из послания президента России: Москва не считает нужным и полезным втягивать страны постсоветского пространства в процесс выяснения отношений с США и Западом.

Москва не требует жертв от своих партнеров по ЕАЭС в этой конфронтации, но и не берет на себя дополнительных обязательств. Правящие элиты большинства постсоветских государств фактически заняли позицию «выжидательного нейтралитета» по отношению к России. Выведение стран Евразии за рамки текущей силовой торговли с Западом расширяет пространство маневра Кремля. Практические выводы из этого политического решения, думается, мы будем наблюдать в ближайшие годы.

 Индия и Китай подбирают ключ к Центральной Азии, но разными способами – казахстанский эксперт. Каковы интересы Пекина и Нью-Дели в Центральной Азии и каким образом две страны предпочитают их реализовывать?

 Ложный выбор. Почему для Молдовы важны рынки и ЕС, и ЕАЭС. Должна ли Молдова делать выбор между ЕС и ЕАЭС и какие перспективы есть у Кишинева на рынках этих объединений?

 НАТО наращивает активность у границ Беларуси и России – ОДКБ. Какие вызовы в области безопасности стоят перед Беларусью, Россией и ОДКБ в 2018 г. и каковы будут приоритетные направления деятельности организации?

 Китай нарастит военную составляющую проекта «Один пояс – один путь» – эксперт. «Азиатское НАТО» или частные охранные компании? На что Китай готов пойти для защиты своего проекта «Один пояс – один путь».

 Мы стали ощущать реальный эффект от присоединения к ЕАЭС – экс-вице-премьер Кыргызстана. Экс-вице-премьер Кыргызстана – о последствиях вступления страны в ЕАЭС и о будущем союза.

 «Иллюзии вместо дел» и кто заплатит за брекзит. Расклад сил накануне саммита ЕС. В каком состоянии Евросоюз подошел к очередному саммиту лидеров стран-участниц объединения?

 Французский евродепутат: ФРГ хочет видеть германизированную Центральную Европу – украинский кризис это симптом. Депутат Европарламента Эмерик Шопрад – о политической обстановке в Европе.

 Игорь Додон: «Надеюсь, что в этом году Молдова получит статус наблюдателя при ЕАЭС»

 Лукашенко допускает передачу отдельных функций президента правительству и парламенту: заявляет, что возможные изменения в белорусской Конституции могут касаться передачи отдельных функций от президента к правительству и парламенту, передает Интерфакс.

 Вьетнам рассчитывает в 2020 году увеличить товарооборот с РФ до 10 млрд долларов в год

 Казахстан, РФ и ОАЭ договорились о расширении сотрудничества в космической деятельности

 «Ведомости»: Чиновники обсуждают старый набор идей изменения налоговой системы РФ

 ЕЭК: Страны ЕАЭС интенсивно работают над концепцией общего финансового рынка:  Центральные банки стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) интенсивно работают над концепцией формирования общего финансового рынка, сообщил председатель коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тигран Саркисян, передает РИА Новости. В соответствии с договором о ЕАЭС стороны взяли на себя обязательство к 2025 году сформировать общий финансовый рынок в банковской и страховой сферах, на рынке ценных бумаг. Один из ключевых документов — концепция формирования общего финансового рынка союза. 

 Китайский бизнес хочет производить в Крыму блокчейн-оборудование

 Путин обсудил с новым послом РФ в Казахстане вопросы развития отношений с Астаной, + Путин и Жээнбеков обсудили по телефону сотрудничество в рамках ЕАЭС

 Беларусь подготовила усеченный вариант соглашения с РФ о взаимном признании виз

 Система tax free 1 апреля заработает во всех городах ЧМ-2018

 ЕАЭС и КНР обсуждают возможность упрощения таможенных процедур

 Россия закроет площадку для запуска тяжелых ракет «Протон» на Байконуре в 2023 году