Два фундаментальных биологических механизма приводят к тому, что генофонд человеческой популяции постепенно ухудшается, рассказал Sputnik знаменитый популяризатор науки, доктор биологических наук и специалист по теории эволюции Александр Марков.
Первая причина — ослабление обора против вредных мутаций.
"Раньше люди с болезнями, с очень слабым здоровьем в большинстве своем погибали, причем еще в детстве, в младенчестве <…> и происходила "отбраковка" неблагоприятных мутаций. А начиная с конца XIX и первой половины XX века произошла целая революция в области социального обеспечения, развития медицины плюс решение проблемы голода, пенсии по инвалидности, программы реабилитации, антибиотики и т.д., и детская смертность в развитых странах в итоге снизилась до величин очень близких к нулю. То есть выживают все и, соответственно, отбор уже почти не работает", — пояснил Марков.
Ученый отметил, что в среднем сейчас у новорожденных фиксируется около 70 новых мутаций, которых не было у их родителей. Среди них есть и нейтральные изменения, однако всегда присутствует несколько мутаций, которые могут снизить качество работы организма, испортив его системы или подсистемы (мускулатура, скелет и т.д.) и — самое главное — ухудшить работу мозга.
"Сотни, даже тысячи генов должны хорошо, слажено, правильно работать, чтобы у нас был нормально работающий мозг. Значит, все это будет с большой вероятностью бить по когнитивным способностям <…>. Наш генофонд будет очень быстро деградировать", — подчеркнул биолог.
Из этого вытекает и вторая причина вероятного ухудшения генофонда. Проведенные учеными в разных странах масштабные исследования показали, что вредные генетические варианты не просто свободно копятся, а поддерживаются отбором, так как позволяют людям лучше размножаться в современных условиях.
"В современном обществе наблюдается такая тенденция: глупые люди, необразованные люди (лучше размножаются — ред.)", — рассказал Марков.
Ученый пояснил, что люди, которые генетически предрасположены к тому, чтобы вырасти умными и образованными, оставляют меньше детей, просто потому что начинают позже рожать. "Не намного — на год-два в среднем. Но этого достаточно для того, чтобы создать значительное давление отбора против генов образования, интеллекта", — резюмировал биолог.
Комментарии
Любую альтернативу, да и вообще любое предложение (в том числе и авторское) население не захочет принимать. Тут сработает сугубо животный эгоизм, и я его понимаю.
Crispr cas9 почитайте...
Нет технологии. Есть предложения, но до лечения еще нужно отработать.
с этого и начинался нацизм
Нет, нацизм начинался с другого.
Это потом уже они приплели евгенику, уж очень она вписывалась в рамки модели "арийского общества".
Евгеника от этого сильно пострадала и страдает до сих пор.
А ведь нельзя сказать что бы программа не захватывала, особенно если человек националист, такая программа его просто должна заворожить, ну только нацию надо поменять на соответствующую.
Я в детстве часто выигрывал олимпиады по естественным наукам, окончил ВУЗ, работаю по специальности, жена то же окончила ВУЗ, в 40 лет я ей сказал не работай, сиди дома расти детей, в результате завели 2х детей, 3го ни как, тупо в 50 лет заводить 3го нету здоровья. Со мной в лаборатории сидят несколько человек, все с высшим естественно-научным образованием, всем за 40 лет, все обеспеченны, у них ни у кого нет детей и уже не будет, возраст. Вот это и есть самый настоящий фашизм.
Судя по возрасту и по упоминанию слова "лаборатория", ваша ситуация следствие девяностых. Мне немного за сорок. Среди моего круга общения много ребят с "отложенными детьми", причем до такой степени, что потом просто не получилось.
Плюс к этому в те годы баланс качеств условных "успешных самцов" (в массовом сознании) был смещен на бандитов, да коммерсантов. "Самочки" в массе мечтали выйти замуж за иностранца, да свалить, либо окрутить олигарха.
Слово "лаборатория" означало полуголодное существование, многомесячные невыплаты зарплаты:) Какой то внятной причины идти на такое нелогичное поведение не было:)
Замените слово ЛАБОРАТОРИЯ на УНИВЕРСИТЕТ. Получите место, где я работаю. На всю кафедру из 17 преподавателей, среди которых половина моложе сорока - пятеро детей и два внука. Больше и не предвидится. Недавно наши сорокалетние одинокие преподши с наигранным ужасом обсуждали рождение у студента шестого курса Хайрулло (!!!!!!есть такие, и много) четвертой дочки.
90е обострили просто ситуацию, т.к. тот кто не склонен прогнозировать наперёд, даже без создания семьи, стругали от кого попало и кому попало.
В приведённой вами цитате никак никак не прослеживается ОДНА нация. Здесь разговор идёт о человеках ЛЮБОЙ нации.
зато из нее напрашивается решение - интеллектуальная градация и стерилизация выбракованных, а это уже...
Если "интеллектуальная градация и стерилизация выбракованных" производится в пользу одной нации, то вот "с этого и начинался нацизм".
Поэтому это если и начало, то в данном случае не нацизма, хотя и может быть использовано разными нациками.
Фашизм может себя проявлять не только как нетерпимость по национальному признаку, но вообще по любому другому признаку, с помощью которого происходит деление людей на правильных и не правильных, с преследованием неправильных людей в том числе на уровне государства. Например Маккартизм обладает всеми признаками гитлеровского фашизма за исключением того что людей делили не по национальному признаку а по признаку идеологическому, во времена маккартизма все кто сочувствовал коммунизму в США были подвергнуты массовому остракизму и понижению в правах, даже наниматели боялись брать их на работу чернорабочими, написал статью в журнале в положительных тонах хоть про что-то в СССР с волчьим билетом вон на помойку.
Лозунг итальянского фашизма:"Все во имя государства, ничего вне государства, ничего против государства".
" Фашизм - это то, что строил Муссолини. Это приоритет национальной буржуазии над интернациональной. У Муссолини не было никакого расизма, социализма, "высших и низших рас" и т.п. говна. Все это говно было у Гитлера, и у Гитлера это называлось - "национал-социализм" или, сокращенно, "нацизм".
Ну да. Сейчас лечат множество генетических болезней. Ну, как "лечат"? Позволяют больному достичь половой зрелости и передать свою мутацию дальше. Не очень-то это правильно.
Еще 20 лет назад больные муковисцидозом еле доживали лет до 10.. Теперь они легко переваливают за рубеж фертильного возраста и несут свой дефектныйт ген дальше, имеют детей. Их лечение проводится за счет государства и стоит тучу денег. Это не просто неправильно. Это убийственно для государства.
Зато какую армию лекарей они кормят?
А кормушка для фармацевтических компаний какая? мммм....
Капиталистическая экономика и современная страховая медицина образуют тут замечательное комбо.
ЕСть такая госпрограмма 7 нозологий, список особо затратных заболеваний. ОНа поглощает примерно четверть бюджета, выделяемого на финансирование льготного лекарственного обеспечения. Это десятки миллиардов рублей.
Здесь биологическая реальность и целесообразность сталкиваются с этикой и дают целый букет неразрешимых вопросов. Тут уж что произойдет раньше - или физическая реальность поставит перед фактом или психика найдет пути адаптации...
Пока народ приучают к наличию "особенных" людей в социуме, пытаются вводить совместное обучение инвалидов и здоровых детей, культивируют ложный гуманизм. Почему то гуманизм должно проявлять только общество, платя бешеные деньги за поддержание жизни в обреченных ранее людях, фармкомпаниям. Но не сами производители ЛС...
Если в классе учится инвалид со здоровыми детьми, это означает, что уровень образования резко упадет. Все внимание учителя будет на больном ребенке. И не дай Бог, что то с ним случится распнут.
Возрастающего числа людей с наследственными заболеваниями социум материально не потянет.
Падение нравственных стандартов закономерно отражается на генетическом наследии, потому как тупым обезьянам в космосе делать нечего.
Сахибов не устраивает медленное сокращение населения? Поэтому забрасываются удочки как ускорить процесс?
Поверьте, медленное и плавное снижение понравится Вам гораздо больше резкого и вынужденного...
Вот здесь вы ошиблись. Меня абсолютно не устраивает ни тот, ни другой вариант.
Таки Ви хотите плодиться и размножаться? Похвальное желание :) Если честно, я тоже ;) А дальше идут сады гуманитариев и этиков. Но все разрешит суровая реальность физической природы. И его величество естественный отбор. Так что будем рожать - воины нам понадобятся.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Смартфоны гораздо больше бьют по умственным способностям чем мутации.
Survival of the fittest VS "
ТанцуютВыживают все!(с)"Плюс немножко "Идиократии", ибо ничто так не снижает рождаемость, как высшее образование у женщин, это всем известно.
Но никто не понимает, что это тоже эволюционный механизм. Три-четыре поколения мутантов и бесплодие. Один хрен, генофонд — это вам не козявки на морозе трескать, так просто всё не сломаешь. Он нас ещё удивит своей способностью к самоочистке.
Плюс, у нас всегда есть альтернативный вариант (если человечество не самоистребится с голодухи), скоро будем гены ремонтировать непринуждённо, выбирать фенотип, цвет глаз и пр. для правнуков, а доращивать эмбрионов и "рожать" in vitro.
Полемика на эту тему идёт уже давно, даже Голливуд отметился замечательным фильмом Идиократия. Проблема объективно существует, но её решение всё время принимает крайне уродливые формы, видимо из-за того, что улучшать человеческую породу первыми бросаются далеко не лучшие представители человечества. Парадокс.
скажем так, мутации возникали всегда и у всех организмов
но действительно, менее жизнеспособные особи чаще всего умирают, но это касается лишь физического здоровья, а не интеллекта
что же касается интеллекта, то для выживания (особенно в детстве) и даже успешной деятельности в коллективе достаточно IQ даже пунктов в 80
с таким IQ можно освоить все необходимые орудия труда и успешно из применять
и к тому же к размножению и раньше были допущены чаще всего почти все, за исключением ну совсем уж умственно отсталых... в первобытном обществе так вообще для того, чтобы считаться нормальным достаточно было уметь махать дубиной и говорить
то есть люди с низким IQ не выкашивались естественным отбором и в древние времена тоже
мне кажется, что на повышение интеллекта с эволюцией влиял не индивидуальный, а комплексный групповой отбор
то есть целые общества, где средний интеллект был ниже, вымирали в сложных условиях или от руки более умных обществ, которые просто убивали конкурентов, пользуясь технологическим преимуществом (к технологиям я отношу в том числе технологии управления и взаимодействия, то есть более умный вождь организует нападение с умом, сбережет своих людей и убьет больше чужих)
так что мне не кажется, что общий уровень IQ должен падать (как и расти) в современных условиях, но вот физическое здоровье реально будет ухудшаться
Известны масса случаев, когда выживали далеко не самые умные и сильные, и даже не самые приспособленные. Слишком много факторов влияет на выживание вида и каждый из них может сыграть критическую роль.
С одном стороны мы имеет снижение общего уровня интеллекта. С другой - увеличение численности и повышение вероятности рождения сверх одаренных личностей.
С одной стороны смешение рас и народов приводит к сокращению генетического разнообразия. С другой стороны - расширяется генофонд за счет всё более значительных отклонений от нормы.
Природа не терпит излишества и нерациональной траты ресурса. Здоровье в среднем будет соответствовать качеству новой искусственной среды, созданной человеком. Все излишние ресурсы организмов популяции будут перераспределены на другие, более актуальные задачи, приносящие больше профита (это к вопросу естественной регуляции).
А вот взгляд со стороны групповой эволюции красив. Много, много раз плюс:) Глупо рассматривать свойства воды или снега по одной капле или снежинке. Сложные системы нужно рассматривать в комплексе, насколько они способны отвечать вызовам.
Что-то мне сразу вспоминается эксперимент "Вселенная-25".
Качество продуктов.Человек ест эрзац.Организму пользы нет-только утоляется чувство голода.
Всем "гармонистам" (мечтателям о жизни "в гармонии с природой") хочу напомнить что природа это временное, мимолетное по астрономическим меркам, явление. Природа скоро сдохнет. И человек в этом будет совершенно не виноват: Солнце вечно светить не собирается. Так что перед человечеством выбор: либо сдохнуть вместе с природой, либо перерасти ее за счет своего интеллекта, за счет развития науки. И как-то так странно совпало что появление настоящей, массовой науки, Науки с большой буквы, происходило совершенно синхронно с описанным в статье нарушением процесса естественного отбора. Дальнейшее движение по этому пути имеет шансы заменить естественный отбор медицинскими (в том числе и генетическими) технологиями. А вот разворот назад, к "гармонии", никаких шансов кроме сдохнуть не предлагает.
крупные войны, голод и страдания людей исправляют повреждения их днк. чем сильнее человечество пытается сохранить себя, отводя положение маятника в один полюс, тем сильнее будут потрясения при движении к крайнему положению противоположного полюса.
как это ни печально, но движение к совершенству проходит через муки и страдания.
Вот насчёт маятника это красиво! Ответка маятника естественного отбора нас ещё только ждёт...
Проблма сформулирована правильно и серьезно(ну и спекуляций на эту тему вполне хватает). Вопрос то стоит в том - будем ли мы(будущие поколения людей) Хомо сариенс иль встанем на путь к Хомо эректус и далее по наклонной до полной деградации и финиш, увы и ах!
Да всем людям это было давно ясно, просто сейчас появились научные исследования, подтверждающие теоретические модели (об этом исландском исследовании Марков говорит во всех своих лекциях, если кто их смотрит). Но просто есть те кто кричат: "Идиократия! Все пропало!", есть те кто кричит: "Но есть же лечение, все ок!", есть такие кто кричит: "Это фашизм, евгеника, кошмар!". А лично мне все равно. Плоды общего отупения людей появятся и дадут явные плоды лет через 200, а к тому времени либо наука разовьется и сумеет победить этот тренд, либо наступит полнейшая пост-апокалиптическая жопа, в которой вернется естественный отбор на разум. И все будет ок. В любом случае у человечества все будет хорошо.
Притча.
Однажды старому и уродливому мудрецу задали вопрос, как он смог женится на молодой и но весьма неумной красавице. Он сказал, что привел ей один довод с которым она не могла не согласится. А именно, что у них родятся такие же красивые дети, как она, и такие же умные, как он. Но родились дети тупые уроды.
Конец притчи.
- женщины, ну почему вы такие красивые?
- чтобы вы нас любили.
- а почему вы такие глупые ?
- чтобы мы вас любили.
Всегда можно вспомнить про казачество, территориально замкнуть здоровое население, науку, производство и военных, остальным разрешить вырождаться.
А чего сразу газом не травануть? А если диагноз ошибочно поставлен был? Или кто-то даст взятку, чтобы скрыть болезнь и остаться в числе избранных? И не боитесь ли вы, что эти избранные начнут вырождаться в замкнутом кругу? Вместо всего этого фашизма достаточно убрать доступность и медицины, но только честно, и для богатых тоже (а то тупые чахлые элиты до добра не доведут), и все заработает, как задумано. И никакого деления людей на сорта и прочих сомнительных практик.
Не забудьте изолировать это здоровое население от медицины, заодно и скорректировать её плоды - например, убить всех, кто не умер от аппендицита из-за вовремя проведенной операции, и лишить слуха тех, у кого были удалены аденоиды в детстве.
Травматология тоже не нужна - нечего плодиться уродам с ломкими костями.
Кстати, можете начать с себя - выйдите в окно с этажа так с третьего на асфальт. Кости целы? Годен.
Когда генофонд сильно нарушен настанет время жестких мер. Например стерилизация по медпоказаниям. Мне уже будет пофиг, но я верю что моя раса и нация вымрет последней.
Для природы нет правильного или неправильного гена. Есть более или менее приспособленный к *новым* условиям жизни.
Что является уродством на Земле, может быть преимуществом для жизни в невесомости или на Луне или в глубине океана.
Даже если и не менять гравитацию, то почему вы применяете к человеку условия жизни в деревне, а не, скажем, в бункере при ядерной зиме или хотя бы как у северных народов, питающихся мясом с трупным ядом?
Вы что, не понимаете, насколько условны и узки ваши критерии «хорошести» генофонда?
Я предложил два возможных выхода из тупиковой ситуации. Изоляцию здоровых или стерилизацию нездоровых. Племенная работа в кризисной ситуации. Намного мягче отстрела и концлагерей. Пока года тучные, можно толерантнить и ничего не делать, придут тощие года и придется принимать тяжелые решения.
Какие могут быть варианты решения проблемы, если сама проблема сформулирована для ситуации 19-го века, когда 95% населения жило с земли и не имело медобслуживания?
Вы собираетесь это же устроить на территории РФ в ближайшие годы? Мирным путём десятки миллионов людей не разъедутся по захолустьям.
Смотрите вперёд, а не только в прошлое. И думайте, думайте, думайте!
Говорил всеведающий:
По весне по следующей
Народятся новые
Люди на земле.
Молодые, модные,
Головы холодные,
Народятся новые
Люди на земле..
(с) Пикник
Страницы