Два фундаментальных биологических механизма приводят к тому, что генофонд человеческой популяции постепенно ухудшается, рассказал Sputnik знаменитый популяризатор науки, доктор биологических наук и специалист по теории эволюции Александр Марков.
Первая причина — ослабление обора против вредных мутаций.
"Раньше люди с болезнями, с очень слабым здоровьем в большинстве своем погибали, причем еще в детстве, в младенчестве <…> и происходила "отбраковка" неблагоприятных мутаций. А начиная с конца XIX и первой половины XX века произошла целая революция в области социального обеспечения, развития медицины плюс решение проблемы голода, пенсии по инвалидности, программы реабилитации, антибиотики и т.д., и детская смертность в развитых странах в итоге снизилась до величин очень близких к нулю. То есть выживают все и, соответственно, отбор уже почти не работает", — пояснил Марков.
Ученый отметил, что в среднем сейчас у новорожденных фиксируется около 70 новых мутаций, которых не было у их родителей. Среди них есть и нейтральные изменения, однако всегда присутствует несколько мутаций, которые могут снизить качество работы организма, испортив его системы или подсистемы (мускулатура, скелет и т.д.) и — самое главное — ухудшить работу мозга.
"Сотни, даже тысячи генов должны хорошо, слажено, правильно работать, чтобы у нас был нормально работающий мозг. Значит, все это будет с большой вероятностью бить по когнитивным способностям <…>. Наш генофонд будет очень быстро деградировать", — подчеркнул биолог.
Из этого вытекает и вторая причина вероятного ухудшения генофонда. Проведенные учеными в разных странах масштабные исследования показали, что вредные генетические варианты не просто свободно копятся, а поддерживаются отбором, так как позволяют людям лучше размножаться в современных условиях.
"В современном обществе наблюдается такая тенденция: глупые люди, необразованные люди (лучше размножаются — ред.)", — рассказал Марков.
Ученый пояснил, что люди, которые генетически предрасположены к тому, чтобы вырасти умными и образованными, оставляют меньше детей, просто потому что начинают позже рожать. "Не намного — на год-два в среднем. Но этого достаточно для того, чтобы создать значительное давление отбора против генов образования, интеллекта", — резюмировал биолог.
Комментарии
Вам про накопление генетического груза в популяции, а Вы в этику ударяетесь. Это процессы в разных плоскостях
Так этика и тянет накопления генетического мусора.
Вы мою мысль не так поняли. Этика непричем.
Марков говорит о том, что главная опасность генетического груза - мутации, влияющие на умственные способности. При этом он молчит о соотношении "физических" мутаций и умственных. Вполне может быть, что за счет лучшей медицины гораздо больше выжило умных с "физическими" мутациями, чем появилось умственно отсталых с "когнитивными" мутациями.
К тому же Марков рассуждает на основе исландской популяции (см. Выше статью Vglaza), а она априори будет выпячивать кучу рецессивных мутаций, поскольку исландцы - островитяне и очень плохо относились к чужакам, стараясь поддерживать только внутрипопуляционные связи. В то время как, например, славяне ассимилировали множество народов, пополняя разнообразие своего генофонда.
Так что выводы Маркова вполне могут быть применимы только к закрытым/ограниченным популяциям, а к остальным нет.
Исландская популяция просто удобный объект для генетиков.
А статистика medward'а Вас не напрягает?
А кто определил что человеческой популяции что бы быть успешным как вид нужно много умных? Сам Марков в своих книгах пишет, что "вредные" мутации это потенциальная генетическая среда для раскрытия новых свойст, которые не могли сформироваться в прежней геносистеме когда от неё требовалось быть более причпособленной к противостоянию инфекций и т.п. вредеых факторов и иных перегрузок.
Среда обитания человека изменилась. Она стала насыщена медициной. Поэтому с точки зрения прошлых времён наша генетика ухудшилась. С точки зрения сегодняшнего дня - всё в порядке.
Здесь целый клубок проблем. Не для эволюции - для нас любимых. Эволюции на наши проблемы начхать. Либо приспособлен и на коне, либо в утиль или на запасной путь ждать изменения условий. Мы выведены из-под действия ЕО. Временно выведены. Наше индивидуальное выживание зависит от группы - чем мы "цивилизованнее" тем менее способны к автономному выживанию, но тем больше имеем возможностей к групповому выживанию. Деградация окружающей среды, ресурсный и энергетический кризис могут привести к резкому обрушению того мира, к которому мы привыкли. Резкое изменение условий - резкая смена ценных для выживания качествеств - резкий возврат под ЕО. Повторюсь - эволюция не эмоциональна - хватит мозгов справиться, молодцы. Нет? В утиль.
И ещё, оценить ценность возникающих мутаций возможно только на безумно длительных для нас отрезках времени. И то оценка будет грешить достоверностью - ведь завтра условия могут и смениться. Соотношение физическое/умственное вовсе не линейно и тот суп из генетически изменений, который случился с нашей популяцией вместе с накопленным генетическим грузом может привести к самым неожиданным последствиям.
Главное как оно будет смотреться с точки зрения будущего :)
С точки зрения эволюции главное - успешность выживания вида. Его конкурентоспособность. А деградация генов - лишь проблема генов.
Коллега, мало кто задумывается даже над имеющейся открытой статистикой. Простейший пример (цифры на сайте Росстата):
2012г.
2013г.
2014г.
2015г.
2016г.
2017г.
Количество детей-инвалидов в РФ
560422
567825
579574
604850
616905
636024
Наглядная демонстрация увеличения генетического груза нашей популяции. Или уже достигнута некая критическая точка и валом пошли видимые последствия? Такое количество больных детей это уже не погрешность, это дикая проблема. Вот только в рамках существующей этики проблема не разрешима. Или скорее этика толкает на сохранение жизни и возможности размножаться всем, а проблемы решать путем экспериментов на уровне ДНК... Кабы чего пострашнее не натворить...
Совершенно верно... Груз начал копиться примерно с середины ХХ века, когда успехи медицины позволили выживать тем, кто до этого благополучно выпиливался естественным отбором. А к началу ХХI века накопление пошло по экспоненте, т.к. научились выхаживать тех, кто должен был помереть сразу же после родов... Плюс сюда же «успехи» ЭКО...
Ну я бы не стал так безапелляционно утверждать...
График выше, конечно, пугает... Но сколько из этих заболеваний обусловлены именно генетическими дефектами? Сколько это в процентном отношении от всего населения РФ, а точнее от общего количества детей?
Я хочу сказать, что вопрос не так прост и с той же статистикой нужно разбираться серьезно. И только установив достоверную корреляцию между увеличением количества генетических мутаций и увеличением количества детей-инвалидов можно говорить о влиянии генетического груза...
А в сравнении с другими странами это вообще может оказаться случайной флуктуацией...
Коллега ближе меня к медицине и сможет привести более конкретные примеры. Но возьмите хотя бы сахарный диабет. Рост заболеваемости безумный. Насколько распространены стали аллергии. Сложность в том, что гены больных людей распространяются среди здоровых "заражая" всю популяцию. И так по массе заболеваний. Что-то быстрее, что-то медленнее. Мы только достали ложку и начинаем хлебать.
СД и аллергии разные - это болезни, тесно сцепленные с образом жизни, культурой питания и экологией. Генетические факторы там участвуют лишь в формировании предрасположенностей.
Камрад Асгард выше правильно заметил, что необходимо вычленять и оценивать влияние генетических факторов.
Ну вот я не поленился и прикинул некоторые цифры по СД.
Взял СД1, т.к. у него наиболее прослеживается связь с наследственностью, а проявляется он в подавляющем большинстве случаев до 18 лет. Понятно, что там значимым фактором идет внешняя среда, но она влияет в основном на время проявления диабета (так мне видится...я этим вопросом когда-то довольно плотно занимался).
Данные по заболеваемости брал отсюда - http://diaregistry.ru/assets/files/pdf/article.pdf
В статье еще идет разбивка на детей (0-15) и подростков (15-18) - я их сложил и в итоге дальше обозначал как дети.
Население - из разных источников, включая росстат. Получилось следующее:
Очевидно, что 2000 и 2012 год выбиваются, видимо в статье по заболеваемости не совсем корректные данные (они там ссылаются еще на другую статью)...
А в остальном мы видим, что процент детей с СД1 не увеличивается, а находится примерно на одном уровне...
Те же данные по детям инвалидам от Medward выглядят же не так ужасающе, принимая во внимание, что они приведены в абсолютных значениях, а не процентном соотношении от количества детей в РФ (а оно с 2012 года стабильно растет).
Однако, выводы авторов статьи несколько иные
Авторы статьи, конечно, академики и все такое, но они дают заключение по распространенности на 100 тыс населения, не учитывая динамику структуры населения. Вот для СД2 эти данные и заключение вполне соответствуют, а СД1 типа нужно считать относительно детей, т.к. 95% СД1 типа у детей. А детей, как видите, у нас стало больше в процентном соотношении от всего населения....
Вот и получается немного другая картина)
Безусловно. Однако усиленное распространение предрасположенности даёт кумулятивный эффект. Да и в конечном итоге практически все определяется генами. Если не прямо, то опосредованно.
А вот правильная статистика, в которой приведены относительные значения, а не абсолютные:
Из из этих данных следует, что процент детей-инвалидов даже уменьшается...Как раз в русле ужесточения МСЭ, я думаю....
У вас количество детей не соответствует тому, которое в эти же годы дает Росстат. Если взять количество детей-инвалидов на 1000 (обычно считают так, а не в процентах) по данным Росстата, то получается следующая картинка:
23,65
Оно, конечно, не так пугающе, но причин для оптимизма не вижу... А если сравнить процент прироста общего количества детей и процент прироста детей-инвалидов?
3,10%
И график:
Выглядит ничуть не оптимистичнее предыдущего...
Не могу сейчас росстат посмотреть...
Но и ваши данные говорят лишь о том, что количество детей-инвалидов составляет почти константную величину от количества здоровых детей. Независимо от того, больше рождается деток или меньше.
Т. Е. Ситуация стабильная. Нет ухудшения. Хотелось бы, конечно, чтобы этот процент падал, но в общем - для паники причин не вижу. Это если говорить только о цифрах.
А принимая во внимание ужесточение МСЭ, реальная ситуация может быть хуже...
Ну а насчет генетического груза, то для его проявления требуется анализ большего периода времени...
Поразмыслив я над приведенными графиками. Слишком короткая выборка для оценки генетических процессов. Условная стабильность в промежутке 10-15 лет с тенденцией к росту может превратиться в экспоненту при рассмотрении периода в 100-150 лет. Другое дело, что нет даже приблизительной статистики на таких временных отрезках. Только косвенное понимание, что выжить 100-150 лет назад человеку с серьезным генетическим заболеванием практически не реально.
как найти полную версию этого фильма?
вопрос снят. На торентах нашел
Ещё "Суррогаты" посмотрите.
Да что там суррогаты, можно сразу мульт Валл-И смотреть и заценить какими там показаны человеки светлого будущего.
шикарнейший фильм... тогда, в 2006м он был просто смешным... теперь я же я с ужасом замечаю что он постепенно оказывается пророческим
Тоже это подмечаю. Западный мир стремится в идиократию. Россия тоже сдаёт, но не так явно. За то при малейшем шансе третий мир подтягивается. Жить захочешь - приходится корячиться.
Запад ,это страны победившего сатанизма ,где полным ходом идёт расчеловечивание.
Вот тут я с вами согласен на 146%. Концептуальное кино.
Лечение генетических заболеваний Марков считает ненаучной фантастикой?
просто ублюдок на подхвате у транснациональной капиталистической олигархии
грантики не помешало бы проверить у этого считателя
речь о мутациях. их практически нереально просчитать в реальном времени, и уж тем более ради пары случаев - изобретать лечение никто не будет, так как это не возможно, и будет стоить овер-дофига.
А Вы из тех, кого хлебом не корми - дай в ДНК шаловливыми ручонками пошурудить? Ну это если говорить о ЛЕЧЕНИИ генетических заболеваний, а не о симптоматической поддерживающей медицине, конечно.
Это неизбежно. То, что на человека не действует естественный отбор, верно, поэтому лезть в ДНК придётся.
Он действует, но лезть все одно придется, или менять механизм жизни.
Коллеги, Вы мне напоминаете подростков в пубертатный период со свойственным им максимализмом. У меня один знакомый есть, который в течении семи лет на моих глазах превратил в хлам пять машин. Вот зашуршало что-то под капотом и он со счастливым видом засучивает рукава и лезет исправлять. Он же Профи! Ему давеча Михалыч сказал, что все, труба, движок пора на свалку и левое заднее колесо негативную мутацию несёт. В машинах он дуб дубом и результат получает соответствующий. Но это железяка - выкрасил и выбросил. Вы же с энтузиазмом жаждете забраться в самое себя. Мое общение с генетиками сподвигло меня на четкое понимание того, что ребята пока что ищут несуществующего негра в подвале, из которого он уже куда-то сбежал. И фонарь у них на пол диода. Вы хоть представляете себе уровень риска в этой области? Ядерные исследования, которые делались на коленке нервно курят в сторонке. Вы хотите играть даже не своей жизнью, а жизнью своих потомков. Одним из смертных грехов считается гордыня. По себе знаю как глаза застилает и разум отключает. Человечеству стоит сесть на берегу реки, выдохнуть, от суеты немного отключиться и подумать - стоит ли пытаться подменить собой Создателя. Готовы ли мы к этой роли? И готовы ли глотать пыль ошибок, цена которых неимоверна.
Если Вы смотрите на генную инженерию с религиозной позиции, то нет вопросов. Но если с научной, вспомните, как развивалась технология переливания крови.
Я смотрю на генную инженерию с реалистических позиций. Так уж сложилось, что образование позволяет. Именно поэтому испытываю не влажные иллюзии, а тихий ужас от того, куда человек лезет ещё нихрена по сути не понимая. А религиозные тексты лишь квинтэссенция опыта очень многих поколений. С определенного возраста воспринимаются все более актуальными.
Да, сейчас мы где-то на стадии "трёх баранов"(если продолжать аналогию с кровью), но это не значит, что генетика является непостижимой для науки областью.
Да ктож с этим спорит-то. Вот только Вы лично готовы стать подопытным кроликом? А ведь и спрашивать не будут.
Про "спрашивать не будут" это другая история. И она будет развиваться независимо от медицинской генетики. В вашей логике не стоит строить реактор потому, что сделают бомбу. Так бомбу всё равно сделают, с реактором или без.
Отличный пример! В Вашей логике нужно строить реактор сразу, как только открыли явление радиации. Без систем защиты и безопасности. Оснащать ядерными батарейками всю бытовую технику и фиг с ним с последствиями. Мы ведь такую замечательную штуковину открыли! Экстраполируйте последствия Чернобыля, Фукусимы, Чажмы и т.п. на проблемы с генотипом человека. Вне зависимости от причин возникновения этих аварий. С генетикой потенциальные проблемы не меньше, если не больше. А беда ещё и в том, что мы даже не осознаем опасности. Также как первые исследователи атома. В моей же логике стоит тысячу раз взвесить возможные последствия. И научиться делать хотя бы не вмешиваясь в самое себя. И очень надавать по рукам упоротые энтузиастам. Но ведь победит Ваша логика. Она всегда побеждает. А потом приходит моя логика и разгребает последствия. Так было и так будет, как сказал черный кот в котенке Гаве ;)
В общем-то это природа человека, обусловленная теми же самыми генами 😉
К тому же насчет именно генетики - организм человека довольно устойчивая система со множеством обратных связей и механизмов контроля (это я к тому, что редактирование одного гена не будет приводить к катастрофическим последствиям, ученые тоже не дураки и постараются максимально просчитать последствия, и на каком-то уровне это возможно даже сейчас), поэтому нужно понимать, что редактирование генома - всего лишь инструмент, а вот с какими целями он используется - уже другой вопрос...
Согласен с Вами. Мы довольно устойчивая система :)
И все упирается в проблему сторожения сторожей.
Ну а за ученых... Я сам дочь офицера из этой среды... Поверьте, не все здесь так однозначно... :)))))))
Хе, а я больше офицер
по крайней мере был, лет 5 назад...
:) коллега!
Лечения пока нет как такового. До внедрения может пройти и 10 лет и 100 лет
Согласен, но в статье вопрос ставится таким образом, будто альтернативы сбрасыванию дефективных детей со скалы нет.
Страницы