При обсуждении вопроса внедрения электроавто многие на АШ сильно горевали,что придется увеличивать производство электроэнергии в разы.Им упорно объясняли с расчетами,что такого не может произойти,но им что об стенку горох.
Сколько понадобится дополнительно электроэнергии зависит от нескольких факторов,главный из которых - общий пробег.В компании Блумберг решили посчитать,сколько дополнительно надо электричества в разных странах исходя из достигнутого пробега легкового автотранспорта.И вот что получилось:
а
Как видим от 41% в Испании до 6,3% в Китае.Понятно,что в развитых странах насыщение авто достигло максимума и пробег,если и будет расти,то незначительно.А вот у Китая и Тайланда всё ещё впереди.
Комментарии
Не узрел счЁтов. Просто какой-то график и ссылка на кого-то типа умного..
Как считали через пробег? Какие данные кроме пробега брали?
Наверно в них нужно просто верить...
Но как-то не получается проникнуться данным бредом.
Что-то мне подсказывает...
Желаете опровергнуть,флаг вам в руки.Это задачка для пятиклассника.
Ну вы не повышайте-то сложность задачки.
Это в первом классе проходят. Чтение.
Опровергать кучку букв и рисунок? Тривиальный вы наш...
Простите, но чтобы проверять - нужна оригинальная методика расчётов. Есть ссылка на неё? Без этого каждый будет считать, руководствуясь собственными представлениями. Мне вот представляется, что придётся посчитать суммарный расход топлива автотранспортом, прикинуть произведённую автотранспортом работу - и пересчитать в квт часы. После чего оценить возможности существующих мощностей выработать потребный объём в ночное время.
Не надо усложнять.Берется общий годовой пробег всего легкового транспорта и умножается на средний расход электроэнергии на км.Потом полученный результат корректируется на потери при транспортировке электроэнергии и при зарядке.Цифры известные.Не скажу,что результат будет 100% точности,но в данном случае это и не требуется.
Пробегают - по-всякому. И расход топлива это как раз учитывает. Так что, будет объективнее пересчитать потреблённые литры в киловатт часы.
Ну давайте, как вы предлагаете, пересчитаем литры в киловатт часы. Вот у меня за 2929.8 километров, среднее потреблении электроэнергии составило 13.2 квт*ч на 100 км. Это 386.74 квт*ч ($47 долларов в наших американских ценах на электричество). В одном литре бензина около 9.1 квт*ч. Значит, я потратил 42.5 литра бензина на 2929.8 километров. Или около 1.45 литра на 100 км. Что такое 386 квт*ч? Это 1/3 или 1/4 среднего месячного потребления электроэнергии домохозяйства в США.
Далее - требуется указать период, за который Вами было потреблено указанное количество топлива.
Еще вопрос, из чистого любопытства: средняя скорость по борткомпьютеру?
Средняя скорость в городском режиме очень низкая, менее 30км/ч. Ведь я еду 50-60км 5 минут, а потом стою 5 минут со скоростью ноль, или ползу со скоростью 10км/ч. У меня занимает более 30 минут проехать 15 км до работы.
Это по ощущениям, а борткомпьютер сколько показывает? Я не придираюсь, просто часто ощущения и показания машины отличаются, и весьма сильно.
P.S. B Москве средняя скорость по бк примерно 25 км/ч.
22.1 км/ч
Потом проверю напишу.
Да, до 40% от текущей генерации, с учётом времени замены электрокарами, нужно вводить по 2-3% в год новой генерации (соларов и винды, разумеется))))
В большинстве случаев вводить ничего не требуется,достаточно увеличить КИУМ действующих ЭС.
Ага, ветровых и солнечных...
Ветровые и солнечные и так работают по максимально возможному КИУМ.Ибо на этом строится вся их экономика.Чего не скажешь о ТЭС.
мирикосам сейчас понадобится энергия на выплавку стали и алюминия, а вы им предлагаете элетркомобили заправлять
Я ничего не предлагаю никому.И не мне решать,куда тратить амерскую электроэнергию.Да и кроме США на планете более 200 стран.
Все расчеты по переводу транспорта на зеленое электричество сделаны из неявного предположения о наличии в энергосистеме бесконечного по емкости и бесплатного аккумулятора электричества. Такого в мире не существует. Расчетов с привязкой к реальной пиле выработки к часам дня и временам года не показал никто. Вечером фотовольтаника не работает, зимой работает в разы хуже.
И шо,уже есть страны,где хотя бы половина электричества производится на СЭС и ВЭС?
Так вроде в Германии, в особенно солнечные и ветряные дни. Или чо?
И сколько тех дней в году?А авто надо заряжать почти каждый день.
Не вопрос. Ни одно гос-во не будет строить одновидовую генерацию. Только комбинацию из разных видов, в разных долях. Можно ли построить генерацию только на ВИЭ? - можно, но не нужно.
Зависит от возможностей государства.У многих стран в будущем нет выбора:или 100% ВИЭ или гибель государства в целом.Вот к примеру РБ.Нет ископаемого топлива,нет возможностей для ГЭС,нет возможности самим строить АЭС и производить для них топливо.Ставка на АЭС -это вечная зависимость от РФ или другой какой страны и в конечном счете потеря независимости как таковой.
А у немцев будет 100% генерация на ВИЭ,не сразу ,но будет.А за ними и другие потянутся.
>это вечная зависимость от РФ или другой какой страны и в конечном счете потеря независимости как таковой.
В случае с РФ необходимо рассматривать зависимость как скрепность. У РБ есть только такой выбор - на кого работать, а что на кого-то надо - это уж полюбому. И о величии РБ может думать только под протекцией РФ.
>А у немцев будет 100% генерация на ВИЭ,не сразу ,но будет.
Это очень дальняя цель. Я тоже думаю, что они к этому и идут, это логично. Но в ближайшие 10-15 лет 100% ВИЭ у них не будет.
А такая задача и не ставится.Сначала должны отработать свой срок действующие ТЭС,а это 30-40 лет.Не выбрасывать же их на свалку.
В школе мы проходили закон сохранения энергии. Предлагаю считать его незыблемым
А теперь смотрим, какая доля в общей первичной энергии человечества идёт из нефти ? Ориентировочно - треть.
Например, вот - https://22century.ru/popular-science-publications/world_energy (рисунок 4).
Сколько из этой нефти идёт на автомобили ? Ну, примерно половина (видел раньше, лень искать).
Т.е. считайте что 15% первички идёт на авто.
А каково соотношение выработки электричества и первички ? Видел циферьку в районе 12%.
Сравниваем две циферьки и видим, что скока пошло на выработку ЭЭ стока и на движения авто.
Дальше можно пытаться учитывать КПД (у электродвигателя он больше, но есть потери при выработке ЭЭ, при её трансформации, передаче по проводам, зарядке аккумов...). Короче, это уже второй уровень оценки, качественно ничего не меняющий.
p.s. Привет британским учёным и блюмбергу.
у нас уже квт/ч перевалил за 30 центов. какой электротранспорт, даже богатые дома стали по ночам гасить подсветку на участке.
Считать потребность в ЭЭ для электротранспорта по какому-то суммарному пробегу -- это явное надувательство. Скажите, вы сдаёте ежегодно сведения о пробеге своего автомобиля в какие-нибудь государственные органы? А не слышали о подобном в других странах? Я не сдаю и не слышал.
Гораздо проще оценивать потребность в ЭЭ для электротранспорта по количеству потреблённого жидкого и газообразного топлива. На АШ неоднократно это оценивалось и обсуждалось. Вывод был таким: требуется увеличение мощности электрогенерации в среднем от 30 до 70% для различных стран. В РФ генерации много, а автомобилей мало, тут и 30% достаточно. В США генерации больше, но и автомобилей в десятки раз больше, им на 70% придётся увеличивать генерацию.
Задачу увеличения генерации на 50% для любой страны реально выполнить только за несколько десятков лет. Забудьте о массовых электромобилях через 5 лет.
Всё вышесказанное верно при условии, что страны продолжают производить цемент и выплавлять сталь. А то некоторые прожектёры хотят всю нынешнюю ЭЭ направить на электротранспорт и ездить на нём с голой жопой.
Да, статистика пробега ведется, и государством, и частными компаниями (страховыми, авторпоизводителями, дилерами). Она довольно точная.
Я для России делал расчет на коленке когда-то.
50 миллионов авто, 16,7 тыс.км средний пробег в год. Расход электромобиля около 25 квт*ч на 100 км.
208750000000 кв/ч в год. Или 208 млрд квч в год.
Производство ээ в России в год: 1,058 трлн кВт. ч. Т.е. потребуется +20%.
Вроде бы +20% ничего особенного, но такие мощности добавить сложно даже за 10-20 лет.
Для США это приблизительно +25%, но для их объемов производства это еще большая абсолютная цифра. В 5! раз больше.
Никакой протовольтаики не хватит для 1 дополнительного триллиона квт часов.
Никто не ставит цель запитывать сегодня или завтра все электроавто от фотовольтаики.И мощностей никаких добавлять пока не требуется при КИУМ 0,.5 для ТЭС ,что в России,что в США.А через 20-30 лет уже будет другая структура электрогенерации.
Но одна машинка жрет 5 литров, другая 20. А пробег одинаковый. Грузовые, спецтехника как ее подсчитать?
В Австралии уж сейчас электричества не хватает, а блумберг предлагает еще и авто заряжать на тех же мощностях.
Блумберг ничего не предлагает,выбор за австралийцами.Но насколько я знаю,нефти в Австралии нет.
Зато в Австралии есть газ
Пока есть,но скоро кончится.