На АШ очень популярным является дискурс социализм против капитализма, при этом противостояние данных формаций является краеугольной для части аудитории. Но развитие истории можно рассматривать под иным ракурсом.
Для меня представляет интерес образец периодизации, представленный Р. Робинсоном. Она не слишком распространена за границами отдельной дисциплины, которая называется "Международный менеджмент", но, на мой субъективный взгляд, довольно точно отражает динамику ключевых исторических процессов, которые сопровождались, как раз, появлением и укреплением той самой исторической "элиты", которая оказывает существенное влияние на международные политические процессы до сих пор.
Сама периодизация выглядит так (Робинсон затронул те периоды, в рамках которых стала реально расширяться экспансионистская деятельность европейских кланов, государств и элиты).
1. Коммерческая эра (1500-1850 гг.). Вероятно, династия Ротшильдов ведёт начало своей капитализации в этот период, хотя "официально" она появляется только в 1744 году.
2. Эра экспансии(1850-1914 гг.). На этот период приходится основной этап активной колониальной политики, сопровождающейся различными формами геноцида местного населения со стороны "просвещенных" европейцев (очень многие европейцы отметились, перечислять, думаю, не имеет смысла) ну и соответственно, выкачка ресурсов для увеличения уровня жизни самих европейцев.
3. Эра концессий (1914 -1945 гг.). Ну это очень насыщенный период, который завершился, по сути, формированием двух противоположных макрополитических систем, противостоящих друг-другу.
4. Эра национальных государств (1945 - 1970 гг.). Это период, который сопровождался соревнованием государств, входивших в какую-то из макрополитических систем (сюда можно отнести и отдельные рывки социалистических государств, и японское экономическое чудо, и южнокорейское экономическое чудо и т.п.)
5. Эра глобализации (1970 - нынешнее время)
И вот 5 пункт в этой периодизации Робинсона вызывает наибольший интерес, потому как по ряду внешних признаком постепенно усиливается откат от глобализации к предыдущей эре, т.е. эре национальных государств. По сути, мы опять видим активное противостояние на внешней арене. Возникает вопрос, а не является ли это обратным ходом истории? Т.е. за моделью соперничества на этапе эры национальных государств должно последовать еще больший откат - к эре концессий, которая должна закончится активным силовым противостоянием, нацеленным на перераспределение рынков, ресурсов, логистической инфраструктуры. Если следовать этой логике, то военное противостояние в будущем должно рассматриваться как неизбежный сценарий, при этом сокращение населения в мировом масштабе должно рассматриваться как сопутствующий "положительный" эффект, т.к. он приведёт к уменьшению ресурсных затрат и, возможно, к росту эффективности как научно-технологического кластера, так и энергетического кластера, т.к. не секрет, что именно крупный военный конфликт, чаще всего, является стартовой площадкой для инновационных технологий.
На данный момент, как мне кажется, очевиден лишь тот факт, что система глобализации и формирования институтов мирового правительства провалилась. Новая Вавилонская башня не построена. Значит, маятник должен качнуться в другую сторону и в этом случае, позиции России выглядят очень неплохо.
Собственная ресурсная база, которую не успели в полной мере подорвать за счет стремления сделать из неё "Экономику №1", собственная армия, которую, учитывая все запасы ТЯО и СЯО можно считать сильнейшей оборонительной армией в мире, общие природные ресурсы, включающие запасы воды, леса и неплохую экологию вне крупных промышленных центров.
По сути, остаётся лишь один фундаментальный вопрос - эффективность управленческой системы. И в этом ключе, кстати говоря, очень интересен опыт Китая, который пытается создать сплав капитализма и социализма, разбавив его идеей системы "социального индекса", который, кстати говоря, может стать ступенькой максимально эффективной сегрегации общества на максимально прозрачном и понятном алгоритме. Т.е. классовое общество на основе индекса социальной лояльности, но при этом с большой долей базовых социальных гарантий.
На мой взгляд, Китай сейчас дальше всех продвинулся в перспективном анализе будущих событий, хотя, не думаю, что реальные аналитические центры России и США не продумывают такие сценарии.
Комментарии
Движком для глобализации был рост доступной энергии (в расчете на душу населения), это позволяло строить все более сложные системы управления, обложенные многочисленными паразитарными прокладками и накладными расходами (пропаганда, карательные операции и т.д.).
Океан халявной энергии позволял содержать весь аппарат, несмотря на большие удельные расходы.
Пик доступной энергии, Вы правы, будет связан с обратным процессом - декомпозиция и упрощение системы управления.
Это похоже на то, как, лишившись потоков доступной энергии, вымерли динозавры, оставив планету мелким, но юрким.
Ну так работает принцип, когда ресурса много - он находится, практически, в бесконтрольном состоянии. Когда его начинает не хватать, начинают вводить систему регулирования и распределения. Можно смотреть на эту ситуацию с позиции государства, можно с позиции человека. Мне кажется, что эксперимент по социальному капиталу в Китае - как раз идёт с позиции энергии на человека. Те, у кого будет отличный социальный капитал - будут продвигаться и становиться "элитой". Те, кто набрали штрафных баллов - закроют для себя путь наверх и станут "обслугой", при сохранении базовых социальных гарантий. Но путь наверх для них будет закрыт. Вот и получится сплав социализма с капитализмом переходящим в элитаризм.
При таком мощном инструменте социального отбора надо твердо знать принципы тонкой настройки конкретного социума, а то получится как у Лескова в рассказе "Язвительный".
Либо знать принципы тонкой настройки социума, как вы говорите, либо обладать определенной философией и идеологией в масштабах этого же социума с мощной репрессивной машиной. Вот касательно второго варианта сомнений особенно нет, у Китая это есть в полной мере.
Либо знать принципы тонкой настройки социума, как вы говорите, либо обладать определенной философией и идеологией в масштабах этого же социума
- Нет тут "либо" это одно и то же.
с мощной репрессивной машиной.
- Бич в умелых руках с одного удара валит тысячекилограммового быка с ног, а в неумелых может глаза самому неумехе выхлестнуть. Инструментом надо уметь грамотно пользоваться, а то он может больше вреда чем пользы принести. У СССР был печальный опыт владения социальными технологиями опережающими уровень развития производительных сил общества в целом - результат закономерен.
Аполитично думаете да ..(с) - , (при любой доступной энергии (в расчете на душу населения) - политику будет оприделять - политика правящей элиты ( если с геноцидом себя, ну даже на лет пять матроса Железнека.) (((
Вы правы, будет связан с обратным процессом - декомпозиция и упрощение системы управления..)))) а, и , не динозавры и не АШлиты, а элиты народов русского Крайнего Севера....Не похоже...
Киты имеют огромные размеры и массу, а питаются - планктоном (энергией очень низкой плотности)... А есть тигры - питаются мясом (энергией более высокой плотности)... А слон ест кучу зелени (энергия низкой плотности)...
И о чем все это говорит? ) Только о том, что Вами (и автором статьи) очередная сова натянута на глобус.
Ну на муравейник посмотри, зимой и летом. Лето - экспансия, лазают везде, новый муравейники строят. Зимой лишнее движение не делают.
Упрощение системы управления во всех ТНК идёт полным ходом!
Это развал. Упрощать они не умеют.
Ну скорей всего да. Скрещивания ежей с ужами до добра не доводят
Усугубляется проблема еще и тем, что легкодоступные запасы минерального сырья тоже исчерпываются. Нужны огромные и централизованные затраты на геологоразведку. Надежды найти новые Клондайки крайне малы. Следовательно, добыча из бедных руд тоже потребует затрат энергии в разы больше, чем сейчас. У меня приятель, доктор геологических наук, крайне пессимистично настроен. Есть еще кое-что неисследованное в Южной Америке, в Африке.
Да. Проблема "падающего возврата", очевидно, известна еще со времен охоты и собирательства.
Как и единственное стратегическое лекарство от нее - рост плотности энергопотока.
Я ранее нечетко выразился. Даже для длительного поддержания (без улучшения) существующего уровня жизни при условии отсутствия роста населения требует не просто сохранения теперешнего энергопотребления, а постоянного увеличения оного. Как говорила королева Алисе: "Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое..."
Хм.. Как тут не вспомнить Китай. А Вы знаете Господа, может я покажусь Вам и дурнем, но все же какое-то метафизическое вмешательство в историю имеет место быть. Ведь монголы во главе с Чингисханом мог стереть Китай с лица земли, ан нет, появляется иностранец Чуцай, становится доверенным лицом Чингизхана и убеждает его воспользоваться богатством Китая, а не уничтожать его. Монгол счел совет мудрым и поступил именно так. Когда Чингисхан в результате долгой осады завоевал город Кайфэн, то намеревался уничтожить всех его обитателей. Чуцай сообщил ему, что именно этот город дал Китаю лучших ремесленников и инженеров и что полезнее использовать их, нежели лишать жизни. И как ни странно, дикий варвар, крестьянин, лишенный милосердия или какого-то возвышенного человечческого нравственного чувства, Чингисхан утоляя свою алчность следует совету Чуцая. О метафизической истории России и говорить нечего. Очень много приходится сказать!!!
Похоже, товарищу Р.Робинсону в его башне из слоновой кости про классово-экономические теории не сказали, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию он не слышал, вторую мировую войну рассмотрел исключительно с "консалтинговой" точки зрения, а приход глобализации воспринимает, как смену интересов национального государства СШП на интересы транснациональных корпораций с пендосьим же капиталом.
Хорошо ему выстраивать такие пятипунктные
кучибашни, надев такие розовые-прирозовые очки. Еще более оригинальные построения можно делать на основе эволюции колеса, например, или табуретки.А эффективность управленческой системы на любых этапах - ключевой фактор, если основная тематика для данного персонажа - это менеджмент))) Почему именно сейчас эффективность управленческой системы вдруг выбилась в приоритет? Она всегда в приоритете, т.к. другие факторы или вовсе не поддаются влиянию - на разных этапах они есть такие, какие есть, или рамки для манипулирования ими очень узки. А вот управленческая система вроде бы вся в твоих руках - гни, как хочешь (как, почему-то, думают многие, особенно, если носят розовые очки и живут в слоновокостных башнях).
Периодизация Робинсона захватывает гораздо более длительный этап, чем классово-экономические теории, которые просто младенцы в сравнением с историей человеческой эволюции. И считать, что мировой исторический процесс зависит только от того, к какому классу ты принадлежишь и как будут строиться взаимоотношения между классами (или их не станет вообще) очень наивно.
Более того, если рассматривать исторический "откат", то возвращение к классовому обществу как раз неизбежно.
Это с 1500-го года, что ли?
А что, классы и взаимодействие между ними появились только с появлением марксовой теории?))) Тогда громко заявлю, что понятие "международного менеджмента", на котором подвизался Р.Робинсон появилось совсем недавненько))) Так препираться ни о чем - не интересно.
Я высказала свое мнение, что периодизация Робинсона очень специфична и умозрительна даже на мой поверхностный взгляд.
А то что касается "отката" глобализации к национальным государствам, то я его тоже отмечала и тут, на АШе даже писала об этом - мол, защищаю то, что неизбежно проиграет. И вопрошала сама себя - почему защищаю?
Данная периодизация рассматривается в рамках международного менеджмента исключительно потому, что под неё подходит эволюция экономических, политических и социальных процессов, которые позволяют выстроить систему. В свою очередь классовая теория Маркса не слишком верна, потому что к периоду рабства она не подходит практически полностью, к примеру. Даже к периоду феодализма она тоже не слишком подходит. Она, по сути, выступает в качестве противовеса именно капиталистической системе. Но и капиталистическая система - она тоже, как можно видеть из современных тенденций, имеет тенденцию к разрушению в том виде, в котором существует.
На её обломках, вероятно, родится нечто сочетающее в себе классово-элитарную форму, элементы капитализма и социализма.
Это я поняла. И высказала свое мнение - что на мой взгляд не подходит, а притянута за уши и что таких систем можно на умозрить миллион.
Марксову систему я тоже не защищаю - для этого я ее знаю слишком плохо - не изучала. Просто она, в отличие от периодизации Робинсона или, к примеру, от фоменковских построений, не вызывает во мне иронии с первого взгляда)))
А таких "гибридов" сколько угодно. Швейцария - один вариант. Китай - другой. Наверняка, есть еще много разных. Это наш родной капитализм мутирует, чтобы исчезнуть, как в эволюции и положено.
Я не думаю, что то, что будет - можно в полной мере назвать капитализмом.
Конечно, нельзя!
Слово "исчезнуть" тут главное.
Да, что там Робинсон, дружище!!!! Вот есть такой пендель и зовут его Алекс Батлер. Так вот этот канадский политолог в своей статье "Мировая экономика и международные отношения" в 2002 году выделил России 16-место в мире, которое не дает ей право называться не только мировой, но даже региональной державой. Весь ужас в том, что мы читаем всех этих Робинсонов, Батлеров и другую дребедень, которую волей-неволей нам навязывает сми. У нас есть великие умы, интеллектуалы, которых стоит и надо раскручивать и их интерпретировать. Да, этот умник (Батлер), уже поделил мир на три части. И вы знаете как. Зачем вам читать этого дятла. Пусть делит
del
Ну так всяко раньше, чем появилась классово-экономическая теория Маркса =)
Глобализация - это коммунистический проект. Мировая Революция и так далее. СССР кончился и проект умер, ничего удивительного. Американский глобальный проект есть реакция на советский, без оппонента он не может существовать, для него нет причин. Китайцы в планетарном смысле ни на что не годны, так как их цивилизация вторична и полностью зависит от внешних конъюнктур.
Вот с этой частью полностью согласна! И она, глобализация, непременно победит "национальные" государства и капитализм, как мы его воспринимаем сегодня, умрет - переродится. Китайцы не зря даже в свою Конституцию "глобальные" паттерны вводят. Они еще окрашены некоей национальной "китайской спецификой", но эта шелуха отшелушится)))
может и вторична, зато переживёт все остальные.
Она уже дохнет вместе с гегемоном и ростом его конкурентов.
да она тыщу раз уже дохла.
Был такой фильм на эту тему: "Синьор Робинсон", 1976г, Италия. В Союзе даже крутили когда-то..
Сразу видно что пишет менеджер о менеджеров и про менеджеров. Т.е. полностью оторванная от жизни теория. Типо: электричество берется из розеики, а если его там нет, то надо позвонить электрику. Ну и глубинный вывод: у них менеджер плохой - плохо организовал работу, а у нас тоже не очень хороший - плохо работает с контрагентом. И на этом глубина познания заканчивается.
А у Маркса по крайне мере был верный подход - экономика это базис, остальное - надстройка.(У менеджеров все наоборот: они это базис, а остальное надстройка) Поэтому было все логично росла экономика вширь и вглубь, развивался и управленческий контур. Лажанул Маркс только с рабовладением, но тут его историки подствали со всякими "древними Грециями", застывшими в развитии на тысячи лет, да еще и неадекватном состоянии.
Ну рассмотрим теперь предметно:
Период плюс-минус лапоть (100 лет) верный. Обусловлен:
1. Развитием производства бумаги, книгопечатанием, картографией и проста уровнем науки - это позволило существенно усложнить управленческие контуры в в макроэкономике и микроэкономике. Ибо раньше решал либо феодал, либо купец.
2. Развитием коммуникаций - экономические условия позволили массово устроить дешевые океанские корабли.
Дичь.
С одной стороны развитие огнестрельного оружия и пароходов позволило более эффективно грабить туземцев и вывозить награбленное, но принципиально ничего не изменило.
А вот наступления капитализма аффтар и не заметил
Таки да изменение есть. В марксизме эпоха империализма. Старая колониальная модель с прямым грабежом государства государств-колоний уходит в прошлое, а на смену приходят капиталисты-грабители. (Ост-Индийская компания - нет, не слышал)
По этому пункту соглашусь, за исключением срока: СССР развалился в 1970-м?
На двадцать лет позже. Один из макроблоков развалился и его почти целиком захавал второй блок. Ну и появился третий до кучи.
Итого: автор напрочь игнорирует и экономику и политику и НТП.
Причем периодизация странная даже с точки зрения менеджера: например книга "Революция менеджеров" и ее продолжение "1984" появились очень давно, но эти изменения автором тоже не замечены.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очередная классификация на тему "Как мы моем бабло". На ту же тему смотри "Капитал" о традиционном народном промысле сынов раввинов.
Что касается Китая, то он втягивается в катаклизмы, недаром товарищу Си дают чрезвычайные полномочия. Компартия сдала страну в аренду под массовое производство ништяков для Запада за бесценок, а тут оказалось, что вследствие кризиса глобализации и общепланетарной диффузии знаний и технологий Запад утратил НТР-монополию и даже за бесценок покупать не способен. Соответственно, в Китае на улицах ожидается с полмиллиарда "разгневанных горожан", в терминологии Белковского.
Глупость. Просто США победила Великую Бриташку.
А сейчас Китай победит Великий США.
Это мне сказала бабушка (царствие ей Небесного), что 2050-ом году будет Битва, и выиграет жёлтая раса. Мол так в Библии написано. Я сам в это верю.
Похоже. А где это там написано, не сказала?