Опубликован интересный отчет American Civil Liberties Union (ACLU) о том, как в США коллекторы работают в связке с полицией.
Некоторые факты:
1. На текущий момент должны коллекторам 77 миллионов американцев.
2. Те, чтобы сделать должников более сговорчивыми, активно привлекают полицию и судей. Каждый год тысячи должников бросают в тюрьму, а счет тем, кого коллекторы этим запугивают и шантажируют, зачастую не имея веских причин, идет на миллионы.
3. Примеры, как это выглядит на практике:
а - задолжавшего чела арестовали (причем к нему заявилось сразу 8 полицейских), обвинив в неявке на суд и "неуважении". Из тюрьмы удалось освободиться, так как в указанное время ему делали операцию на сердце, причина уважительная - хорошо, что арест смог пережить без приступа. Примечательно, кстати, что долг, за который его судят, это образовательный кредит в $2.5K, полученный еще в 1983 - выплатить его не удалось, и, вместе с процентами, сумма доросла до $12K. Он говорит, что просто не может платить, "выжать кровь из репы ни у кого не получалось".
б - престарелая пара (83 и 78 года) была арестована за неявку в суд - притом, что повестку они никогда не получали. Судья, кстати, постановил, что пока не выплатят долг, из тюрьмы их не выпускать, но старика начало в камере рвать кровью, пришлось все же отправить на больничку.
и т.д. В оригинале отчета таких примеров масса.
4. Иногда ордер на арест выписывают даже на умерших, что иллюстрирует с каким почтением судьи относятся к запросам коллекторов. Некоторые суды относятся к коллекторам с повышенной лояльностью - так лишь четыре суда за год выпустили 1325 ордеров на арест должников.
5. 56% американцев заявили, что им не хватает на жизнь, а каждый пятый сейчас имеет неоплаченные медицинские счета, их активно сплавляют коллекторам.
6. Годовая прибыль у коллекторов достигли $11.4 ярдов (за вычетом расходов), обгоняя такие корпорации как Walmart.
Комментарии
Вот те на! А камрад Виктор написал, что этих самых коллекторов на раз-два можно отфутболить.
Как я понял, там сильны региональные различия, жесткость законов и коррумпированость судов могут сильно варьироваться.
очень нетолерантно! Нужно говорить - "степень лоббирования интересов коллекторов в органах правосудия "
Алекс, я написал все как обстоит дело с коллекторством в штатах.
Однако, есть нюансы. Калифорния и Нью-Йорк, как таты с громадным притоком иммигрантов, и ссответственно, наиболее уязвимые с точки зрения коллекторства, имеют самое либеральное в США законодательство на этот счет.
Ну хочу вдаваться в подробности, чтобы не забивать публике головы. Просто цифры по этим двум штатам:
- Договоры устные, не снабженные подписями сторон, признаются действительными в течение двух лет (то есть к тому времени, когда истцы (еще не коллекторы) хотят довести дело до суда, срок подачи иска уже реально истек).
- Договоры письменные, с подписями - принимаются судами в срок до 4 лет с момента первой задержки по выплате. Как правило на этом с должника взыскать пытается сама компания, еще не передавая дело коллекторам. Но все равно 4 года - слишком малый срок для таких дел, они как правило - гиблые. Даже если судит сам истец. А коллекторы и подавно в суд подают редко. Исполняемость решения судов - менее 20%. То есть даже если успел в срок, и подал в суд, и должник в суд не явился, а значит, продул его вчистую, то все равно взыскать с него присужденное фактически невозможно. Так как должник протянет немного времени, потом вычистит долг из кредитной истории, и все. Истец и коллектор только напрасно потеряют затраченные на суды средства. Потому они и не бегут в суд. Потеря времени и денег.
Другая ситуация в традиционных сельхозштатах "красного пояса" Америки. Там живут фермеры и нет эмигрантов. Там у фермеров есть собственность - земля, которую они боятся потерять.Там есть чем поживиться. Поэтому сроки подачи исков к договорам в этих штатах со стороны банкиров и коллекторов - обычно до 15 лет. Соответственно, профинансировать избрание полностью "своего" подконтрольного судьи в каком-то округе для банкиров - не проблема. Отсюда уязвимость жителей южных сельскохозяйственных штатов от банкиров и коллекторов, а также от самодуров-судей. И экзотические решения подконтрольных ьанкирам судов там - не что-то их ряда вон выхдящее.
Капитализм в действии. С овец-фермеров - обдирают последнюю шкуру. А с эмигрантов Калифорнии и Нью-Йорка взять нечего - поэтому и законы на их стороне. Эти штаты имеют с эмигрантов стрижку совсем другими способами.
Дайте, пожалуйста, ссылку где Вы написали как обстоит дело с коллекторством в США.
Ссылку я всё ещё жду.
С точки зрения голодранца в либеральных калифорниях с нью-йорками всё хорошо. Пользуйся себе и не плати. Но взгляд с другой стороны открывает менее радостную картину. Если 90% пациентов не платят, потому что такие законы, - как выжить врачу? Увы, чтобы выжить, надо поднять цены в 10 раз. Чтобы платежи с тех, кто заплатят, компенсировали убытки неплательщиков. Это тоже даёт вклад в астрономические медицинские счета в США.
Примерно так себе и представлял, спасибо за справку.
Ну и очевидно, что когда штаты будут переводиться на самоокупаемость, гайки закрутят и люмпенам во всех калифорниях. Сейчас пока не делают, боятся бунтов, но рано или поздно, придется.
Как мы пристрелим капитализм ...?
Благополучные в этом плане штаты можно по пальцам пересчитать, тут карта https://www.nbcnews.com/news/us-news/debtors-prison-aclu-report-details-...
отнимать и делить, любимое занятие американчиков.
У нас так: Банк вставляет в договор пункт, согласно которому судится с клиентом по месту нахождения истца (т.е. себя любимого). Потом идет и подает в суд на клиента. Качество договорных документов не важно - есть они или вообще их нет или суммы не те, которые банк запрашивает и т.д. Суд иск принимает, а сам истец на суд вообще никогда не является.
Таким образом получаем полностью карманный суд, приватизированный под отдельно взятый банк. Все исковые заявления удовлетворятся в пользу банка практически в 100% случаев. 99,9%, это если ответчик таки не притащил на суд адвоката. Судебных заседаний от одного банка - порядка двух десятков в день.
Как вы думаете, у нас судьи альтруисты отрабатывать по банковским искам и за себя и еще замещать собой истца? Что-то подсказывает, что это не так.
А теперь все еще проще будет. Владимир Владимирович Путин сделал огромный "подарок" всем тем, кто берет кредиты в борзобанках, целями которых стоит не кредитование, а загон в стойло вассалов на ближайшие лет 20. Теперь банки начали тайком вставлять в договоры пункт о том, что взыскивание может происходить по подписи нотариуса.
Теперь даже суды не нужны. Они будут домой приходить и дверь с ноги вышибать и требовать разменять жилье и уехать куда подальше или вообще продать.
Кто-то заставляет брать кредит?
А если есть нужда, кто мешает с юристом проконсультироваться по тексту договора?
Кредиты навязывают банки, а Роспотребнадзор и Центробанком мирно курят в сторонке. Ситуация изменится, когда на эти два органа люди начнут в суд подавать за халатное отношение к работе.
Какой юрист и на какой договор? Вы киношную ерунду с российскими реалиями не путайте. И что за дурацкая манера, кидать фразочки типа "Кто-то заставляет брать кредит?"
Банк ОБЯЗАН предоставлять полную информацию и все документы ничего не утаивая и не обманывая клиентов. Потому что это не казино!
Может , всё-таки вернётесь в реальность ? А то Вам все обязаны , такие - сякие нехорошие !
И губернаторы должны честными-пречестными быть ! И полиционеры .
Не будь ослом - не бери кредит без крайней жизненной необходимости , никогда об этом не пожалеешь !
Вот , тоже ознакомтесь : Любой перевод на карточку считается доходом. https://cont.ws/@svoboda-49/857406 Предупрежден - значит вооружен .
Да, с таким подходом люди начнут больше с банкоматов снимать, введут налог на снятие налички, будут требовать у работодателей что бы З.П. наличкой выдавали.
Не путая реальность с кино могу сказать, что ЦБ очень жёстко контролирует кредитную политику банков. Условия договоров, требования к залогу, категорию качества и как следствие процент резервов на кредит. Вам не нравятся что то в договоре банка? Пишите в ЦБ. Они проверят законность и потребуют внести изменения если есть расхождения с законом. Как это было например с требованиями прописывать полную эффективную ставку кредита.
Наш банковский сектор сильно зарегулирован. Должники имеют массу лазеек избежать выплат. Именно поэтому ставки в банках по кредитам столь высоки...
Вы это серьезно в свете последних банкротств? К примеру, я тут про Русский Стандарт писала у которого просрочка по кредитам была в 35%. А сейчас у них дефолт и этому банку грозит потеря 49% акций. Причем кредиторы на отрез отказываются принимать условия реструктуризации.
А еще их б/у Председатель правления ушел в отставку и не куда-то там еще, а в благотворительность. Грешки пошел замаливать, не иначе как.
Чем таким наш банковский сектор зарегулирован?
Фишка в том что если бы ЦБ не контролировала банки то эта афера в русском стандарте раскрылась бы когда акции уже не стоили бы ровно ничего.
В каждый банк приходит проверка ЦБ каждый год и проверяет правильность учёта, залоги, правильность начисления резервов, шаблоны договоров, учёт касс, и т да и т п. 3 месяца в год. Продлить могут до полугода проверку. Если бы в США так регулировали банки никаких бы кризисов не было. Правда пришлось бы периодическии как у нас устраивать банкротства и отзывать лицензии.
Центробанк за деревьями леса не видит со всеми своими проверками. Все-таки, вы меня вынудили покопаться в отзывах. Вот смотрите, стандартная ситуация http://www.banki.ru/services/responses/bank/response/8568722/
Теперь объясню как все было у этого клиента (парень или девушка - я не поняла).
Банк выпустил карту на этого клиента с кредитным лимитом в 50 000 руб. И начал названивать этому клиенту и предлагать получить эту карту. Клиент на эту карту согласился. И 13 декабря 2012 года был заключен Договор. Карту этом клиенту вручили сразу, а именно 13 декабря 2012 года и активировали, видимо, сразу.
После того, как клиент подписал Заявление (оферту) о предоставление ей/ему кредитной карты с лимитом в 50 000 рублей. Также был подписан Тарифный план банка. А так же, Расписка в получение кредитной карты с установленным лимитом в 50 000 руб.
Так вот, документы с чернилами подписанным клиентом Заявлением, Тарифным планом и Распиской о получение кредитной карты клиенту Банк не выдал. Чем нарушил Конституционные права данного клиента.
А дальше пошло по накатанной: Банк поднимал кредитный лимит несколько раз. Что не имел право делать. Заменил Тарифный план на другой, ясное дело в худшую для клиента сторону. И еще процент по кредиту поднял. И это в уже действующем договоре!!!
Причем замены тарифа и поднятия кредитной ставки были тогда, когда клиент уже, видимо, должен был крупную сумму. И сделано это было не по согласованию сторон, а в ультимативной форме. Банк просто молчком все это сделал и дальше просто ждал реакции клиента. Клиент чухнулся. Тарифный план оспорил. НО(!) таких клиентов всего дай бог 1%.
Не имея на руках с живой подписью, невозможно отследить фактическую замену/подмену Тарифного плана или самих цифр в нем.
Так вот это клиент уже попал в кабалу. И выберется из нее не скоро, если только не перекроет сразу должок и не закроет карты и договор.
А если нет, то платить перестанет и Банк подаст на этого клиента в суд.
А теперь рассмотрим Документы, с которыми Банк придет на суд
А теперь что нарушил Банк
Так вот таких клиентов у Русского Стандарта половина, если не больше. И всех они загоняют в вассалы, в кабалу. лет так на 15-20 с ежемесячными платежами от 5000 руб.
Странно, что наша Налоговая система до такого не додумалась. Прекрасный способ обеспечить бюджет постоянным пополнением.
И что самое смешное(!) что просрочка по кредитным выплатам в 35% у этого Банка идет именно по таким вот кредитам. Вот именно с такой схемой закредитовывания.
Это кстати хреновый пример взяли. Баян этот "порвали" много лет назад. Если память не изменяет, то человек по факту все 300 000 все таки потратил, хоть и брал вроде как с лимитом 50 000, так что он там сам себе злобный буратино получился.
Злобный буратино тут не клиент, а банк, который беспринципно решает за клиента сколько ему брать. 50 т.р. это в качестве завлекаловки. От карты с лимитом в 300 т.р. люди отказываются, потому что они вменяемые и рассчитывают на свои доходы. А карту в 30-50 т.р. люди берут. Только когда люди берут эту карту, они уверены в том, что взяли 50 т.р. А банк изначально уверен в том, что он выдает клиенту не 50 т.р., а 300 т.р., а потом банк бедной овцой прикидывает - клиент его, якобы, обманул.
Теперь по части трат. Все эти деньги клиент тратит впустую. Согласитесь, что разные возможности, когда вы берете сразу 300 т.р., или когда вам банк периодически добавляет по 25 т.р. лимита. Это отличный способ затягивания в кабалу.
Представьте, что вам мебельный магазин предложил кресло по скидосу за 10 т.р. Вы согласились. Условно говоря, заключили договор на поставку мебели. А потом, когда вас дома не было, довез вам в ваш дом еще диван и стенку. Вы звоните в магазин с вопросом "это вообще что". А магазин вам говорит: ну вы подъедте в наш магазин, напишите заявление, мы его месяц рассмотрим, если попутно не потерям ваше заявление, а потом, когда магазин вынесет положительное решение, привезите нам всю эту мебель назад. И мы закроем ваш договор.
Речь идет о том, что таких схем вообще не должно быть. Клиент должен быть сразу уверен в том, сколько он берет.
А схема существует до сих пор. Только теперь лимит поднимают по заявлению клиента. А по факту будет все опять с введением в заблуждение и использованием банком доверия клиента.
Искоренить это на уровне бдительности людей не реально. Это надо законодательно перекрывать и вводить стандарты пакетов документов, разработанные ЦБ совместно с Роспотребнадзором. Ну и с картами кредитными разобраться. В кредитном договоре ключевым должен быть именно кредитный договор, а не договор об обслуживание карт. И все оплаты за пользование картой, переводы, страховки пускать по отдельному счету, а не из кредитных средств клиента. Т.е. обслуживание по такому договору должно разноситься на два счета: оплата услуг и сам кредит.
Закредитованные люди, которые вместо еды и оплаты коммунальных услуг несут последние деньги в банк - это прямая угроза внутренний безопасности нашего Государства. Тем более, когда речь идет о навязанных кредитах, которые людям изначально вообще не были нужны. И все эти люди в своих бедах понятно_кого винят, только не банк.
Кстати, по поводу страховок. Ее можно отменить, отказавшись от нее в течении 5 дней. Но банки не дают людям от нее отказаться. Суммы страховок сейчас зашкаливают за 10 т.р. Банки всем неправдами делают так, чтобы эти сроки прошли. Так вот если разносить все на 2 счета - услуги и кредит, клиент может давать свое согласие на страховку путем внесения наличных средств или перевод этих средств со своей карты на этот дополнительный счет для услуг. Но не за счет выданных кредитных средств с основного счета. И можно не волноваться за обман и введение в заблуждение. Все по честноку: внес клиент средства, значит согласился. Не внес, значит не согласился.
А смысл страховку отменять? По договору ставка повысится. Платить будешь столько же практически, а страховки не будет.
В основной массе своей народ отказывается, но все равно получает ее, посредством введения в заблуждения. Потому что народ пытается ее аннулировать. Банк категорически против, естественно. А это нервы людей. И куча жалоб во все инстанции. Для инстанций - это лишний документооборот, отписки и пустая трата времени сотрудников. Т.е. трата бюджетных деньг и времени. Для таких нерв у нас не такая большая продолжительность жизни. Люди должны спокойно работать, денежку зарабатывать, налоги платить и жизни радоваться, а не с банками воевать.
Для тех, кто хочет - вот сразу наличку пусть и вносят.
Можете сарказмировать на темочку, но для людей будет реальный шок годика через 2, когда к ним взыскивать сразу придут без суда. По информации из Роспотребнадзора 90% людей не читают то, что подписывают. И как не странно, банкам люди доверяют. Я бы даже написала не банкам, а нашему Государству. Что Государство все контролирует должным образом.
Не смогу вам сейчас так сразу найти статью. Так вот там порядка 10 банков причем самых ушлых приняли на вооружение взыскивание через нотариуса. А в оферте среди как бы ключевых пунктов это уже вставлено мелким шрифтом с уже отмеченной галочкой. На какой-нибудь 4-ой странице.
10 банков - это ХКФ-банк, Райффайзенбанк, и "Русский стандарт" .
Остальные пока присматриваются.
26 декабря 2017 г. брал у Сбера потребкредит на 2.3 лимона без поручителей и обеспечения - в договоре не было ни слова о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса .
В таком договоре вряд ли будет. Во-первых, сумма и это для банков фактически значит, что в суд, если что, вы придете с адвокатом. Во-вторых, вы по договору кредит оформляли.
Я же говорю об оферте. Это излюбленный способ закредитовывания банками граждан. Оферта всего-лишь содержит ключевые пункты договора. В который они мутят 100500 пунктов для отвлечения внимания. А основные в конце вставляют. Поэтому, такой пункт там будет уже стоять с отмеченной галочкой.
Сюда попадают все счастливые обладатели кредитных карт, которым выдали якобы 20-30-50 тыщ, а на самом деле 200-300 тыщ это до реструктуризации.
То есть давайте ограничим в правах простых людей? Вы сейчас за это топите?
Я кстати поддерживаю. Если у тебя нет имущества или дохода - значит ты не знаешь жизни, значит прав должно быть меньше.
???
Не вводите людей в заблуждение.
Т.е. по факту мы имеем, что под исполнительную надпись, но не всегда бесспорно при этом, может подходить только ипотечный договор или залоговый кредит. Это довольно УЗКИЙ объем от всех кредитов, к мини-кредитам, кредитным картам и подавляющему большинству потребкредитов это не имеет никакого отношения.
И насчет выбивания дверей с ноги - вы соврамши.
Какая вы молодчина, прям все так здорово процитировали. Только вот я говорю не про вас умников, а про простых людей работяг и глупых бабушек, которые в кредит кремы для долгожительства себе покупают. Особенно, в регионах. Откуда Кремль не видно.
Ответьте теперь на вопрос: кто будет кого-то спрашивать про бесспорность долга? К должнику сразу придут уже с исполнением. И ткнут его носом в это пункт. И никто из этих должников не побежит что-то оспаривать. И никто им не расскажет, что в этом случае надо на нотариуса в суд подавать. И под таким соусом можно конские проценты за просрочки прогнать и никто ничего не скажет. Рядовые граждане абсолютно все боятся судов и взыскиваний.
А вот вам действующая схема по отбору жилья. Пристав сперва приходит официально. Конечно, квартиру в данном случае он не требует. И как может он ее требовать, если у человека это единственное жилье. А потом этот пристав приходит уже не официально. И договаривается с должником о продаже его квартиры за гонорар в половину стоимости и покупки ему квартиры или комнаты чуть дальше в глуши. должник ради списания долга на все согласен. Поэтому его квартира продается, ему что-то там покупается без удобств и еще с выплатой гонорара.
То есть по факту по законам все нормально. Скажи болезный, а что для тебя должно еще сделать государство? Тупо запретить кредиты? Ну будут черные ростовщики Простить все и дать еще если не хватило? Но это даже в фантазиях не реально. На всех каналах и сми про мелкий шрифт постояно говорят, призывают быть осмотритрительными. Какие у тебя предложения то по факту? Давай я предположу, что никаких... Все козлы и на этом все...
Как раз таки по Законам все НЕ нормально. А свои предложения выкладывала уже здесь на АШ не однократно.
Ну давай, для примера возьмем вот это:
Как я уже писала выше, людей нужно не предупреждать, а ЗАЩИЩАТЬ!!! И этим должен заниматься Роспотребнадзор. Каки образом? Таким же, каким людей от фальсификата товаров защищает. Сертификатом качества. Только в первом случае сертифицируется товар или перечень товаров по одному сертификату, а в данном случае будут сертифицироваться договоры и оферты. Тексты этих договоров и оферт на соответствие их правам потребителей, на шрифт и на визуальный вид документов, чтобы ключевые пункты не завуалировали.
Т.е. Роспотребнадзор должен ГАРАНТИРОВАТЬ, что Банк и прочие конторы типа Туристических агентств и которые имеют в своем документообороте стандартные договоры на кучу клиентов, что эти договоры соответствуют правам потребителей.
Вот тебе еще пример
Банк пытается взыскать по уже погашенному пяти-десяти летней давности кредиту. Выставляет ту же сумму/или чуть меньше. Или посоле погашения кредита, всей той суммы, которую Банк распечатал для последнего платежа клиенты, сообщает о том, чтобы клиент за закрытием договора пришел только через 2 (ДВА) месяца, хотя клиент сразу просил дать справку о закрытие счета. А потом за долг в 80 копеек выставляет счет с просроченной задолженностью в 5 000 руб.
Ссылки я тебе предоставлю, с этими случаями, если они тебе так нужны. Но поверь на слово, это не единичные случаи.
Как это все затыкать? Законодательно! Законодательно запретить автоматическую пролонгацию договора после оплаты последнего счета, вне зависимости от того, что там о пролонгации говорится в самом договоре.
И еще куча предложений по офертам.
С дураками и дурами спорить и дискутировать бесполезно.
Такое впечатление, что вас кто-то просил в спор вступать.
Я пока выбираю: заплакать первым или притвориться мёртвым?
Странно, вроде не вам писала коммент...
Забавные у вас оппоненты однако. Вы им про Фому, а они вам в ответ про Ерёму. Лишь бы только поперечить. Вы отвечаете просто замечательно! Выдержанно и развернуто.
Самое время притвориться мёртвым, чтобы избежать очередной порции выдержанных и развернутых ментальных помоев про "про простых людей работяг и глупых бабушек, которые в кредит кремы для долгожительства себе покупают" на кредиты с ЗАЛОГОМ и в ИПОТЕКУ.
Лучше не претворяться. Так надежней будет.
притворяться
p.s.
Надо Алекса попросить вам статус местного корректора прописать.
В огороде бузина, а в Куеве дядька.
Дорогуша, если вы не знаете как российского законодательства, так и реалий его применения, вышивайте лучше крестиком, в не лезьте в эти темы со своей вопиющей невежественностью.
Я тут по случаю общаюсь с одной хитрожопой компанией, и прямо получаю искреннее удовольствие, когда каждый раз мне назваивает очередной сотрудник и с огромным плеском и крайне глубоко сажается мной в лужу. Запомните, если до сих пор не заучили, незнание законов не освобождает от ответственности, за сим, если ввязываетесь в долги, учите законы, не хотите - заплатите тем, кто вам разъяснит, а не разыгрывайте из себя невинную овечку.
В огороде у нас не бузина, а нарцисс самовлюбленный. Весь такой величественный.
Так вот, послушайте, невежда общающаяся с хитрожопыми компаниями. Если бы вся ваша хиптрожопая компания, которую вы там по случаю крайне глубоко и периодически в лужу сажаете, заучила бы, знала бы и понимала бы как российское законодательство, так и как оно работает, то вы бы сейчас в этой хитрожопой компании полы с туалетами мыли с мылом, порошком и со свистом. И все ваше благолепие, которое эта хитрожопай компания, наверняка, сполна вам оплачивает, слетело бы за раз.
Поэтому, дорогой, сидите на своем шестке и не вмешивайтесь в наши мирские дела простых людей со средними зарплатами в 15-25 т.р. и по незнанию сильно закредитованными многоуважаемыми вами банками. Мы вам не по пафосу. Мы не можем оплачивать ваш сарказм и нравоучения, вместо реальной помощи, золотыми слитками.
Тупая дура.
А самое главное, что все эти дыры, которые сейчас существуют, перекрываются простым внесением изменений в Законодательства и взятием на контроль Роспотребнадзора пакета кредитных документов и изменение внешнего вида документов так, чтобы людей не вводили в заблуждение. И на контроль Центробанком по части тарифов и изменений в тарифов в уже действующих договорах.
Страницы