Капиталисты в начале ХХI столетия ведут себя особо цинично и вызывающе. Они, где только могут, увиливают от своей капиталистической сущности и при первой возможности отказываются от эксплуатации пролетариата, исключительно во время которой - в соответствии с учением Маркса - и создаётся прибавочная стоимость, являющаяся кормом каждого, уважающего себя, капиталиста.
Огромный цех с двумя сотнями рабочих на ПО ВЭФ, собиравших печатные платы, умещается сегодня в ящик, размером с холодильник, обслуживаемый одним грузчиком. Ферма, похожие на авгиевы конюшни, которую мы чистили всем студенческим сельхозотрядом, сегодня обходится вообще без обслуживающего персонала.
Капиталисты вкладывают огромные средства в роботизацию и автоматизацию, сокращающие наёмный персонал предприятий до нуля, и именно таким образом надеются получать сверхприбыль. Наличие капиталистической прибыли при отсутствии эксплуатируемого пролетариата, который, в соответствии с марксизмом, является единственным источником прибавочной стоимости - новое явление, которое настоятельно требует модернизации теоретической базы марксизма.
Не спасает ситуацию даже международное разделение на страны-капиталисты и страны-пролетарии, ибо пролетарии (например - коммунистический Китай) не просто рады быть эксплуатируемыми, но и настроены всеми силами защищать свой "эксплуатируемый" статус.
Комментарии
Оставлю здесь.
Из комментариев к статье
Проблемы мраксизма изначально в том, что Маркс был совершенно безнравственным человеком, скорее всего, психопатом, при чём, с детства.
Теперь можно переосмыслить некоторые аспекты марксистской политэкономии и понять, откуда, что в ней взялось и можно ли этим пользоваться.
Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта. В бухгалтерском учёте действительно со счёта, где ведётся учёт оборудования, на счёт себестоимости производимой продукции переносится (в виде амортизационных отчислений) некоторая доля стоимости, в которую обошлись фирме производственное оборудование и капитальные сооружения. Допустимые нормы отчислений определяются действующим законодательством.
Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства.
Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют.
В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бухгалтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из практической бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марксизмом категориями. Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.
Ещё один ложный аспект марксистской политэкономии — трудовая теория стоимости. При разсмотрении её с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем она представляет собой попытку ввести по умолчанию в качестве инварианта прейскуранта «человеко-час» рабочего времени. Метрологически состоятельным этот инвариант может быть в одном единственном случае: в условиях рабовладения, при котором управленческая и прочая деятельность знахарства и “элиты” обеспечивается по их потребности на основе монопольно высоких и ими же устанавливаемых цен на продукт своей деятельности. Вследствие этого их трудозатраты также по умолчанию не подлежат нормированию и учёту трудозатрат в общественном объединении труда. Вся же прочая деятельность оказывается при таком подходе принадлежащей к сфере материального производства на основе биогенной энергии. Изпользование больших масс рабов придаёт метрологическую определённость понятию «человеко-час» в каждой из отраслей материального производства на основе среднестатистических показателей производственной деятельности.
«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени. В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «человеко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т.п. Таким образом вводятся новые метрологически несостоятельные категории, поскольку и пароход и теплоход являются машинами “умножителями” труда “бурлаков”, но если собрать толпу экспертов, каждому из которых необходимо платить зарплату, то ни один из них по чертежам парохода и теплохода не определит, во сколько раз тот и другой “умножает” труд бурлака. Если же этот коэффициент “умножения” определять на основе расчётных методик, то все эксперты разработают разные методики, поскольку по разному будут учитывать расходы “простого” и “сложного” труда в других отраслях, необходимые для создания и обслуживания “умножителей” “простого” труда в каждой из них.
Ещё хуже обстоит дело с «человеко-часом» при попытке ввести его в оценку затрат труда в сфере обработки информации (науки, искусства), включая и сферу управления, поскольку те задачи которые один индивид в состоянии решить мимоходом за несколько секунд, другой не сможет решить и за всю жизнь. Как работники все люди различны и количественно несравнимы друг с другом по результатам их труда тем в большей степени, чем больше в этих результатах выражена душа каждого из них.
Люди более или менее эквивалентны друг другу как потребители по демографическому спектру потребностей, понятия о котором в марксизме нет. Но на основе выявления демографически обусловленного спектра потребностей возможно сопоставление людей и социальных групп, разсматриваемых как потребители продукции.
Что касается инварианта прейскуранта, обеспечивающего метрологическую состоятельность учёта в сфере производства, то, в отличие от двух любых «человеко-часов», каждый киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, что и требуется от инварианта прейскуранта.
Также метрологически несостоятельными являются следующие категории марксистской политэкономии: «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «необходимый» и «прибавочный продукт».
Как уже говорилось в предыдущем разделе, «Капитал», в бухгалтерском определении этого термина, определяется соотношением: «Уставный капитал» + «Неразпределённая прибыль». Марксисты могут подумать, почему основоположник их идейного разброда дал название своей эпохальной книге по наименованию одного из разделов бухгалтерского баланса, и вспомнить при этом слова, приписываемые тогдашнему весьма здраво мыслящему канцлеру Германии О.Бисмарку: «Ох, и намучаемся мы с этим “бухгалтером”».
И если безграмотным рабочим и крестьянам в начале ХХ века при становлении Советского Союза можно простить их веру в марксизм как в научное выражение их идеалов справедливости и жизни без угнетения большинства меньшинством, то к нынешним марксистам, получившим в своё время лучшее в мире (минимум) среднее и высшее образование, вопрос один: Скажите честно вы дурачье или народ держите за дурачье?
Но точно также ныне нельзя простить и буздумную веру во всякую иную метрологически несостоятельную псевдоэкономическую теорию.
Маркс был или жулик, или идиот. Такой себе напыщенный идиот с окладистой бородой. Про таких было сказано:"Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина".
По существу вопроса, откуда бабло будет брать кровопийца-буржуй, ежели зарплат не будет, отвечу. Оттуда, откуда он и сегодня берет при дефиците оборотки, - кредит. Балансы давно смешались, кому будет дорога в жизнь, тот и с деньгами будет. А кому кислород решат закрыть, так и на черноземах копыта откинет.
Буржуй чего означает????
Владельцы городской земли,недвижимости.После СССР почти все городские ,буржуи
.После СССР сельской лимиты(пролетариата) почти не осталось,все городские.Гастарбайтеры не подходят
Весь мир обвешан и завален продукцией коммунистического Китая созданным китайским пролетариатом и ведомый коммунистическим Политбюро, а вы говорите о проблеме марксизма.
Роботизация - это утопия. Возможна лишь в узких профильных отраслях метрополий. Пока что, западные "демократии" паразитируют на труде третьего мира, в котором большинство занято физическим трудом. Когда халява закончится, то и западная витрина благополучия разобьётся в дребезги, как это случилось с прибалтами. Как только Китай отказался импортировать западный мусор, так буквально в течении нескольких недель, некоторые страны стали утопать в мусоре (Ирландия...). Нет никакого капитализма, а есть "старый и добрый" колониализм.
Толково...
"Весь мир обвешан и завален продукцией коммунистического Китая созданным китайским пролетариатом и ведомый коммунистическим Политбюро"
Меня терзают смутные сомненья, что на самом деле Китай релизует мечту Чубайса, в которой несколько десятков миллиардеров, несколько тысяч миллионеров, пара сотен миллионов среднего класса, и миллирад рабов, которые за еду и угол пашут посреди смога.
Это всё догадки, но заслугу в этом деле коммунистического Политбюро китайцы не отрицают. Официально - всё создано благодаря китайской народной коммунистической партии. Не дать, не взять.
Лол, да? А не благодаря западным капиталистам решившим наладить там производство и обучение персонала?
Так в этом и весь прикол: деньги несут буржуи, а пенки со сливков снимают коммунисты!
Пенки со сливок снимают те, у кого право собственности.
Гы... это где в Китае, чтоль, который успел скопировать всё что угодно и создал свои бренды? Нормально буржуины блЮдут свои права на интеллектуальную собственность! Китайцы им в ножки кланяются. В 80-х ходили за сохой, а сейчас достругивают самолёт пятого поколения (полетит не полетит, но прецедент существует). Хитро китайские коммунисты надули капиталистов. Прям как по учебнику Сунь-Цзы.
Патенты имеют тенденцию истекать. Это не отменяет того факта, что сливки имеют те, у кого право собственности.
Что касается того, что из себя представляют китайские коммунсты, которые хитро надувают капиталистов, я написал чуть выше, про реализацию мечты Чубайса.
В любом случае заслуги компартии китая не видно. Без капиталистов так и продолжали бы нищенствовать, пока не напросились в подмастерья.
Дык если бы да якобы, да во рту росли грибы.
Суть не в деньгах (резаной бумаге), а в дисциплине. Компартия дала гарантию капиталистам, что всё будет под контролем и компартия гарантирует выполнение сроков производства (пятилетки). На это и клюнули толстосумы.
Не клюнули, а использовали выгодную возможность и новый рынок.
Велика заслуга компартии, ничего не скажешь, миллионы своих граждан положить ради самого прогрессивного строя, закончившегося раздачей гарантий капиталистам. Просто гении.
В данном случае все используют всех к взаимной выгоде. Китай предоставляет свой главный ресурс - людей, в обмен на технологии, продукцию разных уровней передела\рабочие места\рынки сбыта для этой продукции. То есть занимается реальным сектором, в отличие от западных коллег, надувших удивительный даже для них конфессиональный потребительский пузырь. Когда баланс взаимовыгодного использования истощится, мы увидим торговую холодную\горячую войну.
Странные эмоции про миллионы граждан. За счет своего рывка КНР создает исторически беспрецедентные государственный статус и уровень жизни своих граждан. А мощные рывки вперед без жертв, при исключительно комфортных условиях и свободе выбора для всех участников рывка - это миф уровнем повыше толкиеновских историй.
А то, кроме как при коммунистах людей не может быть, великое достижение - людей предоставили и гарантии. Рывок сделали капиталисты: западные и местные, и до них компартия ничего, кроме нищего населения не имела.
А я про коммунистов и не говорил. Китай же не на другой планете находится, верно? Они грамотно воспользовались своими преимуществами, работая в том мире, который их окружает, не конкурируя на идеологическом поле планеты, но и не ломая свой особый путь в угоду собственной недалекой прозападной элите. Благо, пример им был показан - наглядней некуда.
Вы имеете в виду войну с вполне себе капиталистической Японией? Или вы про какие-то еще миллионы жертв коммунистов в Китае говорите. Если так, то поясните.
дел.
Если бы Чубайс такое ляпнул на заседании ЦК КПК, то его моментально бы объявили "буржуазным ревизионистом" и пнули бы со всех постов.
http://am.chineseembassy.org/rus/xwdt/t1350985.htm
Реальный марксизм всего лишь требует правильного понимания незамутненного бывшими преподавателями кафедры ереси "научного коммунизма".
А правильное понимание марксизма в том...., что у Маркса нет теории.
Но Маркс и Энгельс нашли главное:
" Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые» " https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошиб ка_выжившего
Т.е. "русская община" (по Марксу и в чем-то по Энгельсу - прим.) - это и есть "систематическая ошибка выжившего",
остальные общины в мире не вернулись с задания, "данного" Богом как Сингулярностью для "практического разума" или реальной науки, - они погибли...
Посмотрите как интересно Энгельс предлагает защитить ""чистые" места"!
Примечание:
Энгельс:
"Между тем община у вас все больше сходит на нет, и нам остается только надеяться, что переход к лучшей системе совершится у нас на Западе достаточно скоро, чтобы спасти — по крайней мере в некоторых наиболее отдаленных местностях вашей страны — те институты, которые при этих новых обстоятельствах могут оказаться призванными осуществить великое будущее."
К. Маркс, Ф. Энгельс «Письма о "Капитале"» Москва, 1948.
Дык это, того, в чисто бухгалтерских терминах невозвратные затраты, которые sunk costs, они же "халява, плиз", на долгих периодах жизни человечества, а не только в коротких циклах "товар-деньги-товар", про которые писал Маркс, и за которые до сих пор нобелевки по экономике дают.
За пару недель поставили кузницу - гоняем ее пять столетий, косточки первого кузнеца давно сгнили. Топорами с той кузницы один раз прорубили дорогу - полтыщи лет ездим. Поверх той первой дороги положили чугунку пару веков назад - ездим до сих пор, с неспешными апгрейдами, которые всяко дешевле, чем с нуля тянуть, особенно с учетом первоначальных инвестиций в угольные и железорудные шахты, металлургические комбинаты, паровозостроительные и сапсаностоительные заводы, и стоимость подготовки кадров для шахт, комбинатов, заводов, и паровозов. Запускаем электричество, ламповую электронику, полупроводниковую, квантовые компьютеры один раз - пользуемся все и долго...
Этот маленький секрет про невозвратные затраты знают в стане победившего чучхе, которая весело смеется над воплями Хазина, что мы фсе умрем на мелких рынках, и что минимальный критический размер технологической зоны 300 миллионов человек. И его же знал Иосиф Виссарионыч, под чьим чутким руководством неграмотная крестьянская страна, разоренная 2-мя Мировыми и одной Гражданской, создала связки индустрий, позволившие реализовать ракетно-ядерный проект, включая выход в космос первыми.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Капитализм не существовал и дня без периферии - разграбляемых территорий и эксплуатации наемного труда. И сегодня не существует. Пролетарий сегодня - любой человек, работающий по найму. Рабочий, инженер, ученый и т.д.
Наличие капиталистической прибыли при отсутствии эксплуатируемого пролетариата - нонсенс. Насквозь роботизированный комплекс/ферма состоит на тех. обслуживании инженерно-технического персонала. Комплектация закупается у вполне капиталистических предприятий: см. картинки фабрик, карьеров, рудников, сборочных цехов..
Про сверхприбыль капиталистов даже не смешно. Вся прибыль аккумулируется в финансовом секторе. И закончится аккумуляция большой разборкой: чьи ракеты летят дальше и взламывают ПРО лучше. Тот и собственник.
Поток антимарксистских и именно дилетантских текстов свидетельствует о заказе.
Буржуину нечего предъявить населению. Крайним оказывается Маркс.
Депрессию в экономике, безработицу и массовые убийства апологеты Золотого Тельца тоже на Маркса спишут? Или на Пушкина?
1. Поток дешевого, на скорую руку состряпанного, антикоммунизма не решит ни одной проблемы человечества, уважаемый Сергей Васильев.
2. Вместо того, чтобы плеваться в Эвклида, не лучше ли сочинить "дифференциальное исчисление", позволяющее решать классы задач, не разрешимые в геометрии? Но для этого нужна голова Ньютона, Лейбница, или хотя бы Шарафуддина аль-Музаффара ибн Мухаммада ат-Туси (1135—1213) - предложившего способ приближённого решения кубических уравнений, близкий к способам Виета и Ньютона задолго до Виета и Ньютона.
А с этим беда. Ветхозаветный принцип обогащения знает только Кражу и Ограбление. Суть главные слагаемые продвинутого, капиталистического способа производства. С точки зрения основного философского вопроса в постановке Паниковского-Балаганова..
Заставить думать невозможно. Но призадуматься... "Набиуллина с Грефами" должны справиться. Игра будет называться "были деньги ваши - стали наши". Как вариант "была собственность ваша - стала наша".
Антимарксисты, вам запрещенный в РФ ИГИЛ ни о чем не говорит? Кто и что идет на смену капитализму? Продолжайте в том же духе.
Я думаю, Чубайсу, Грефу и Сечину понравится, что они наемные пролетарии умственного труда.
Doc_Mike Я думаю, Чубайсу, Грефу и Сечину понравится, что они наемные пролетарии умственного труда.
Привратник в кафтане и сапогах - бог в глазах нищего попрошайки. Воплощение мечты о рае с яблоками.
Зависть, жадность, страх - движитель капиталистического уклада. Мы очень скоро приедем на конечную станцию с таким движком при таком уровне техносферы. Охрана школ будет толкать стволы детишкам состоятельных родителей. Бизнес. Деньги не пахнут.
Каждый кружочек - стрельба. И если перейти на этот сайт с которого взята картинка, то направив курсор на кружочек можно прочитать когла и где произошла эта стрельба и какие обстоятельства ей сопутствовали. Взято у abrod
Doc_Mike, там к красивым зарплатам через раз шарфик Березовского прилагается. Не в курсе?
Проблемы две.
Первая - марксизм работает, но в рамках той модели, которую создал и которая отражала реальность примерно на момент 30-е годы XIX столетия (теория строилась на стат. материалах полученных с фабрик отца Энгельса). За почти 200 лет все существенно поменялось и модель Маркса теперь никак не связана с реальностью (не учтен фактор НТР итд). НО .. отдельные моменты до сих пор актуальны. Например, скажите мне, А КОМУ будет продавать капиталист свою продукцию, произведенную заводом-автоматом? Роботу с другого завода-автомата? А как без совершения акта купли -продажи извлечешь прибыль?
Втрое. Империализм, который у нас за воротами, привел к созданию корпораций не принадлежащих отдельным (ясным и понятным) капиталистам (редкие исключения - ИКЕА, МАЕРСК итд - и те мамонты вымирают). В этом случае управленческие решения в корпорации принимает высший менеджмент. Он же действует в своих интересах, а совсем не в интересах тех, в которых должно действовать классическое кап. предприятие (то есть интересах капиталистов). В условиях изменения целевой функции (теперь это не только извлечение максимальной прибыли) - меняется и поведение кап. предприятия.
Тут напрашивается аналогия с целями и задачами СССР и его верхушки, которая развалила страну, так как действовала не в интересах страны, а в своих узкокорыстных интересах. И по-человечески их можно понять .. Как говорил один умный человек - все действительное - разумно ..
Я чуть выше дал коммент, что всю современную экономическую теорию надо перетряхивать, потому что она не учитывает тот факт, что ранее сделанные вложения в натуральном виде на долгих отрезках времени, которые выходят за рамки горизонта планирования коммерческих инвестиций, идут бесплатно.
Таких комментов - про "надо перетрахивать" - надавать может каждый второй, если не каждый первый. Или именно ваш достоин отлива в граните?
Не сразу понял, потом дошло: Если владелец какой либо собственности, не дождавшись рамок горизонта планирования сдох, то его вложение оказывается бесплатным для тех, кто его пережил и смог отогнать от осиротевшего капитала наследников. Гениальная теория, чо. Если грохнуть три четверти населения земли, то все ранее сделанные ими вложения достанутся выжившим бесплатно. Так победимъ ресурсный голод!
По сути вы написали то же самое, что и я, на примере кузнеца, который помер полтыщи лет тому назад. Правда, я не понял, зачем грохать 3/4 населения Земли.
Ради перетрахивания теории же! Эта моя гипербола отражает в пределе всю "новизну" вашего экономического "открытия".
И эти полтыщи лет "инвестиция кузнеца" ( прошлый труд - по марксизму) лежала в укромном уголке без всякого применения потомками, в т.ч. детьми-наследниками кузнеца? Но тут однажды вы весь в белом обнаруживаете и объявляете эту инвестицию ничейным природным месторождением, которое присваиваете?
ПС. Ваше заблуждение по поводу бесплатности или дешевизны прошлого труда одним махом побивается феноменом т.наз. убывающего возврата
каждый последующий апгрейд либо требует бОльших затрат, либо при тех же затратах дает скромнее результат. Элементрно - объем расширяющейся сферы возрастает пропорционально кубу, а площадь получаемой поверхности сферы - лишь пропорционально квадрату
"Ваше заблуждение по поводу бесплатности или дешевизны прошлого труда одним махом побивается феноменом т.наз. убывающего возврата"
Вы вообще с реальным бизнесом и практической бухгалтерией соприкасались? Оно вроде как понятно даже без термина "безвозвратных затрат", они же sunk costs, каждому владельцу привокзальных сортиров "святых 90-ых", почему он не менял систему "дыра в полу" на японское чудо техники с самоподтиранием.
Потому что для него сортирный промысел не был смыслом его жизнедеятельности, как ни пытается убедить нас марксизм в том, что капитализм является-де "способом производства":)))
Ведь главным для каждого капиталиста является процесс накопления капитала, а не развитие сортирной отрасли или удовлетворение нужд трудящихся. Капиталист, как нормальный эгоцентрист, ценит себя в искусстве, а не искусство в себе.
Таким образом, главное для бизнеса - оптимальные (т.е минимальные, а лучше всего - нулевые, на халяву) затраты капитала для последующего роста. Использование халявной дыры в полу на полную катушку, пока потребитель достаточно непритязателен, что готов платить за минимум доставленного удовольствия - как вы правильно указываете - хорошие начальные условия для конкретного бизнесмена.
Однако с точки зрения общества (а именно об экономике, как общественном феномене речь с точки зрения теории) - дыра в полу не только не бесплатна, но представляет собой гигантские затраты прошлого труда
"Использование халявной дыры в полу на полную катушку... представляет собой гигантские затраты прошлого труда"
Надо же, вроде как сошлись на том, что повторно не надо считать, что уже оплачено. Теперь осталось договориться, что инфраструктурные проекты и освоенные технологии действуют дольше, чем один цикл "товар-деньги-товар". А там уже рукой подать, что этого не учитывают ни Маркс, ни Кейнс, ни Хазин.
Этот маленький секрет знают только бухгалтера и кровавый тиран Сталин. Правда, Виссарионыч это формулировал не совсем в бухгалтерских терминах:
"...почему у нас не развивают во всю лёгкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжёлой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?... Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства".
Я понимаю, что может быть не совсем в тему - капитальных затрат (а именно вы их и оюсуждаете), но в Китае предпочитают унитазу - дурку в полу и позу орла. Почему? Не причине дешивизны (там все в порядке - смыв водой и пр.). Китайцы считают позу орла - более естественной и полезной для здовровья.
А как на счет других капиталистов, которые владеют другими роботами (или целыми роботизированными фабриками)?
Им ведь можно что-то продать?
Полная аналогия с плантациями с сотнями и тысячами рабов. И заметьте - в Древнем Риме рынок был. Капитализма правда не было, но товарно-денежные отношения вполне существовали.
Проблема скорее в том, что сейчас потребление определяется в основном наемными работниками, а тогда - это будет потребление уже хозяев. Т.е. роботов нужно перепрофилировать.
Вместо такого обильного потока паранойи с обличением врагов народа, вся вина которых заключается в том, что они посмели задавать вопрос, попробовали бы лучше хотя бы попытаться сформулировать алгоритм формирования и присвоения прибавочной стоимости в условиях 100%-ной автоматизации труда
Судя по вашим вопросом я все больше склоняюсь к мысли что вы попросту занимаетесь демагогией и раздуванием форумной темы, не более того. Так как постоянное повторение одного и того же вопроса, на который вам ответили иначе не назовешь. Так как за правильность ответов других участников темы не ручаюсь, приведу нормальный. Итак, следуем общепринятым терминам.
Как видим, в определении прибавочной стоимости четко указанно - наёмного рабочего.
Что такое 100%-ная автоматизация. Исходя из определения термина автоматизация и общей логики данной темы можно понять это как полное отсутствие наемных рабочих на некоем предприятии (т.е. предприятие будет состоять из одного лишь его владельца).
Ответ диктует нам даже формальная логика прямо из двух высказываний выше: При отсутствии наемных работников никакой прибавочной стоимости НЕ создается. Конец. Ваш Кэп.
Прибавочной стоимости не создается, а прибыль есть. Однако, ребус.
И? Так у любого крестьянина. Наемных рабочих нет, сам вспахал, сам убрал, сам часть съел, часть - продал и получил прибыль. Это не тождественные понятия. В чем ребус?
Ребус в том, зачем капиталисту прибавочный продукт, если ему нужна прибыль?
Любезнейший это не поможет, сам одно время был возмущен безапелляционной демагогией данного господина, пытался внятно аргументировать, но это не помогает, и только потом до пенсионера дошло, что происходит, наиболее коротенько и емко по этому поводу выразился мой внук цитата дословно "Чувак раздувает хаип на болезненых вопросах, что бы побольше срубить бабла, Вариант борьбы с подобными, Игнор!!!"
Спасибо за предупреждение. Хотя, комментарии ведь читает не только автор статьи, но и случайные посетители, для которых эта информация может быть важна. По большей части именно им и адресованы мои ответы.
Вы темы фильтруйте, Богу Богово, кесарю кесарево. Автор вроде как про экономику пишет, и соответственно идут комменты, а Иисус вообще не считал это важным, даже рабовладения не касался. Ну и смысл котлеты с мухами в одну тарелку валить?
Ну и смысл котлеты с мухами в одну тарелку валить?
Весь марксизм - в утверждении возможности "нового" человека. Спорном утверждении. Вопрос веры.
Не бывает отдельно экономики и отдельно человека. Они в одной тарелке. С момента изгнания из рая. Уже Аристотель разделял использование денег для удовлетворения естественных человеческих потребностей и их накопление как самоцель. Хрематистика – это, с его точки зрения, поклонение прибыли. В христианской традиции - бесовщина. В медицине - клептомания.
Жаль, очень жаль, что мы так и не услышали от "начальника транспортного цеха", как в условиях 100%-автоматизации формируется и присваивается прибавочная стоимость?
Страницы