Наемником считается лицо, которое:
- специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
- фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
- принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;
- не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
- не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
- не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
Это - дополнения к Женевской Конвенции от 1977 года.
Международное гуманитарное право (или право вооружённых конфликтов) наёмничество прямо не запрещает, а говорит лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен, и условия содержания в этом самом плену на него тоже не распространяется.
Cтатья 359 УК РФ
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Правовой комментарий к статье
1. Понятие наемника дано в примечании к комментируемой статье. Кроме того, о его характеристике см. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (1989 г.).
2. Вербовка может выражаться в возбуждении у лица решимости стать наемником (специальный случай подстрекательства к участию в качестве наемника в вооруженном конфликте или военных действиях) или являться самостоятельной формой преступной деятельности: человеку, уже выбравшему ремесло "солдата удачи", делают соответствующие предложения, помогают реализовать принятое решение. Рассматриваемое преступление считается оконченным, когда лицо согласилось вступить в ряды наемников и предприняло действия для осуществления этого намерения.
Обучение предполагает передачу подопечным знаний о видах вооружения, способах его наиболее эффективного использования, методах проведения боевых, диверсионных и иных военных операций в различных географических и климатических условиях, приемах выживания. В ходе подготовки у наемников формируются соответствующие умения и навыки.
Финансирование наемника заключается в предоставлении ему денежных средств в наличной или безналичной форме в качестве вознаграждения за работу, компенсации расходов.
Материальное обеспечение состоит в передаче наемнику иного, кроме денег, имущества: оружия, обмундирования, продуктов питания, медикаментов и др.
Использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях означает распоряжение посредством приказов силами наемника в указанных обстоятельствах в военных целях.
Обучение, финансирование, материальное обеспечение и использование наемника окончены с начала совершения соответствующих действий.
3. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле.
4. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
5. Квалифицирующими признаками преступления выступают его совершение лицом с использованием служебного положения и в отношении несовершеннолетнего.
6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает наказание за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Данное преступление считается оконченным с начала активного поведения наемника, принимающего участие в конфликте.
Комментарии
Скоро ЧВК придадут статус и обяжут быть под контролем государства. Вот только им это нужно
Это вопрос отнюдь не внутреннего права. Это вопрос в первую очередь ОБЫЧАЕВ войны, а только потом - международного права. И только потом - УК РФ.
Закон о ЧВК: законодатели с помповыми ружьями
Закон о регулировании деятельности частных военных компаний (ЧВК) обретает реальные черты после гибели в Сирии россиян. «Фонтанка» выясняла у экспертов, кто выиграет и кто проиграет от такой легализации.
Depo Photos/ABACAPRESS/Коммерсантъ
В ближайшие недели, до конца зимы, правительство России должно дать оценку законопроекту о легализации частных военных компаний, который вместе с группой коллег подготовил депутат Госдумы от «Справедливой России», первый зампред комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. На уходящей неделе глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов заявил, что после событий в Сирии проект закона обрел дополнительную актуальность. Документ в частности предписывает ЧВК получать лицензию на свою деятельность у Министерства обороны. Военные же будут определять места дислокации ЧВК и согласовывать маршруты их передвижений. При этом работать в ЧВК смогут только бывшие военные. Частным военным компаниям предполагается запретить участие в переворотах и сепаратизме, а работа за границей возможна будет только по приглашению официальных властей.
Как последние новости повлияют на идею законодательной легализации ЧВК, «Фонтанка» спросила автора законопроекта и экспертов, которые, так или иначе, лично знакомы с особенностями современных методов ведения боевых действий.
Стороны медали
«Надо понимать, что ЧВК – это не просто те, кто бегает с автоматами. Они, в первую очередь, процентов на 90 занимаются военно-консалтинговой деятельностью, т.е. выработкой рекомендаций по решению тех или иных вопросов, – уточняет доктор военных наук, сотрудник Генштаба ВС РФ в 1995-2007 годах, вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. – Кроме этого, они занимаются вопросами обеспечения транзита продукции военного назначения в разные страны мира. Туда, где не очень удобно работать официальным органам. Третье – это обучение личного состава. Четвёртое – оказание консалтинговых услуг иностранным государствам. В частности – планирование, подготовка и ведение боевых действий. Пятое – подготовка командного состава иностранных государств». «А участие ЧВК в боевых действиях, то, что сегодня наиболее шумно обсуждается, это не более 10% их работы», – утверждает Сивков.
«ЧВК есть разные, – в свою очередь, отмечает автор законопроекта о ЧВК Михаил Емельянов. – Есть те, кто хочет заниматься обыкновенным рейдерством. Иметь абсолютную свободу. Но это неверный подход. Военная компания – это вооружённые люди. Они не должны превращаться в частные армии, шайки наёмников».
«Есть определение: наемник – это лицо, не являющееся гражданином этой страны и участвующее на ее территории в боевых действиях, получающее за это плату, – описывает свое видение вопроса генеральный директор компании частного военного консалтинга «РСБ-Групп» Олег Криницын. – Нужно понимать, что частные военные компании – это частные компании. Их задача – получение прибыли, любым законным способом».
В 2008 году 17 стран подписали декларативный документ, именуемый «Документ Монтрё», в котором прописаны определения и правила работы ЧВК. По этому документу ЧВК – это предпринимательские субъекты, которые оказывают военные и/или охранные услуги. Эти услуги включают, в частности, вооруженную охрану и защиту людей и объектов, например транспортных колонн, зданий и других мест; техобслуживание и эксплуатацию боевых комплексов; содержание под стражей заключенных и консультирование или подготовку местных военнослужащих и охранников.
По мнению Олега Криницына, в России закон о ЧВК нужен для того, чтобы контролировать существующие де-факто подразделения. Возможное лицензирование со стороны Минобороны представителя военного консалтинга совершенно не смущает. По его словам, не смущает оно и других участников этого рынка. «Достаточно зарегистрировать компанию в другой юридической зоне в другой стране, и тогда лицензия совершенно не нужна будет, – поясняет Криницын свою мысль. – И, как правило, когда «частники» выполняют такую работу по распоряжению правительства, условно говоря, я далек от мысли, что они организуют официальную компанию, фиксируют свои данные. Рассчитываются наличными, и люди работают. Как всегда было, и сто лет назад, и двести. Кому надо, тот останется в тени».
На сегодняшний день де-юре ЧВК в России не разрешены. «Соответственно, та деятельность, которую ведут ЧВК, это деятельность вне закона. Она подпадает под действие статьи 359 УК. Организаторам ЧВК грозит до 15 лет лишения свободы, участникам до 8, с другими законодательными ограничениями», – говорит депутат псковского областного собрания от «Яблока», один из авторов иска в Верховный суд о незаконности засекречивания военных потерь в мирное время Лев Шлосберг.
«Ситуация в Сирии показала, что ЧВК занимаются партизанщиной. Произошедшее – прямое подтверждение этой не подконтрольности. Насколько мне известно, сейчас Министерство обороны занимается переоценкой качеств действий ЧВК, – считает Шлосберг. – Моя личная позиция, что ЧВК быть не должно. Военная политика – это монополия государства».
В остальном мире
«ЧВК существуют по всему миру, – говорит Константин Сивков. – Это общий тренд. ЧВК – инструмент реализации геополитики через гибридные войны. Это самые перспективные современные способы ведения войны. Я уверен, что закон примут именно по этим причинам».
«Я никогда не говорил, что ЧВК есть во всём мире, – уточняет бывший член партии «Яблоко», а ныне депутат Госдумы от «Справедливой России» Михаил Емельянов. – ЧВК есть у США, Великобритании, Израиля. Сейчас появились в Китае. Если нам говорят, что ЧВК – это признак колониального прошлого страны, то у США и Китая никогда не было колоний».
«Насколько я понимаю, ЧВК использовались ещё в Крыму в 2014 году, – говорит участник нескольких вооружённых конфликтов, соратник одного из погибших в Сирии россиян Эдуард Лимонов. – Пришло время придать им официальный статус. Но господин Емельянов теоретик. Он не представляет, что такое война. Кто там у кого спрашивает, какие документы и разрешения. Там иногда вообще непонятно, куда ты едешь. Я однажды ехал прямо на укрепления врага, а они смотрели с недоумением. Там нет порядка. На войне положение закона о ЧВК никто особо выполнять не будет».
Ускорит или не ускорит
Мнения о том, ускорит ли смерть людей принятие закона о деятельности ЧВК с «российскими корнями», разнятся. Константин Сивков не думает, что ситуация в Сирии существенно повлияет на скорость принятия закона. «Заявления о гибели сотен людей не соответствуют действительности. По моим данным, погибли от 5 до 20 человек», – добавляет Константин Сивков.
А вот Эдуард Лимонов уверен, что ситуация влияет на легализацию ЧВК, как раз ускоряя ее. «Появился этот законопроект. Я бы не стал верить, что это совпадение. И я бы не стал оперировать гигантскими цифрами потерь. Сотнями. Действительно, погибли люди. Немало. По моим сведениям, наступали две роты, но далеко не все погибли», – говорит Лимонов.
«Текст отправлен в правительство две недели назад. Ждём их ответ к началу марта, – рассказал «Фонтанке» Михаил Емельянов. – Я не знаю, влияет ли случившееся в Сирии на скорость принятия законопроекта о легализации ЧВК, но то, что добавляет актуальности, – это факт. Общая ситуация подталкивает к принятию этого законопроекта. При подготовке законопроекта участвовали бывшие высокопоставленные сотрудники Министерства обороны. У них реакция на документ положительная. Что думают действующие сотрудники Минобороны о нашем документе, мне пока не известно. Министр иностранных дел в январе говорил не про конкретный документ, а про социальные гарантии сотрудникам ЧВК».
«У нас в России есть поговорка: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Конечно, ситуация в Сирии ускорит принятие этого закона, до конца не продуманного, написанного кабинетными работниками, которые не понимают сути проблемы», – уверен Олег Криницын.
Кто законопроект видел
«Я знаком с этим документом на самой ранней стадии обсуждения, – рассказал Константин Сивков. – Там изложены вполне приемлемые вещи».
Закон – это хорошо в любом случае, по мнению Эдуарда Лимонова. «Это легализация того, что и так существует. Сегодня их называют «наёмниками». А это недопустимо. Сколько бы они ни получали за свою работу. У нас депутат Госдумы получает 420 тысяч рублей! А толку от него для страны ноль целых хрен десятых! А те, кто в ЧВК своими жизнями рискует, на самом деле выполняют важную для России задачу, чтобы все эти террористы не пришли к нам на Волгу, – поясняет свою мысль Эдуард Лимонов. – Такие вещи происходят очень быстро. Даже если кому-то кажется, что это ненужные опасения. Нужно относиться к этим бойцам с уважением».
Лимонов считает важным, чтобы в законе были прописаны такие вещи, как компенсации семьям. «И другие тяжёлые, неприятные, но нужные вещи», – добавляет Лимонов. А вот Олег Криницын, который говорит, что тоже читал текст законопроекта, не впечатлен. «Там не определено, каким оружием работают. Написано: согласно российскому законодательству. Мы о каком российском законодательстве говорим? Применимом в армии? Или в ЧОПах? Если мы говорим о помповых ружьях, то пускай законодатели сами с помповыми ружьями защищают интересы Российской Федерации в зонах с высокой террористической активностью, – приводит он конкретные пункты. – Социальная защита военнослужащих, признание их участниками боевых действий. Там все это не продумано. В законе запрещено заниматься разведкой. И это то, что получилось сейчас: когда без разведки пошли на объект, ну и получили, соответственно, ответный удар. Если бы была четкая разведывательная информация, то, возможно, действия были бы другими».
По мнению Олега Криницына, в готовящемся законе больше ограничений, чем разрешений, и двоякое толкование каждой статьи. «Участие в разработке закона самих ЧВК – это должно быть обязательным условием, – уверен Олег Криницын. – Мы готовы помочь, если это поможет. Но в прошлом году замечания, которые были предложены мной в Госдуме, не были приняты».
Что может дать легалайз
И все же, если закон о ЧВК появится, что изменится и для кого? Константин Сивков полагает, что с принятием закона должна повыситься мера ответственности собственников и топ-менеджмента ЧВК за безопасность их сотрудников. «Во всём мире ЧВК работают только с государством. Если ЧВК не работает с государством, это «незаконное вооруженное формирование», которое подлежит уничтожению, – убеждён Константин Сивков. – Поэтому если после принятия закона они рискнут уйти в тень, они попадут в разряд незаконных вооруженных формирований со всеми вытекающими из этого последствиями».
«Когда начинается сверху контроль, и говорят: вот это вам можно делать, а вот это нельзя, то инвестиционная привлекательность такой частной военной компании теряется, – оппонирует Олег Криницын. – Мы уже имеем яркий пример, когда Росгвардия подминает под себя ЧОПы, забирает себе объекты, лишает лицензии. То же самое хотят сделать и с ЧВК». Олег Криницын не думает, что закон о ЧВК в России будет дополнительно защищать людей, которые участвуют в военных действиях на территории другого государства. По его словам, и сейчас люди, которые возвращаются оттуда, получают «какую-то помощь на начальном этапе», но остальное лежит на плечах их семьи.
Николай Нелюбин, специально для «Фонтанки.ру» https://www.fontanka.ru/2018/02/18/050/
Вот и я об этом. И Русские воинские традиции абсолютно категоричны в этом вопросе. Но превосходство нашей армии на поле боя основано именно на воинских традициях написанных в кровавой истории.
Просто слов нет, когда об этом забывают. Как и просто шокирует полное непонимание основ Российской государственности.
А международное право и обычаи ведения войны тоже перепишут? А то участникам конфликта обычно плевать на национальное право стран противной стороны. ;) Вот потому женевская конвенция и не действует, поскольку есть национальные обычаи, и дополнительных указаний не требуется. Это как в русской и советской армии с древних времен мародеров расстреливают на месте, без суда и следствия.
А русская культура и этика еще не мешают?
Можно просто закрыть глаза на то. что сотни бывших наших вояк участвуют в военных конфликтах за границей.
А кто их туда послал? И давайте и правда разберемся, какие именно интересы они там защищают? Что прямо государства Россия? А может транснациональных компаний? Но если транснациональных компаний, то центр всех транснациональных компаний мира расположен в США, как и нефть торгуется за доллары. Так что получается, в интересах "центра", государства США?
Но вопрос даже не в этом. А именно в обычаях войны. И в русской этике и культуре. Готовы ли мы ради коммерческих выгод отказаться от собственной культуры, истории, чести и совести. Готовы ли мы вместо Красного знамени поднимать вывески коммерческих компаний и действовать соответственно?
Могу вам подсказать еще одну мысль. На этой планете есть только одно государство самое богатое территорией и природными ресурсами. И как бы все не начиналось, все эти "компании" обязательно явятся сюда. Это только вопрос времени. И единственная причина почему наша армия всегда встречает их достойно, это воинские обычаи России, рожденные в непрерывных тотальных войнах за защиту всего что дорого, и написанные кровью десятков миллионов наших предков.
Борясь за поражение России в 1й мировой большевики возмущались "войной за проливы": ну вот зачем они тебе нужны? ты туда картошкой торговать поедешь? Разъясняли они малограмотным крестьянам.
Вы туда же?
Вы, видимо, плохо знакомы с историей. Например, Древнерусское государство, есть такое мнение, возникло как проект обеспечения беспрепятственного и безопасного судоходства на всем пути из варяг в греки. И долгое время существовало именно в русле этой концепции, разгоняя на этом торговом пути всяческих бандитов и имея колоссальную выгоду от "крышевания" транзита.
Вы себе новую историю не придумывайте - просто учите существующую.
Так с чем плохо знаком оппонент - с историей или с мнением? Потому что есть и другое мнение - Русское государство возникло ради сохранения христианской культуры и традиций, которые собственно и отделяют русский обычай ведения войны от грабительского западноевропейского
Первый вопрос: Вы разницу между Древнерусским и Русским улавливаете? Первое - это чисто исторический термин с четкой датировкой, христианство к его возникновению не имеет к нему никакого отношения.
Второй вопрос: дайте источник, в котором "сохранение христианской культуры и традиций" оцениваются как цель создания русской государственности. Безусловно, это настолько выделяется из всего того, что было в истории, что мне хочется изучить подробнее. Когда же наше государство возникло и какие угрозы христианству тогда были?
Это уже будет не ЧВК, а регулярное контрактное армейское подразделение, ну ни на^уй они нужны тогда?
Не думаю. Придадут статус, что они не наемники, если пошли воевать с разрешения государства. Будут лицензии выдавать
В этом и смысл ЧВК, выполнять функции регулярной армии, но государство не несет за их действия никакой ответственности т.к. они не регулярные бойцы, а наемники. Победили вот вам бабло, погибли, ну бывает, знали куда шли.
Победили или погибли - это не единственный вариант завершения сделки. Вооруженные люди - это отнюдь не обычные граждане, когда выступают контрагентами торговой операции. Например, они могут внезапно изменить условия сделки не пользу заказчика.
Волков бояться в лес не ходить.
Но мамкам подай компенсацию за неразумного
Нет уж ху*шки, читайте контракт внимательно
А мамкам по фиг. Это как тем кто брал кредиты и жалуется что виновато государство
А при чем тут мамки вообще. Их сыновья выбрали, вполне добровольно, способ зарабатывания денег ТАКИМ образом, это как узаконенные бандиты, ты получаешь хорошее бабло за то, что рискуешь жизнью, государство платит им бабло даже не на прямую, а через посредников, так как они выполняют грязную работу за ДЕНЬГИ и свою жизнь (или смерть как больше нравится) они продают за очень хорошие деньги это их осознанный выбор. Если у мамки сынуля "торпедой" у бандитского авторитета работает ездит на разборки и в конечном итоге умирает, что мамки получают в итоге - ну в лучшем случае красивую надгробную плиту и то это при условии, что в разборке не грохнули "работодателя".
Но именно самки и те кто стонет что гибнут наши люди требуют легализации
Комрад, давайте не будем отвлекаться на стенания самок.
Но ведь получается, что самое прибыльное: обучение туземных солдат, написание для них уставов и инструкций, охрана важных объектов, и многое другое, не наказуемы по УК РФ, так ведь?
1. На войне - выкиньте прибыль из своей головы. От слова совсем.
2. Охрана и участие в боевых действиях - не очевидно, что не наемничество.
3. Там, где по слухам была ЧВК Вагнера, должна быть армия, приглашенная по союзническому договору. ВСЕ.
Отлично. Я охраняю склад или аэропорт в Парагвае. У меня автомат . полно патронов и гранат.Есть и парочка пулеметов.Нас 20 человек и мы в боевых действиях не участвуем. Просто охраняем и все. Все отставные военные и охраняем по договору с владельцами аэропорта.Естественно за деньги.
Утром пораньше приезжает группа вооруженных бойцов.хотят захватить аэропорт.переговоры ни к чему не приводят.Начинаем стрелять.хозяева аэропорта обещают подкрепление.
Мы участвуем в боевых действиях или как ?
присоединяюсь к вопросу, и даже дополню, а если группа вооруженных людей, это подразделение морской пехоты США, а охрана склада, на 90% граждане РФ, это уже война или таки еще нет?
А зачем морской пехоте США атаковать ваш зачуханный склад (или даже аэропорт) в каком-то Парагвае или любой другой дыре?
Война - это всего ишь продолжение политики другими средствами, но не сама политика
А если не обещают и вашей единственной перспективой является героическая гибель? Если хозяева аэропорта банкроты? Если нападающие предложат вам лучшие условия той же работы по охране уже их аэропорта? И если среди нападавших оказались ваши побратимы и однополчане?
Нормальный человек может стрелять и убивать лишь защищая моральные и нравственные ценности. Относится ли к нравственным ценностям счет в банке или сумка с налом?
По Вам стреляют.Есть у солдата время присесть возле камина и начать размышлять о различных ценностях? Либо ты убьешь либо тебя.не нужно все так стильно усложнять.
Доктора философских наук в наемники.как правило. не идут
бинго! вот этим сегодня и занимаются ЧВК (на то они и исключения, что бы подтверждать правило).
Да без проблем. Война между Эфиопией и Эритреей в 1999 - 2000 годах
Правильный ответ в том - кто их туда послал.
Странные у Вас вопросы: а кто отправлял наших солдат в Китай, Корею, Вьетнам, Анголу, Афганистан? В Испанию?
Есть принципиальная разница, уехал солдат воевать в Парагвай по распоряжению государства (военкомат и всё такое) или просто ему дядя заплатил.
В первом случае солдат выполняет долг и государство ему обязано, во втором - он наёмник и ему обязаны по прейскуранту.
Скажите, пожалуйста, в Испании в гражданскую, наши войска официально были? Или они проходили "добровольцами"?
Предлагаю назвать это "ограниченным контингентом". Денег они не получали, государство от них не открещивалось. Фактически уже шла война, которая перешла в горячую фазу между 1 сентября 1939 и 22 июня 1941.
Я так понимаю, что речь идет о неофициальном присутствии государства в произвольной точке мира, так? В качестве примера я привел Испанию.
1) Ограниченный контингент - это, например, в Афганистане, контингент именно ВС СССР.
2) Полагаю, что с денежного довольствия их таки не снимали - или Вы полагаете, что их на войну, а семьи должны голодать?
3) Да ладно! Они принимали в ней участие как офицеры нашей армии? Так что может и не открещивалось, но и официально не подтверждало.
Дело в том, что решает то, кто именно заказал музыку. Если это государство, то оно имеет право, по определению. В конце концов, как известно, это машина насилия.
Если частный чувак - то это просто банда. Сегодня её задачи сходятся с задачами государства, а завтра она пойдёт ничейный спиртзавод отжимать. Сегодня в банде 10 бойцов, им по плечу киоск с папиросами, завтра - тыща, и они могут на танке ездить. Суть от этого не меняется.
Принципиальный момент. Граждане, участвующие в ЧВК, просто получают деньги. Они на это подписывались, когда контракт заключали. Очень сомнительно, чтоб в таком контракте было прописано право отказаться, если действо противоречит государевым интересам. Полагаю, там написано противоположное, куда сказали, туда и стрелять идти. А иначе - лесом.
Такиедела.
Из того, что я знаю, включая последний ответ руководства "Вагнера", действия их идут четко в интересах России (что Донбасс, что Сирия) и там, где прямое участие кадровых военных не желательно. Косвенно это подтверждается, например, званием Героя России, которое получил Трошев - не думаю, что ему Путин такое подписал, за защиту частных интересов.
Это абстрактное теоретизирование. С трудом могу представить бывшего военного ( у меня их знакомых не мало, сам такой), кто будет впрягаться против интересов Родины - это раз. Два - Вы за какую сумму готовы бросить семью, теплую кроватку, интернет на смартфоне и махнуть в окопы на другой край света с реальной возможностью вернуться в цинке? Сколько это стоит?
Не знаю, может быть и так. Однако механизм ЧВК сам по себе гнилой. Он циничен по своей природе. Это неправильно. Его циничность является залогом расхождения интересов - рано или поздно , как бы они и не шли сегодня "ноздря в ноздрю".
Это очень непростой вопрос. Начиная с того, что интересы могут пониматься совершенно различно, даже не говоря, что со временем оценки могут перемениться.
понятия не имею. Вот, к примеру, пишут.
https://aftershock.news/?q=node/618629
понятия не имею. Вот, к примеру, пишут.
https://aftershock.news/?q=node/618629
А так и будут писать, причем безотносительно того, существует в принципе Вагнер или нет.
Просто рано или поздно придется делать выбор, либо в России есть (допустим ЧВК), либо Русская служба ВВС
Хорошо, давайте я Вам приведу простой пример. Вот, например, есть у нас пехотный офицер, ком роты, капитан с окладом (ну не знаю, пусть будет) 60 000 рублей (не критично). И надо нам защищать Родину на Донбассе. Можно отдать приказ и он туда поедет (он Присягу давал) не важно хочет он того или нет. За оклад + боевые. Рисковать жизнью. Ну да, это его работа. А какой нибудь программер на SAP здесь в 5 раз больше получает - ну что ж! Так устроен мир!
Есть другой вариант. Объявляем по сети (не инету) поиск добровольцев - и из действующих, и из тех, кто уже дембельнулся. У меня, например, одноклассника сократили при Сердюкове (по дурости), а человек всю жизнь в армии, с 1985 года считай. Но только тех, кто хочет. Ставим задачу, платим больше, чем позволяет штатное расписание МО РФ и отправляем (как в той же Испании) решать задачи.
Вам понятна такая схема?
Все это моё ИМХО, я давно дембель.
Собственно поэтому я и убеждён, что механизм ЧВК - гнилой. Военнослужащий, решающий задачи государства, имеет полное право на поддержку от оного, в первую очередь. И лишь во вторую - какие-либо бонусы от частников, которые (к примеру) решили поддержать таких людей.
У государства масса штатных опций. Всякие пожизненные пенсии достойного размера - как участнику, так и членам его семьи, и навсегда, и "до совершеннолетия". Зануление налогов, прочих платежей, всякие льготные очереди на разные штуки. Это всё штатно можно применять, и итоговая сумма выплаченных льгот может быть гораздо выше любой страховки от "невозвращения". Всё это можно применять как публично, так и в "тихом" варианте, выбор то есть, и законы есть - бери и делай.
Но ЧВК - это циничный механизм загребания жара чужими руками. Это - неправильно. Я более того скажу, на взгляд с моего дивана, лобирование ЧВК нужно лишь тем, кто хочет заменить штатные, прописанные сейчас в законе опции на страховку с франшизой. Заменить идеологические преимущества, которыми может наделить государство, на тупое бабло. Понизить уровень. Это абсолютно неверно, ИМХО.
Скажите, а всё вопросы решать должно именно государство, да? Лично Путин? А остальные как? Имеют право участвовать?
Или их главная задача указывать государству, что еще надо сделать и скандировать "Путин, введи войска"? Может взрослый, зрелый гражданин РФ реализовывать свои навыки в интересах Родины, не находясь на госслужбе? Или нам всех партиотов надо оптом в ВС принимать?
А Вы знаете какой порядок развертывания новых воинских частей? Сколько должно быть издано различных приказов и распоряжений? В скольких ведоствах это должно быть согласовано? А если к окончанию процесса уже война закончится?
А Вы знаете, что по Конституции, Главнокомандующий может применять ВС РФ за рубежом только по согласованию с СофФедом? В общем это только кажется, что все в государстве можно сделать просто и быстро.
Как Вы относитесь к походу Ермака? Тоже не имел право? Самоуправство? Или все же проект себя окупил?
Теоретически так может показаться. Подскажите, а почему тогда на Донбассе эти "опций" оказалось не достаточно? "Массы" не хватило? Или что-то пошло не так?
не надо перегибать палку.
потому что многие граждане, сидящие во власти, отнюдь не стремятся развивать именно это государство. В силу ряда очевидных причин.
А что не так?
Это кто? Путин? Шойгу? Лавров? Кто там желает развивать чужое государство?
Вскройте уже это гнездо национал-предателей!
Вы за какую сумму готовы бросить семью, теплую кроватку, интернет на смартфоне и махнуть в окопы на другой край света с реальной возможностью вернуться в цинке? Сколько это стоит?
Во во, какой тут "спиртзаводик"
Эх!
Тема воевания за деньги, в принципе противоречит понятию русский. Тема ЧВК, пытается совместить государство и ЧВК (взаимодействие) и всё это противопоставить понятию русский.
Страницы