Верховным судом внесён в Государственную Думу проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Его основные новеллы прокомментировал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в интервью «Парламентской газете»
- Андрей Александрович, какие основные новеллы предусмотрены проектом федерального конституционного закона?
- Одной из основных новелл подготовленного Верховным судом законопроекта является создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в виде отдельных инстанций.
Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им по уровню судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия.
Полномочия по рассмотрению всех дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему по уровню суда, передаются в исключительную компетенцию кассационных судов общей юрисдикции, которые станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными судами и гарнизонными военными судами.
- Не вызовет ли такое кардинальное изменение структуры судебной системы каких-либо негативных последствий?
- Необходимо отметить, что изменение структуры судов общей юрисдикции не является кардинальным. Самостоятельные кассационные и апелляционные суды, не связанные с административно-территориальным делением, много лет действуют в системе арбитражных судов, опыт их деятельности признаётся положительным.
Кроме того, сейчас для ряда судебных дел кассационные инстанции вообще не предусмотрены — это уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции судами субъектов РФ. Обсуждаемый законопроект устраняет этот пробел, что создаёт дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту.
Предложения по созданию пяти апелляционных судов общей юрисдикции и девяти кассационных судов общей юрисдикции основаны на результатах анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет.
- Какие позитивные моменты вы видите в обсуждаемом законопроекте?
- Помимо описанных выше позитивных моментов можно также акцентировать внимание на повышении независимости и беспристрастности суда апелляционной и кассационной инстанции.
В целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности судов при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений, создаваемые суды будут носить экстерриториальный характер. В отличие от действующего порядка, деятельность данных судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции. Мы считаем этот шаг важным и уже назревшим.
Кроме того, создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции является частью комплексной реформы судебной системы, которую планируется осуществить в ближайшие годы.
- Вы упомянули судебную реформу. Как, на ваш взгляд, будет реализовываться эта реформа?
- Судебная реформа носит комплексный характер.
В первую очередь — это изменение системы судов общей юрисдикции, о чём мы сегодня уже говорили.
Во-вторых, изменится процедура принятия судебного решения. Стадия подготовки к судебному заседанию будет реформирована, что будет способствовать оперативному принятию решений на данном этапе (без ущерба качеству подготовки) за счёт возможности проведения предварительного заседания помощником судьи. Кроме того, введение обязательной аудиозаписи (а возможно, и видеозаписи) судебного заседания позволит отказаться от такого процессуального документа, как протокол судебного заседания. Данный документ должен быть изготовлен в короткий срок, и замечания на протокол также должны быть поданы в короткий срок.
Обратим внимание на уголовное судопроизводство. Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носитель информации (протокол, стенограмма) является источником доказательств в уголовном процессе. Это обусловлено отсутствием в УПК РФ норм об обязательной видеофиксации судебного заседания. Между тем анализ сложившейся общемировой практики, а также практики дореволюционной России позволяет говорить о том, что надлежащим источником доказательств должны являться сведения (факты), изложенные в ходе судебного заседания сторонами. А в свою очередь достоверность таких сведений должна подтверждаться аудио- и видеозаписью.
Введение обязательной фиксации судебного заседания при помощи технических средств позволит улучшить качество судопроизводства и одновременно снизить нагрузку на аппарат суда.
Помимо этого, концепцией судебной реформы предусматривается введение электронной системы распределения дел. Данный шаг также положительно повлияет на повышение доверия к судебной системе.
Предлагаемые меры, направленные на повышение независимости судебных инстанций, их самостоятельности, как следствие, будут способствовать обеспечению беспристрастности суда и созданию эффективного механизма защиты прав. Проверка и пересмотр судебных постановлений в соответствии с предлагаемым законопроектом порядком позволит минимизировать судебные ошибки. Принятие закона, подготовленного Верховным судом, создаст дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту.
Комментарии
Собчачка лает - караван идет
Да, "караван" из российской "элиты" все идет .... к "русскому бунту", когда люди предпочтут устроить в своей стране бардак только для того, чтобы убрать эту "элиту" нафиг.
Ситуация с наглостью "элитки" все больше напоминает начало 20-го века, когда чиновничество и дворянство при условии слабого царя творили что угодно и простой человек не мог найти реальное справедливое судопроизводство для решения своих проблем.
Видимо "уроки" начала 20-го века никого ничему не научили.
Не вижу никаких аналогий. И непонятно, как ваш комментарий связан со смыслом статьи?
1. ниже я уже написала - не надо торопиться с реакцией
2. Зайдите в Консультант, Гарант или подобные юридические программы, где отслеживают все изменения в законах и где можно увидеть предыдущую редакцию, дату изменений и т.д. с помощью гиперссылок.
Затем возьмите любой аналог закона СССР - например КзоТ и ТК и сравните.
Потом проделайте ретроспективу закона РФ образца 1995-2002 и проследите изменения, которые вносились в этот закон за последние 18 лет.
И постарайтесь понять, как изменилась социальная льгота, преференция, право и т.д даже при простейшем изменении в статье "и" на "или" для простого человека.
Не поленитесь - очень показательно выглядит, как за последние 18 лет "тихой сапой" с помощью мелких изменений значительно ухудшились права и возможности простого человека.
Это надо видеть своими глазами. Удачи!
1. Возможно, как будет время и желание, я это сделаю Тем более, и с Консультантом, и с Гарантом я уже работал. Но без грамотного юриста тут однозначно не обойтись, ибо самому, не обладая юр. образованием, можно сделать неправильные выводы (законы дело такое, их еще правильно понимать надо);
2. Как ни крути, правовое поле страны с 1991 г. изменилось, т.к. поменялся социальный строй. Сейчас уже не СССР. Естественно это влияет на принимаемые законы. Но самое интересное здесь то, что читая периодически крики про "неправильные законы" у нас в стране, сами эти критики толком не могут объяснить, какие именно нормативно-правовые акты неправильные, и что там нужно изменить, чтобы эти акты стали более адекватными. Это есть большая проблема! Конструктивная критика не должна подменяться голыми эмоциями, иначе можно таких дров наломать, что мама не горюй. Если вы пытаетесь ко всему подойти грамотно, то я очень за вас рад, честно;
3. И, кладя руку на сердце, я не уверен в том, что вот прямо все стало хуже. Но тут опять же, нужно штудировать материал.
Если чел. с юр образованием, это совсем не значит что он умный, но однозначно - сволочь. Законы имеют директивное значение - особого познания в их понимании не требуется, другое дело что их наксерили столько, что можно манипулировать, недоговаривать, применять не применяемое...
Не знаю, с чего вы решили, что он или она однозначно сволочь. Только потому что юрист? Это уже чисто ваше умозаключение. Люди всякие бывают. Сволочей во всех сферах найти можно.
Вот поэтому и надо разбираться в тонкостях вопроса! Тем более, одно дело знать, другое дело уметь применять. Без глубоких познаний здесь никак. Если вы сами не профессиональный юрист с практикой за плечами, то без специалиста тут не обойдешься, каким бы умным вы не были. На своем собственном жизненном опыте убедился.
Поголовно - только юристы. Юрист - это человек у которого напрочь отсутствует совесть. Эта штука (совесть) очень сильно мешает в юристпруденции
Следующие врачи, но в этой сфере еще остались граждане с присутствием совести.
Разбираться надо как работает ДВС или телевидение или интернет. Законы намного проще.
На своем жизненном опыте убедился, что юристы - это сволочи, (это совсем не значит, что дураки)
Да, у меня есть юридическое образование. Ну, скажи мне лично, что я - сволочь!
все, что Вы написали это "ля-ля-тополя" в попытке прикрыть первую агрессивную реакцию, понимаете?
Поэтому даже комментировать не буду.
Лично меня бесит пафос заголовка - за "кардинальные" реформы выдается скидывание Верховным судом с себя основной массы несчастных кассационок/надзорок, сумевших добраться до него. Совсем, ссуки, обленились!
Да и это "быстро-быстро" выбешивает не меньше: недавно пришлось освежать по гражданскому процессу - сестру консультировал, их СОТ с должников пытается деньги выбить, так гнида мировой, которого все не выгонят за профнепригодность, едва не развел их, как лохов последних. Но там они и сами виноваты - наняли какую-то левую юристку, едва не прохлопали мотивировку. А этот мерзавец даже не заморачивается, сейчас и сам с азартом жду, что тот наваяет - у меня в памяти свежи его косяки еще по давним делам с ним, а по делам СОТ я хоть и давненько, но кучу решений перечитал с интересом.
Вывод к статье непонятный. чего сказать-то хотел?
судить станут быстрей. остальное лирика
Быстрее точно не будет. Но объективности станет больше.
Пока судьи не несут ответственность за свои решения - объективности больше не станет.
Внутреннюю грызню за теплое место судьи еще никто не отменял.
в США судей и прокуроров избирают граждане, у нас назначают.
Не станет.
В арбитрже стало, и в СОЮ станет. Если ещё обязательное опубликование всех судебных актов нормально реализуют, вообще лепота будет.
Помолимся говорю за реформу, чтобы с помощью божьей , да электронной системой распределения дел , по беспределу стали меньше нормальных людей упаковывать на срока.
мне показалось или будут "конкурирующие" суды? в одном осудили (ну, например, дав на лапу или "пл знакомству"), а в апелляционном пересмотрели, взглянули на дело незамутненным взором...
Где-то читал, что хотят создать "мегасуд", т.е. объединить Верховный и Конституционный. Ждут окончания полномочий Лебедева. И назначить "мегасудьей" Медведева. Вместо него, главой правительства планируют Вайно. Вроде бы по нему есть междуклановое согласие. Но это так, слухи...
н-да........
А чего ж Клишас не рассказал о всех изменениях - например о том, что предлагают внести изменения, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ СУДЬЕ НЕ ПИСАТЬ МОТИВИРОВАННУЮ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ и видимо именно таким способом и будут минимизировать судебные ошибки - ПОТОМУ ЧТО ВСЯ СУТЬ ОШИБОК В МОТИВИРОВКЕ.
а теперь представьте СЕБЯ на месте того, кому не обязательно посылать повестки, ставить в известность о процессуальных действиях, объяснять в мотивированной части судебного решения на основании чего судья решил именно так, как решил и т.д
Представили???
Представили. То есть на вас заведено дело (например по складу), идут суды. .. Вам это безразлично. пусть суд суетится.
Вы только об уголовном, когда да - заводят дело, а чего ж про остальное судопроизводство молчите?
Завтра на Вас подадут в суд - например налоговая или сосед, управляющая и т.д, а Вас в известность не поставят, НО зато решение суда вынесут и даже не объяснят в мотивированной части.
Зато послезавтра придут приставы - представляйте, представляйте, как это будет.
нигде не сказано, что об заведении дела не известят.
Вы даже не знаете о чем идет речь. Не воруйте мое время, пожалуйста.
Ну да. же целую статью погуглили на эту тему.
http://komitet2-10.km.duma.gov.ru/Zakonoproekty-na-rassmotrenii
Вы нагуглили перечень из 100500 законопроектов. Поздравляю.
Да вот растолковывает закон г. Сатановский профессионально.
Расказываю свой опыт.
В четверг получаю письмо что такого-то числа состоится слушанье дела, где я ответчик.
По датам суд уже прошёл. В пятницу последний день подачи апеляции. Звоню адвокату. Тот как-то по своим канал узнаёт подробности, успокаивает что дело - яигня, с понедельника могу собирать документы, решение мы отменим.
Отменили.
Проходит время.
Приходит письмо что так как я не явился в суд (очередной), сроки апеляции прошли, я к примтавам не пришёл, денег не заплатил, ч извещаюсь что с меня будут удерживать из зп. Копия работодателю.
Я к адвокату. Тот пошуровал. Всплакну от ммеха, сказал готовить документы, мы решение отменим.
Отменили.
Проходит время...
В результате, на очередное письмо приставов, контора пишет ответное письмо, в том духе, что уверенны ли уважаемые господа, не будет отмены? Вы там подумайте пока, а мы подождём.
Кстати, уже сейчас гражданини обязан сам проверят налисие отсутствия судебных слушаний где он ответчик. А судов у нас много, и каждый сам по себе.
Ради объективности вынужден заметить: мотивировочная часть будет изготавляваться «по заявлению лиц участвующих в деле, при подаче апелляционной жалобы ...», то есть практически всегда
реально смущает обязанность самих граждан узнавать даты заседаний, но с развитием интернета это не оче6ь большая проблема, вдобавок я бы ввел норму об обязательном информировании граждан о дате заседания посредством смс-сообщений, электронной почты и др
Запрет на представительство без выссшего образования - существует и сейчас в административном судопроизводстве. При этом не будет распространяться на судебные заседания по делам с участием самого заявителя/ответчика я надееюсь. То есть гражданин сможет представлять свои интересы сам в любом случае я надеюсь.
В среднем у меня уходило 15-20 минут на один суд, что бы узнать нет ли меня.
Судов много, и когда была движуха, 1 - 1.5 часа я тратил на "узнать".
Это помимого того, что сайты частенько были не в полной работоспособности две-трое суток. Помню, как меня плющило, когда сайт с неделю колбасило.
А кто-то недавно недоумевал по поводу перепроизводства юристов.
Аппеляционный суд - это задница
Это рассмотрение во второй инстанции дела в полном объеме - фактически второй суд на одну тему Отбрыкивались от этих проамериканских новшеств много лет, и вот опять Расходы на суд. систему возрастут, эффективность в ноль скатится
Кому это на фиг нужно? Тут слухи ходят - Медведя на объединенный суд хотят после выборов - а этот известный путальщик законодательства, от его инициатив вся Россия лихорадит
Что лучше один раз упаковать, без всяких пересмотров?
А кассации, судебный наздор зачем?
Сейчас процедура достаточно широкая, углублять её - это бросать деньги на ветер и перегррнужать и без того перегруженные суды
Не совсем согласен....
задумка может и хорошая-чтобы у местных судей был хоть какой то страх, чтобы совсем не оборзели , а то иногда доходит вообще до безпредела по решениям.
НО! У нас например Аппеляция - в Самаре , а Кассация в Казани....и ездить постоянно по ним очень даже напряжно
Апелляционный суд это реальная возможность указать на неправомерное решение первой инстанции, а таких решений много.
Согласен! Сам скоро апелляцию собираюсь подавать.
С этим кассация справляется, на фига новый процесс с нуля городить
Разница аппеляции и кассации - первая - это нвоый процесс с нуля, вторая - оценка решения первой инстанции, допускающшая проведение отдельных процессуальных процедур
Все судебные реформы после распада СССР были направлены на одно - чтобы уголовникам жилось легче Одни суды присяжных что стоят - поинтересуйтесь списком оправданных-
При союзе не было и близко такой коррупции среди правоохранителей и судей, так что пусть будет хоть какая защита граждан, мало не будет
Так все изменения не против коррупции, а для ее увеличения Лишняя инстанция - столько денег поднять можно
Странная логика. Дополнительная ступень контроля уменьшает возможность злоупотребления
Это дополнительные конртолеры, которые хотят злата
Ну проходили уже не раз это, зачем снова? ВАместо того, чтобы в судах порядок навести и выгнать всю сволочь, выдумываем какие-то фанатстические хитрушки
Самое хреновое, что переписываем английское право - самое запутанное
и мерзкое
Это ваши фантазии
К сожалению это тридцать лет работы в прокуратуре, милиции и полиции, и все реформы законодательства я пережил
Ни одной адекватной не было
Зато теперь его отжиги можно будет качать в mp3 и делать в аудиоредакторе миксы. Шизиков, циклотимиков и наркош должно вставлять.
Ага, с первым каналом совместные
педерачи делать Можно Малаххова задействовать -
он вроде без педерачи остался
Страницы