Инвестиционное взаимодействие развитых и развивающихся стран

Статья про взаимодействие развитых и развивающихся государств словарная и довольно сложная, поэтому я для затравки предварил ее своими соображениями, которые показывают, насколько эта тема богата разными линиями развития. Первое, что можно узнать из статьи - это судьба Китая, которые стал эталоном инвестиционного взаимодействия.

 

Успех Китая породил миф об огромной выгодности инвестиционного взаимодействия, которая действительно имеет место:

Но в реальности взаимодействующие страны получают лишь часть прибыли, а ответ на вопрос - кто же получает основную прибыль от взаимодействия стран? - вы найдете дальше. Моя же задача - заинтересовать читателя проблемой взаимодействия, начало которому дает монокультурное взаимодействие.

Пусть Андрей Акопянц простит публикатора Владимира Точилина, за то, что на основе его статьи позволил себе СЛОВОБЛУДИЕ: Сегодня многие советуют пойти по пути Китая, а для привлечения инвестиций создавать благоприятный инвестиционный климат, не особо разбираясь, в чем же состоит инвестиционное взаимодействие развитых и развивающихся государств. Представление о том, что Россия стоит на развилке дорог и лишь глупость элиты не позволяет выбрать правильную дорогу - говорит о сказочности мировоззрения советчиков, так как российская экономическая теория свидетельствует о попадании России в «ловушку среднего дохода», выбраться из которой почти невозможно.

О России в «ловушке» будет в конце статьи, а я хочу обратить внимание, что инвестиционное взаимодействие как проблема - это, по-сути, анализ пути развития Китая, когда в 80-е годы в китайские приморские города, начали перемещаться промышленные предприятия из развитых стран.

Этому способствовала политическая стабильность, которую гарантировала жесткая политика Компартии отсталого крестьянского Китая. Однако дальнейшее развитие в портовых городах некой инфраструктуры способствовало привлечению все новых и новых инвестиций, в результате чего новые заводы «росли как грибы».

Но заводы были особенными, часто в них все сырье было привозным, а готовая продукция точно вывозилась полностью, так как рядовому китайцу она и сегодня не доступна по стоимости.

Нахваливая китайскую «индустриализацию», многие даже не понимают, что она кардинально отличается от той, какая проводилась в СССР. Изначально никто не считал китайцев потребителями новой китайской же индустрии, так как она была куском промышленности развитых стран, перенесенной на территорию Китая, лишь ради дешевой рабочей силы. Сегодня её развитие остановилось, так как исчезла выгода по сравнению с размещением даже в некоторых станах Европы, имеющих преимущество, если не в стоимости рабочей силы, то в близости к рынкам развитых стран. Ведь уровень доходов китайцев вырос и теперь китаец, работающий в завезенной индустрии, получает такой доход, который позволяет ему самому быть потребителем своей продукции, но благодаря именно росту стоимости рабочей силы прекратился поток инвестиций в Китай.

Китайское чудо уже приговорено Мировым кризисом, но еще раньше начнется реформа по переориентации западно-ориентированной индустрии на внутреннего покупателя, как оно было при сталинской индустриализации в СССР. Элита Китая спешно готовится к возможным последствиям снижению доходов рабочих, так как сделать продукцию заводов доступной внутреннему покупателю, т.е. миллиарду крестьян - можно лишь за счет снижения заработной платы работников предприятий. Но китайская элита в лице Компартии едва ли успеет совершить эту антирабочую реформу, так как разрыв доходом между двумя Китаями - миллиардом крестьян и 300-стами миллионами работников завезенной индустрии - слишком велик.

Слишком большой успех инвестиционного взаимодействия Китая оборачивается для него и рикошетом - для всех развивающихся стран, сырье которых потребляли заводы, завезенные в Китай, - масштабным провалом. Если бы элиты понимали ситуацию, то мир еще много лет мог бы балансировать так, что некоторые противоречия можно было бы сгладить. Но популизм в развитых странах приводит к власти разных «трампов», которые выражают интересы части элиты, ориентированной на национальную промышленность. Сгладить ход мирового кризиса теперь может не продолжение, а лишь ускорение глобализации, но эгоизм элит разрывает мировую систему разделения труда, что означает неминуемый технологический откат человечества к состоянию столетней давности.

Затормозить кризис могло бы так же новое инвестиционное взаимодействие с другими странами, где стоимость рабочей силы довольно низкая, например, Вьетнамом, Индонезией, Индией, странами Африки, но этому мешает тенденция падения спроса и удобство огромной инфраструктуры Китая, которые делают перенос нерациональным. Мировая экономика сама в ловушке.

Однако мы должны понимать, что исторически именно через инвестиционное взаимодействие происходило подтягивание отстающих стран до уровня богатых. Правда, раньше инвестиции развитой страны в промышленность отсталой делались ради преодоления таможенных пошлин, поэтому столь нелепо звучат обещания Трампа о выходе США из договоров, созданных ради снижения таможенные пошлины. Впечатление такое, будто Соединенные Штаты не считают себя самой передовой страной мира. Впрочем, у Германии в ее нынешнем состоянии нет никакой возможности перехватить звание первой промышленной державы мира. Кстати, в лекции Олег Григорьев показывает, что мировой экономический кризис проявил истинный статус Германии (и Японии), как развивающейся по отношению к США.

В основе статьи лежит оригинальная словарная статья с названием:

Но главным источником надо считать Лекция 7. Инвестиционная модель взаимодействия развитых и развивающихся государств, часть 1 из Курса от 2013 года под названием ЛЕКЦИИ ГРИГОРЬЕВА ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (ВЕРСИЯ 2).

 

 

Олег Григорьев. Лекция 7: "Инвестиционная модель взаимодействия развитых и развивающихся государств"

 

Понятие ИНВЕСТИЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Инвестиционное взаимодействие - это взаимодействия между развитой и развивающимся страной, при котором развитая Страна1 (т.е. имеющая высокий уровень разделения труда и дорогую рабочую силу) инвестирует в развивающуюся Страну2 (имеющую низкий уровень разделения труда (УРТ) и дешевую рабочую силу), создавая там современные производства.

Т.е. происходит перенос в систему разделения труда Страны2 элементов более развитой системы Страны1, что обеспечивает производительность труда в этих отраслях сравнимую со Страной1 - при существенно более дешевой рабочей силе (стоимости человеко-часа). И это открывает возможность получения колоссальных прибылей, существенно больших, чем от торговли между странами.

Модель инвестиционного взаимодействия и расчет ее экономической эффективности приведены здесь - Олег Григорьев «Эпоха роста. Глава 3. Взаимодействие развитых и развивающихся государств. Инвестиционное взаимодействие».

Инвестиционное взаимодействие обычно развивается на базе монокультурного взаимодействия, «протаптывающего тропинку» - создающего в Стране2 базовые условия в виде отлаженной системы логистики, входящего валютного потока и механизмов курсообразования, а так же - прослойки людей, ориентированных на взаимодействие.

Заметим, что в первую очередь перенос производств осуществляется для удовлетворения внутреннего спроса в Стране2 (т.е. замещения импорта, который шел туда в рамках монокультурного взаимодействия) – потому что это дает более высокую прибыль. То, что можно производить на месте – выгоднее производить на месте, чем возить. Особенно если Страна2 защищается таможенными барьерами (а это – весьма частая ситуация). А затем этот товар уже можно и экспортировать обратно в Страну1.

Принято считать, что перенос производств - это тренд последних 30-40 лет. Но на самом деле все развитие мировой капиталистической системы, начавшееся в Англии, шло именно за счет инвестиционного взаимодействия - сначала Англии с континентальной Европой, затем - с США, и за счет взаимодействия Европы и США со всем остальным миром. Но, до 70-тых годов 20 века этот процесс всегда шел медленно - потому что строительство заводов было занятием достаточно затратным по времени и ресурсам.

Последствия инвестиционного взаимодействия

В Стране2 идет экономический рост - создаются производства, исчезает безработица, растет благосостояние населения. Устанавливается устойчивый положительный баланс внешней торговли. Избыточное поступление денег необходимо стерилизовывать и не пускать их в потребительский сектор (потому что иначе будет взрывной рост стоимости рабочей силы и падение инвестиционной привлекательности). Т.е. надо удерживать валютный курс от падения - приходится выкупать валюту с рынка, и формировать внешние резервы. Но выкуп валюты требует массовой эмиссии «тугриков» - т.е. в стране будет наблюдаться сильная инфляция и финансовые пузыри.

А в Стране1 при этом наблюдается хронический дефицит внешней торговли и рост безработицы. Но он компенсируется сверхприбылями финансового сектора, заметная часть которых в виде зарплат менеджеров и налогов тратится как раз в Стране1, а так же удешевлением товаров, позволяющим сохранять и даже повышать уровень потребления даже при падающих номинальных доходах.

Так же это удешевление вызывает дефляцию, или, по крайней мере, уменьшает инфляцию - т.е. вызывает падение процентных ставок. Собственно, устойчивое снижение ставок ФРС с 2000-ных годов было обусловлено именно этим.

От товаров для бедных – к товарам для среднего класса

Заметим еще один важный факт. Население в Стране2 – бедное. А это значит, что уровень доходов обеспеченной прослойки там сравним с доходами «среднего класса» в Стране1 (и его спрос вполне удовлетворяется массовыми товарами из Страны1), а доходы подавляющего большинства населения – существенно ниже. И для них имеет смысл налаживать массовое производство «товаров для бедных». Современные технологии Страны1 и дешевая рабочая сила Страны2 вполне позволяют делать это эффективно.

Но бедные существуют не только в Стране2 – их много во всем остальном мире. И даже в Стране1 – хотя их там и немного. И это создает потенциал для экспорта дешевых товаров по всему миру. Из новейшей истории мы знаем, что ровно так и начинался экономический подъем Германии, затем Японии, Южной Кореи и Китая – с низкокачественных, но очень дешевых товаров. Вспомним, что еще 15 лет назад «Сделано в Китае» - было синонимом низкого качества и дешевизны. Но мало кто помнит, что слоган «Сделано в Германии» был в 50-тых годах придуман в Англии, чтобы позиционировать немецкий импорт относительно высококачественных, но дорогих английских товаров.

По мере развития процесса (переноса все большего количества производств, поднятия уровня жизни и производственной культуры в Стране2) становится возможно производство и экспорт все более и более качественных (но по-прежнему дешевых) товаров, которые начинают уже успешно конкурировать в нише среднего класса в развитых странах. Сейчас «Сделано в Японии» – это уже синоним высокого качества и приемлемой цены.

Факторы инвестиционного взаимодействия

Можно выделить 4 взаимодействующих фактора, влияющих на саму возможность инвестиционного взаимодействия и его динамику.

• стоимость рабочей силы
• уровень развития внутреннего рынка
• уровень развития промышленной инфраструктуры в широком смысле, включающем:
  1. общую инфраструктуру (блага общего пользования) – дороги, вода, электричества и др.,
  2. наличие собственного производств базовых товаров и сырья
  3. существование строительного комплекса
  4. качество рабочей силы,
  5. общественный порядок - политическая стабильность, работающая система права
• инвестиционная привлекательность – интегральный фактор, определяющий интерес инвесторов

«+» на стрелке означает положительное влияние, «-» – отрицательное.

Ограничения модели инвестиционного взаимодействия

Обратим внимание на жирную стрелку на диаграмме – зависимость инвестиционной привлекательности от стоимости рабочей силы. Именно эта зависимость задает критическое ограничение (пределы развития) инвестиционной модели взаимодействия. По мере развития взаимодействия стоимость рабочей силы всегда растет. Если страна небольшая – растет быстро. Если очень большая (как Китай) и с большим количеством нищего сельского населения – растет медленно, но все равно растет. А с какого-то момента (когда свободные крестьяне кончаются) - начинает расти быстро.

Это, с одной стороны, есть очевидное благо для Страны2 (рост уровня жизни), но с другой - основное ограничение такой модели развития.

Дело в том, что Страна2 конкурирует по стоимости рабочей силы не только со Страной1 – но и со всем остальным развивающимся миром. Развитая промышленная инфраструктура создает определенные преференции, но в какой-то момент дороговизна рабочей силы начинает перевешивать – и инвесторы начинают искать замену. Приток инвестиций останавливается, и начинается вывод капиталов и производств.

При этом страна не обязательно должна скатиться на исходные позиции. Она может «зацепиться» за уже созданную инфраструктуру. Более того, она может начать выступать как развитая во взаимодействии с еще более бедными странами (как это произошло с Германией и Японией). Но там наступает в лучшем случае стагнация, в худшем – спад. В тяжелых случаях этот спад сопровождается социальными беспорядками, в результате которых страна «увольняется» из мировой системы разделения труда. Так случилось с Индонезией в конце 90-тых.

Т.е. уровень развития, которого может достичь страна по модели инвестиционного взаимодействия, определяется международной конкуренцией.

До 70-тых годов прошлого века этот уровень конкуренции был сравнительно мал, что и позволило странам первой волны (Германии, Италии, Японии, позже – Южной Корее) достичь достаточно высокого уровня благополучия и «зацепиться» на нем. Но в 70-80-тых годах произошел качественный скачок в уровне конкуренции, обусловленный двумя основными факторами

• ямайской валютной системой, позволившей развивающимся странам понятным образом взаимодействовать с развитым миром на основании «Вашингтонского консенсуса»
• научно-техническим прогрессом в области мобильных производств. На этом остановимся подробнее.

До 70-тых годов завод был фундаментальным сооружением, требовавшим капитального фундамента и мостовых кранов в цехах. Само строительство завода было существенной частью инвестиций в его создание. Переход к использованию электропогрузчиков в цехах и разработка станков на амортизирующих основаниях, не требующих капитального фундамента, позволило разворачивать производство без капитальных затрат. А разработка станков-автоматов с «защитой от дурака» резко снизила требования к квалификации рабочей силы.

В результате - это позволило не только быстро разворачивать, но и быстро сворачивать производства, перемещая их из страны в страну. Так, в 90-тых годах шел активный перенос производств из США в Мексику. Но в 2000-ых значительная часть этих производств была свернута и перенесена в Китай. А после 2010 года начался обратный процесс – в Мексике рабочая сила подешевела, а в Китае – подорожала. И часть производств обратно уехала из Китая в Мексику.

Что мешает развивающимся странам самим развиваться без инвестиций?

Действительно, возникает вопрос – а что мешает самим аккумулировать прибыли от монокультурной модели, закупать современные станки и технологии, и развивать собственное производство с экспортным потенциалом? Т.е. заниматься импортозамещением, как это сейчас можно называть?

Ответ прост – это, как правило, получается неэффективно. Дело в том, что перенос производств требует минимальных инвестиций со стороны тех компаний, которые этим занимаются. Они либо перевозят туда уже существующее оборудование, либо ставят новое – но в рамках плановой замены отработавшего свое оборудования.

А для самостоятельного разворачивания производств развивающимися странами все надо покупать – причем не только станки, но и технологии и ноу-хау. А так же дополнительно тратиться на привлечение специалистов по обслуживанию этого оборудования. Это сильно уменьшает рентабельность этого процесса. И что немаловажно – требует колоссальной политической воли, чтобы наладить аккумуляцию средств (не допустить их распыления и повышения уровня благосостояния граждан) и их целевое использование.

Такое в истории получилось всего один раз – у Советского Союза. Все остальные примеры успешного догоняющего развития в истории были связаны с внешними инвестициями.

Подробнее - Олег Григорьев "Эпоха роста. Глава 3. Взаимодействие развитых и развивающихся государств. Инвестиционное взаимодействие"

 

Олег Григорьев: Лекция 18. Инвестиционное взаимодействие и другие модели развития (14.03.2017)

Олег Григорьев: Семинар "Теоретические дополнения к модели взаимодействия между развитыми и развивающимися странами" 25.09.16

КОНЕЦ статьи про инвестиционное взаимодействие, но так как оно начинается с монокультурного взаимодействия между странами, то рекомендую перейти в статью:

 

Послесловие. Для России - основная беда в том, что сама нынешняя элита России не понимает причин мирового кризиса, поэтому новая экономическая теория считает, что в ближайшее время нет смысла ждать каких либо успехов в сфере экономики, но и в перспективе будет выбран самый наихудший вариант. Тут дело не в желании покритиковать российскую элиту, так как с точки зрения неокономики в правительстве вполне грамотные люди - в смысле знающие учебники ортодоксальной экономической теории. Поневоле элита России подпадает под название - компрадорская, так как она обеспечивает монокультурного взаимодействие с более развитыми странами. Она не против и инвестиционного взаимодействия, ради которого бы и народ не пожалела, но не судьба - благосостояние россиян определяет ловушка среднего дохода.

Сегодня элита России в трудном положение бойкота, но единственным примером того, как Россия может вырваться из положения развивающейся страны, и в правительстве все считают лишь пример индустриализации СССР, повторить который уже невозможно. Но на вооружении элиты лишь старая экономическая наука, которая дает рецепты о новой индустриализации на кредитах МВФ, что закончится еще большим обнищанием, как это уже неоднократно было в странах Латинской Америки.

Не радует и прогноз неокономики, которая как  новая экономическая теория считает, что Россия уже никогда не сможет стать развитой страной, что усугубляет имперская сущность ее элиты, но у нее ест возможность занять всего несколько позиций на уровне передовых технологий, которых может быть достаточно для такой не особо многочисленной страны.

Однако переход мирового кризиса в острую фазу постепенно перекрывает какие-либо возможности, что уже в ближайшем будущем означает возвращение России в ту нишу сырьевой и аграрной державы, которую в начале 20 века в мире занимала Российская империя. Тот рывок импортозамещения, который СССР пытался совершить в течение 70 лет - все равно обанкротился, а Россия вряд ли долго продержится на промышленном заделе Союза. Прорыв СССР в передовые страны почти удался, но он происходил при условии, что СССР был главным в некой части мира, отгороженном идеологическим железным занавесом, с исчезновением которого - законы экономики возвращают все на свое место, однако для россиян - вполне достойное и благополучное.

Владимир Точилин, Тамбов, 10.02.2018

Обобщающая статья называется: