Роджерс: «Хитрый план Путина» — приоткрываем завесу тайны

Аватар пользователя korvin

Любой вменяемый историк или даже просто человек, внимательно изучавший историю в школе, понимает, что отношения власти никогда не ограничиваются формальностями. С древнейших времён и до наших дней.

Болеслав Прус в «Фараоне» описывает, как ещё в Древнем Египте жрецы плели интриги, подкупали военных, манипулировали толпами и подсылали наёмных убийц. При том, что формальная власть была сосредоточена в руках у фараона, как «живого бога». С тех пор в вопросах власти всё стало только сложнее.

Уже при внуке Карла Великого королевская власть во Франции стала номинальной, короли были лишь безвольными марионетками, а все реальные рычаги управления были сосредоточены в руках у коннетаблей. И так продолжалось несколько столетий.

В феодальной Японии, начиная с эпохи сэнгоку дзидай (эпохи «воюющих провинций»), при наличии формальной императорской династии реальными правителями были сёгуны. Причём сёгунат несколько раз переходил от клана к клану, иногда в результате интриг, а иногда и в результате сражений. Несколько раз императоры пытались восстановить реальную власть, но безуспешно (для некоторых такие попытки плохо кончились).

Впрочем, зачем далеко ходить? И в российской истории есть эпизоды, когда не только царю-батюшке, но и императору-самодержцу его ближайшее окружение могло устроить «апоплексический удар» табакеркой в висок.

Дворцовые перевороты вовсе не чужды российской истории. В том числе и Петра Великого едва не свергла собственная сестра.

История СССР также не стала исключением. После смерти Сталина (также до сих пор вызывающей множество вопросов) Хрущев пришёл к власти в результате внутрипартийного переворота, поддержанного Жуковым. И смещали его самого потом также фактически путём внутреннего переворота.

С Ельциным тоже получилось забавно. Лично я глубоко убеждён, что он не сам «устал», а его «уговорили». Но доказательств нет, и искать их у меня нет ни малейшего желания (потому что по старому алкашу никто не заплачет).

К чему я это всё веду? К тому, что политика – это всегда искусство возможного и мастерство компромисса.

Иначе ты можешь себя объявить хоть трижды Цезарем (это титул, а не фамилия – многие почему-то не в курсе), но всё равно какой-нибудь товарищ Брут с группой единомышленников насуют в тебя ножичков столько, что ты умрёшь от аллергии на железо.

Или какой-нибудь товарищ Болингброк объявит тебя «Сумасшедшим королём», а весь двор будет радостно орать «Да! Он прав!», и кончится это тоже весьма плачевно. Например, одному из британских королей, чтобы не оставлять видимых следов насилия, в некое отверстие в теле вставили раскалённый лом, вызвав «анус запеканус». Крик, по легенде, было слышно на расстоянии 17 миль.

Поэтому даже самые выдающиеся и жёсткие правители типа Отто фон Бисмарка (который, кстати, был всего лишь канцлером во время правления трёх кайзеров, чьи имена мало кто вспомнит без подглядывания в Википедию) всю свою карьеру занимались лавированием и компромиссами. Тот же Бисмарк заключал союзы то с либералами, то с консерваторами, в зависимости от конъюнктуры и текущих целей.

Путин пришёл к власти в 1999 году, опираясь лишь на так называемый «кооператив Озеро» – сообщество разведчиков и контрразведчиков из бывшего КГБ СССР (преимущественно из нелегальной разведки).

Львиная доля экономики, промышленности, финансов на тот момент принадлежала олигархам из «ельцинской Семьи». В правительстве также были сплошные либералы-младодемократы из числа «вашингтонских мальчиков». Семибанкирщина и прочие проявления американской оккупационной администрации.

Вступать с ними в открытую конфронтацию на тот момент было смерти подобно, и привело бы к неминуемому поражению.

Вместо этого Путин начал «выщёлкивать» олигархов одного за другим. Березовского, Гусинского, Ходорковского и многих других. Причём делая это исключительно «по понятиям», формально никогда не нарушая «олигархического консенсуса» – всегда за нарушение правил. Благо с беспредельщиками и рейдерами (а других среди ельцинских олигархов попросту не было) всегда можно найти такой повод.

Параллельно Путин формировал команду, и не торопясь расставлял на ключевые позиции своих людей.

И потихоньку наводил порядок в стране. Пасифицировал Чечню, в своей фирменной манере найдя там договороспособные силы, готовые к компромиссу, и сочетая задабривание пророссийских элит с безжалостным уничтожением антироссийских. Постепенно отменил кабальные «Соглашения о разделе продукции» (их было несколько сотен, а не одно, как любит вещать некто Болдырев, избивая себя антисоветской пяткой в антисоветскую грудь). Разобрался с последствиями ельцинского «берите столько суверенитета, сколько сможете унести». И многое другое.

А начиная примерно с 2006-2007 годов – начал масштабное (но незаметное, потому что прикрываемое «скандалами о коррупции Сердюкова») реформирование и перевооружение армии. Грузины почувствовали эффект от этих реформ в 2008 году буквально за три дня (и это было ещё далеко от сегодняшнего состояния армии).

Можно долго перечислять достижения администрации Путина, начиная с роста ВВП и заканчивая сокращением количества нищих с 82% населения в 1999 году до 13% в 2017 году. Но не это является целью нашей статьи.

Самое главное – Путин уничтожил олигархию, как явление. Поломал американскую схему «у кого ресурсы, тот и власть» и вернул более традиционную для России модель «у кого власть, у того и ресурсы».

Да, в России и сегодня есть сверхбогатые люди, долларовые миллиардеры. Но все они устранены от власти, и не оказывают на неё влияния (а вот наоборот – сколько угодно).

Более того, за последние четыре-пять лет произошли существенные изменения и в структуре собственности. Доля государства в экономике выросла с 17% до 70% (я писал об этом многократно, с кучей ссылок на источники, и повторяться не хочу).

Не последнюю роль в этом процессе играл товарищ Сечин, который занимался «рейдерством в пользу государства». А на самом деле карал рейдеров (надеюсь, их фамилии называть не надо, сами догадаетесь).

В частности, против нечистоплотных, кхм, «бизнесменов» (в том числе и из «ельцинской Семьи», ранее считавшей себя «неприкасаемыми») было возбуждено существенное количество уголовных дел.

Мельницы государевы мелют медленно, но неотвратимо. Либералы ельцинской/прозападной закваски садятся один за другим – Белых, Улюкаев, мэры, губернаторы, генералы. У пана Чубайса тоже пятки горят – целый ряд его людей (Меламед, Понуров и так далее) под следствием, и ему приходится давать против них показания в качестве свидетеля (пока) Следственному Комитету.

Набиуллина тоже даёт жару. Это почему-то почти никто не замечает и не анализирует, но за четыре года в России были отозваны лицензии у 359 (вдумайтесь!) банков и, как сказал Поздышев, заместитель Набиуллиной, «ситуация с очисткой банковского сектора приближается к своему завершению».

Все эти четыре года чистили «стиральные машинки», «конвертационные центры» и прочие конторы, которые занимались исключительно спекулятивными операциями, и не инвестировали в реальный сектор экономики. В том числе и множество «карманных» банков так называемых «олигархов», которые использовали эти банки исключительно для обеспечения деятельности своих ФПГ (как Коломойский на Украине, к примеру, использовал деньги «Приват-банка» для скупки предприятий на своё имя).

На кого, кроме Путина, идёт больше всего нападок со стороны российских СМИ (как либеральных, так и псевдопатриотических)? Правильно, на Сечина и на Набиуллину.

Почему? Потому что эти двое больше всех щемят старый, сформировавшийся при Ельцине, олигархат. Один по части собственности, вторая по части финансов.

Нет, у меня (как и у Глазьева) к Эльвире Сахипзадовне есть целая куча вопросов. Но эти вопросы надо задавать в формате спокойной дискуссии, обсуждая, какие шаги будут лучше для экономики. А не кричать «Всё пропало! Смотрите, что она творит!».

Так кричат те, у кого (или у чьих хозяев) всё действительно плохо. Но это их индивидуальные или корпоративные проблемы, а не проблемы страны в целом.

Как учат следователей, всегда ищите мотив. Qui prodest? Кому выгодно?

У меня, пока я копал, кто на самом деле стоит за Болдыревым, Грудининым и прочими Кучеренко, целый список образовался. Из миллиардеров, чьи состояния за последние несколько лет существенно снизились (соответственно, и их места в списке Форбс уехали далеко вниз). И банков, им принадлежавших, а теперь закрытых или санируемых. И возбуждённых против них уголовных дел.

Не, фамилии я пока не назову (может позже). Потому что их пока не до конца репрессировали, а судиться с десятком долларовых миллиардеров наша редакция не потянет. Я уже давал подсказки, как их можно вычислить, и некоторые читатели уже проделали эту работу самостоятельно в прошлый раз.

Эта триада – уголовные дела за хищения и растраты, «рейдерство» Сечина и банковские проверки Набиуллиной – работает как «ежедневная шагающая мясорубка». Это группа товарищей лет десять назад придумали образ, знаменующий неотвратимость наказания — а действительность превзошла все ожидания.

Путин, кстати, не врёт – пересмотра приватизации не будет. Будет «экспроприация экспроприаторов». Хотя почему «будет»? Уже идёт!

«Красная машина» работает, как часы. Репрессии в разгаре.

А вы как думали? Выйдет Путин и торжественно объявит «Граждане олигархи, вам писец»? И поедут по адресам чёрные воронки с людьми в форме НКВД (или вовсе опричники с мётлами и собачьими головами)? Он же разведчик, а не идиот!

Смотрим количество отставок, арестов и посадок по коррупционным делам за последние два года, и понимаем, что Роджерс (как обычно) прав.

Всё идёт по плану. Просто план многолетний и долгосрочный.

АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Как говорил учитель-грузин в анекдоте про дважды два: да, гдэ-то так будэт - сэм-восэм...

С невыразимым ужастем представляю, как эта трехтысячелетняя пирамида знаний себя поведет, если начать убирать из-под нее фундамент в целях его (фундамента) кардинальной перестройки. Даже с самыми лучшими целЯми и самыми аккуратными средствАми. ТБМ(тбм) - то есть не просто ТБМ, а ТБМ в периоде, если кто понимает, о чем я.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Да ладно вам. Хотите поТБМить - займитесь изучением диалектики.  Вот где откроется простор для ТБМов. laugh
Навскидку. Единство и борьба противоположностей, как борьба символа "минус" с символом "плюс". И переход количества символов (два) в качество (один) символ, который одновременно иной (отличный от исходных двух) и в тоже время отражает операцию как синтез двух операций.

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Давно подозреваю именно диалектику. Это, если хотите, одномерная логика исходно. Потом там конечно синтез и выход на многомерность (спираль) - но это же потом... а если изначально должна быть не диалектика, а... ну скажем например триалектика? С чего мы на тезе и антитезе зациклились? А вот кэ-эк засандалить проблему включенного третьего (ну мы не русские что ли: третьим будешь?)

Вот смотрите: Ньютон ведь на уровне своего времени ну супер просто работу проделал. Три измерения и ни ...чего более. Ди эрстэ колоннэ марширт, ди цвайтэ колоннэ марширт. Все в полном экстазе. К концу 19 века вообще заговорили о конце науки, мол осталось только некоторые мелочи уточнить. Тут приходит придурок Эйнштейн и все нахрен разваливает... ну не то чтобы совсем один, вместе с Кюри-Рентгеном-Резерфордом и прочей бандой. В общем "вдруг, откуда ни возьмись, появился в рот ...берись". Оказалось, что трехмерный Ньютон - сильное упрощение. Чуть что порелятивистее или помикромасштабнее, так сразу тащи сюды 4-мерность или квантовый бордельеро. Тады ой - и сюдой, и тудой. А еслив не тудой - то мрак галимый...

Так что насчет диалектики - ну его в ...баню. Не расчесывайте мне нервы! Возможно это частный случай N-лектики, а Вы меня опять хотите загнать за этот Можай. Спасибочки, но я там уже бывал и вместо Макара туда телят гонял. Рак там свистит на горе, и ступа с бабою Ягой идет-бредет сама собой. Больше тудой не хочу. Я лучше тут сетевым дураком побуду. С дурака-то ить и спрос меньше. Нес па, мон шер?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Это зря. ИМХО.
От бинарности нам никуда деваться. Ну разве что обнаружится некое N-мерное божество со своей N-мерной логикой и прочим, а этого нельзя исключать. Забыл как там бишь кличут того перца из белловской лаборатории, который биты выдумал. Негодяй этакий. После него мечтать о какой-то тринарности не приходится. Даже отсутствие информации может быть представлено потоком единиц, ну или нолей - на вкус выбирающего. Чему в диалектике есть свой аналог: в абсолютном свете так же ничего не видно, как и в абсолютной темноте.
А как соотносится в количествах измерений диалектика и формальная логика - вопрос спорный. Одни пытаются формализовать диалектику, путём расширения формальной логики, другие с помощью диалектики описывают формальную логику (что, с моей точки зрения, более обосновано). Тогда науке надо копать именно в сторону диалектики, как более фундаментальной логики чем формальная.
Ладно, не буду расчёсывать нервы. Я ж не париХмахер. laugh

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Годно рассуждаете. Здраво. Я просто из чистого иезуитства приведу ряд аналогичных рассуждений. У меня есть большая коллекция подобных перлов. Вот навскидку:

Аэропланы интересны, но точки зрения военных стратегий не представляют никакой ценности. (французский маршал Фердинанд Фош, 1911)

Этой тарахтелкой можно пугать беременных кошек, но какой прок от неё в бою? (английский генерал Китченер о первом танке, 1915)

Лошадь – это навсегда, а автомобиль лишь баловство, увлечение (ответ президента Мичиганского сберегательного банка юристу Генри Форда, 1903)

Нам не нравится, как они звучат. Гитарная музыка отживает свой век (отказ фирмы DECCA RECORDS от записи группы «Битлз», 1962)

Нет никаких причин для того, чтобы люди решили устанавливать компьютеры у себя дома (Кеннет Олсен, президент DIGITAL EQUIPMENT Co., 1977)

Ну и на закуску мое любимое блюдо, от Ларошфуко: "Люди ошибаются не потому что не знают. Они ошибаются потому, что думают, что знают".

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Из вышепривёдённого только высказывание Ларошфуко имеет диалектический смысл, остальное просто формальные оценки.
Раз уж вам захотелось по-иезуитствовать, то, в качестве алаверды, разрешите противоречие: ошибался Ларошфуко, приготовив ваше любимое блюдо, или что-то знал. Или он просто думал что знает. И что конкретно он думал что знает.

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Я думаю, что Вы думаете, что Ларошфуко думал, что он думает, что знает, что люди, которые он думает что они думают что знают, на самом деле может быть не знают, что они (думают, что знают)...

0,(9)=0,9999999999999999999999999999999...

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Рекурсией тут внятного результата, об отличии знания от ошибки, не получить. Рекурсия тут только формально логическая. Для разрешения подобных "парадоксов" она не годится.
Да и периодическая дробь, тут вряд ли к месту. Это если по-занудствовать. Она может быть и в виде 0,(0), как критерий истинности высказывания.
Надеюсь что этим я не отбил вкус к блюду приготовленному Ларошфуко. wink

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Занудству храбрых поём мы песТню!!! А насчет парадоксов - это к Зенону. Отдаю чуваку должное. Какая глыба... какой матёрый человечище...

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Не надо беспокоить Зенона по пустякам. Потому как неизвестно что же он хотел сказать своими парадоксами.

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Математикам-то как  раз известно, уже где-то две с половиной тыщи лет. И они неоднократно заявляли о победе над его парадоксами, если не ошибаюсь - три раза вообще о полной победе. Но потом каждый раз - как это у следователей - дело опять возбуждалось, "по вновь открывшимся обстоятельствам".

Так что Зенон (точнее история попыток разрешить его парадоксы) как раз и наталкивает на мысль, что скорее всего не кровати в науке надо переставлять, а ...дей менять.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Ерунда. Известны только аргументы в споре, а всё остальное - увы.
То что всякий новый реформатор пытается переставлять и увольнять - это парадокс реформаторского зуда.
А сами апории Зенона уже давно банальность.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

Эка, вы двойками разбрасываетесь. От таких преподавателей как вы ректорат сегодня очень быстро избавляется, ибо за каждым студентом нынче идёт бюджетное финансирование.

Оккама "не исключает", после того, как более простые варианты не дают окончательного вывода.

А в нашем случае я окончательный вывод-таки сделал. И вы его не опровергли, спрятавшись за моей зачёткой.

Так что ищите новое место работы, господин профессор ))

Аватар пользователя Карбонмастер

давайте по-простому:

у Вас есть молоток, гвоздь, стена и Вы ( в виде тела ). Вы забиваете гвоздь в стену молотком. Вопрос:

кто на кого влияет?

Аватар пользователя Мамонт
Мамонт(10 лет 2 месяца)

Хорошо, давайте поиграем в реверс: я за студента, Вы за препода.

Краткий ответ: сначала я влияю на Вас, потом Вы на меня.

Развернутый ответ: в силу указанной Вами дефиниции "кто кого" очевидно Вы подразумеваете разумные сущности. Иначе было бы не "кто", а "что". Стена, гвоздь и молоток суть неразумны. Остаемся мы с Вами. Я повлиял на Вас своим текстом, Вы ответом повлияли на меня. Это в рамках моего гуманитарного образования. Если Вы хотели задействовать механическую компоненту, ошибочно написав "кто" вместо "что", то я в  рамках своего технического образования готов Вам описать физику процесса забивания гвоздя, с "mV квадрат пополам" и структурой стены (которая может быть и железной, тогда гвоздь скорее всего отскочит - и хорошо если не в глаз). Но тогда я не понимаю физического смысла термина "влияние". В системе СИ такого термина нет.

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

Путин пришёл к власти в 1999 году, опираясь лишь на так называемый «кооператив Озеро» – сообщество разведчиков и контрразведчиков из бывшего КГБ СССР (преимущественно из нелегальной разведки).

 фейко-статья

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(8 лет 1 месяц)

А как на самом деле было? У вас есть версия?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

Прочитал с удовольствием. Какие есть замечания? Ой, да ну, да ладно вам. Можно отдавать в типографию и разослать по газетам, радио и тв.

Для широких масс сойдёт. А теперь пройдёмся конкретно по автору. Не, ну, а как вы хотели? Без этого теперь никуда.

Всё-таки, за версту видно, что автор с Украины. И, более того, из стольного града Киева. Ну-с, а что  поделаешь? Такова жизнь. Выходцев с Украины будет у нас всё больше и больше. Остаётся только надеяться, что их масса не достигнет критической величины.

Ага, критической величины в журналистской среде, в артистической... Где там ещё? В управленческой и в бизнесе? )

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(8 лет 1 месяц)

Отличная статья, суть событий передана четко и читать интересно.

Аватар пользователя Тхе Кат
Тхе Кат(8 лет 2 месяца)

можешь себя объявить хоть трижды Цезарем (это титул, а не фамилия – многие почему-то не в курсе)

хм...

Ветвь Юлиев Цезарей наверняка происходила от Юлиев Юлов, хотя связующие звенья между ними неизвестны. Первым известным Цезарем был претор 208 года до н. э., упомянутый Титом Ливием. Этимология когномена «Caesar» достоверно неизвестна и была забыта уже в римскую эпоху. Элий Спартиан записал четыре версии, бытовавшие к IV веку н. э.:

«…самые учёные и образованные люди считают, что тот первый, кто был так наречён, получил это имя от названия слона (который на языке мавров называется цезай), убитого им в битве; [или] потому, что родился от мёртвой матери и был вырезан из её чрева; или потому, что он вышел из лона родительницы уже с длинными волосами; или потому, что он имел такие блестящие серо-голубые глаза, каких не бывает у людей».

До настоящего времени достоверная этимология имени неясна, но чаще предполагается происхождение когномена из этрусского языка (aisar — бог; схожее происхождение имеют римские имена Цезий, Цезоний и Цезенний)

К имени Юлия Цезаря восходят титулы кайзер и царь

 

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 4 месяца)

Не пришкребайтесь. И без Вас все поняли, что камрад имеет ввиду именно последнюю Вашу цитату.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

"В том числе и Петра Великого едва не свергла собственная сестра." - нарушена причинно-следственная связь. Софья уже управляла страной, а Петр совершил переворот. Хотя для того, чтобы продолжать управлять страной, Софье достаточно было не тратить годовой бюджет страны на выкуп амбициозного братца из турецкого плена, но монарх действительно не волен в своих поступках. В остальном статья вполне на уровне.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 4 месяца)

Эк  Вас понесло в альтернативку. Прям фейсом об стенку.

Царями были Иван и Петр, Софья прав на престол не имела, свергнув Петра упрочила бы свое положение при болезном брате Иване, но ни при каких условиях не стала бы главой государства. Выйдя замуж вообще б утратила все права. Что не так?

И когда это Петр попадал в плен к туркам? Даже Прутский поход на плен не тянет. Это же Вам не врать про времена Тутанхамона на русском престоле, тут даже АнТюр согласен с достоверностью исторических документов.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Ну, до воцарения Петра официальным царем был все-таки Иван, а Софья была регентом. Т.е. обладала фактической властью. Петр сверг Софью, а Софья Петра не свергала и не имела никогда к тому возможности. Поэтому речь только о причинно-следственной связи. Деталь может и не важная на первый взгляд, но искажает порядок событий. Вопросы законности/легитимности не рассматриваем.

 

Московское княжество платило татарам дань до 1700 года. Вы отлично владеете историческим материалом. Не запамятовали, как, зачем, почему? Молодой байстрюк Петр (Нарышкины по родовитости сильно уступали Милославским), помимо Прутской неприятности, где он отскочил и Катька там неплохо себя показала, попадал к туркам в плен во время первого из походов на крымских татар, бывших частью Великой Турецкой войны 1687-1700. Или, если Вам будет так удобнее - был около месяца залогом, что красивее с точки зрения традиций русской истории. Крымские татары - Османская империя. Потом уже было Великое посольство и знакомство с Европой. Во время второго похода, хоть и не очень удачного, про дань было окончательно забыто. Факт вроде как подтвержден официальной историографией, хотя официальные хроники Романовых особо его и не выпячивают, но точно никакой альтернативщины. Про оба этих похода скудная и так информация чаще всего мягко умалчивается, т.к. гордиться там особо нечем, да и некому. Вероятно, данную информация можно как-то дискредитировать, но в очереди наследников Петра тогда не стояло и вопрос был не идиологизирован.

Аватар пользователя Пат
Пат(7 лет 6 месяцев)

Да уж, лизнул знатно.

А тут ещё утверждают, что на Окраине проживают 40 млн прыгунов, есть такое мнение, что лизунов там значительное количество. Это можно наблюдать хотя бы на примере тамошней Рады. При перемене ветра там умеют очень гибко подстраиваться и неофиты зачастую дадут сто очков вперёд аборигенам.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы